- nexa - server-nexa.polito.it

Si parla di digital labor su Repubblica

by Antonio Casilli

Il titolo è parecchio fuorviante (non è colpa del giornalista), ma è una buona sintesi delle ricerche e delle azioni in corso. "E ora pagateci per i nostri post" L'ultima crociata contro i social di GIULIANO ALUFFI (28 settembre 2015) Non uno, ma 400 milioni di spettri si aggirano per l'Europa: sono gli utenti del web e dei social network, invisibili fantasmi, nella loro incorporea presenza online, che formano oggi l'esercito di riserva del capitalismo digitale. I selfie delle vacanze su Facebook e le battute che twittiamo civettuoli sono sì attività piacevoli ma niente affatto improduttive. (...) http://www.repubblica.it/dal-quotidiano/r2/2015/09/28/news/_e_ora_pagateci_… -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

Sept. 29, 2015

Re: [nexa] nelle CC 4.0 ci siamo persi la collection?

by Simone Aliprandi

> Sempre circa il poter distribuire l'opera in CC anche all'interno di una > raccolta, segnalo anche l"'interpretazione autentica" che CC fornisce nelle > FAQ, in cui si esplicita come detta possibilità valga anche per le 4.0: > https://wiki.creativecommons.org/wiki/Frequently_Asked_Questions#If_I_creat… Ho visto. E in effetti lì si dice "All Creative Commons licenses (including the version 4.0 licenses) allow licensed material to be included in collections such as anthologies, encyclopedias, and broadcasts. You may choose a license for the collection, however this does not change the license applicable to the original material." Non sono mica tanto convinto di quel "including the version 4.0 licenses" perché poi nella licenza non ve n'è traccia. E in ordinamenti come il nostro, in cui il diritto di pubblicare le opere in raccolta è un diritto a sé stante, questo può essere un problema; perché se un diritto non è espressamente licenziato rimane al titolare in vie esclusiva e dunque devo chiedere il permesso per quello specifico utilizzo. Non capisco che cosa gli costava lasciarlo... Boh. [NB: è anche mea culpa che non ho notato la cosa all'epoca della discussione delle bozze] Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Sept. 28, 2015

Re: [nexa] nelle CC 4.0 ci siamo persi la collection?

by Claudio Artusio

Ciao Simone, ciao a tutti. Nei commenti a questa news, Kat Walsh (che ha fatto parte del legal team di CC durante il processo di porting) risponde all'osservazione di un'utente che si poneva proprio il tuo stesso quesito: http://creativecommons.org/weblog/entry/40768 Personalmente non ricordo discussioni particolari sul perché si sia giunti a rimuovere il riferimento alle collection, nel corso del drafting delle 4.0. Si può compulsare la pagina wiki sulle 4.0 e vedere se il profilo che segnali sia stato documentato in qualche modo. Ad una veloce ricerca, qui se ne parla ("*In 4.0, reference to distribution in a collection was removed from the license as unnecessary. There is no change from previous versions, however.*"): https://wiki.creativecommons.org/wiki/License_Versions#Licensing_of_collect… Sempre circa il poter distribuire l'opera in CC anche all'interno di una raccolta, segnalo anche l"'interpretazione autentica" che CC fornisce nelle FAQ, in cui si esplicita come detta possibilità valga anche per le 4.0: https://wiki.creativecommons.org/wiki/Frequently_Asked_Questions#If_I_creat… My 2 cents A presto! Claudio 2015-09-28 16:58 GMT+02:00 Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com>: > [Riporto anche qui una discussione già postyata nelle liste di > Creative Commons Italia, che a mio avviso merita attenzione.] > > Stavo leggendo la definizione di "Adapted material" nelle licenze CC > 4.0 (che va a sostituire la definizione "Adaptation" presente nelle > 3.0). Dalla definizione resta fuori la "collection", corrispondente al > nostro "diritto di pubblicare le opere in raccolta" previsto dall'art. > 18 LDA come particolare forma di "derivazione/rielaborazione". > > Nelle CC 3.0 la "collection" era comunque disciplinata da apposita > clausola che precisava: > "A work that constitutes a Collection will not be considered an > Adaptation (as defined below) for the purposes of this License." > > E subito sotto le CC 3.0 definivano la Collection come sempre libera > (anche nelle licenze Non Derivative), stabilendo: > "[you are free] to Distribute and Publicly Perform the Work including > as incorporated in Collections." > > Ora... guardando bene il testo delle CC 4.0 non vedo alcun riferimento > alla collection. Quindi, se è così, con il passaggio alle 4.0 ci siamo > persi una libertà importante che invece le 3.0 avevano sempre > garantito. > Qualcuno ha elementi da aggiungere (e possibilmente utili a smentirmi)? > > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Claudio Artusio Fellow Centro Nexa su Internet & Società Politecnico di Torino – DAUIN

Sept. 28, 2015

consultazione Garante privacy su Trasporto locale e mobile ticketing via sms, anche attraverso app dedicate

by Mauro Alovisio

Gent.mi/me segnalo dal sito del garante privacy cordiali saluti Mauro Alovisio *Trasporto locale: biglietto via sms, più tutele per gli utenti* *In consultazione pubblica il provvedimento del Garante* Maggiori tutele e più sicurezza per chi acquista via sms il biglietto dell'autobus o paga il parcheggio, usa i servizi di carsharing o bikesharing, accede ai varchi delle zone a traffico limitato attraverso il ricorso al credito telefonico o ad altri strumenti di pagamento (es. carta di credito). Regole chiare per gli operatori telefonici, i fornitori di servizi per la mobilità e il trasporto (ad es. aziende di trasporto locale) e per gli "aggregatori" che forniscono la piattaforma tecnologica per la distribuzione e il pagamento dei ticket digitali anche per più aziende. Con un provvedimento a carattere generale <http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=4273074#allegato> il Garante privacy ha definito un quadro di misure dirette a tutti i soggetti coinvolti nel processo del mobile ticketing via sms, anche attraverso app dedicate, per garantire il corretto utilizzo delle informazioni personali degli utenti che si avvalgono di questi servizi. Gli operatori e le società che offrono servizi per la mobilità e il trasporto dovranno informare chiaramente gli utenti specificando quali dati personali utilizzano e per quali scopi. L'informativa dovrà essere consultabile in forma sintetica sullo smartphone dell'utente. Una versione integrale dovrà essere pubblicata sul sito di chi offre i servizi e affissa sui mezzi di trasporto, alle fermate o nelle biglietterie. Per poter utilizzare i dati personali a fini di marketing, profilazione o comunicazione a terzi sarà necessario il consenso dell'utente. Gli accessi ai diversi data base in cui sono conservati i dati degli utenti dovranno essere tracciati tramite appositi file di log, che contengano almeno l'indicazione dell'incaricato che ha effettuato l'accesso, la data e l'ora dell'operazione. Nel caso dell'aggregatore, la piattaforma dovrà mantenere logicamente separate le porzioni di database dedicate a ciascuna azienda di trasporto. I dati trattati nell'ambito del mobile ticketing via sms dovranno essere conservati per un limitato periodo di tempo, proporzionato alle finalità connesse al trattamento, che non può superare i sei mesi. I dati possono essere conservati, se necessario, per periodi più ampi previsti da specifiche disposizioni normative e per il perseguimento di altre finalità (ad es. gestione del contenzioso, motivi di giustizia) Il provvedimento generale del Garante, prima della sua adozione definitiva, sarà sottoposto a consultazione pubblica <http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=4273043>. Entro 120 giorni dalla pubblicazione dell'avviso di consultazione in Gazzetta ufficiale, i soggetti coinvolti nelle operazioni di mobile ticketing potranno far pervenire le loro osservazioni all'Autorità, per posta o via mail all'indirizzo consultazionemt(a)gpdp.it. http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/…

Sept. 28, 2015

nelle CC 4.0 ci siamo persi la collection?

by Simone Aliprandi

[Riporto anche qui una discussione già postyata nelle liste di Creative Commons Italia, che a mio avviso merita attenzione.] Stavo leggendo la definizione di "Adapted material" nelle licenze CC 4.0 (che va a sostituire la definizione "Adaptation" presente nelle 3.0). Dalla definizione resta fuori la "collection", corrispondente al nostro "diritto di pubblicare le opere in raccolta" previsto dall'art. 18 LDA come particolare forma di "derivazione/rielaborazione". Nelle CC 3.0 la "collection" era comunque disciplinata da apposita clausola che precisava: "A work that constitutes a Collection will not be considered an Adaptation (as defined below) for the purposes of this License." E subito sotto le CC 3.0 definivano la Collection come sempre libera (anche nelle licenze Non Derivative), stabilendo: "[you are free] to Distribute and Publicly Perform the Work including as incorporated in Collections." Ora... guardando bene il testo delle CC 4.0 non vedo alcun riferimento alla collection. Quindi, se è così, con il passaggio alle 4.0 ci siamo persi una libertà importante che invece le 3.0 avevano sempre garantito. Qualcuno ha elementi da aggiungere (e possibilmente utili a smentirmi)? Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Sept. 28, 2015

Consultazione online per la nuova legge "Repubblica Digitale" francese

by Antonio Casilli

Hello, Piccola rassegna stampa sulla bozza di progetto di legge "République numérique" (Repubblica digitale, anche nota come #PJLnumerique) che il primo ministro Manuel Valls e la sottosegretaria al digitale Axelle Lemaire hanno lanciato sabato, sotto l'occhio attento del Conseil National du numérique. Background (in inglese): - Contenuto della legge: http://www.english.rfi.fr/culture/20150927-france-opens-online-consultation… - Natura "sperimentale" della procedura di draft pubblico: http://www.france24.com/en/20150618-french-digital-rights-bill-published-ea… Sintesi (in francese): - ruolo dei commons nella bozza (Libé): http://www.liberation.fr/economie/2015/09/27/le-numerique-au-pot-commun_139… - rivalità fra questo progetto di legge e quello (su una tematica simile) portata dal ministro delle finanze Macron: http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/09/24/32001-20150924ARTFIG003… Analisi (in francese): - che fine ha fatto il finanziamento alle startups: http://www.atlantico.fr/decryptage/loi-numerique-bonne-premiere-mouture-don… - i molti bugs (tecnici e politici) della proposta di legge: http://www.bortzmeyer.org/republique-numerique-consultation.html Buona lettura, ---a -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

Sept. 28, 2015

Per nuovi diritti sui nostri dati digitali: il progetto Ubiquitous Commons

by Diego Giorio

http://www.agendadigitale.eu/smart-cities-communities/per-nuovi-diritti-sui… Subiamo un rapporto squilibrato tra chi produce dati e chi ne estrae valore di varia natura. Per riequilibrare il rapporto, il gruppo di ricerca internazionale Ubiquitous Commons (capitanato da due italiani dell’ISIA di Firenze) sta mettendo a punto un sistema tecnico-legale Buona settimana D.

Sept. 28, 2015

Re: [nexa] Il Registro delle Opposizioni: perché non c'è un'API gratuita?

by Simone Aliprandi

> da parecchio tempo mi scontro, come cittadino, con la relativamente > limitata efficacia del Registro delle Opposizioni (eufemismo, nel mio > caso, ma forse sono sfortunato io: non ho evidenza statisticamente > rilevante)... Caspita Federico, quante cose vere. Questa riflessione meriterebbe lo spazio di un articolo e non solo di un messaggio in lista. Deve avere massima visibilità. Pensaci. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Sept. 27, 2015

Re: [nexa] Definizione di intercettazione massiva: sproporzionata rispetto alle finalità?

by mutek

Il 27/09/2015 10:45, Fabio Pietrosanti (naif) - lists ha scritto: ... > Perchè l'unica difesa dalle intercettazioni di massa in Italia, da > quanto ho capito, è legata al principio per cui ci deve essere > proprozionalità rispetto alle finalità nell'attuazione di intercettazioni. ... > A titolo di esempio, provo ad efettuare una definizione di > intercettazione di massa: > "Intercettazione di massa è quando viene analizzato il flusso di > comunicazioni di un numero di soggetti maggiore rispetto a quello > obiettivo dell'intercettazione, utilizzando metodiche parametriche > statiche o dinamiche per estrapolare da tale flusso le informazioni di > interesse indicate dal corrispondente decreto autorizzativo" nel senso che abbiamo bisogno di una curva parametrizzata che esprime in qualche modo l'andamento del rapporto tra target ed intercettati possiamo ad esempio dirgli la massimo radice di x che tipicamente smorza sui numeri grandi e forse è esagerato supponiamo che la somma totale dei target in questo paese sia di 7000 unita questo implica che possiamo abilitare il governo a controllare quasi tutti gli Italiani con questo principio: radice di 60000000 = circa 7700 che ovviamente spero sia una sorta di asintoto quindi per ridurre il fattore soggettivo possiamo parametrizzare a buon cuore collettivo e decidere a priori la funzione di attenuazione con un limite superiore siamo disposti a qualsiasi titolo a considerare tutta la popolazione sotto intercettazione?: no siamo disposti a lasciare sempre in mano al super uomo (aka piccolo gruppo) la soggettiva parametrizzazione?: no ci diamo dei limiti? : si quali?

Sept. 27, 2015

Re: [nexa] Normativa italiana che limiti la responsabilità degli operatori di exit node Tor

by Cristian Consonni

Ciao Arturo, Il 27 settembre 2015 11:51, A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Bella domanda, non so darti una risposta legale, ma hai visto i pezzi che > abbiamo scritto io e Cosimi su Repubblica qualche giorno fa? > > http://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2015/09/21/news/anche_le_bibl… > > http://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2015/09/15/news/tor_rete_anon… No, me li guardo ora. Grazie. Conosco il Library Freedom Project (LFP)[1] e ho seguito le recenti notizie. (Riassunto per i prigri: * il LFP è un progetto per installare nodi di uscita Tor nelle biblioteche pubbliche; * è partito qualche mese fa un progetto pilota in una biblioteca di Lebabon, New Hampshire, USA; * dopo poche settimana di attività del progetto la biblioteca ha ricevuto una visita da parte di alcuni funzionari dell'ufficio dello sceriffo locale chiedendo che il progetto venisse fermato. Pare che la visita sia stata causata non da qualche problema concreto, ma dal fatto che un agente dell'FBI abbia "incoraggiato" le forze locali rispetto all'andare a parlare con la dirigenza della biblioteca; * il progetto è stato sospeso; * sono seguite alcune lettere di protesta da parte di istituzioni ed altro; * il progetto è ripartito;) Non vi nascondo che questa idea di gestire un exit node è in realtà il primo passo che voglio compiere per cercare di avviare un progetto come il LFP anche in qualche biblioteca qui da noi. Mi hanno già detto svariate persone che è un sogno impossibile, ma ho personalmente molta più fiducia nei bibliotecari di quanto i bibliotecari ne abbiano in loro stessi, spero anche che i bibliotecari abbiano più voce in capitolo sulle biblioteche che non gli amministratori delle biblioteche. C [1] https://libraryfreedomproject.org/

Sept. 27, 2015