- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il ministero impegna universitari a inviare dati personali negli US sulla base del Safe Harbour?

by Marco Ciurcina

pazzesco.. m.c. In data martedì 20 ottobre 2015 14:10:45, Alessandro Mantelero ha scritto: > In questo periodo a tutti i professori e ricercatori > italiani è stato chiesto di adottare un codice ORCID al > fine di poter eseguire le procedure ministeriali di > valutazione della qualità della ricerca > (http://www.anvur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=839:arriv > a-in-italia-la-certificazione-univoca-per-gli-autori-dei-lavori-scientifici- > it&catid=70&Itemid=129&lang=it ). > > Il rilascio del codice comporta un trattamento di dati > personali ad opera della società statunitense ORCID Inc., > 10411 Motor City Drive, Suite 750, Bethesda MD 20817, USA. > > Ad una prima rapida lettura delle Privacy Policies di > ORCID Inc. mi sono dunque venuti alcuni dubbi che > condivido in lista. > > Le Privacy Policies (http://orcid.org/privacy-policy punto > 12.0) di ORCID informano che “we may store and process > personal information on servers located outside of the > country where you originally deposited the data” e > prevedono che il trattamento trasfrontaliero si basi sul > Safe Harbour (“Regardless of where we store and process > data, we take steps to protect your information, > consistent with the principles set forth in this Privacy > Policy, which are intended to comply with the Safe Harbor > Principles issued by the U.S. Department of Commerce for > data transfers from the European Union and Switzerland to > the United States.”). > > Si aggiunge inoltre che “As a not-for-profit organization, > we are not subject to the jurisdiction of the United > States Federal Trade Commission, which oversees the > implementation of Safe Harbor Principles. Consequently, > ORCID is not able to self-certify compliance on the US > Department of Commerce Safe Harbor List.”. Infine si > precisa che “This Privacy Policy shall be governed by the > laws of the State of New York (United States), excluding > New York’s conflict of interest rules”. > > Alla luce di quanto sopra mi pare venga da chiedersi: > > - se sia legittimo che il Ministero e l’ANVUR richiedano a > tutti i professori e ricercatori italiani di conferire > propri dati personali ad ORCID Inc. > > - se, dopo la sentenza della Corte di Giustizia che ha > invalidato il Safe Harbor, sia legittimo tale trattamento > > - se il MIUR ed il Garante per la protezione dei dati > personali non debbano tempestivamente intervenire per > valutare il blocco del trattamento in opera, non essendo > quest’ultimo più legittimato dalla validità dell’accordo > Safe Harbour. > > I tanti colleghi in lista cosa ne pensano? Mi è sfuggito > qualcosa? > > > AM > > -- > Prof. Avv. Alessandro Mantelero > Politecnico di Torino > > Nexa Center for Internet and Society | Director of Privacy > Politecnico di Torino–Tongji University| Coordinator, > Double Degree program in Management and IP Law > Nanjing University of Information Science and Technology | > Part-time Expert, School of Public Administration > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > @mantelero > > EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 20, 2015

Il ministero impegna universitari a inviare dati personali negli US sulla base del Safe Harbour?

by Alessandro Mantelero

In questo periodo a tutti i professori e ricercatori italiani è stato chiesto di adottare un codice ORCID al fine di poter eseguire le procedure ministeriali di valutazione della qualità della ricerca (http://www.anvur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=839:arriv… ). Il rilascio del codice comporta un trattamento di dati personali ad opera della società statunitense ORCID Inc., 10411 Motor City Drive, Suite 750, Bethesda MD 20817, USA. Ad una prima rapida lettura delle Privacy Policies di ORCID Inc. mi sono dunque venuti alcuni dubbi che condivido in lista. Le Privacy Policies (http://orcid.org/privacy-policy punto 12.0) di ORCID informano che “we may store and process personal information on servers located outside of the country where you originally deposited the data” e prevedono che il trattamento trasfrontaliero si basi sul Safe Harbour (“Regardless of where we store and process data, we take steps to protect your information, consistent with the principles set forth in this Privacy Policy, which are intended to comply with the Safe Harbor Principles issued by the U.S. Department of Commerce for data transfers from the European Union and Switzerland to the United States.”). Si aggiunge inoltre che “As a not-for-profit organization, we are not subject to the jurisdiction of the United States Federal Trade Commission, which oversees the implementation of Safe Harbor Principles. Consequently, ORCID is not able to self-certify compliance on the US Department of Commerce Safe Harbor List.”. Infine si precisa che “This Privacy Policy shall be governed by the laws of the State of New York (United States), excluding New York’s conflict of interest rules”. Alla luce di quanto sopra mi pare venga da chiedersi: - se sia legittimo che il Ministero e l’ANVUR richiedano a tutti i professori e ricercatori italiani di conferire propri dati personali ad ORCID Inc. - se, dopo la sentenza della Corte di Giustizia che ha invalidato il Safe Harbor, sia legittimo tale trattamento - se il MIUR ed il Garante per la protezione dei dati personali non debbano tempestivamente intervenire per valutare il blocco del trattamento in opera, non essendo quest’ultimo più legittimato dalla validità dell’accordo Safe Harbour. I tanti colleghi in lista cosa ne pensano? Mi è sfuggito qualcosa? AM -- Prof. Avv. Alessandro Mantelero Politecnico di Torino Nexa Center for Internet and Society | Director of Privacy Politecnico di Torino–Tongji University| Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law Nanjing University of Information Science and Technology | Part-time Expert, School of Public Administration http://staff.polito.it/alessandro.mantelero @mantelero EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri)

Oct. 20, 2015

il Tribunal Supremo sul "derecho al olvido" dopo Google Spain

by Guido Noto La Diega

Per quanto nel merito il Pleno del Tribunal Supremo ordini misure di deindicizzazione, esso, in forza di considerazioni attinenti all'interesse pubblico all'informazione, impone la conservazione delle notizie nelle hemerotecas digitales perche' "*el llamado “derecho al olvido digital” no ampara que cada uno construya un pasado a su medida, impidiendo la difusión de informaciones sobre hechos que no se considere positivos, ni justifica que aquellos que se exponen a sí mismos públicamente puedan exigir que se construya un currículo a su medida*" Qui anche il testo integrale della sentenza. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticia… -- *Guido* Dr. Guido Noto La Diega <http://www.law.qmul.ac.uk/staff/notoladiega.html>, Postdoctoral Research Assistant in Cloud Computing Law <http://www.cloudlegal.ccls.qmul.ac.uk/project/researchers/index.html> - Queen Mary University of London <http://www.mccrc.eu/Pages/Research-Team.aspx> President of Ital-IoT <http://italiot.altervista.org/about-us/> - Centre of Multidisciplinary Research on the Internet of Things Avvocato <http://www.studioperrino.it/intro/index.asp> (Commercial and IP/IT Lawyer) Cultore della materia in Civil Law and Intellectual Property <http://www.unipa.it/persone/docenti/n/guido.notoladiega> - University of Palermo 67-69 Lincoln's Inn Fields London WC2A 3JB g.notoladiega(a)qmul.ac.uk +44(0)2078823386 @guidonld https://it.linkedin.com/pub/guido-noto-la-diega-ph-d/6/614/669 This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Diese E-Mail enthält vertrauliche und/oder rechtlich geschützte Informationen. Das unerlaubte Kopieren sowie die unbefugte Weitergabe dieser Mail ist nicht gestaettet. Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese E-Mail irrtümlich erhalten haben, informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese Mail. Danke. Il presente messaggio di posta elettronica ed ogni eventuale allegato contengono informazioni strettamente riservate e sono indirizzati esclusivamente al soggetto sopra indicato. In mancanza di autorizzazione del destinatario, ne sono vietati l’uso, la riproduzione e la divulgazione. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, siete pregati di avvisarci immediatamente per telefono e di restituirci i documenti ricevuti all’indirizzo sopra indicato, distruggendo i file. Grazie. *BE ECO-FRIENDLY: Unless necessary, please do not print this e-mail *

Oct. 20, 2015

Berkman Center Webcast live oggi ore 18 - Property law and the blockchain

by Giuseppe Futia

Property law and the blockchain https://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2015/10/Murck <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> *with Berkman Fellow, Patrick Murck* Today, 6.00 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live What kind of assets are created in blockchain markets and how should the law treat them? As the first successful blockchain asset, a bitcoin has variously been considered a commodity, currency and personal property by regulatory agencies, courts and policymakers. This flexible interpretation has created confusion over jurisdictional boundaries and the application of commercial law concepts. Compounding this confusion is the reliance on insufficient analogies used to describe aspects of these systems like "wallets", "coins," and "miners". These abstractions gloss over important nuances in how the bitcoin system actually works, and creates a hazard for regulators, policymakers and academics who use these analogies to shape law and policy decisions. Over the course of this year, we will explore three primary areas where foundational legal research and explanation is most needed: => Property Rights in Blockchain Assets * Clearing and Settling Asset Transfers on the Blockchain * Counter-party Risk From Nodes on a Blockchain Network In this talk we will explore the first area of interest and try to unpack the basic property interests one can have in a bitcoin. About Patrick Patrick is a lawyer and expert on bitcoin and blockchain-based technologies. He will conduct research into the law and policy implications of bitcoin, distributed ledgers and smart contracts. Previously Patrick was a co-founder of the Bitcoin Foundation where he served at times as General Counsel and Executive Director. Patrick has engaged regulators and policymakers in the US and Europe on bitcoin and the emerging digital economy. He was named among America’s 50 Outstanding General Counsel for 2014 by the National Law Journal. Patrick also serves as President Board member for the BitGive Foundation, a non-profit organization focused on charitable giving and social impact using bitcoin.

Oct. 20, 2015

Re: [nexa] BBC: "MPs' communications 'not protected', tribunal rules"

by Giovanni Battista Gallus

Cari tutti, è curioso notare come nella draft dell'Home office (Equipment Interference Code of Practice), ovviamente antecedente alla decisione, e che riguarda anche le intercettazioni a mezzo trojan, si parli di legal privilege, con riguardo alle comunicazioni "a Member of Parliament and another person on constituency business". E' però vero che anche tale tipo di comunicazioni possono essere (secondo il draft) soggette a intercettazione da parte dei servizi, sia pure con un onere motivazionale più stringente. Poiché la versione definitiva non è stata ancora pubblicata, sarà curioso vedere se e come tali norme verranno modificate, alla luce della decisione. Un saluto a tutta la lista G.Battista Gallus Il 18 ottobre 2015 13:22, Mauro Gorrino <mauro.gorrino(a)gmail.com> ha scritto: > Da non esperto di diritto, mi balza all'occhio una marcata differenza > culturale: > - nel Regno Unito ci si sdegna perché le comunicazioni dei parlamentari > (anche solo i metadati, non necessariamente il contenuto) possono essere > intercettate > - in Italia ci si sdegna perchè è in ballo una legge che vieta che le > comunicazioni dei parlamentari siano rese pubbliche dopo che sono state > intercettate, anche se dette comunicazioni non hanno alcuna rilevanza > investigativa o processuale > > Mi sembra proprio che nei due paesi sia abbastanza diverso il pubblico > sentire sulla questione della riservatezza > > > 2015-10-14 16:03 GMT+02:00 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: >> >> ma.. e quelle di tutti ? >> >> >> On 14/10/2015 13:42, J.C. DE MARTIN wrote: >>> >>> Evvai! >>> >>> juan carlos >>> >>> *MPs' communications 'not protected', tribunal rules* >>> >>> MPs have no protection from having their communications read by UK >>> security agencies, a tribunal has said. >>> >>> Green Party politicians Caroline Lucas MP and Baroness Jenny Jones >>> argued a long-standing doctrine protecting MPs' communications was being >>> breached. >>> >>> But in a landmark decision the Investigatory Powers Tribunal said the >>> so-called "Wilson Doctrine" was no bar to the incidental collection of >>> data. >>> >>> Ms Lucas said the decision was a "body blow" for democracy. >>> >>> […] >>> >>> Continua qui: http://www.bbc.com/news/uk-34527242 >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> Nessun virus nel messaggio. >>> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >>> Versione: 2015.0.6140 / Database dei virus: 4447/10817 - Data di >>> rilascio: 14/10/2015 >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 19, 2015

Il CRS cerca partner per lo sviluppo di una piattaforma digitale - CRS - Centro per la Riforma dello Stato

by de petra giulio

Sperando che possa interessare vi segnalo questa notizia. http://www.centroriformastato.it/il-crs-cerca-partner-per-lo-sviluppo-di-un… Il CRS e' un istituto di ricerca della sinistra italiana di antica tradizione che ha avviato nell'ultimo anno iniziative di ricerca e di discussione sulle implicazioni politiche della trasformazione digitale.

Oct. 19, 2015

Fwd: convegno su smart working a Milano 20 ottobre e festival Ict a Milano Csig Ivrea Torino

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo interessante convegno gratuito di interesse presso il Politecnico di Milano in materia di smart working nelle imprese e nelle pa domani martedì 20 ottobre 2015 cordiali saluti Mauro Alovisio http://www.osservatori.net/convegni/dettaglio/journal_content/56_INSTANCE_g… CONVEGNO: 20/10/2015 Smart Working: scopriamo le carte! OSSERVATORIO: Smart Working PRESSO: Sala conferenze, Centro Servizi Banca Popolare di Milano, via Massaua 6 - 20146 Milano AMBITI E TAGS / content management <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1401211> / document management <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1401221> / elearning <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1401227> / human capital management <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1401239> / intranet <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1401241> / risorse umane e organizzazione <http://www.osservatori.net/ricerca/article_list_search?tagId=1402144> DESCRIZIONE http://www.osservatori.net/convegni/dettaglio/journal_content/56_INSTANCE_g… Smart Working significa ripensare il lavoro in un’ottica più intelligente, mettere in discussione i tradizionali vincoli legati a luogo e orario di lavoro lasciando alle persone maggiore autonomia nel definire le modalità di lavoro a fronte di una loro maggiore responsabilizzazione sui risultati. Autonomia, ma anche flessibilità, responsabilizzazione e fiducia diventano i principi chiave di questo nuovo approccio al lavoro. Nell’ultimo anno l’interesse e i progetti di Smart Working nelle organizzazioni sono cresciuti sensibilmente. Il convegno si propone di fare il punto sulla situazione italiana e sulle prospettive di crescita attraverso la presentazione dei risultati della ricerca, condotta con i principali decisori aziendali su questo tema (Sistemi Informativi, Risorse Umane e Facility Manager), l’approfondimento dei casi di successo, attraverso le testimonianze dei protagonisti, e il confronto con i principali player che supportano le aziende nel passaggio a questo nuovo approccio. Il Convegno di presentazione dei risultati della Ricerca 2015 costituirà l’occasione per rispondere criticamente alle seguenti domande: - *Lo Smart Working si sta davvero diffondendo in Italia?* - *Come si approccia un progetto di Smart Working?* - *Quali sono tecnologie abilitanti chiave per lo Smart Working?* - *Cos’è uno Smart Office e di che tecnologie dispone?* - *Che impatto ha lo Smart Working su organizzazioni, persone e città?* - *Che opportunità offre il coworking allo Smart Working?* La presentazione dei risultati della Ricerca 2015 sarà seguita da una Tavola Rotonda, a cui parteciperanno i rappresentanti dei Partner della Ricerca, e dalla presentazione dei progetti vincitori degli "Smart Working Awards". Al termine del convegno verrà inoltre distribuito a tutti i partecipanti il Report di Ricerca 2015. Tutti gli abbonati alla Sezione Premium del sito Osservatori.net potranno seguire il convegno in diretta web. Dopo il convegno potranno anche accedere alle riprese integrali dell'evento nella Web Tv. I video sono facilmente consultabili on demand tramite rapide ricerche dei contenuti suddivisi per argomento e indicizzati per parole chiave. L’edizione 2015 dell’Osservatorio Smart Working è stata realizzata con il supporto di Arkadin, Citrix, CSC, Doxa, Methodos, Plantronics, Sedus, Telecom Italia | TIM, VMware; R1 e con il patrocinio di Manageritalia, WOW! Webmagazine. Il Convegno si terrà *Martedì 20 Ottobre 2015*, dalle ore 9.00 alle ore 16.00, presso la Sala Conferenze del Centro Servizi Banca Popolare di Milano, via Massaua 6 - 20146 Milano. Per maggiori informazioni sul Convegno, contattare l'Ing. Alessandra Gangai (email: alessandra.gangai(a)polimi.it) ------------------------------

Oct. 19, 2015

Re: [nexa] BBC: "MPs' communications 'not protected', tribunal rules"

by Mauro Gorrino

Da non esperto di diritto, mi balza all'occhio una marcata differenza culturale: - nel Regno Unito ci si sdegna perché le comunicazioni dei parlamentari (anche solo i metadati, non necessariamente il contenuto) possono essere intercettate - in Italia ci si sdegna perchè è in ballo una legge che vieta che le comunicazioni dei parlamentari siano rese pubbliche dopo che sono state intercettate, anche se dette comunicazioni non hanno alcuna rilevanza investigativa o processuale Mi sembra proprio che nei due paesi sia abbastanza diverso il pubblico sentire sulla questione della riservatezza 2015-10-14 16:03 GMT+02:00 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: > ma.. e quelle di tutti ? > > > On 14/10/2015 13:42, J.C. DE MARTIN wrote: > >> Evvai! >> >> juan carlos >> >> *MPs' communications 'not protected', tribunal rules* >> >> MPs have no protection from having their communications read by UK >> security agencies, a tribunal has said. >> >> Green Party politicians Caroline Lucas MP and Baroness Jenny Jones >> argued a long-standing doctrine protecting MPs' communications was being >> breached. >> >> But in a landmark decision the Investigatory Powers Tribunal said the >> so-called "Wilson Doctrine" was no bar to the incidental collection of >> data. >> >> Ms Lucas said the decision was a "body blow" for democracy. >> >> […] >> >> Continua qui: http://www.bbc.com/news/uk-34527242 >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> Nessun virus nel messaggio. >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >> Versione: 2015.0.6140 / Database dei virus: 4447/10817 - Data di >> rilascio: 14/10/2015 >> >> _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 18, 2015

La Consulta decide su copyright e blocco siti. Ma i veri danni arrivano dall'antipirateria

by Fulvio Sarzana

Regolamento Agcom Il 20 ottobre la Corte Costituzionale deciderà il destino del Regolamento Agcom. La chiave di lettura delle ordinanze con le quali il TAR del Lazio ha inviato gli atti alla Consulta sta nella citazione dal filosofo Kant: Soltanto la volontà generale collettiva del popolo può essere legislatrice. Il Tribunale Amministrativo rileva, alla fine di un complesso ragionamento, che ci potrebbe essere un'illegittimità costituzionale che tocca le norme su cui si regge il Regolamento medesimo. Il Tar si chiede se una procedura amministrativa così configurata, nel momento in cui va a comprimere i diritti inviolabili dei cittadini, sia davvero legittima. Sintetizzando, il Regolamento Agcom, nel prevede la cancellazione di contenuti online al fine di tutelare la libertà economica dei privati (in special modo l'industria del copyright) di cui all'art 42 della Costituzione, di fatto ribalta la gerarchia dei valori costituzionali consentendo la soppressione (perché di tale si tratta e non di semplice compressione) di diritti costituzionali sovraordinati, quali la libertà di espressione. E, in particolar modo, il Regolamento Agcom priva i cittadini di una tutela adeguata in caso di violazione dei loro diritti. Per cui, il Regolamento violerebbe sia il principio della riserva di legge che impone un inderogabile ordine di intervento tra legge e regolamento, ma anche la riserva di tutela giurisdizionale. Ma al di là delle questione tecnico-giuridiche, delle quali si occuperà la Consulta, appare evidente che il problema è principalmente costituito dalla sanzione unica prevista dal Regolamento, cioè l'oscuramento del sito online. Nel caso in cui un sito presenti opere piratate insieme ad opere lecite, la sanzione è sempre e soltanto l'oscuramento del sito (site blocking), che tocca anche le opere del tutto lecite. Site blocking in Europa (presentazione del vice consigliere generale Okke Visser alla Conferenza iCLIC a Southampton, Regno Unito, da Eleonora Rosati) 1 - Italia (238 blocchi) 2 - Regno Unito (135) 3 - Danimarca (41) 4 - Spagna (24) 5 - Francia (18) L'industria del copyright nel chiedere, e ottenere, provvedimenti legislativi e paralegislativi per la tutela dei propri diritti economici ha sempre accentrato le sue richieste sulla rimozione dei contenuti (takedown o site blocking) Il problema di tale tipo di provvedimenti è che oggi è acquisita la concezione di Internet non come un mero mezzo di svago (per cui sarebbe ammissibile la disconnessione o la rimozione dei contenuti) bensì uno strumento, se non addirittura lo strumento, per la realizzazione dell'individuo attraverso la possibilità di informarsi e di informare, di esprimere le proprie opinioni e di partecipare al dibattito pubblico, fino anche alla possibilità di fare impresa. Si tratta, quindi, di diritti fondamentali che sono richiamati anche dall'art. 2 della Costituzione italiana, come ha chiaramente evidenziato proprio la Corte Costituzionale con la sentenza n. 16236 del 2010, dove stabiliva che il cittadino è costituzionalmente sovrano solo quando è correttamente informato. CONTINUA SU <http://www.valigiablu.it/agcom-consulta-antipirateria/> http://www.valigiablu.it/agcom-consulta-antipirateria/ Licenza cc-by-nc-nd valigiablu.it **************************************** Studio Legale Sarzana e Associati Via Velletri, 10 - 00198 Roma Tel. +39 06 3211553 Tel. +39 06 97614489 Fax. +39 06 97256424 <blocked::blocked::http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it **************************************** --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. https://www.avast.com/antivirus

Oct. 18, 2015

prime linee guida su Safe Harbour dai garanti UE

by Alessandro Mantelero

L'ART29WP, ha rilasciato ieri un primo comunicato sulle conseguenze applicative della sentenza dell'ECJ sull'accordo per il trasferimento dati da EU a US (Safe Harbour) Questi i punti principali: 1. esortazione ad una negoziazione EU-US 2. precisazione che un eventuale nuovo accordo (su cui sono già in corso negoziati) dovrà contenere "clear and binding mechanisms and include at least obligations on the necessary oversight of access by public authorities, on transparency, on proportionality, on redress mechanisms and on data protection rights" 3. l'ART29WP valuterà come la sentenza ECJ incide sugli altri strumenti di trasferimento dati verso US (i.e. Standard Contractual Clauses e Binding Corporate Rules) 4. in via interinale le imprese possono validamente ricorrere alle Standard Contractual Clauses and Binding Corporate Rules 5. le autorità garanti potranno comunque valutare caso per caso l'eventuale inadeguatezza delle tutele offerte 6. se entro gennaio 2016 non si addiviene ad una soluzione sul trasferimento dati, in accordo con le autorità US, i garanti adotteranno azioni comuni a tutela degli interessati 7. "in any case, transfers that are still taking place under the Safe Harbour decision after the CJEU judgment are unlawful" 8. campagna di comunicazione per informare imprese e cittadini sull'impatto della sentenza ECJ Breve commento: I garanti EU fanno pressione su EU-US perchè si trovi un accordo, ma un accordo equo in termini di garanzie (ben diverso dall'accordo Safe Harbour, chiaramente a ribasso ed influenzato da ragioni politiche-economiche). Le imprese dovrebbero virare verso le soluzioni contrattuali per la tutela dei dati (Standard Contractual Clauses e Binding Corporate Rules), ma anche rispetto a quest'ultime potrebbero in futuro esservi criticità. Ultimatum fissato a gennaio 2016. Va infine ricordato come il garante del Schleswig-Holstein (noto per adottare posizioni rigorose in materia di data protection) abbia già messo in dubbio l'efficacia delle Standard Contractual Clauses. Il Garante italiano potrebbe però non seguire una linea interpretativa analoga. qui il testo completo http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/press-material/press… -- Prof. Avv. Alessandro Mantelero Politecnico di Torino Nexa Center for Internet and Society | Director of Privacy Politecnico di Torino–Tongji University| Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law Nanjing University of Information Science and Technology | Part-time Expert, School of Public Administration http://staff.polito.it/alessandro.mantelero @mantelero EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri)

Oct. 17, 2015