- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il ruolo dell'IA nei conflitti

by maurizio lana

Il 18/01/25 10:40, Alessandro Brolpito ha scritto: > Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e Hamas. > La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a > Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di > affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, > successivamente, per definire i targets e le morti di civili > tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. > https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… > Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? > Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. testo del podcast citato, estratto con Macwhisper: > Quella di Gaza è la prima guerra in cui a decidere chi doveva essere > ucciso ad arbitrare vita e morte sono state le macchine. Queste scelte > sono state affidate per la prima volta pressoché integralmente a dei > sofisticati sistemi di intelligenza artificiale, tra l'altro animati > dal machine learning, cioè dalla capacità di apprendimento. Le stesse > macchine, gli stessi software, riuscivano a migliorare le loro > capacità. Alla fine a ordinare il bombardamento c'era sempre un essere > umano, ma tutto il processo decisionale, quello che i tecnici chiamano > targeting, che porta a scegliere un bersaglio, che porta a scegliere > la persona da uccidere, che porta a valutare qual è il rischio di > coinvolgere civili innocenti in quell'attacco, è stato affidato a dei > software. > Noi non sappiamo quante delle 46.000 persone morte finora a Gaza e > oltre 100.000 ferite, tra cui sicuramente una stragrande maggioranza > di civili e tantissime donne e bambini che nulla avevano a che vedere > con Hamas, sono state uccise o colpite per effetto di questo > selezionamento fatto dall'intelligenza artificiale. Ma c'è un dato, > uno dei tanti dati raccapriccianti che emergono in una serie di > inchieste realizzate dal New York Times, dal Washington Post, da > giornali indipendenti israeliani. Nel primo mese della campagna di > bombardamenti decisa da Israele risposta all'incursione di Hamas del 7 > ottobre che ha provocato 1200 vittime e il rapimento di 250 cittadini > israeliani, soltanto nel primo mese 12.000 dei bersagli bombardati > sono stati selezionati dall'intelligenza artificiale. > Questo è un grande cambiamento nella cultura della guerra e in uno > degli aspetti che proprio Israele, paese che lotta per la sua > sovravvivenza, aveva particolarmente curato, e cioè come si arriva a > scegliere chi va colpito e come si arriva a calcolare il rischio di > coinvolgere civili nell'operazione. Israele aveva sempre mantenuto il > controllo di questo processo nelle mani di analisti dell'intelligence > di persone e in particolar modo aveva favorito una forma di cultura > dell'allerta in cui anche il livello più basso di questa catena > gerarchica, anche il sotto ufficiale, se aveva dei dubbi sull'attacco > che stava per essere commesso, poteva prendere e rivolgersi > direttamente al comandante in capo. > Non solo, perché comunque Israele è una democrazia, è uno stato di > diritto, nel processo per selezionare i bersagli e per creare questa > sorta di archivio in cui c'erano tutti gli obiettivi che si potevano > colpire in caso di conflitto con Hezbollah o in caso di conflitto con > Hamas, alla fine del processo c'era sempre la figura di un avvocato > militare che doveva valutare se l'operazione pianificata era o meno > compatibile con le leggi. In 7 ottobre il fatto che Israele si > sentisse minacciato nella sua stessa esistenza dall'incursione di > Hamas ha spinto invece ad eliminare tutte queste regole. C'è un > qualcosa di paradossale nella fiducia accordata a questi sistemi di > intelligenza artificiale, di machine learning, di big data, perché > proprio il fatto di aver affidato la sorveglianza a queste macchine, > affidato la gestione dell'intelligenza preventiva a questi sistemi > elettronici invece che non agli agenti sul campo, è stato uno degli > elementi che ha permesso ad Hamas di colpire totalmente di sorpresa le > persone. Si è sentito dire tante volte che è stata l'assenza di la > vecchia "Humint", l'intelligenza fatta dalle persone per favorire lo > sviluppo di tutti questi sistemi informatici ed elettronici che in > qualche modo ha lasciato indifeso Israele. Eppure, in maniera > paradossale, la risposta al 7 ottobre viene gestita da queste macchine. > C'è un'enorme raccolta di informazioni che viene fatta con i droni, > con i satelliti, con le intercettazioni di tutte le comunicazioni > telefoniche, delle comunicazioni internet, delle chat, con l'uso di > spugne di dati sofisticatissime quali gli aerei F-35 che noi chiamiamo > i caccia invisibili ma la cui vera natura è quella di essere gli > straordinari raccoglitori di informazioni. Addirittura, per capirci, > si usava il confronto tra foto satellitari scattate in periodi diversi > per capire se il terreno era stato mosso e quindi poteva nascondere > dei razzi che venivano sepolti prima dell'azione di Hamas. O è stato > insegnato alle macchine, al loro meccanismo di machine learning, come > riconoscere un certo tipo, un determinato tipo di tessuto che veniva > più frequentemente utilizzato da Damas per coprire i missili messi nel > terreno in modo tale che le macchine, questi sistemi informatici di > analisi, potessero trovare questo tessuto all'interno delle foto > satellitari scattate in continuazione sopra Gaza. Tutte queste > informazioni poi venivano messe in una grande struttura di bidata > chiamata The Pool, la piscina, e all'interno di questa struttura > operavano due software, entrambi sviluppati dall'unità 8200 che è il > reparto dell'esercito israeliano specializzato nell'intelligence > elettronica e nella designazione dei bersagli e che ha avuto un ruolo > fondamentale nella gestione di queste operazioni. > All'interno di The Pool agivano due sistemi, uno chiamato The Gospel, > il Vangelo, che si occupava di andare a scegliere gli obiettivi, > quindi era soprattutto focalizzato su quelle che potevano essere i > nasconditi di armi, i tunnel, tutto ciò che rappresentava le > infrastrutture di Damas. L'altro invece, Lavender, Lavanda, nessuno sa > perché sia stato scelto questo nome, si occupava di individuare le > persone che erano presunti miliziani, presunti combattenti di Damas. > Entrambi i sistemi avevano grandi limiti, limiti alcuni nel modo in > cui venivano elaborate le informazioni, ad esempio la parola batik, > che vuol dire melone in arabo, veniva utilizzata in codice spesso per > indicare le bombe, ma all'interno della popolazione di Gaza era anche > una parola di uso comune quando si tratta di mangiare, consumare, > comprare dei meloni che sono molto diffusi nella Striscia, sono quasi > uno dei simboli. Il sistema, pur sofisticato, non era così > intelligente da riuscire a distinguere quando veniva usato per parlare > di meloni o quando veniva usato invece per discutere di ordini. > Questa debolezza linguistica, che prima veniva corretta con l'uso di > esperti in carne e ossa, ha fatto sì che tanti bersagli siano stati > scelti a caso, così come poi è stata pesantissima la decisione presa > nelle prime ore dopo l'attacco di Hamas di cambiare le regole sulla > valutazione del rischio per i civili. È stato possibile scatenare > attacchi anche quando mettevano a rischio 20 civili. Questa è una cosa > molto forte perché prima del 7 ottobre Israele tollerava solo in casi > straordinari la possibilità che venisse messa a rischio la vita di 5 > civili e in casi ancora più eccezionali che venisse messa a rischio la > vita di 10 civili. Invece poter uccidere 20 persone innocenti pur di > colpire un uomo di Hamas o un uomo della Jihad Islamica è diventata la > regola dopo il 7 ottobre e lo è rimasta per le prime 5 settimane di > guerra. Ma in questa fase ci sono stati, secondo il censimento della > ONG britannica Airwards, 136 attacchi in cui sono morti più di 50 civili. > Questo anche a causa di un altro dei difetti di valutazione di queste > macchine a cui è stata affidata la scelta di vita o di morte. Queste > macchine per valutare la presenza di civili stimavano il numero di > cellulari attivi nella zona del bersaglio e lo comparavano con quello > precedente alla guerra. Da ciò disumevano quanto era popolata quella > zona, quante persone c'erano in quella zona, ignorando il fatto che il > funzionamento dei cellulari a causa dell'assenza di corrente > elettrica, a causa delle condizioni drammatiche, spesso era ridotto al > minimo. Quindi c'erano tante persone che rispetto a prima del 7 > ottobre non usavano, non potevano usare il cellulare. Questo ha > portato a valutare un numero di civili presenti sul luogo di > bombardamento di [Gronlund] in febbraio e ha contribuito a realizzare > quella terribile strage che noi vediamo. > Ecco, in tutte le operazioni su Gaza l'intelligenza artificiale, i big > data, il machine learning hanno fornito le indicazioni, hanno > selezionato bersagli spesso sbagliati e hanno sottovalutato il numero > di vittime civili. Mentre invece in Ucraina noi sappiamo che già oggi > entrambi gli eserciti stanno utilizzando intelligenza artificiale e > big data per tutta la fase del combattimento, incluso quella di > stabilire chi colpire. Le macchine decidono chi colpire e le > colpiscono automaticamente. E quello che viene indicato proprio dagli > esperti delle forze armate israeliane che hanno contribuito a generare > questi enormi sistemi di algoritmi è che l'algoritmo, l'intelligenza > artificiale a un certo punto diventa molto orgoglioso, molto > confidente delle sue capacità e tende a ritenersi superiore all'uomo. > Sono le premesse di un futuro che è già presente e che si annuncia > terribile. alcune delle inchieste citate sono: Abraham, Yuval. «‘A mass assassination factory’: Inside Israel’s calculated bombing of Gaza». /+972 Magazine/, 30 novembre 2023. https://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bombing…. ———. «‘Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing spree in Gaza». /+972 Magazine/, 3 aprile 2024. https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/. McKernan, Bethan, e Harry Davies. «‘The machine did it coldly’: Israel used AI to identify 37,000 Hamas targets». /The Guardian/, 3 aprile 2024, sez. World news. https://www.theguardian.com/world/2024/apr/03/israel-gaza-ai-database-hamas…. questo il manuale israeliano prodotto dall'unità 8200: Y.S., Brigadier General. /The Human-Machine Team: How to Create Synergy Between Human and Artificial Intelligence That Will Revolutionize Our World/. Independently Published, 2021. Davies, Harry, e Bethan McKernan. «Top Israeli spy chief exposes his true identity in online security lapse». /The Guardian/, 5 aprile 2024, sez. World news. https://www.theguardian.com/world/2024/apr/05/top-israeli-spy-chief-exposes…. in parte ne avevamo già parlato qui in lista. la frase finale del podcast di Di Feo è il punto si cui riflettere, io credo: > l'algoritmo, l'intelligenza artificiale a un certo punto diventa molto > orgoglioso, molto confidente delle sue capacità e tende a ritenersi > superiore all'uomo (mi piacerebbe sapere qual è la fonte su cui Di Feo si basa, non nel senso che dubiti dell'esistenza, ma che sarebbe interessante conoscerla, proprio) diciamo che l'umano volontariamente si asservisce alla macchina e con ciò crede di giustificarsi? perché quella esposta è una forma estrema di personalizzazione dei sistemi di IA: non solo 'ragionano' ma pure 'formano sentimenti'. come ha scritto Daniela, personalizzare i sistemi di IA deumanizza le persone. Maurizio ------------------------------------------------------------------------ s'il n'y a même plus l'humour pour nous alléger comment lutter prohom, comment lutter ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Jan. 18, 2025

Re: [nexa] Il ruolo dell'IA nei conflitti

by abregni

Certo che sì. Ma non ho mai visto incarcerare neanche il patron della Beretta... Il 2025-01-18 12:08 Marco Ciurcina via nexa ha scritto: > Il 18/01/25 11:01, abregni ha scritto: >> la responsabilità di chi usa l'AI ... **è di chi la usa**. > > La responsabilità di chi disegna l'IA **è di chi la disegna**. > > Come dice Jessica Rabbit: “I’m not bad, I’m just drawn that way.”. > > m.c.

Jan. 18, 2025

Re: [nexa] Il ruolo dell'IA nei conflitti

by Marco Ciurcina

Il 18/01/25 11:01, abregni ha scritto: > la responsabilità di chi usa l'AI ... **è di chi la usa**. La responsabilità di chi disegna l'IA **è di chi la disegna**. Come dice Jessica Rabbit: “I’m not bad, I’m just drawn that way.”. m.c. -- Avv. Marco Ciurcina Via San Quintino, 32 10121 Torino TO tel +39 011 4546112 cell +39 335 6650910

Jan. 18, 2025

Re: [nexa] Il ruolo dell'IA nei conflitti

by abregni

Salve. Dite quello che volete, ma la responsabilità di chi usa l'AI ... **è di chi la usa**. Non si è mai visto incarcerare una pistola che avesse ucciso qualcuno. Il 2025-01-18 10:51 J.C. DE MARTIN ha scritto: > Mi permetto di rimandare alla registrazione dell'ultimo convegno > annuale Nexa, e in particolare alla sessione 2 "L’impiego militare > dell’intelligenza artificiale": https://nexa.polito.it/conf2024/ > > jc > > > > > > On 18/01/25 10:40, Alessandro Brolpito wrote: >> Buongiorno, >> >> Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e >> Hamas. >> >> La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a >> Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di >> affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, >> successivamente, per definire i targets e le morti di civili >> tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. >> >> https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… >> >> Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? >> >> Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. >> >> Alessandro >> >>

Jan. 18, 2025

Re: [nexa] Il ruolo dell'IA nei conflitti

by J.C. DE MARTIN

Mi permetto di rimandare alla registrazione dell'ultimo convegno annuale Nexa, e in particolare alla sessione 2 "L’impiego militare dell’intelligenza artificiale": https://nexa.polito.it/conf2024/ jc On 18/01/25 10:40, Alessandro Brolpito wrote: > Buongiorno, > > Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e Hamas. > > La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a > Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di > affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, > successivamente, per definire i targets e le morti di civili > tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. > > https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… > > Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? > > Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. > > Alessandro > >

Jan. 18, 2025

Il ruolo dell'IA nei conflitti

by Alessandro Brolpito

Buongiorno, Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e Hamas. La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, successivamente, per definire i targets e le morti di civili tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. Alessandro

Jan. 18, 2025

Re: [nexa] Tecnocivismo, piattaforme, partecipazione

by Antonio

> *Le conseguenze negative di aver consegnato ai monopolisti delle > piattaforme il confronto pubblico nello spazio digitale sono oggi sotto gli > occhi di tutti, svelate anche ai meno avveduti dall'uso che Musk sta > facendo della piattaforma X a servizio della crescita e dell'esercizio del > proprio potere* 87 associazioni francesi [1] e 60 università tedesche hanno abbandonato X in questi giorni. A. [1] https://www.lelabo-ess.org/87-associations-et-syndicats-quittent-x-afin-de-… [2] https://nachrichten.idw-online.de/2025/01/10/hochschulen-und-forschungsinst…

Jan. 16, 2025

GIG-ARTS 2025: Keynote Speakers. Submissions deadline 31 January 2025

by Mauro SANTANIELLO

Dear Colleagues, We are delighted to announce the keynote speakers for the Ninth GIG-ARTS Conference, taking place at the *University of Salerno on 26-27 May 2025*. *Frédérick Douzet*, a leading scholar on the geopolitics of cyberspace and *Paul Timmers*, renowned expert in cybersecurity and digital sovereignty, will deliver keynote addresses during the event. Detailed biographies for both speakers can be found at the end of this email. This is also a friendly reminder that the deadline to submit extended abstracts is *31 January 2025*. Submissions should be made via the conference portal: https://conftool2025.gig-arts.eu/. This edition's conference theme, *“The rise of digital sovereignty: ambiguities and challenges,”* invites thought-provoking discussions and research contributions. Participants are encouraged to submit abstracts of no more than 500 words, outlining their research question(s), theoretical framework, approach and methodology, and expected findings or empirical outcomes. All abstracts will be evaluated through a peer-review process. Additional information about the conference, including registration fees and logistics, is available at: https://gig-arts.eu/salerno-2025/. We warmly invite you to take part in this exciting event by submitting your research and engaging in the discussions. Should you have any questions, please feel free to reach out. Also, don’t hesitate to share this information with colleagues who may be interested in participating. *Keynote speakers biographies:* *Frédérick Douzet *is Professor of Geopolitics at the University of Paris 8, director of the French Institute of Geopolitics research team (IFG Lab) and director of the Center Geopolitics of the Datasphere (GEODE). She has been appointed senior member of the Institut Universitaire de France in 2022 and is the Principal Investigator of the ERC Advanced Grant project DATAROUTES. Frédérick Douzet has been a Commissioner of the Global Commission on the Stability of Cyberspace (2017-2020) and a member of the French Defense Ethics Committee (2020-2023). In 2017, she was part of the drafting committee for the French Strategic Review of Defense and National Security. >From 2013 to 2018, she was the director of the Castex Chair of Cyberstrategy at the Institute of Higher National Defense Studies (IHEDN). In 2021, she was a member of the Bronner Commission on Disinformation appointed by President Emmanuel Macron. *Paul Timmers* is a research associate at the University of Oxford, Oxford Internet Institute, professor at the European University Cyprus, visiting professor at KU Leuven, President of the Supervisory Board Estonian eGovernance Academy, CEO of iivii and partner at WeltWert®. He was a board member of the Digital Enlightenment Forum and visiting professor at several universities and visiting fellow and research associate at the Department of Politics and International Relations at the University of Oxford. Paul Timmers was Director at the European Commission where he was responsible for legislation and funding programmes for cybersecurity, e-ID, digital privacy, digital health, smart cities, e-government. At the EC he was also a cabinet member of European Commissioner Liikanen. He worked as manager of a software department in a large ICT company and co-founded an ICT start-up. He holds a physics PhD from Radboud University (Nijmegen, NL), MBA from Warwick University (UK), EU fellowship at UNC Chapel Hill (US), and cybersecurity qualification from Harvard. Best wishes, The Organizing Committee Prof. Mauro Santaniello (PhD) Associate Professor in Political Science ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow | PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

Jan. 16, 2025

Tecnocivismo, piattaforme, partecipazione

by de petra giulio

Segnalo il nuovo incontro organizzato dal Forum Disuguaglianze e Diversità e dalla Scuola critica del digitale del CRS nel quale saranno presentati, su un tema di evidente attualità, due libri recentemente pubblicati. *"Dal tecnocivismo alla cittadinanza d**igitale"* di *Fiorella De Cindio e Andrea Trentini * *"Piattaforme e partecipazione politica"* di *Marco Deseriis* Ne parleranno con gli autori e le autrici *Antonio Floridia, Piero Ignazi, Michele Sorice* Partecipano: *Marta Bonafoni *(PD)*, Stefano Patuanelli *(M5S)*, Elisabetta Piccolotti * (AVS) Coordina: *Giulio De Petra* A questo indirizzo si può trovare la descrizione dell'incontro https://centroriformastato.it/iniziativa/dal-tecnocivismo-alla-cittadinanza… L'incontro si svolgerà a *Roma, giovedì 23 gennaio, in via della Dogana Vecchia 5 **a partire dalle 17,30* Sarà possibile partecipare anche a distanza, collegandosi tramite il link: *https://us02web.zoom.us/j/81105284005 <https://us02web.zoom.us/j/81105284005>* *Le conseguenze negative di aver consegnato ai monopolisti delle piattaforme il confronto pubblico nello spazio digitale sono oggi sotto gli occhi di tutti, svelate anche ai meno avveduti dall’uso che Musk sta facendo della piattaforma X a servizio della crescita e dell’esercizio del proprio potere* *Ma proprio mentre questa consapevolezza esce dalla ristretta platea degli esperti e inizia a farsi senso comune, proprio ora più evidente e più forte si manifesta la necessità di poter utilizzare la potenza delle tecnologie digitali a servizio di una arricchimento della democrazia.* *In particolare questo è vero se ci riferiamo al tema centrale dei due libri che presentiamo, e cioè a quel multiforme insieme di pratiche, strumenti, metodi, istituzioni, attori sociali che per gli autori costituisce la “cittadinanza digitale”, cioè la piena espressione della cittadinanza nel contesto della trasformazione digitale. * *E’ opinione diffusa, e tema dibattuto quotidianamente, che una piena espressione della cittadinanza sia oggi impedita, o comunque fortemente ostacolata, dalla crisi degli istituti democratici. Ma questo non è imputabile soltanto alla scarsa qualità degli attori politici e degli amministratori, o alle carenze degli apparati normativi esistenti. Dipende anche da una oggettiva crescita di complessità dei fenomeni sociali da indirizzare politicamente e da governare amministrativamente. E questa crescita di complessità, come è noto, può essere risolta in due direzioni opposte. Una semplificazione autoritaria che si illude di governare la complessità riducendo gli spazi di democrazia, o, al contrario, una crescita della qualità e della efficacia della partecipazione politica. Ed è proprio questa crescita a richiedere oggi una nuova possibilità di utilizzo della potenza degli strumenti digitali.* *I due libri che presentiamo si collocano dentro questa contraddizione: la consapevolezza delle aspettative deluse di migliorare pratiche ed istituti della cittadinanza mediante l’utilizzo delle tecnologie digitali, e, al tempo stesso, la convinzione che senza di esse sarà difficile una piena espressione della cittadinanza capace di indirizzare e governare la crescente complessità sociale.* *E condividono una proposta di metodo: ogni processo di partecipazione richiede una autonoma e originale progettazione, che non esclude l’adattamento degli strumenti esistenti, ma lo persegue mediante una rigorosa valutazione critica e, se necessario, mediante la riprogettazione di parti anche significative della tecnologia disponibile. Ogni processo di partecipazione richiede di non delegare alla competenza tecnica la comprensione e l’analisi della irriducibile specificità sociale di ogni esperienza, ma impone di considerare la tecnologia digitale una variabile dipendente dalla effettiva utilità sociale dei suoi possibili utilizzi.*

Jan. 16, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano, On Thu, 16 Jan 2025 05:45:44 +0000 Stefano Borroni Barale wrote: > come dice Lessig e qualcuno ha già ricordato prima, "code is law". L'espressione "Code is Law", in retrospettiva, suona come il brillante tentativo di una classe dirigente sorpassata di mantenere una qualche rilevanza nel futuro. E per un po', ha funzionato. Ma il codice non è davvero legge. La legge viene interpretata da menti umane e applicata con fatica, il codice viene eseguito meccanicamente da macchine che non comprendono il suo significato, i suoi effetti o le evoluzioni della realtà che questi effetti contribuiranno a determinare. Si tratta di un'assunzione fondamentale, che ha determinato per millenni limiti al potere insiti nella burocrazia, permettendo rivolte e rivoluzioni ma anche rimandandole fintanto che il buon senso (o la paura) del funzionario locale lo spingeva ad interpretare la legge in modo accettabile dai sudditi o magari a "chiudere un occhio". Il codice rompe questa assunzione. Non c'è buon senso, compassione o paura. Non c'è fatica. Dunque il codice è molto più potente e pericoloso della legge. Perché si applica da solo. [1] > il problema è la megamacchina [...] "il mostro" (il Leviatano?) Se continui a guardare la realtà da una prospettiva novecentesca, non potrai comprenderla ed agire politicamente per partecipare effettivamente alla sua evoluzione. L'uso del singolare e la concentrazione sul solo stato è il primo errore interpretativo: lo stato non né l'unico né il più potente delle "mega-macchine" da cui siamo circondati. E poi non sono macchine. Sono agenti cibernetici: - sono organizzazioni composte di persone e macchine (fisiche o virtuali) - sono caratterizzati funzionalmente da sensori, attuatori e sistemi di controllo la cui individuazione è un primo prerequisito per determinarne la pericolosità Ad esempio lo stato dispone di un numero crescente di sensori automatici, ma il sistema di controllo è molto distribuito e combattuto al proprio interno e gli attuatori sono primariamente persone. Persone la cui alienazione cibernetica è spesso molto forte, ma comunque persone che possono scegliere di violare, sovvertire o interpretare la legge. Persone che spesso obbediscono perché convinte di non avere scelta, ma che hanno sempre una scelta. Aziende come Google, Microsoft, Amazon, hanno molti più sensori dello stato, molti più attuatori automatici e centri di controllo molto più ristretti e centralizzati, composti di persone alienate ed allineate nei loro obiettivi di massimizzare i profitti. E anche ogni software che queste aziende distribuiscono, è un agente cibernetico a sé state, che sfrutta i sensori e gli attuatori dell'hardware che li esegue per riprodurne la volontà. Fin quando continueremo a pensare in termini novecenteschi, fin quando ci ridurremo ad interpretazioni economiche o industriali ("mega-MACCHINE") della realtà, ci lasceremo alienare da chi non lo fa. Giacomo [1] più precisamente, è eseguito pedissequamente da macchine prive di intelligenza, compassione, paura, fatica e comprensione del codice stesso o della realtà.

Jan. 16, 2025