- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Blocco all’HTML

by Marco Fioretti

On July 31, 2025 at 8:43 AM, "Giuseppe Attardi" <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > A me capita di frequente, ma vedo succede anche ad altri, che il contenuto di un messaggio venga “scrubbed” perché contiene HTML e girato come attachment. NON sono affatto sicuro di aver capito bene cosa si intende per "scrubbed" in questo caso, ma non potrebbe essere una malconfigurazione specifica del server di questa specifica lista, cioe' qualcosa di risolvibile a monte? A parte questo, -1 per me. L'email e' lo standard di messaggistica piu' aperto e interoperabile (= piu' AVANZATO) che abbiamo, piu' semplici sono i messaggi, piu' e' facile, per dirne solo una, fare ricerche all'interno di archivi. Marco

July 31, 2025

An internet privacy expert has said she was called a “paedo” during a UK Government meeting after raising concerns about the Online Safety Act

by Fabio Alemagna

The legislation, which came into force on July 25, mandates that websites verify users’ age – often using facial recognition or photo ID – before granting access to adult content such as pornography, violence, or material on self-harm and eating disorders. Heather Burns, a tech policy specialist and author of Understanding Privacy <https://heatherburns.tech/book/>, told The National the UK Government and Ofcom had been on a “full-scale media blitz … really hammering down on the lines that this is about children and it's about pornography”. However, she said: “It's not. It applies to any service provider anywhere in the world whose services could theoretically be accessed in Britain. It applies to a bare minimum of, the last figure I saw was 60,000 companies. “What we're seeing over the past week is six years of narratives collapsing into reality in real time.” Burns warned of threats to journalism and freedom of information, noting that sites like Reddit have begun age-checking users accessing “things like forums about war crimes in Gaza <https://www.thenational.scot/topics/Gaza/> and Ukraine <https://www.thenational.scot/topics/ukraine/>”. “This is escalating quickly,” she added. “We're one week in and platforms are censoring news content – because they have to. “I think we're going to see more journalistic content blocked or age restricted before we get a resolution here, and that's scary.” The issue has seen Wikipedia launch a court case <https://www.courthousenews.com/wikipedia-seeks-to-shield-contributors-from-…> against the UK Government because, Burns explained, “they've been thrown into Category One compliance requirements, which is full-fat, full-on, on the grounds that Wikipedia has articles about self-harm, suicide, and eating disorders”. “If young people can't find straightforward, factual, curated information on an encyclopaedia, where are they going to go? They're going to go to the really nasty places you wouldn't want any child looking at.” She added: “History tells us that it's never a good idea when governments start demanding censorship of encyclopaedias.” Continua a leggere qui: https://www.thenational.scot/news/25354060.tech-expert-called-paedo-home-of…

July 31, 2025

Re: [nexa] GDPR could protect us from the AI Act

by abregni

Ciao, Giuseppe. Non si possono correggere gli errori di impostazione, quando il problema da "cognitivo" (e aperto a discussione) diventa "sociale" (con correlate emotività, nonché "pensiero di massa"). E' bastato che un markettaro ebete, dopo le bolle di Internet, delle cripto e dei subprime, chiamasse "AI" dei "confezionatori di testi" per fare nascere frenesia in ogni dove, e un'altra bolla non richiesta (a cominciare dagli articoli, i libri, le discussioni, le "magnifiche sorti progressive" e dall'altra parte le paure). Come il vaso di Pandora, una volta aperto, non lo puoi richiudere, così le bolle delle follie dilagano senza possibilità di controllo (versione più tragica del vecchio detto "la menzogna / fake news ha già fatto il giro del mondo, quando la verità si è appena allacciata le scarpe"). Tu inviti a riconoscere / valutare / discutere un errore concettuale, che l'onda del pensiero mainstream neanche si accorge che esista. Parli di una vongola nella sabbia, mentre sopra passa uno tsunami... Fai benissimo a dire la tua, e io posso anche concordare, ma i fenomeni di massa -- con gli agitatori dietro -- non mi pare li abbia mai fermati nessuno. NEMMENO la prova dei danni. Abbracci. Il 2025-07-31 09:04 Giuseppe Attardi ha scritto: > Ho sempre sostenuto e contestato direttamente anche a voce con i > relatori dell’AI Act, che l’impostaziine della norma fosse sbagliata. > Invece di definire dei diritti, come stabilisce la GDPR, > indipendentemente dal modo con cui questi diritti possano essere > violati, l’AI Act ha un approccio “risk based”, in cui si elencano le > applicazioni che producono danni. Questo comporta complicazioni > burocratiche come l’introduzione dell’AI Office per mantenere > aggiornato l’elenco. > > Sono quindi pienamente d’accordo con questa critica: > > The AI Act's approach to the protection of fundamental rights is based > on a profound > misconception of the law: for the law to protect a right means to > protect against the violation of that right, as Mireille Hildebrandt > reminds us, and harm is by no means a condition for the violation of a > fundamental right. Under the AI Act's harm approach to fundamental > rights impact assessment, fundamental rights can be violated with > impunity as long as there is no foreseeable harm. Requiring only a risk > impact assessment is like being satisfied with asking whether a despot > is benevolent or malevolent: freedom, understood as the absence of > domination, is lost whatever the answer. > > Purtroppo ogni volta che ho sollevato questa obiezione di fronte a dei > giuristi, tutti hanno sminuito la questione, dicendo che dietro ogni > legge ci sono dei diritti. > Peccato che quei diritti non siano espressi né indicati esplicitamente > nell’AI Act. > > Quindi come si fa a fare capire questo errore originale di impostazione > di una norma che tutti lodano indiscrminatamente? > > — GA > >> On 30 Jul 2025, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> >> Send nexa mailing list submissions to >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> nexa-request(a)server-nexa.polito.it >> >> You can reach the person managing the list at >> nexa-owner(a)server-nexa.polito.it >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of nexa digest..." >> >> >> Today's Topics: >> >> 1. R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato >> dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)" (Daniela Tafani) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Wed, 30 Jul 2025 09:27:22 +0000 >> From: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> >> To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, "nexa(a)server-nexa.polito.it" >> <nexa(a)server-nexa.polito.it>, 380° <g380(a)biscuolo.net> >> Subject: [nexa] R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato >> dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)" >> >> Buongiorno, 380°, >> >> ________________________________________ >> Da: nexa per conto di 380° via nexa >> >>> non me ne vogliano i membri e i sostenitori del GPDP ma >>> l'istituzione è decisamente troppo presa sul serio; dire che le >>> aspettative nei confronti del GPDP sono illusorie è eufemistico. >> >> >> Quando un diritto è sistematicamente violato, le norme e le >> istituzioni che almeno in parte lo tutelino >> dovrebbero forse essere prese più sul serio, non meno (anche se >> capisco il senso della tua nota). >> >> E trovo eloquente il fatto che le prenda molto sul serio chi si >> sobbarca la fatica di lavorare per cancellarle. >> Ne ho scritto qui: >> >> GDPR could protect us from the AI Act. That's why it's under attack >> <https://zenodo.org/records/14002329> >> >> Un caro saluto, >> Daniela >>

July 31, 2025

Re: [nexa] Blocco all’HTML

by Andrea Trentini

-1 (MENO UNO!!!) io bandirei in toto HTML dalle mail, se possibile metterei proprio un ban automatico a chi invia in HTML... (e su Thunderbird mi è capitato di sbagliare config e inviare in HTML per poi scoprire che il mio quoting veniva "sminchiato" (TM) e il destinatario vedeva un messaggio apparentemente vuoto) On 31/07/2025 08:43, Giuseppe Attardi wrote: > A me capita di frequente, ma vedo succede anche ad altri, che il contenuto di un messaggio venga “scrubbed” perché contiene HTML e girato come attachment. > Quando apro l’attachment (quando va bene, in questi giorni mi dà Error 404), mi spara una tonnellata di HTML pieno di tag in cui il testo, che magari sono poche righe, è totalmente indecifrabile. > > Ciò succede involontariamente, perché ormai oggi tutti i mail reader usano HTML come formato. Se si fa un cut/paste di un testo apparentemente innocuo, anche solo di un link, tutto il messaggio viene trasformato in HTML, senza che uno se ne renda conto. > > Ormai qualunque lettore di posta è in grado di interpretare HTML, quindi direi che la restrizione sia obsoleta e non vedo ragioni per continuare a bandirlo. > > Vorrei quindi fare una richiesta ufficiale ai gestori della lista nexa perché eliminino questo limite. > Per tenere conto di chi usa lettori di puro testo, si può sempre fare alla rovescia, ossia mettere un link alla pagina web del messaggio per poterlo leggere con un browser. > > Chi è d’accordo, risponda con un semplice +1. > > Grazie > > Giuseppe Attardi -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t…

July 31, 2025

Re: [nexa] GDPR could protect us from the AI Act

by Giuseppe Attardi

Ho sempre sostenuto e contestato direttamente anche a voce con i relatori dell’AI Act, che l’impostaziine della norma fosse sbagliata. Invece di definire dei diritti, come stabilisce la GDPR, indipendentemente dal modo con cui questi diritti possano essere violati, l’AI Act ha un approccio “risk based”, in cui si elencano le applicazioni che producono danni. Questo comporta complicazioni burocratiche come l’introduzione dell’AI Office per mantenere aggiornato l’elenco. Sono quindi pienamente d’accordo con questa critica: The AI Act's approach to the protection of fundamental rights is based on a profound misconception of the law: for the law to protect a right means to protect against the violation of that right, as Mireille Hildebrandt reminds us, and harm is by no means a condition for the violation of a fundamental right. Under the AI Act's harm approach to fundamental rights impact assessment, fundamental rights can be violated with impunity as long as there is no foreseeable harm. Requiring only a risk impact assessment is like being satisfied with asking whether a despot is benevolent or malevolent: freedom, understood as the absence of domination, is lost whatever the answer. Purtroppo ogni volta che ho sollevato questa obiezione di fronte a dei giuristi, tutti hanno sminuito la questione, dicendo che dietro ogni legge ci sono dei diritti. Peccato che quei diritti non siano espressi né indicati esplicitamente nell’AI Act. Quindi come si fa a fare capire questo errore originale di impostazione di una norma che tutti lodano indiscrminatamente? — GA > On 30 Jul 2025, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato > dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)" (Daniela Tafani) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 30 Jul 2025 09:27:22 +0000 > From: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, "nexa(a)server-nexa.polito.it" > <nexa(a)server-nexa.polito.it>, 380° <g380(a)biscuolo.net> > Subject: [nexa] R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato > dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)" > > Buongiorno, 380°, > > ________________________________________ > Da: nexa per conto di 380° via nexa > >> non me ne vogliano i membri e i sostenitori del GPDP ma >> l'istituzione è decisamente troppo presa sul serio; dire che le >> aspettative nei confronti del GPDP sono illusorie è eufemistico. > > > Quando un diritto è sistematicamente violato, le norme e le istituzioni che almeno in parte lo tutelino > dovrebbero forse essere prese più sul serio, non meno (anche se capisco il senso della tua nota). > > E trovo eloquente il fatto che le prenda molto sul serio chi si sobbarca la fatica di lavorare per cancellarle. > Ne ho scritto qui: > > GDPR could protect us from the AI Act. That's why it's under attack > <https://zenodo.org/records/14002329> > > Un caro saluto, > Daniela >

July 31, 2025

Blocco all’HTML

by Giuseppe Attardi

A me capita di frequente, ma vedo succede anche ad altri, che il contenuto di un messaggio venga “scrubbed” perché contiene HTML e girato come attachment. Quando apro l’attachment (quando va bene, in questi giorni mi dà Error 404), mi spara una tonnellata di HTML pieno di tag in cui il testo, che magari sono poche righe, è totalmente indecifrabile. Ciò succede involontariamente, perché ormai oggi tutti i mail reader usano HTML come formato. Se si fa un cut/paste di un testo apparentemente innocuo, anche solo di un link, tutto il messaggio viene trasformato in HTML, senza che uno se ne renda conto. Ormai qualunque lettore di posta è in grado di interpretare HTML, quindi direi che la restrizione sia obsoleta e non vedo ragioni per continuare a bandirlo. Vorrei quindi fare una richiesta ufficiale ai gestori della lista nexa perché eliminino questo limite. Per tenere conto di chi usa lettori di puro testo, si può sempre fare alla rovescia, ossia mettere un link alla pagina web del messaggio per poterlo leggere con un browser. Chi è d’accordo, risponda con un semplice +1. Grazie Giuseppe Attardi

July 31, 2025

Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Giacomo Tesio

Caro Guido, Il 24 Luglio 2025 10:37:35 UTC, guido scorza ha scritto: > Ho troppo rispetto per le discussioni che si affrontano qui per > leggerne una relativa a una vicenda che mi ha, mio malgrado, per > involontario protagonista e restare in silenzio, fingendo di non > esserci. [...] > > [...] sono a disposizione di chiunque abbia ricevuto e letto > il documento e abbia qualsivoglia genere di legittimo dubbio (a > prescindere dalla forma e dalla natura pseudonima dello scritto) sul > suo contenuto e sul mio agire in questi primi cinque anni al garante. > > Chi crede mi contatti pure in privato e sarò felice di provare a > sciogliere ogni eventuale dubbio. Sai quanti ospedali e quante ASL usano GMail per comunicare dati medici e biomedici di pazienti perfettamente identificabili? Sai quante scuole cedono ormai da anni i dati personali di milioni di studenti a società come Google, che li usano dichiaratamente anche per "migliorare i propri servizi", fra cui la profilazione e la conseguente manipolazione commerciale e politica degli stessi? E vogliamo parlare dei partiti politici che subito prima delle elezioni trasferivano a Google (via Analytics) ogni visita effettuata da un elettore ai propri siti? Io posso rispondere a queste domande con un semplice script che analizzi il record MX del dominio email o le pagine web. È difficile credere che al GDPD non ci sia un informatico in grado di fare altrettanto. Ne consegue logicamente che questi trattamenti dei dati personali (per altro di categorie fragili come minori, malati o lavoratori) sono avvenuti ed avvengono con l'implicito assenso del GDPD stesso, che sembra molto impegnato... ad ignorarli (anche quando vengono segnalati). Se così non fosse, il GDPD avrebbe comunque potuto multare tutti i trasferimenti transatlantici avvenuti per anni in palese violazione del GDPR fra Schrems II e il "Privacy Shield 2.0", che tu mi insegni non costituire una sanatoria per i trasferimenti illeciti commessi dai titolari del trattamento in quegli anni. In questo modo l'Autorità avrebbe dimostrato che la protezione dei dati personali è un davvero un diritto esigibile e che l'Autorità preposta a proteggerlo serve a qualcosa. Ma anche solo UNA MAIL del Garante, ai dirigenti di ASL e scuole, sarebbe stata sufficiente ad interrompere la maggioranza di quei trattamenti illeciti. E lo sarebbe anche adesso. È su queste "inazioni" dell'Autorità GARANTE per la PROTEZIONE dei Dati Personali che vorremmo sentirti rispondere pubblicamente. Non su un ridicolo pdf inviato ad una mailing list. Giacomo

July 30, 2025

Re: [nexa] R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Giacomo Tesio

Hai ragione Daniela. On Wed, 30 Jul 2025 09:27:22 +0000 Daniela Tafani wrote: > Quando un diritto è sistematicamente violato, le norme e le > istituzioni che almeno in parte lo tutelino dovrebbero forse essere > prese più sul serio, non meno Ma come prendere sul serio un'Autorità GARANTE per la PROTEZIONE dei Dati Personali che chiude bellamente entrambi gli occhi davanti allo scempio di dati personali speciali in corso da anni in ospedali, ASL e scuole? Un'autorità "forte con i deboli e zerbino coi potenti"? L'unica opzione per prenderla sul serio che mi viene in mente è esigere che risponda delle proprie azioni e delle proprie "dimenticanze". Giacomo

July 30, 2025

R: "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Daniela Tafani

Buongiorno, 380°, ________________________________________ Da: nexa per conto di 380° via nexa > non me ne vogliano i membri e i sostenitori del GPDP ma > l'istituzione è decisamente troppo presa sul serio; dire che le > aspettative nei confronti del GPDP sono illusorie è eufemistico. Quando un diritto è sistematicamente violato, le norme e le istituzioni che almeno in parte lo tutelino dovrebbero forse essere prese più sul serio, non meno (anche se capisco il senso della tua nota). E trovo eloquente il fatto che le prenda molto sul serio chi si sobbarca la fatica di lavorare per cancellarle. Ne ho scritto qui: GDPR could protect us from the AI Act. That's why it's under attack <https://zenodo.org/records/14002329> Un caro saluto, Daniela

July 30, 2025

AI Now: "Artificial Power: 2025 Landscape Report"

by J.C. DE MARTIN

Jun 3, 2025 *Artificial Power: 2025 Landscape Report * https://ainowinstitute.org/publications/research/ai-now-2025-landscape-repo… *Overview* /Artificial Power, /our 2025 Landscape Report, puts forward an actionable strategy for the public to reclaim agency over the future of AI. In the aftermath of the “AI boom,” the report examines how the push to integrate AI products everywhere grants AI companies – and the tech oligarchs that run them – power that goes far beyond their deep pockets. We need to reckon with the ways in which today’s AI isn’t just being used /by/ us, it’s being used /on/ us. The report moves from diagnosis to action: offering concrete strategies for community organizers, policymakers, and the public to change this trajectory. Executive Summary: https://ainowinstitute.org/publications/research/executive-summary-artifici… Download Full Report: https://ainowinstitute.org/wp-content/uploads/2025/06/FINAL-20250609_AINowL…

July 30, 2025