- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] cose che ogni insegnante dovrebbe fare/sapere

by maurizio lana

interessantissima cosa! nelle cose per insegnanti di italiano inserirei: * biblioteche digitali di testi di letteratura italiana liberi da diritti: almeno http://www.bibliotecaitaliana.it/e https://liberliber.it/ * un programma per analisi testuali che va da livello base ad avanzato, per Mac Linux e Windows: https://www.laurenceanthony.net/software/antconc/ * un'applicazione web per analisi testuali: https://voyant-tools.org/ Maurizio Il 05/09/25 06:41, Marco Fioretti ha scritto: > Buongiorno a tutti, > > come da oggetto, devo preparare una lista di link a "cose legate al > DIGITALE che ogni insegnante ITALIANO di scuola media o superiore > dovrebbe fare/sapere/conoscere". Elenco assolutamente non esaustivo di > categorie, in ordine sparso: > > 1) cose da evitare e perche' (es: uso di whatsapp e piattaforme > proprietarie in generale per attivita' didattiche e comunicazioni con > le famiglie) > > 2) normative relative al digitale che le scuole rispettano/non > rispettano/dovrebbero rispettare > > 3) risorse didattiche e progetti per la didattica da > seguire/adottare... o da evitare. Ovvero siti, software, testi > online... concretamente utili per far lezione di qualunque materia > nelle classi italiane, o studiare a casa... oppure cose che servono a > poco o niente. Esempio, questo sito mi sembra utile per > studiare/ripassare storia e geografia: > https://www.oldmapsonline.org/en/history/regions#position=4.4436/39.27/23.8… > <https://www.oldmapsonline.org/en/history/regions#position=4.4436/39.27/23.8…> > > 4) Storia dell'informatica e di Internet (sempre "limitata" a quello > che un insegnante italiano di questo decennio dovrebbe davvero sapere) > > 5) capire e insegnare correttamente ruolo e senso del "digitale" > nell'educazione: per dire, insegnare a tutti a programmare serve o no? > E le materie umanistiche aiutano a "fare" bene cio' che e' digitale? > > cos'altro??? Aggiungete tutto quel che volete, grazie > > Spiegazione: l'elenco mi serve come risorsa per un corso. Io ho gia' > TANTI bookmark sui punti trattati, eccetto il 2, cioe' elenco di tutte > le norme italiane e UE che impattano sull'insegnamento... ma sono > quasi tutti in Inglese, perche' normalmente lavoro in quella lingua. > > Invece stavolta ho bisogno di risorse e link direttamente rilevanti > per la scuola ITALIANA, che siano immediatamente accessibili e > utilizzabili dal grande pubblico italiano; ovvero solo risorse in > italiano, piu' sintetiche e concrete possibile. > > Mi impegno a pubblicare la bella copia di tutti i contributi, con > licenza aperta, sul mio sito https://stop.zona-m.net (ma non prima di > novembre, avendo solo 24h al giorno). > > Grazie in anticipo a tutti, > > Marco > ------------------------------------------------------------------------ old men ought to be explorers thomas stearns eliot, four quartets ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Sept. 5, 2025

cose che ogni insegnante dovrebbe fare/sapere

by Marco Fioretti

Buongiorno a tutti, come da oggetto, devo preparare una lista di link a "cose legate al DIGITALE che ogni insegnante ITALIANO di scuola media o superiore dovrebbe fare/sapere/conoscere". Elenco assolutamente non esaustivo di categorie, in ordine sparso: 1) cose da evitare e perche' (es: uso di whatsapp e piattaforme proprietarie in generale per attivita' didattiche e comunicazioni con le famiglie) 2) normative relative al digitale che le scuole rispettano/non rispettano/dovrebbero rispettare 3) risorse didattiche e progetti per la didattica da seguire/adottare... o da evitare. Ovvero siti, software, testi online... concretamente utili per far lezione di qualunque materia nelle classi italiane, o studiare a casa... oppure cose che servono a poco o niente. Esempio, questo sito mi sembra utile per studiare/ripassare storia e geografia: https://www.oldmapsonline.org/en/history/regions#position=4.4436/39.27/23.8… 4) Storia dell'informatica e di Internet (sempre "limitata" a quello che un insegnante italiano di questo decennio dovrebbe davvero sapere) 5) capire e insegnare correttamente ruolo e senso del "digitale" nell'educazione: per dire, insegnare a tutti a programmare serve o no? E le materie umanistiche aiutano a "fare" bene cio' che e' digitale? cos'altro??? Aggiungete tutto quel che volete, grazie Spiegazione: l'elenco mi serve come risorsa per un corso. Io ho gia' TANTI bookmark sui punti trattati, eccetto il 2, cioe' elenco di tutte le norme italiane e UE che impattano sull'insegnamento... ma sono quasi tutti in Inglese, perche' normalmente lavoro in quella lingua. Invece stavolta ho bisogno di risorse e link direttamente rilevanti per la scuola ITALIANA, che siano immediatamente accessibili e utilizzabili dal grande pubblico italiano; ovvero solo risorse in italiano, piu' sintetiche e concrete possibile. Mi impegno a pubblicare la bella copia di tutti i contributi, con licenza aperta, sul mio sito https://stop.zona-m.net (ma non prima di novembre, avendo solo 24h al giorno). Grazie in anticipo a tutti, Marco

Sept. 5, 2025

Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal

by Andrea Trentini

sei tecnicamente ineccepibile ;) ma io volevo stare più sul metaforico e ricollegarmi ai tentativi fatti relativamente spesso in passato di attaccare il "fair use", ricordo perfino un tentativo analogico (mi pare degli anni '70 o '80 in USA) di impedire il prestito dei libri cartacei mettendo un disclaimer vicino alla nota sul copyright a mio avviso (ma IANAL) sono attacchi che mirano a imporre un particolare uso dell'oggetto (analogico o digitale che sia, ma nel digitale è più facile fare leverage, specie se pensiamo al DRM) in modo da lasciare maggiore possibilità di fare ricavi al detentore del copyright un po' come successo con la BMW e i sedili riscaldabili (solo su abbonamento) un po' come successo con la Volkswagen e la potenza del motore (solo su abbonamento) un po' come successo con tanti media digitali "non copiabili" o ai DVD in cui non si poteva (salvo usare sw libero e DeCSS) saltare i disclaimer iniziali (o i libri fisici già citati) un po' come potrebbe succedere se scrivessero una nota su un libro cartaceo imponendo la lettura in sequenza delle pagine [sono volutamente paradossale] un po' come vorrebbero far succedere alle pagine web, che secondo loro andrebbero fruite nella loro interezza, compresa la pubblicità (o altro, malware compresi, includo nei malware anche il portscanner di ebay e altri siti) in modo da dar loro modo di fare ricavo ulteriore SE ho capito correttamente la ratio della proposta eh si intende che io ABORRO l'idea di non poter controllare un sw che gira su mio metallo, al punto estremo che potrei ribaltare la definizione di "proprietà": si ha solo col PIENO controllo hw e sw sull'oggetto (e quindi secondo la mia definizione NON possiedo la mia auto), ma già l'ho detto varie volte... -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t…

Sept. 3, 2025

Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal

by Giacomo Tesio

Ciao Andrea, 380° e Nexa On Fri, 29 Aug 2025 11:00:00 +0200 Andrea Trentini wrote: > On 28/08/2025 12:44, 380° via nexa wrote: > > ... > > [...] > >> This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > >> protected computer program that an ad blocker intervenes in the > >> in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > >> constituting unlawful reproduction and modification. > > mi viene in mente (ma penso ci abbia giù pensato qualcun altro)... > che questo concetto si può applicare anche ai virus/malware, quindi > un produttore di software malevolo potrebbe appellarsi a questo > "principio" per rendere illegali gli antivirus ;) A ben guardare questo parallelo non regge: un antivirus non modifica un software malevolo, lo identifica e ne previene l'esecuzione. Anche l'argomento originale, comunque, non regge. Un ad blocker non modifica un software in esecuzione, ma la macchina (simulata, virtuale) che lo esegue. Come già discusso in passato, ogni dato è codice per almeno una macchina programmabile (fisica o simulata è indifferente) ed ogni codice è (ovviamente) dato (ovvero interpretabile, analizzabile, studiabile etc...). E' vero dunque che una pagina web è codice di un programma pensato per essere eseguito da un browser (la macchina programmabile in questione), ma ognuno può (ancora?) scegliere liberamente quale browser usare per eseguirlo (ovvero per visitare la pagina). Ora questa macchina programmabile (il browser) può essere modificata in vari modi (in particolare se software libero) fra cui l'installazione di estensioni che ne modificano il comportamento. Ad esempio, il mio LibreWolf non esegue automaticamente javascript, grazie ad uBlock Origin che ho installato. E quando lo esegue, non scarica i framework dalle CDN, grazie a LocalCDN che ho installato. E non trasmette tutta una serie di dati personali grazie ad alcune configurazioni che ho sistemato nell'about:config. Queste estensioni e configurazioni non intervengono sulla pagina, ma sulla macchina che la eseguirà. E' un po' come modificare/rompere un lettore CD affinché non riprodurre certi suoni: se io ho legalmente ottenuto un CD, non credo mi si possa impedire di ascoltarlo su tale lettore modificato, perché è il lettore ad essere modificato, non l'opera contenuta sul CD. Giacomo

Sept. 3, 2025

Nuovo libro: Geopolitics at the Internet's Core

by Francesca Musiani

Cari colleghi e care colleghe, Mi permetto di segnalare l'uscita di questo libro, che spero possa essere di interesse per la lista. Cari saluti, Francesca --- Please allow me to share the news of the publication of our new book with Fiona Alexander, Laura DeNardis, and Nanette Levinson: "Geopolitics at the Internet's Core". The book is released by Palgrave-Macmillan in the series Information Technology and Global Governance, edited by Derrick Cogburn. This book is something in between a companion piece and a sequel to "The Turn to Infrastructure in Internet Governance" (2016, also with Palgrave), examining how technical infrastructure is leveraged as a proxy for political and economic power. It focuses more specifically on the Internet Protocol and its ecosystem, and uses it as an emblematic case study of how geopolitical conflicts have arisen around a complex set of technical specifications at the Internet’s core. The book is available in paper edition and in digital version here: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-89478-7 Please let us know if you are interested in the book but for any reason (first and foremost lack of institutional login) you are unable to access it. -- Francesca Musiani, Ph.D. Directrice de recherche | Research Professor, CNRS <http://www.cnrs.fr> Directrice | Director, Centre Internet et Société <https://cis.cnrs.fr/> (UPR 2000 CNRS) Directrice adjointe | Deputy Director, GDR Internet, IA et Société <https://cis.cnrs.fr/presentation-gdr/> (GDR 2091 CNRS) I'm also associated with: i3-CSI <http://www.csi.ensmp.fr/>, MINES ParisTech | Internet Governance Lab <https://internetgovernancelab.org>, American University I co-lead projects: DIGISOV <https://digisov.org> | ClaimSov <https://cis.cnrs.fr/claimsov/> I'm an advisor for: ISOC France <https://www.isoc.fr> | ANSSI <https://www.ssi.gouv.fr/agence/rayonnement-scientifique/conseil-scientifiqu…> | IAMCR <https://iamcr.org/governance/int-council> I help co-editing Internet Policy Review <https://policyreview.info> I'm here on the Web (FR <https://cis.cnrs.fr/francesca-musiani/> | EN <https://cis.cnrs.fr/en/francesca_musiani/>), including my publications.

Sept. 3, 2025

Governi privati e intelligenza artificiale (mer 10 sett h 17)

by alessandro marzocchi

Il prossimo Mercoledì di Nexa, 10 settembre, alle ore 17.00 spinge a rileggere l'articolo di Daniela Tafani https://zenodo.org/records/15522002. Concordo quasi interamente con le opinioni di Daniela, della quale apprezzo competenza, lucidità e passione sul continuo intersecarsi tra digitale e filosofia, politica, società. "Quasi" perchè 1- perchè ritrovo una critica contro efficacia ed efficienza, non le vedo antipolitiche, antidemocratiche, neppure vedo incompatibilità concettuali fra principio democratico e principio gerarchico. Sul punto condivido la critica di Daniela verso un docoumento JPMorgan - https://www.europe-solidarity.eu/documents/ES1_euro-area-adjustment.pdf - il quale contiene anche la critica contro l'inefficienza burocratica: "" the problem is as much about how the laws are interpreted by the bureaucracy and the judiciary, as it is about the laws themselves "": è un problema non soltanto italiano, questo di bilanciare le virtù democratiche con la gestione: si può praticare la democrazia ed anche non sprecare, gestendo con efficacia ed efficienza? Si, è la mia risposta. 2- perchè auspico più attenzione al fatto che gli stessi alfabeto, parola, linguaggio sono diventati oggetto di proprietà nella transizione da codice alfabetico a codice digitale: la privatizzazione di governi e politica va certamente avversata, Daniela lo fa in modo eccellente, con ancora più forza va avversata la privatizzazione della parola: con la parola “comincia” il genere umano che conosciamo, è la parola che segna l’inizio di politica e democrazia ed interagisce fortissimamente con loro. Perdendo la parola perdiamo la libertà. Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi)

Sept. 3, 2025

Re: [nexa] European Sovereign Tech Fund: anti USA, ma anche anti Europa, no?

by Giacomo Tesio

Ciao Marco, On Wed, 03 Sep 2025 03:44:49 +0000 "Marco Fioretti" wrote: > August 28, 2025 at 11:55 PM, "Giacomo Tesio" <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > ... > > Le parole di Microsoft/GitHub (USA) e della Brock (UK, ex-UE) sono > > dunque ovviamente interessate: sperano di poter giovare dei fondi > > europei (che pageremmo noi), senza dover rispettare le nostre leggi. > > > Certo, ma io scrivendo: > > "programmers just as competent as European ones, but living anywhere > on the planet" > > non pensavo affatto a loro ma a programmatori indiani, vietnamiti, > africani... Però se non ricordo male l'articolo menziona GitHub e la Brock, ma non menziona alcuna università o progetto indiano, vietnamita o africano. O ancora - svizzero, come potrebbe essere Oberon, ancora in sviluppo presso ETH https://gitlab.inf.ethz.ch/felixf/oberon - russo, come potrebbe essere l'IDE Free Oberon https://free.oberon.org/ - brasiliano, come potrebbe essere Lua https://www.lua.org/ etc... In altri termini, in quel contesto (ed in effetti, in pratica) l'apertura dei fondi "sovrani" a programmatori/istituzioni esterne all'UE, significa finanziare progetti USA. > Ovvero, il rischio maggiore, politicamente, potrebbe essere il fatto > che un fondo del genere potrebbe non avere alternative che spendere > dove la vita costa molto meno che in Europa, UK e USA. E che ci fanno Microsoft, Google, Amazon e Palantir in Gaia-X? Sabotano il progetto, ovviamente, assicurandosi che sia solo un enorme spreco di denaro pubblico europeo. https://www.politico.eu/article/chaos-and-infighting-are-killing-europes-gr… Non c'è ragione di credere che un "fondo sovrano europeo" non subirebbe una sorte simile se viene permesso a queste aziende anche solo di provare ad influenzarlo. > Resistere a controlli UK o USA sarebbe un dovere, ma se una > universita', non un singolo, vietnamita o nigeriana si prendesse la > responsabilita' di mantenere OpenSSL o qualsiasi altra cosa per una > frazione del costo di qualsiasi istituzione occidentale, e desse > sufficienti garanzie, perche' mai il fondo non dovrebbe finanziarla, > anche se significa non dar lavoro a programmatori EU? Anzitutto la OpenSSL Software Foundation è statunitense: https://openssl-foundation.org Poi di università che potrebbero mantenere un fork di OpenSSL ne abbiamo anche in Europa. In Italia solo due o tre, che da noi non sanno neanche mettere su un server SMTP, figurati affidargli una libreria tanto delicata! (:-p) La questione del costo è secondaria, mentre la questione delle "sufficienti garanzie" è irrisolvibile, visto che un bug può sempre essere introdotto accidentalmente o meno: un fondo "SOVRANO" europeo dovrebbe investire solo in progetti europei se intende supportare la società europea. Non già per i soldi investiti, ma per ottenere un allineamento stabile fra i valori e gli interessi europei e quelli dei progetti finanziati. Giacomo

Sept. 3, 2025

European Sovereign Tech Fund: anti USA, ma anche anti Europa, no?

by Marco Fioretti

August 28, 2025 at 11:55 PM, "Giacomo Tesio" <giacomo(a)tesio.it mailto:giacomo@tesio.it?to=%22Giacomo%20Tesio%22%20%3Cgiacomo%40tesio.it%3E > wrote: (a proposito di questo articolo: https://fossforce.com/2025/08/advantages-and-pitfalls-of-public-investment-… ) > > Ciao Marco, > articolo molto interessante. > > Non condivido le conclusioni > > ... > Le parole di Microsoft/GitHub (USA) e della Brock (UK, ex-UE) sono > dunque ovviamente interessate: sperano di poter giovare dei fondi > europei (che pageremmo noi), senza dover rispettare le nostre leggi. > Certo, ma io scrivendo: "programmers just as competent as European ones, but living anywhere on the planet" non pensavo affatto a loro ma a programmatori indiani, vietnamiti, africani... Ovvero, il rischio maggiore, politicamente, potrebbe essere il fatto che un fondo del genere potrebbe non avere alternative che spendere dove la vita costa molto meno che in Europa, UK e USA. Resistere a controlli UK o USA sarebbe un dovere, ma se una universita', non un singolo, vietnamita o nigeriana si prendesse la responsabilita' di mantenere OpenSSL o qualsiasi altra cosa per una frazione del costo di qualsiasi istituzione occidentale, e desse sufficienti garanzie, perche' mai il fondo non dovrebbe finanziarla, anche se significa non dar lavoro a programmatori EU? Marco

Sept. 3, 2025

Protecting the Developing Mind in a Digital Age: A Global Policy Imperative

by Giacomo Tesio

The global rise in smartphone and social media use has dramatically reshaped childhood and adolescence, with algorithmically engineered digital environments increasingly influencing young people’s capabilities and functionings. This paper draws on data from the Global Mind Project to examine the population-level impacts of childhood smartphone ownership on mind health and wellbeing in young adulthood. Our analysis reveals that receiving a smartphone before age 13 is associated with poorer mind health outcomes in young adulthood, particularly among females, including suicidal thoughts, detachment from reality, poorer emotional regulation, and diminished self-worth. These correlations are mediated through several factors, including social media access, cyberbullying, disrupted sleep, and poor family relationships. This trend appears consistently across all global regions with the magnitude greatest in English-speaking nations. Based on these findings, we advocate for the adoption of a precautionary principle. We propose the implementation of a developmentally appropriate, society-wide policy approach, similar to those regulating access to alcohol and tobacco, that restricts smartphone and social media access for children under 13, mandates digital literacy education, and enforces corporate accountability. These measures aim to protect the foundational elements of mind health and wellbeing that underpin the capabilities and functionings for human flourishing in future generations. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19452829.2025.2518313 Nulla di nuovo, credo, per gli iscritti a Nexa che ricorderanno l'inchiesta del WSJ su Facebook [1], ma può essere una lettura utile per genitori e insegnanti che abbiano ancora preservato un minimo di autonomia cognitiva. Il costo dei danni causati a bambini e adolescenti è già piuttosto evidente, ma non potrà che crescere nei prossimi anni, con una forza lavoro ridotta e riduzione di produttività e "competitività" dei paesi in cui social e smartphone sono più diffusi. Le politiche suggerite derivano da una comprensione parziale (in quanto specializzata sul funzionamento della mente umana) del sistema cibernetico che si tenta di analizzare, per cui all'ottima analisi dei danni, segue una pars construens subottimale. """ We therefore propose the following policy measures, presented in order of feasibility: 1. Require mandatory education on digital literacy and mental health (high feasibility, medium impact): This should cover ethical online engagement and strategies for managing algorithmic influence, catfishing, cyberbullying, and sexual predators. It should precede independent access to social media platforms, analogous to education requirements for a driver’s licence and has relatively high feasibility as it builds on existing educational frameworks and has precedent in other domains. This approach not only informs safer digital engagement but enhances individual agency, enabling children to navigate digital environments in more informed and effective ways. 2. Strengthen the active identification of social media age violations and ensure meaningful consequences for technology companies (medium feasibility, high impact): Technology companies must be held accountable for enforcing age restrictions through improved age verification systems and meaningful penalties for non-compliance. While enforcement remains challenging, especially with respect to age verification, shifting responsibility toward technology providers to actively mitigate risk and protect users reduces the burden on families or individuals. Regulatory frameworks in other sectors (e.g. tobacco, alcohol) demonstrate that corporate accountability is achievable with sufficient political will. 3. Restrict access to social media platforms (medium feasibility, high impact): Social media platforms (i.e. platforms inviting posting of user-generated content and commenting) should be prohibited on all internet-connected devices for children under 13. This builds upon existing legal age restrictions but requires significantly enhanced enforcement mechanisms. Implementation challenges include technical difficulties with verifying users’ age reliably, and monitoring across multiple devices and platforms. 4. Implement graduated access restrictions for smartphones (most challenging, highest potential impact): Access to smartphones (defined as personal devices with internet access and apps beyond calling and text messaging that are easily portable) should be restricted for children under 13, with alternatives offered, such as “kids” phones’ that provide basic utility without social media or AI-powered content streams. By offering developmentally appropriate alternatives, this approach aims to minimise psychological reactance, offer access to developmentally appropriate opportunities afforded by digital devices (e.g. education apps), and avoid the counterproductive effects often associated with outright bans. This is the most challenging recommendation to implement due to socio-cultural norms around technology access, parental autonomy in decision-making, and practical enforcement challenges in private spaces. """ La 1 in teoria è facile (al netto del costo di formazione dei docenti), ma in pratica è tempo sprecato se le BigTech possono comunque già controllare le percezioni dei ragazzi (e dunque le loro opinioni) per tutte le ore che questi passano fuori dalla scuola. La 2 è ingenua: - anzitutto creare un sistema di age verification che non permetta sorveglianza, controllo e censura, pur essendo tecnicamente possibile in teoria, è politicamente insostenibile: sarebbe comunque troppo facile trasformarlo in un sistema oppressivo al primo governo diversamente democratico - anche se venisse instaurato un sistema simile, le "technology companies" non subirebbero mai "meaningful consequences" per il semplice fatto che i messaggi inviati a ciascun ragazzo per manipolarlo sono volatili, variabili e aperiodici (ogni messaggio è inviato nel momento in cui è più probabile che produca il comportamento desiderato sullo specifico bersaglio) e nessuno potrebbe ricondurre il danno subito dalla vittima ad uno specifico messaggio La 3 come minimo non tiene conto del fatto che anche l'email è una piattaforma "social media". Così come lo è il fediverse. In altri termini, il problema sono i social media commerciali che profilano e manipolano gli utenti determinando chi vede cosa e quando, non tutti i social media. La 4 è ragionevole, ma posta in termini troppo vaghi e semplicistici. Prima dei 14 anni niente smartphone o tablet. Dopo, patente / porto d'armi in cui si verifica la capacità di configurare un client email, inviare una mail cifrata, usare un password manager, disabilitare i sensori dello smartphone, effettuare un backup offline, identificare le connessioni in uscita, identificare i dati condivisi durante l'uso di un App, disabilitare le notifiche, distinguere fra riservatezza, integrità e disponibilità di un dato etc... Certo, queste competenze mancano anche agli adulti che danno smartphone e tablet ai propri figli, esponendoli alle "tech company" che ne mutilano le menti. Ma non credo sia saggio aspettare la selezione naturale. Giacomo [1] https://www.wsj.com/articles/the-facebook-files-11631713039

Sept. 2, 2025

altro che Eliza!

by maurizio lana

Therapists are secretly using ChatGPT. Clients are triggered. Some therapists are using AI during therapy sessions. They’re risking their clients’ trust and privacy in the process. https://www.technologyreview.com/2025/09/02/1122871/therapists-using-chatgp… Maurizio ------------------------------------------------------------------------ uscirono dall'ombra uomini che non si erano piegati e riconoscemmo in loro i nostri maestri primo levi, il sistema periodico ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana

Sept. 2, 2025