February 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Surf [Olanda]: concretezza nelle azioni anti-Big-Tech

by Damiano Verzulli

Il 22/02/23 12:19, Maria Chiara Pievatolo ha scritto: > [....] > Se DV lo ritiene utile, posso anche cominciare a far pubblicità > all'istanza su Garrlab. L'istanza mastodon di GARRLab è nata semplicemente perché io (in primis) ed alcuni altri (alcuni studenti che animano la community di GARRLab) abbiamo voluto toccare con mano cosa significasse, _ESATTAMENTE_, mettere in piedi una istanza self-hosted di mastodon e come questa si rapporti con il resto della comunita'/federazione. Cio' ci ha permesso di capire alcune cose... e soprattutto di identificare alcune criticita': prima fra tutte, la creazione delle utenze. Non è un caso che sulla nostra istanza, attualmente è attivo _SOLO_ il mio "account": gli account (da noi) vanno creati _A_MANO_.... e questo è inaccettabile. Non è un caso che SURF si sia attivata per aggiungere alla propria istanza il supporto SAML, e quindi far si che gli account vengano auto-creati previa autenticazione alla loro federazione nazionale (gestita esternamente alla piattaforma mastodon di cui discutiamo). Ci sarebbero ancora un sacco di esperimenti da fare (sul "nostro" mastodon): analizzare i volumi e la tipologia di traffico (di federazione); analizzare l'uso delle risorse (memoria, cpu, disco, rete), magari all'incrementare del numero di utenze e di traffico; capire le dinamiche che si genereranno rispetto alla necessita' di moderare i contenuti (al crescere della comunita', inevitalmente ci si trovera' di fronte alla necessita' di "rimuovere" alcuni contenuti). Per fare tutto cio', pero', serve una volonta' di farlo... E la mia si è "esaurita" subito dopo averlo messo in piedi e verificato che funzioni (chi è su mastodon, puoi "cercarmi" in @verzulli@garrlab.it e vedere che... mi trova [almeno spero!]) Cio' detto, quell'istanza è li per restare (almeno fino a quando esistera' GARRLab) e al netto di singhiozzi che sicuramente potranno esserci (l'intero progetto GARRLab è "best-effort & zero-funded", quindi si fa quel che si puo', su base volontaria) puo' essere certamente promossa/pubblicizzata. Tuttavia, l'obiettivo fondamentale non è quello di farla "crescere" (non mi interessa creare account per utenti esterni a GARRLab), ma piuttosto di dimostrare che è possibile fare altrettanto, su proprie infrastrutture. Quindi, se ad AISA interessa.... può _CERTAMENTE_ contare sul mio/nostro supporto per il setup della _VOSTRA_ istanza. Anzi. A pensarci bene.... è il caso che io scriva un documento che racconti quello che è stato fatto, da noi, per metterlo in piedi... a beneficio di tutti. > Segnalo anche: https://zenodo.org/record/7652771 Grazie per il link. L'ho gia' aperto e... lo leggero' appena fatto "INVIO" :-) Saluti, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] ChatGPT: sicuri che.... non "sappia" nulla?

by Damiano Verzulli

Grazie per il contributo, Alberto. Rispetto al tuo ultimo passaggio: Il 22/02/23 12:06, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > [...] > Per cui la risposta si sposta a questa domanda: chiedendo a GPT di > elencare i comandi SQL da dare, faresti copia-incolla? La lasceresti > _fare_? > Metteresti un tuo database nelle sue "mani"? chi mi conosce... sa che io "non sono normale" (in senso matematico). Non è un caso che io non abbia mai chiesto nulla a ChatGPT (e sono molto poco stimolato a farlo). Men che meno accetterei di copia-incollare dell'SQL (o un frammento di bash) all'interno delle mie console, se non prima di averlo "verificato" (mentalmente) e auto-convincermi che il frammento sia corretto. Ma, ripeto.... io NON sono normale. La cruda realta' è che in giro, la fuori, è _PIENISSIMO_ di gente che fa copia-incolla senza porsi alcun tipo di problema. Anche di pezzi di shell... Da parte mia, ciò non è particolarmente dissimile dall'installare APP "a caso" da un app-store, sul proprio smartphone... oppure accettere che sulla propria auto giri del software di cui non si ha il controllo. Sono questioni (tutte quelle da te elencate, + quelle qui sopra), cui penso spesso. Molto spesso. Ma faccio una fatica bestiale a raccapezzarmici... E' talmente complesso (rifletterci) che alla fine... preferisco rimettere le mani sulla tastiera (o sugli attrezzi necessari a costruire il carro di carnevale) :-) Un caro saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] Surf [Olanda]: concretezza nelle azioni anti-Big-Tech

by Maria Chiara Pievatolo

On 22/02/23 10:05, Damiano Verzulli wrote: > SURF [ https://www.surf.nl/en ] è l'equivalente olandese del nostro > GARR, ossia un elemento di un network di organizzazioni europee (NREN) > che, nelle varie nazioni, gestisce la locale "Rete della Ricerca" (la > lista delle Europee è qui [1]). > > SURF ha appena lanciato un pilot "ufficiale" di Mastodon, dedicato a > tutto il mondo accademico e della ricerca olandese: > > https://www.surf.nl/en/mastodon-pilot-for-research-and-education > L'abbiamo visto in molti, e ci siamo chiesti se sarebbe stato possibile anche solo immaginare una discussione del genere alla Crui. Ho cercato, nel mio piccolo, di proporlo "a casa mia" e non ho neppure ricevuto risposta. Ho una macchina virtuale sottoutilizzata. Appena troverò un po' di tempo per un piccolo studio extradisciplinare ci farò un'istanza accademica di Mastodon per AISA e altri studiosi di buona volontà, accessibile in scrittura solo a persone per le quali non necessita moderazione. Se DV lo ritiene utile, posso anche cominciare a far pubblicità all'istanza su Garrlab. Segnalo anche: https://zenodo.org/record/7652771 Un saluto. MCP

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] ChatGPT: sicuri che.... non "sappia" nulla?

by Giacomo Tesio

Ciao Damiano, On Wed, 22 Feb 2023 09:39:06 +0100 Damiano Verzulli wrote: > Mi aggancio alla discussione in corso su altri thread sulla natura > statistica/probabilistica di ChatGPT e sulle relative implicazioni > (non puo' "sapere"; non produce "informazione", quindi non può > errare; non ha "conoscenza", etc.). Confermo: - non produce e non elabora informazione, solo dati. - non può errare esattamente quanto non può "fare giusto" [1] > Da tecnico, rilevo che la "qualita'" delle risposte sia fortemente > determinata dal dominio della domanda. Se chiedi la biografia di > Pinco Pallino da Pennapiedimonte, è un conto. Se chiedi cos'é un > "inner join" è un altro conto. Trovo che la cosa sia molto simile al > mio carattere personale: se alle superiori mi interrogavano su > Manzoni... facevo una fatica bestiale; se mi chiedevano di disegnare > una funzione, era un gioco da ragazzi. Anzitutto Damiano, credo sia doveroso farti notare che paragonarti ad una macchina (per altro per difenderla) potrebbe evidenziare una profonda alienazione in corso. Non sei una macchina. ChatGPT non ti assomiglia e tu non assomigli a ChatGPT. Non merita la tua empatia o la tua difesa. Mi rendo conto che il passaggio - dato -> informazione - informazione -> dato è talmente naturale ed inconsapevole per la nostra mente da confondere le due entità. Eppure puoi certamente distinguere la rappresentazione delle parole che stai leggendo dall'informazione che veicolano. Poi da tecnico dovresti rilevare che in realtà la qualità attribuita alla risposta dipende anzitutto dalla preparazione di chi la interpreta. Prediamo il tuo aneddoto come caso di studio: > ================= > > Domanda: "I have a database containing two tables "elementi" and > "proprietari" in elementi i have rows that refers to multiple > proprietari and vice versa, what can be the best way to use reference > keys in this scenarios?" > > Risposta: "In a scenario where you have a many-to-many relationship > between the "elementi" and "proprietari" tables, the best way to use > reference keys is to create a third table that acts as a bridge > between the two tables. This is commonly referred to as a junction > table or an associative table. > The junction table should contain foreign keys that reference the > primary keys of the "elementi" and "proprietari" tables. This table > can also contain additional columns that relate to the relationship > between the two tables, such as the date the relationship was > established or the nature of the relationship. > For example, you could create a junction table called > "elementi_proprietari" with columns "id", "elemento_id", and > "proprietario_id". The "id" column would be the primary key of the > junction table, while "elemento_id" and "proprietario_id" would be > foreign keys that reference the "id" column of the "elementi" and > "proprietari" tables, respectively. > In this way, each row in the junction table represents a relationship > between a single "elemento" and a single "proprietario". To represent > relationships between multiple "proprietari" and a single "elemento", > you would simply add additional rows to the junction table with the > same "elemento_id" but different "proprietario_id" values. > By using a junction table, you can easily query and update the > relationships between "elementi" and "proprietari" using standard SQL > commands" > > ================= > > Ai non-tecnici che potrebbero non percepire la qualita' della > risposta, segnalo che non solo è _PERFETTA_, ma la trovo anche > qualitativamente migliore di molte altre spiegazioni che circolano in > aria all'inizio dei corsi universitari sui database relazionali. La risposta non è affatto perfetta. L'esempio che propone è proprio sbagliato, tanto da evidenziare l'assoluta assenza di comprensione dell'algebra relazionale. Se metti come chiave primaria nella junction table un id (assumo, numerico autoincrementale) e non poni alcun vincolo di univocità sulle altre due chiavi, permetti l'inserimento di una stessa relazione più volte, costringendo l'applicativo a gestire i duplicati. Visto che non si sta parlando di un DBMS in particolare e non possiamo assumere ridicoli limiti implementativi, la risposta corretta sarebbe stata di impostare come chiave primaria la coppia proprietario_id, elemento_id. Una chiave diversa può aver senso in presenza di attributi di relazione che possano rendere non univoca la coppia (come una data di scadenza, o altri attributi specifici della relazione in questione). Ma anche in tale caso, un db relazionale che si curi della consistenza dei dati, dovrebbe imporre vincoli specifici che esprimano tale consistenza. E anche in presenza di limiti del DBMS in questione che impongano una chiave primaria costituita da una sola colonna (limite che spero ormai sia una reminiscenza di tempi oscuri) dovresti specificare la necessità di un vincolo di univocità della coppia di riferimenti. Al tuo amico, la risposta può sembrare perfetta, ma non lo è. Se un collega mi proponesse una simile soluzione, gli farei un lungo pippotto sul fatto che la junction table proposta non rappresenta una relazione (in termini matematici) né una proprietà del modello e ci esporrebbe a diversi bug applicativi. > Ora io non voglio mettere in dubbio il fatto che ChatGPT risponda > seguendo logiche statistiche o probabilistiche. Voglio solo dire che > per _MOLTI_ ambiti (quelli strettamente piu' "tecnici") si fa > veramente fatica a dire che il suo "output" segua esclusivamente tale > logica o --per tornare ai thread in corso-- che ChatGPT non "sappia" > come implementare una relazione N a M nei contesti dei database > relazionali. Eppure, come dimostra l'output stesso del tuo esempio, non lo sa. > E comunque --qualora si volesse insistere su questo > punto [come mi pare alcuni vogliano fare]-- anche se cosi' fosse... > tendenzialmente al mio amico non gliene frega un granché [perché la > risposta alla sua domanda _TECNICA_, è _PERFETTA_]. Non lo è. E se il tuo amico seguirà il consiglio di ChatGPT si ritroverà prima o poi con un database inconsistente. I bug in cui può incappare sono innumerevoli. Banalmente, se erroneamente una relazione venisse inserita due volte nella junction table e successivamente solo una delle righe che la rappresentano venisse aggiornata a valle di un cambiamento di relazione, il database esprimerebbe due relazioni dove ce n'è una sola. Nella migliore delle ipotesi, ciò comporterebbe un errore applicativo da cui l'utente non potrebbe uscire. Nella peggiore, la relazione erronea avrebbe conseguenze dispositive a valle, come l'esecuzione di ordini short in finanza etc... Se al tuo amico "non gliene frega un granché" della consistenza del database di cui è responsabile, fa bene ad affidarsi a ChatGPT. Ma forse il suo datore di lavoro dovrebbe esserne informato. > Aggiungo --infine-- che pur avendo conseguito una laurea in Scienze > dell'Informazione nel lontano 1995, ho scoperto cosa fosse un > Gerber-File soltanto nel ~2016. Ed è stato soltanto grazie al mio > amico (quello del carro), che ho scoperto l'esistenza della > "Saldatura a TIG" un paio di anni fa e che, a dispetto della > pressione, a temperatura ambiente non è possibile liquefare il metano > (il propano si, invece). Insomma: a 52 anni riesco ancora facilmente > ad "apprendere" cose molto tecniche/specifiche.... Allo stesso tempo > (continuo) a far fatica a metabolizzare la biografia del Manzoni o > gli scritti di Dante. Un proverbio che mia mamma mi ripeteva spesso da giovane era: "La vecchia aveva cent'anni, e aveva ancora qualcosa da imparare" ammetto che solo diventando genitore ho iniziato a comprenderne la profondità. Purtuttavia il tuo parallelo non sembra aggiungere molto. Sei finito, nello spazio, nel tempo e nell'esperienza. E questa è una caratteristica che ti accomuna a ChatGPT e ad un ameba. Ma contrariamente a ChatGPT e all'ameba, tu sei ANCHE intelligente. Puoi essere convinto che di non esserlo o di esserlo quanto ChatGPT. Ma rimarrai un essere umano, dotato di intelligenza e autonomia. > Mi sorge il dubbio, che anche il mio cervello funzioni --da qualche > parte-- con logiche statistico/probabilistiche. Stai confondendo il modello con la realtà modellata. Tu puoi certamente descrivere alcuni comportamenti del tuo cervello "con logiche statistico/probabilistiche". Lui continuerà ad essere un cervello che fa un po' quel che gli pare, seguendo istinti primordiali, riflessioni, esperienze sensoriali o mistiche etc... Invece ChatGPT è un software programmato statisticamente. Tu puoi comportarti come ChatGPT, come un gatto o come una ameba. Rimani un essere umano, dotato di una mente che elabora informazioni. ChatGPT rimane un software programmato statisticamente. Un software che elabora meccanicamente dati che non può comprendere. > Un'ultima nota: ho letto piu' volte, in lista, di organizzare forme > di "resistenza" a questo fenomeno. [...] nutro fortissimi dubbi che > da questa lista, per questo ambito specifico, possano uscire cose > piu' concrete degli Archives della lista stessa. Beh come da qualsiasi mailing list, suppongo. Ma le persone che partecipano a questa comunità possono fare molto per diffondere consapevolezza sulla natura di questi agenti cibernetici. Possono persino influenzare la loro regolamentazione futura. Ad esempio, potrebbero spiegare ai politici l'urgenza di vientarne l'utilizzo in ambito medico, educativo o legale. O l'importanza di imporre pene severe e responsabilità precise in capo a chi li esegue per i danni prodotti dall'interpretazione del loro output, "giusto" o "sbagliato" che appaia ex-post. Se per esempio un paziente fraintendesse l'output di un LLM medico [2] e subisse un danno dalla terapia adottata, ne dovrebbe rispondere civilmente e penalmente chi ha prodotto ed eseguito quel LLM. > Aldila' del fatto che trovo il termine "resistenza" > non-brillantissimo Puoi elaborare? In che senso? Giacomo [1]: persino meno di uno studente che abbia studiato a memoria il libro del professore che lo interroga e lo sappia ripetere a menadito pur non avendo compreso una parola: lo studente ha la possibilità teorica, in futuro, di rielaborare le nozioni memorizzate e comprenderle, ChatGPT no. [2]: Non è un'ipotesi così astratta, Microsoft conta molto sul NON dover rispondere dei danni: https://github.com/microsoft/BioGPT

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] ChatGPT: sicuri che.... non "sappia" nulla?

by Alberto Cammozzo

Caro Damiano, sono anche io colpito dalla competenza descrittiva e procedurale della risposta. Tuttavia la domanda posta (1) è molto specifica, in (2) un ambito molto tecnico per la quale (3) la pragmatica (cioè come si _fa_ -a mano- una relazione tra tabelle etc...) è piuttosto univoca. Per cui suppongo che la variabilità all'interno dei testi selezionati dal lessico della domanda sia piuttosto bassa, specie se sono selezionate fonti con uno score che misura l'affidabilità della risposta (come stackoverflow). Anche se diversa nella complessità, la risposta non è più controversa che chiedere "come si sposta un file in Unix". Mi aspetterei un comportamento diverso in domande come "come curare la gastrite dell'unicorno", ambito altrettanto specifico e tecnico ma con risposte che mi aspetto più variabili (magari mi sbaglio, confesso di essere piuttosto ignorante in materia di unicorni). Anche la ricetta della pasta alla carbonara rischia di riservare delle sorprese, specie se formulata in inglese. Il fatto che la risposta a domande tecniche sia esatta ("vera", cioè si fa davvero così) significa che vi è poca variabilità nei contenuti dei documenti che ne descrivono la pragmatica e che la macchina riassume secondo il percorso più probabile, rispecchiandone la coerenza semantica e lessicale. Sarei curioso di vedere se GPT mantiene la risposta corretta anche a fronte di un riscontro negativo dell'utente. Resta la sorpresa di veder emulata una competenza, quella verbale descrittiva, che noi associamo alla conoscenza. Qui linguisti, epistemologi e filosofi avranno da riflettere appena si saranno ripresi dallo shock. Cosa significa 'sapere' se uno dei suoi indicatori (la competenza descrittiva verbale) può essere emulato da una macchina? Ribalterei la tua domanda: cosa differenzia il "sapere" umano da quello emulabile? Pragmatismo e idealismo si confronteranno diversamente su questa domanda, sono curioso di vederne lo sviluppo, ma in ambito tecnico credo ci siano pochi dubbi che 'sapere' vuol dire 'saper fare'. La macchina che davvero "sa", oltre che saper descrivere, deve saper fare. Per cui la risposta si sposta a questa domanda: chiedendo a GPT di elencare i comandi SQL da dare, faresti copia-incolla? La lasceresti _fare_? Metteresti un tuo database nelle sue "mani"? Ciao, Alberto On 22/02/2023 09:39, Damiano Verzulli wrote: > Mi aggancio alla discussione in corso su altri thread sulla natura > statistica/probabilistica di ChatGPT e sulle relative implicazioni > (non puo' "sapere"; non produce "informazione", quindi non può errare; > non ha "conoscenza", etc.). > > Da tecnico, rilevo che la "qualita'" delle risposte sia fortemente > determinata dal dominio della domanda. Se chiedi la biografia di Pinco > Pallino da Pennapiedimonte, è un conto. Se chiedi cos'é un "inner > join" è un altro conto. Trovo che la cosa sia molto simile al mio > carattere personale: se alle superiori mi interrogavano su Manzoni... > facevo una fatica bestiale; se mi chiedevano di disegnare una > funzione, era un gioco da ragazzi. > > Dico questo, perché ieri parlavo (mentre sfilavamo per il paese, sul > carro di Carnevale) con un amico che mi chiedeva: "Damia'! Ma se ho > una relazione N a M fra 2 tabelle SQL, come posso organizzare il > database?". Ed io gli dicevo: "Nessun problema. Ti serve una terza > tabella, dove infili la relazione fra le due". E ne abbiamo discusso > per qualche minuto (attorniati da coriandoli, musica e tanto altro > "casino"). > > Stamattina mi ha scritto, copia-incollandomi l'interazione con ChatGPT: > > ================= > > Domanda: "I have a database containing two tables "elementi" and > "proprietari" in elementi i have rows that refers to multiple > proprietari and vice versa, what can be the best way to use reference > keys in this scenarios?" > > Risposta: "In a scenario where you have a many-to-many relationship > between the "elementi" and "proprietari" tables, the best way to use > reference keys is to create a third table that acts as a bridge > between the two tables. This is commonly referred to as a junction > table or an associative table. > The junction table should contain foreign keys that reference the > primary keys of the "elementi" and "proprietari" tables. This table > can also contain additional columns that relate to the relationship > between the two tables, such as the date the relationship was > established or the nature of the relationship. > For example, you could create a junction table called > "elementi_proprietari" with columns "id", "elemento_id", and > "proprietario_id". The "id" column would be the primary key of the > junction table, while "elemento_id" and "proprietario_id" would be > foreign keys that reference the "id" column of the "elementi" and > "proprietari" tables, respectively. > In this way, each row in the junction table represents a relationship > between a single "elemento" and a single "proprietario". To represent > relationships between multiple "proprietari" and a single "elemento", > you would simply add additional rows to the junction table with the > same "elemento_id" but different "proprietario_id" values. > By using a junction table, you can easily query and update the > relationships between "elementi" and "proprietari" using standard SQL > commands" > > ================= > > Ai non-tecnici che potrebbero non percepire la qualita' della > risposta, segnalo che non solo è _PERFETTA_, ma la trovo anche > qualitativamente migliore di molte altre spiegazioni che circolano in > aria all'inizio dei corsi universitari sui database relazionali. > > Ora io non voglio mettere in dubbio il fatto che ChatGPT risponda > seguendo logiche statistiche o probabilistiche. Voglio solo dire che > per _MOLTI_ ambiti (quelli strettamente piu' "tecnici") si fa > veramente fatica a dire che il suo "output" segua esclusivamente tale > logica o --per tornare ai thread in corso-- che ChatGPT non "sappia" > come implementare una relazione N a M nei contesti dei database > relazionali. > E comunque --qualora si volesse insistere su questo punto [come mi > pare alcuni vogliano fare]-- anche se cosi' fosse... tendenzialmente > al mio amico non gliene frega un granché [perché la risposta alla sua > domanda _TECNICA_, è _PERFETTA_]. > > Aggiungo --infine-- che pur avendo conseguito una laurea in Scienze > dell'Informazione nel lontano 1995, ho scoperto cosa fosse un > Gerber-File soltanto nel ~2016. Ed è stato soltanto grazie al mio > amico (quello del carro), che ho scoperto l'esistenza della "Saldatura > a TIG" un paio di anni fa e che, a dispetto della pressione, a > temperatura ambiente non è possibile liquefare il metano (il propano > si, invece). Insomma: a 52 anni riesco ancora facilmente ad > "apprendere" cose molto tecniche/specifiche.... Allo stesso tempo > (continuo) a far fatica a metabolizzare la biografia del Manzoni o gli > scritti di Dante. > > Mi sorge il dubbio, che anche il mio cervello funzioni --da qualche > parte-- con logiche statistico/probabilistiche. > > > Un'ultima nota: ho letto piu' volte, in lista, di organizzare forme di > "resistenza" a questo fenomeno. Aldila' del fatto che trovo il termine > "resistenza" non-brillantissimo, nutro fortissimi dubbi che > --perdonatemi la brutalità-- da questa lista, per questo ambito > specifico, possano uscire cose piu' concrete degli Archives della > lista stessa. > > Bye, > DV > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 22, 2023

Sofisti Artificiali

by 380°

Buongiorno, grazie Marco per LA frase chiave del discorso :-) "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist(a)marcoc.it> writes: [...] > GPT-3 non funziona così. Non immagazzina conoscenza, ma si perfeziona > nell'abilità di mettere in fila le parole. Solo quello. Credo che sia all'opera un processo che nel "circolo" di c18e.it chiamiamo "mascheramento", simile (ma più complesso) rispetto al mascheramento operato dalle interfacce grafiche (o web) A ben vedere, sotto la maschera, ChatGPT è un sofista (erista) cibernetico autonomo, è maestro nel "mettere in fila le parole" e far /apparire/ che siano vere _solo_ perché sono messe in fila estremamente bene. Tecnicamente, /ontologicamente/, in un Large Language Model: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- non interessa se un discorso possa essere vero o falso né le definizioni delle parole che vengono impiegate; il suo unico fine è quello di confutare il proprio avversario e di persuaderlo mediante la retorica a cambiare opinione. Per questo i sofisti della scuola eristica, detti eristi, si vantavano di poter confutare qualsiasi cosa che si dica esser vera o esser falsa. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da https://it.wikipedia.org/wiki/Eristica) Qualche millennio dopo, l'uomo è in grado di "costruire" una magnifica MES (Macchina Eristica Stocastica) denominata Large Language Model [1], roba che i sofisti non potevano nemmeno sognarsi di striscio fino a 30 anni fa, erano costretti a ricorrere autonomamente ad altre /tecniche/. Penso che i /narratori/ e i progettisti dei LLM e dell'AI in generale non si pongano minimamente un obiettivo filosofico ma si "limitino" ad applicare _tecniche_ sofistiche: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] in antitesi con la parola «filosofia», intesa come ricerca del sapere, che presuppone socraticamente il fatto di non possedere alcun sapere. I sofisti vennero ritenuti falsi sapienti, interessati al successo e ai soldi, più che alla verità. [...] I sofisti concepivano la verità come una forma di conoscenza sempre e comunque relativa al soggetto che la produce e al suo rapporto con l'esperienza. Non esiste un'unica verità, poiché essa si frantuma in una miriade di opinioni soggettive, le quali, proprio in quanto relative, finiscono per essere considerate comunque valide ed equivalenti: si parla pertanto di relativismo gnoseologico. Questo relativismo investe tutti gli ambiti della conoscenza, dall'etica alla politica, dalla religione alle scienze della natura. [...] La dialettica divenne una disciplina filosofica essenziale e influenzò profondamente la retorica, ponendo l'accento sull'aspetto persuasivo dei discorsi, fino a scadere nell'eristica. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da https://it.wikipedia.org/wiki/Sofistica) ...solo che, a volte, ce lo dimentichiamo (perché /sempre/ quando c'è di mezzo un computer c'è di mezzo una forma più o meno marcata di mascheramento). [...] saluti, 380° [1] che poi... mi piacerebbe ascoltare il giudizio di qualche linguista in merito alla "stocastica del linguaggio" :-O P.S.: dialettica NON in senso hegeliano, insomma -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] l'output e le fonti [era Triste Annuncio (a proposito di Chat GPT)]

by Andrea Bolioli

I dataset usati nell'apprendimento automatico influenzano fortemente i comportamenti dei servizi basati sugli LLM, anche se non li definiscono in modo deterministico. Un filone di ricerca portato avanti da Andrew Ng e altri ricercatori è focalizzato proprio sulla Data centric AI: banalmente, se il dataset contiene solo testi misogini, l'LLM genererà testi misogini. I dataset utilizzati hanno un ruolo importante. Si ha a che fare però con dataset enormi, il training richiede enormi capacità computazionali e di memoria, quindi non è facile lavorare su questi aspetti, mi risulta che le università stesse abbiano difficoltà a lavorare su questi temi. Ricercatori come Giuseppe Attardi possono spiegare molto meglio di me questi temi. Come funzionerebbe un LLM che abbia fatto apprendimento anche su intere banche dati bibliografiche? Non lo so. Dato un certo LLM (che fa quello che vuole, quello che sa fare, genere testi di tanti tipi), posso andare a controllare/analizzare i testi che genera oppure controllare/analizzare i testi che scrivono gli utenti, e quindi filtrarli, integrali, correggerli. Ad es. Bing sta mettendo filtri/limiti vari all'interazione con gli utenti in questi giorni per non rendere visibili troppe fesserie generate automaticamente. Se il controllo, filtro, integrazione con risorse esterne diventa troppo costoso, probabilmente ad un certo punto conviene creare un nuovo LLM. AB Il giorno mer 22 feb 2023 alle ore 10:51 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > Andrea Bolioli via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: > > [...] > > > Questo tipo di errore non me l'aspettavo, perché non è molto difficile > > controllare la correttezza (o perlomeno l'esistenza) dei riferimenti > > bibliografici. Evidentemente non era tra le priorità di OpenAI finora, > non > > avranno ancora integrato banche dati bibliografiche? > > ribadisco la mia fiera (sebbene relativa) ignoranza nel funzionamento di > ChatGPT, ma è tecnicamente possibile "inserire" nel modello generato da > una rete neurale un sistema di verifica di fonti esterne tipo > bibliografie, database RDF, ecc.? > -- * * innovation.h-farm.com <https://innovation.h-farm.com/> / Linkedin <https://www.linkedin.com/company/h-farm-innovation> *Roncade*, H-FARM Campus, Via Olivetti, 1 – 31056 (TV) *Milano*, Corso di Porta Romana, 15 – 20122 *Torino*, Via San Quintino, 31 – 10121 Our privacy policy <https://www.jakala.com/wp-content/uploads/2019/11/JAKALA-pivacy-policy-and-…>.

Feb. 22, 2023

Re: [nexa] l'output e le fonti [era Triste Annuncio (a proposito di Chat GPT)]

by 380°

Andrea Bolioli via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: [...] > Questo tipo di errore non me l'aspettavo, perché non è molto difficile > controllare la correttezza (o perlomeno l'esistenza) dei riferimenti > bibliografici. Evidentemente non era tra le priorità di OpenAI finora, non > avranno ancora integrato banche dati bibliografiche? ribadisco la mia fiera (sebbene relativa) ignoranza nel funzionamento di ChatGPT, ma è tecnicamente possibile "inserire" nel modello generato da una rete neurale un sistema di verifica di fonti esterne tipo bibliografie, database RDF, ecc.? da quello che ho capito io (soprattutto grazie a https://nooscope.ai/ [1]) non è possibile "incorporare" le fonti /prima/ della generazione del modello LLM perché le fasi di "compressione delle informazioni" (inevitabili per poter generare il modello) non prevedono di "salvare" la fonte (non c'è nemmeno il concetto di fonte in una rete neurale, no?) l'unica cosa che si potrebbe fare è quella di far controllare la risposta ad un agente cibernetico autonomo esterno al LLM al quale venga fornito il "database universale delle fonti" e che sia in grado di verificare postumamente le fonnti alle quali si riferisce l'output di ChatGPT... ma siamo punto e a capo: qual'è quell sistema AI in grado di farlo? saluti, 380° [1] "a manifesto of AI dissidents" :-D [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 22, 2023

Surf [Olanda]: concretezza nelle azioni anti-Big-Tech

by Damiano Verzulli

SURF [ https://www.surf.nl/en ] è l'equivalente olandese del nostro GARR, ossia un elemento di un network di organizzazioni europee (NREN) che, nelle varie nazioni, gestisce la locale "Rete della Ricerca" (la lista delle Europee è qui [1]). SURF ha appena lanciato un pilot "ufficiale" di Mastodon, dedicato a tutto il mondo accademico e della ricerca olandese: https://www.surf.nl/en/mastodon-pilot-for-research-and-education L'istanza mastodon è questa: https://social.edu.nl/about Data la natura di SURF e la pre-esistenza di sistemi di federazione delle identita' fra tutti gli enti afferenti a SURF, questo vuol dire che con questa (semplice) azione, si è data _ISTANTANEAMENTE_ la possibilita' a _CENTINAIA_DI_MIGLIAIA_ di studenti e docenti olandesi [2], di "accedere" a questo pilot (autocreandosi l'account) ed utilizzarlo... Ovviamente, in SURF c'e' qualcuno che si è dovuto sciroppare come installare e configurare Mastodon, tenendo presente che la cosa potrebbe dover "scalare" rapidamente... Ma... avendolo fatto io stesso, con le mie mani, su una scala ridotta [3], posso garantire che... non è nulla di straordinariamente complesso. Basterebbe solo volerlo fare... Bye, DV [1] https://en.wikipedia.org/wiki/National_research_and_education_network#Europe [2] https://dashboard.surfconext.nl/apps/9977/saml20_sp/about?language=en [3] https://mastodon.garrlab.it/about -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Feb. 22, 2023

ChatGPT: sicuri che.... non "sappia" nulla?

by Damiano Verzulli

Mi aggancio alla discussione in corso su altri thread sulla natura statistica/probabilistica di ChatGPT e sulle relative implicazioni (non puo' "sapere"; non produce "informazione", quindi non può errare; non ha "conoscenza", etc.). Da tecnico, rilevo che la "qualita'" delle risposte sia fortemente determinata dal dominio della domanda. Se chiedi la biografia di Pinco Pallino da Pennapiedimonte, è un conto. Se chiedi cos'é un "inner join" è un altro conto. Trovo che la cosa sia molto simile al mio carattere personale: se alle superiori mi interrogavano su Manzoni... facevo una fatica bestiale; se mi chiedevano di disegnare una funzione, era un gioco da ragazzi. Dico questo, perché ieri parlavo (mentre sfilavamo per il paese, sul carro di Carnevale) con un amico che mi chiedeva: "Damia'! Ma se ho una relazione N a M fra 2 tabelle SQL, come posso organizzare il database?". Ed io gli dicevo: "Nessun problema. Ti serve una terza tabella, dove infili la relazione fra le due". E ne abbiamo discusso per qualche minuto (attorniati da coriandoli, musica e tanto altro "casino"). Stamattina mi ha scritto, copia-incollandomi l'interazione con ChatGPT: ================= Domanda: "I have a database containing two tables "elementi" and "proprietari" in elementi i have rows that refers to multiple proprietari and vice versa, what can be the best way to use reference keys in this scenarios?" Risposta: "In a scenario where you have a many-to-many relationship between the "elementi" and "proprietari" tables, the best way to use reference keys is to create a third table that acts as a bridge between the two tables. This is commonly referred to as a junction table or an associative table. The junction table should contain foreign keys that reference the primary keys of the "elementi" and "proprietari" tables. This table can also contain additional columns that relate to the relationship between the two tables, such as the date the relationship was established or the nature of the relationship. For example, you could create a junction table called "elementi_proprietari" with columns "id", "elemento_id", and "proprietario_id". The "id" column would be the primary key of the junction table, while "elemento_id" and "proprietario_id" would be foreign keys that reference the "id" column of the "elementi" and "proprietari" tables, respectively. In this way, each row in the junction table represents a relationship between a single "elemento" and a single "proprietario". To represent relationships between multiple "proprietari" and a single "elemento", you would simply add additional rows to the junction table with the same "elemento_id" but different "proprietario_id" values. By using a junction table, you can easily query and update the relationships between "elementi" and "proprietari" using standard SQL commands" ================= Ai non-tecnici che potrebbero non percepire la qualita' della risposta, segnalo che non solo è _PERFETTA_, ma la trovo anche qualitativamente migliore di molte altre spiegazioni che circolano in aria all'inizio dei corsi universitari sui database relazionali. Ora io non voglio mettere in dubbio il fatto che ChatGPT risponda seguendo logiche statistiche o probabilistiche. Voglio solo dire che per _MOLTI_ ambiti (quelli strettamente piu' "tecnici") si fa veramente fatica a dire che il suo "output" segua esclusivamente tale logica o --per tornare ai thread in corso-- che ChatGPT non "sappia" come implementare una relazione N a M nei contesti dei database relazionali. E comunque --qualora si volesse insistere su questo punto [come mi pare alcuni vogliano fare]-- anche se cosi' fosse... tendenzialmente al mio amico non gliene frega un granché [perché la risposta alla sua domanda _TECNICA_, è _PERFETTA_]. Aggiungo --infine-- che pur avendo conseguito una laurea in Scienze dell'Informazione nel lontano 1995, ho scoperto cosa fosse un Gerber-File soltanto nel ~2016. Ed è stato soltanto grazie al mio amico (quello del carro), che ho scoperto l'esistenza della "Saldatura a TIG" un paio di anni fa e che, a dispetto della pressione, a temperatura ambiente non è possibile liquefare il metano (il propano si, invece). Insomma: a 52 anni riesco ancora facilmente ad "apprendere" cose molto tecniche/specifiche.... Allo stesso tempo (continuo) a far fatica a metabolizzare la biografia del Manzoni o gli scritti di Dante. Mi sorge il dubbio, che anche il mio cervello funzioni --da qualche parte-- con logiche statistico/probabilistiche. Un'ultima nota: ho letto piu' volte, in lista, di organizzare forme di "resistenza" a questo fenomeno. Aldila' del fatto che trovo il termine "resistenza" non-brillantissimo, nutro fortissimi dubbi che --perdonatemi la brutalità-- da questa lista, per questo ambito specifico, possano uscire cose piu' concrete degli Archives della lista stessa. Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Feb. 22, 2023