December 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Problemi dei server email indipendenti, era: "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Roberto Resoli

Il 31 dicembre 2023 19:52:09 CET, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >gestisco in prima persona il mail server della mia famiglia e delle mie (piccole) aziende su un server virtuale preso da un provider europeo. > >nessuno dei miei utenti ha lamentato problemi (a parte una volta che ho fatto un reboot della vps) > >non sono un grande tecnico e ogni tanto (una volta ogni paio d'anni) mi capita di chiedere qualche consiglio a chi ne sa di piu'. > >credo che se migrassi a uno dei gafam avrei personalmente meno spam, ma e' assolutamente gestibile (ed i miei indirizzi email sono ovunque, a disposizione di spammer di tutto il globo). > >non credo che un sistemista esperto dedicato, con risorse adeguate (poche) non sia in grado di gestire una organizzazione efficacemente... Idem, son svariati anni che gestiscono questo indirizzo letteralmente da casa mia. Le mie impressioni sono sovrapponibili alle tue, anche se ho la fortuna di avere dal mio provider un IP con buona reputazione. >buon 2024! A te, e a tutta la lista! Buon anno! Roberto Resoli

Dec. 31, 2023

Re: [nexa] Problemi dei server email indipendenti, era: "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Stefano Quintarelli

gestisco in prima persona il mail server della mia famiglia e delle mie (piccole) aziende su un server virtuale preso da un provider europeo. nessuno dei miei utenti ha lamentato problemi (a parte una volta che ho fatto un reboot della vps) non sono un grande tecnico e ogni tanto (una volta ogni paio d'anni) mi capita di chiedere qualche consiglio a chi ne sa di piu'. credo che se migrassi a uno dei gafam avrei personalmente meno spam, ma e' assolutamente gestibile (ed i miei indirizzi email sono ovunque, a disposizione di spammer di tutto il globo). non credo che un sistemista esperto dedicato, con risorse adeguate (poche) non sia in grado di gestire una organizzazione efficacemente... buon 2024! On 31/12/23 10:35, M. Fioretti wrote: > On Fri, Dec 29, 2023 20:18:52 PM +0100, Enrico Nardelli wrote: > >> E a proposito: è su questa lista che ho letto dei problemi che le Big Tech >> creano agli email provider medi e piccoli nel gestire i loro messaggi? È >> chiaro che se anche 1 su 20 delle tue mail viene bloccata perché il tuo >> server di ateneo è stato messo in blacklist quando poi si passa ai Big >> tirano tutti un sospiro di sollievo... > > Presente: > > 2021: > https://stop.zona-m.net/2021/12/self-hosted-email-must-remain-practical/ > > 2010: > https://stop.zona-m.net/2010/05/the-real-obstacles-to-personal-email-manage… > > Buon 2024 a tutti! > > Marco

Dec. 31, 2023

The EU should support Ireland’s bold move to regulate Big Tech

by Daniela Tafani

The EU should support Ireland’s bold move to regulate Big Tech by Zephyr Teachout and Roger McNamee Dublin, Ireland, was stunned a month ago by riots that transformed its downtown into chaos, the worst rioting in decades, stemming from far-right online rumors about an attack on children.  The riots, like Jan. 6, appear to be a direct outgrowth of the amplification ecosystem supported by social media networks such as TikTok, Google’s YouTube and Meta’s Instagram, which likely keep their European headquarters in Dublin for tax reasons.  Ireland, long ridiculed for bowing to Big Tech, has now come out with a powerful proposal to address the problems of algorithmic amplification. Ireland set up Coimisiún na Meán, a new enforcer, this year to set rules for digital platforms. It has proposed a simple, easily enforceable rule that could change the game: All recommender systems based on intimately profiling people should be turned off by default.  In practice, that means that the big platforms cannot automatically run algorithms that use information about a person’s political views, sex life, health or ethnicity. A person will be able to switch an algorithm on, but those toxic algorithms will no longer be on by default. Users will still have access to algorithmic amplification, but they will have to opt in to get it. Today, algorithms feed each user different information. They derive their power from the trove of personal data that platforms acquire about users, data that enables the identification and exploitation of emotional weak points, all to maximize engagement. Platforms do not acknowledge responsibility for downstream consequences. Some users respond best to cat videos, others to hate speech, disinformation and conspiracy theories. For many, the response to harmful content is involuntary, driven by flight or fight. Either way, users spend more time on the platform, which allows the company to make more money by showing them ads. Artificially amplifying outrage may be lucrative, but it carries a terrible cost. Recommender systems enable to migrate from the fringe to the mainstream. An investigation revealed that Meta’s algorithms were key contributors to the murderous hate that cost thousands of people their lives in Myanmar’s 2017 Rohingya genocide.  Frances Haugen, a whistleblower, revealed in 2021 that Meta had known the danger of its algorithm for years. As long ago as 2016, Meta’s internal research had reported that “64 percent of all extremist group joins are due to our recommendation tools.” It continued: “Our recommendation systems grow the problem.”  When 37,000 people allowed researchers to monitor their YouTube experience, nearly all the nasty videos they had encountered were pushed into their feed by YouTube’s algorithm. An experiment using simulated users found that Facebook, Instagram and X, the platform formerly known as Twitter, recommended antisemitic and conspiracy content to test users as young as 14 years old.   Earlier this year, the surgeon general spoke about the danger of algorithms that promote suicide and self-harm. A recent experiment by Amnesty International proves the point: TikTok’s algorithm recommended videos encouraging suicide to a test user posing as a 13-year-old only an hour after the account was created.  Recommender systems didn’t really take hold until 2010, and we’ve tried trusting the Big Tech platforms, but 13 years into the experiment, with plenty of data showing harm, we cannot trust technology companies to regulate themselves in the public interest.  We do not want the government to be in the business of sorting through what is and is not harmful if amplified. The brilliance of the Ireland model is that it offers a way forward: rules that are content-neutral, giving users control of one critical aspect of their online experience. After years of being a tax haven for Big Tech, Ireland is now offering the world a groundbreaking rule to protect democracy, public health and public safety. In under nine months, Coimisiún na Meán has gone from initial launch to tackling the machine at the heart of the disinformation crisis. The rule is necessary because current European Union regulations aren’t working and the new Digital Services Act is not designed to tackle the core problem. Under the EU’s General Data Protection Regulation, tech firms are already supposed to get a person’s “explicit” (two-step) consent to process inferences about their political views, sexuality, religion, ethnicity or health. Several complaints that the big firms have failed to seek or receive this consent have not been resolved years after being brought. But for over five years, Big Tech’s primary General Data Protection Regulation authority, which is in Ireland, failed to notice or act.  Europe often trumpets its regulatory leadership in the world. But the so-called “Brussels Effect” of other countries heeding its rules began to dissipate when Europe failed to enforce its most famous law: the General Data Protection Regulation. The European Commission is understandably focused on the Digital Services Act, which goes into effect next month, but EU policymakers should welcome the new Irish rules. Coimisiún na Meán’s bold move would ultimately make the Digital Services Act far more successful. Europe and the Irish government are stepping up at last to regulate harmful technology products. Social media may become social again.  https://thehill.com/opinion/technology/4380369-the-eu-should-support-irelan…

Dec. 31, 2023

Problemi dei server email indipendenti, era: "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by M. Fioretti

On Fri, Dec 29, 2023 20:18:52 PM +0100, Enrico Nardelli wrote: > E a proposito: è su questa lista che ho letto dei problemi che le Big Tech > creano agli email provider medi e piccoli nel gestire i loro messaggi? È > chiaro che se anche 1 su 20 delle tue mail viene bloccata perché il tuo > server di ateneo è stato messo in blacklist quando poi si passa ai Big > tirano tutti un sospiro di sollievo... Presente: 2021: https://stop.zona-m.net/2021/12/self-hosted-email-must-remain-practical/ 2010: https://stop.zona-m.net/2010/05/the-real-obstacles-to-personal-email-manage… Buon 2024 a tutti! Marco -- Vi aspetto su Substack: https://mfioretti.substack.com

Dec. 31, 2023

Re: [nexa] AI/LLM a trazione europea...

by Guido Vetere

questi benchmark sono indicativi, ma molto dipende dal task applicativo e il relativo fine-tuning poi non si possono confrontare modelli c.d. 'open' con GPT4, ci sono in mezzo fattori di scala .. per certe cose molto interessanti Mixtral7B va benissimo e consuma veramente poco e comunque dai, noi italiani siamo leader in algoretica, a posto così! G. PS: Auguri a tutte e tutti! On Sat, 30 Dec 2023 at 11:38, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > Mistral ha ricevuto un primo investimento di 120 milioni per sviluppare > sistemi di AI, il governo italiano ha investito 120 milioni per l’acquisto > di Leonardo (raddoppiando i 120 della Commissione Europea). > > Qual è stata la decisione più furba? > > BTW, Leonardo è semplicemente un prodotto commerciale di Athos, industria > francese. A quel tempo, consultando il MISE, cercai di suggerire che il > CINECA facesse uno sforzo per progettare un’architettura di computer > dedicato all’AI. > > > Per gennaio sono stato convocato di nuovo per un’audizione sull’AI alla > Camera e sono andato a rileggere il mio intervento analogo al Senato del > 2020. > > Dicevo cose che state dicendo adesso: che ci vorrebbe un’iniziativa di > dimensione europea sull’AI, la chiamavo un CERN for AI e citavo le capacità > di GPT-3 come indicatore di possibili traguardi. > > > https://www.senato.it/Leg18/3557?indagine=1809 > > > Comunque, Mixtral7B è un primo risultato promettente. Il confronto con gli > altri modelli SotA però è un po’ deludente. > > > https://arxiv.org/pdf/2312.11444.pdf > > > Per accrescere la dimensione del modello, occorre arrivare a utilizzare > oltre un miliardo di MIPS, che nemmeno Allen Artificial Intelligenge riesce > a permettersi per allenare il loro modello OLMo. > > Ossia, Leonardo andrebbe interamente dedicato ad allenare un LLM per circa > un mese. > > Qualcuno deve pagare per tutte quelle risorse e per l’energia elettrica. > > Inoltre la strada da percorrere porta verso i modelli multimodali, tipo > Gemini, e lì il compito si fa ancora più arduo. > > Se i francesi non fossero così sciovinisti e lo stesso i tedeschi e gli > italiani, si dovrebbero mettere tutti insieme per lavorare ad un obiettivo > comune. > > OpenAI ha 770 dipendenti, circa 200 hanno firmato l’articolo su GPT-4. La > foto del team di Mistral mostra una dozzina di persone. > > > BTW, la Commissione ha annunciato un finanziamento di 100 milioni per un > progetto sui LLM nell’ambito dell’iniziativa Interesting Projects of Common > European Interest, di cui è capofila Tiscali ( > https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_6246) > > C’è poi un finanziamento di 4 milioni (H4LM) per fare una raccolta di > testi multilingue per allenare LLM (https://hplt-project.org/) > > > — Beppe > > On 27 Dec 2023, at 09:06, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] AI/LLM a trazione europea... > Message-ID: <42dcc85e-6452-4255-9ddd-7f67a1e6fdae(a)verzulli.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani > alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... > servono 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". > > Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa > avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di > "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati > sul GPU-computing.... > > Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di > Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una > startup francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse > rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. > > Ripeto: è una startup francese. > > La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo > scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM > addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del > Cineca..." > > Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse > --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di > altre risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. > > La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. > Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled > [3]) e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] > > Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che > cita sia Leonardo che EuroHPC... > > Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri > Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare > un LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. > > Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani > no. Ma è un dettaglio :-) > > Un saluto, > DV > > [1] > > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… > [2] https://mistral.ai/ > [3] > https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe > [4] > > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… > [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html > > -- > Damiano Verzulli > e-mail:damiano@verzulli.it > --- > > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] AI/LLM a trazione europea... > Message-ID: <42dcc85e-6452-4255-9ddd-7f67a1e6fdae(a)verzulli.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani > alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... > servono 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". > > Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa > avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di > "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati > sul GPU-computing.... > > Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di > Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una > startup francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse > rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. > > Ripeto: è una startup francese. > > La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo > scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM > addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del > Cineca..." > > Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse > --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di > altre risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. > > La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. > Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled > [3]) e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] > > Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che > cita sia Leonardo che EuroHPC... > > Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri > Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare > un LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. > > Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani > no. Ma è un dettaglio :-) > > Un saluto, > DV > > [1] > > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… > [2] https://mistral.ai/ > [3] > https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe > [4] > > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… > [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html > > -- > Damiano Verzulli > e-mail:damiano@verzulli.it > --- > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 30, 2023

Re: [nexa] AI/LLM a trazione europea...

by Giuseppe Attardi

Mistral ha ricevuto un primo investimento di 120 milioni per sviluppare sistemi di AI, il governo italiano ha investito 120 milioni per l’acquisto di Leonardo (raddoppiando i 120 della Commissione Europea). Qual è stata la decisione più furba? BTW, Leonardo è semplicemente un prodotto commerciale di Athos, industria francese. A quel tempo, consultando il MISE, cercai di suggerire che il CINECA facesse uno sforzo per progettare un’architettura di computer dedicato all’AI. Per gennaio sono stato convocato di nuovo per un’audizione sull’AI alla Camera e sono andato a rileggere il mio intervento analogo al Senato del 2020. Dicevo cose che state dicendo adesso: che ci vorrebbe un’iniziativa di dimensione europea sull’AI, la chiamavo un CERN for AI e citavo le capacità di GPT-3 come indicatore di possibili traguardi. https://www.senato.it/Leg18/3557?indagine=1809 Comunque, Mixtral7B è un primo risultato promettente. Il confronto con gli altri modelli SotA però è un po’ deludente. https://arxiv.org/pdf/2312.11444.pdf Per accrescere la dimensione del modello, occorre arrivare a utilizzare oltre un miliardo di MIPS, che nemmeno Allen Artificial Intelligenge riesce a permettersi per allenare il loro modello OLMo. Ossia, Leonardo andrebbe interamente dedicato ad allenare un LLM per circa un mese. Qualcuno deve pagare per tutte quelle risorse e per l’energia elettrica. Inoltre la strada da percorrere porta verso i modelli multimodali, tipo Gemini, e lì il compito si fa ancora più arduo. Se i francesi non fossero così sciovinisti e lo stesso i tedeschi e gli italiani, si dovrebbero mettere tutti insieme per lavorare ad un obiettivo comune. OpenAI ha 770 dipendenti, circa 200 hanno firmato l’articolo su GPT-4. La foto del team di Mistral mostra una dozzina di persone. BTW, la Commissione ha annunciato un finanziamento di 100 milioni per un progetto sui LLM nell’ambito dell’iniziativa Interesting Projects of Common European Interest, di cui è capofila Tiscali (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_6246) C’è poi un finanziamento di 4 milioni (H4LM) per fare una raccolta di testi multilingue per allenare LLM (https://hplt-project.org/) — Beppe > On 27 Dec 2023, at 09:06, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] AI/LLM a trazione europea... > Message-ID: <42dcc85e-6452-4255-9ddd-7f67a1e6fdae(a)verzulli.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani > alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... > servono 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". > > Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa > avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di > "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati > sul GPU-computing.... > > Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di > Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una > startup francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse > rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. > > Ripeto: è una startup francese. > > La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo > scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM > addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del > Cineca..." > > Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse > --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di > altre risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. > > La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. > Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled > [3]) e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] > > Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che > cita sia Leonardo che EuroHPC... > > Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri > Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare > un LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. > > Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani > no. Ma è un dettaglio :-) > > Un saluto, > DV > > [1] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… > [2] https://mistral.ai/ > [3] > https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe > [4] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… > [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html > > -- > Damiano Verzulli > e-mail:damiano@verzulli.it > --- > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] AI/LLM a trazione europea... > Message-ID: <42dcc85e-6452-4255-9ddd-7f67a1e6fdae(a)verzulli.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani > alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... > servono 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". > > Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa > avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di > "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati > sul GPU-computing.... > > Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di > Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una > startup francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse > rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. > > Ripeto: è una startup francese. > > La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo > scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM > addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del > Cineca..." > > Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse > --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di > altre risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. > > La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. > Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled > [3]) e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] > > Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che > cita sia Leonardo che EuroHPC... > > Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri > Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare > un LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. > > Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani > no. Ma è un dettaglio :-) > > Un saluto, > DV > > [1] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… > [2] https://mistral.ai/ > [3] > https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe > [4] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… > [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html > > -- > Damiano Verzulli > e-mail:damiano@verzulli.it > ---

Dec. 30, 2023

Re: [nexa] AI/LLM a trazione europea...

by Giuseppe Attardi

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Damiano Verzulli

Il 29/12/23 18:07, Giorgio Ventre ha scritto: > [...] > perdonatemi ma vorrei portare alla vostra attenzione le difficoltà di > gestione che affrontano quotidianamente gli Atenei. > [...] > In parole povere, occorrono soldi. E tanti. Credo --forse presuntuosamente-- di avere le idee abbastanza chiare su questi aspetti. Ho avuto la fortuna di lavorare per ~18 anni nel settore (tecnico) IT, di un Ateneo che *NON* offriva corsi di laurea in informatica, ne in ingegneria. Le difficolta' di gestione che Giorgio richiama, sono certamente evidenti... ma ai miei occhi appaiono totalmente scorrelate dalla necessita' di fare scelte tecnologiche o, peggio, di indirizzo politico/strategico (in ambito tecnologico). Sono pronto a scommettere che la decisione di migrare all'esterno il servizio di Posta è *sempre* dettata dal fatto che "gestire" è molto piu' complesso che "pagare". Specie se, pagando, si ritiene di acquisire anche una sorta di "tutela indiretta" dai problemi che potrebbero insorgere. Detto in altri termini: in assenza di un chiaro mandato "politico", la prima opzione di un dirigente pubblico sara' quella di affidare all'esterno quanti piu' servizi possibile.... perché cio' semplifichera' la sua vita (se trovate "bug" in questo mio ragionamento, per cortesia, fatemelo notare). Certamente il mantenimento di una infrastruttura di posta è qualcosa "di costoso". Ma la domanda vera è: "Ok. Ma quanto costa?" magari aggiungendo: "Che margini di manovra ho, nella modulazione di questi costi, rispetto --ad esempio-- ad un aumento minimo del rischio di indisponibilita'?" Alzi la mano qualcuno che è in grado di citare un, ripeto, "UN", documento che dettagli questo aspetto. A pensarci bene, il primo (e unico) documento di questo genere... è del "solito" Enrico Venuto - PoliTO - che al workshop GARR 2022 presento' una sua analisi comparativa "cloud vs. on-prem" [1] per un problema --relativamente "particolare"-- che lui dovette affrontare [e che discutemmo anche su questa lista [1b]]. Fermo restando la particolarita' del suo caso (che era storage-centrico)... il risultato fu agghiacciante: il cloud era PIU' COSTOSO di un fattore variabile da x83 a x165 (rif. slide 10 e 17) Perché di questa sua valutazione, non si discute? Perché non se ne legge, in giro? Perché non viene estesa in altri ambiti (es.: la Posta)? E perchè --viceversa-- il mantra ricorrente [che lo stesso Giorgio evidenzia] è: "...occorrono soldi. E tanti" (per l'on-prem)? La mia sensazione *FORTE* è che il tam-tam che da oltre 10 anni sentiamo a tutti i livelli, ossia --"Nessuno è capace di fare cose cosi' buone come i GAFAM. Cose non solo 'buone', ma anche gratis"--, è totalmente fuorviante. La verita' è che oggi (2023) una P.A. puo' acquistare un server con 24 core fisici, 256GB di RAM e 2 dischi SSD da 1TB, per 3.637,17€ [2]. E aggiungere altri 16 dischi SSD da 800GB costa altri 4.632 €. Per i non-tecnici, segnalo che --complessivamente-- parliamo di "ferro" in grado di gestire *TRANQUILLAMENTE* una infrastruttura di posta di un Ateneo "medio". Dunque, se decidiamo che Enrico Venuto non racconta sciocchezze e se si da per corretto quanto affermo nel paragrafo precedente, dobbiamo scartare il problema "costo": l'on-prem costa MENO (a latere, sul punto, segnalo anche un interessantissimo articolo recentemente pubblicato da... qualcuno che ha scelto di comprare 600K$ di server, per alleggerire la bolletta cloud che pesava 140/150K$ / mese [3]) Quindi, qual'e' il problema? Il problema è che per capire come configurare quei server, quanti comprarne, dove dislocarli [...dovesse mai essere che arrivi un ransomware....], quali software (open-source) metterci sopra, come far si che tutto il setup venga effettuato con "automatismi" (in grado di essere banalmente replicati su altre macchine, magari presso altri enti), come monitorarne il regolare funzionamento... come garantirne una "ragionevole" funzionalita'.... è una attivita' COMPLESSA. Una attivita' che ~30 anni fa veniva svolta da una figura specifica (il "tecnico universitario"), appositamente prevista per quello scopo... ma che, negli ultimi 20 anni... è stata completamente distrutta: quei tecnici che 30 anni fa erano giovani, ora stanno per andare in pensione; quelli che erano meno-giovani, ci sono gia' andati. Nel mezzo, ~20 anni di "abbandono politico" (scarsa formazione; scarsissima incentivazione; nessuna azione concreta volta a favorire l'allineamento delle competenze a quelle di mercato). Non è un caso che io stesso --per primo-- sia "figlio" di quella "nuova" politica (sono stato ~18 anni a fare il lavoro di un tecnico... a fianco di tecnici... ma senza essere uno strutturato). E quindi? Come se ne esce? La buona notizia è che non c'e' una prescrizione medica che ordina a *TUTTI* gli Atenei di allestire, al proprio interno, la migliore infrastruttura di posta possibile. E' perfettamente possibile che un piccolo manipolo di tecnici (pochissime unita'; meno di 10), si ritrovino attorno ad un tavolo (un GdL?) e tirino giu' un "disegno" dal quale, poi, tutti gli altri (....se lo vorranno) possano "prendere". Oggi esistono sia le condizioni economiche (perché i server e lo storage costano un tozzo di pane...), sia quelle software (la qualita' dei software open-source è a livelli mai raggiunti finora, ed in aumento... posto che li si sappia scegliere), sia quelle infrastrutturali (le tecnologie di automazione oggi disponibili consentono la creazione di interi "virtual-data-center" in tempi dell'ordine dei MINUTI... posto che le si conosca!) per arrivare *RAPIDAMENTE* ad un risultato del genere. Serve "solo" la volonta' (politica) di volerlo fare. > Se si è deciso di affidare ad un singolo soggetto la gestione > amministrativa e finanziaria degli Atenei, e ad un solo provider la > gestione della rete di ricerca, forse una analoga decisione potrebbe > essere presa per i servizi mail ed IT in genere. Dopo aver fatto un > bilancio tra i costi ed i benefici, anche appunto quelli di natura > "strategica". Rispetto a CINECA e GARR (...perché è di questi che parliamo), lascio sul tavolo tre elmenti di riflessione: * Cineca gestiva --fino a ~8/10 anni fa-- una infrastruttura di Posta che "vendeva" agli Atenei (1€/anno a casella) e gli Atenei, principalmente, utilizzavano per offrire una casella di posta ai propri studenti. Quel servizio era basato su infrastrutture disegnate con logiche ante-cloud (perché quando sono state "pensate", il cloud non era ancora cosi' "affidabile") e quindi era una spina nel fianco dello stesso Cineca (i costi del solo storage, con gli SLA che Cineca si era auto-inflitto, erano maggiori dei ricavi) . D'altro canto, tutti --ripeto: TUTTI-- i rappresentanti degli Enti consorziati, non mancavano occasione per segnalare l'esosità del servizio ("Ma Google ce le da gratis! Perché Cineca ce le fa pagare?"). Alla fine, l'ex-ex-Direttore... decidette di "staccare la spina". Il servizio fu dismesso; * GARR: non è un segreto che GARR abbia allestito, negli ultimi anni, infrastrutture di calcolo e storage particolarmente rilevanti: a GARR-Cloud (11.500 vCPU, 90TB di RAM e 16PB di storage sparsi su 5 datacenter) sono state affiancate altre risorse (INFRA: 10752 vCore, 84TB di RAM e 7.7 PB di storage sparsi su altri 5 datacenter) - fonte: Presentazione "Evoluzione del modello cloud GARR", di Massimo Carboni, al recente workshop GARR del 9/11/2023 [4]; * Cineca e GARR: non ho alcuna esitazione a definire entrambe come eccellenze italiane di cui andar fieri. Ma allo stesso tempo, sono pronto a scommettere che se giriamo nei corridoi degli Atenei e chiediamo: "Sai chi è Cineca? Sai cosa fa GARR? Sai chi vi partecipa? Sai come vengono finanziate?".... un buon 90% non riesce a rispondere a nessuna domanda, ed il restante 10% risponde (forse) solo alle prime due.... > La questione dovrebbe essere affrontata dal punto di vista della > politica industriale e della cultura tecnologica del Paese, insieme ad > altri problemi come l'indipendenza sulle infrastrutture digitali. > Non ho strumenti per valutare la questione a questo livello di scala. La mia sensazione, pero', è che la tendenza è verso un costante peggioramento --se guardata in ambito Italia--. Personalmente credo che le uniche speranze possono arrivare solo per via Europea (a partire da Francia e Germania). Mi fermo qua, scusandomi per la prolissita'. Un caro saluto, e grazie a tutti per gli spunti di riflessione. Bye, DV [1] slide: https://www.eventi.garr.it/it/ws22/programma/materiali-conferenza-2019/699-… stream: https://peertube.devol.it/w/rUs1KLWXZoDd5gWFRixr72 [1b] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-November/024313.html [2] rif. convenzione CONSIP Tecnologie Server 4 - Lotto 4 - https://www.italware.it/convenzioni/ts4-lotto-4.htm [3] https://world.hey.com/dhh/the-big-cloud-exit-faq-20274010 [4] rif. slide 4 di https://www.eventi.garr.it/it/documenti/workshop-garr-2023/presentazioni-12… -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Angelo Raffaele Meo

Io sono perfettamente allineato con Enrico, Giorgio, Giacomo, Damiano. Mi permetto di aggiungere che, a mio giudizio, gli incarichi delle scuole e delle università alle Big Tech sono illegali perchè violano l'art.68 del vecchio codice dell'amministrazione digitale e le norme comunitarie per la protezione dei dati personali. Secondp i miei conti approssimativi i fatturati in Italia delle Big Tech sono dell'ordine di grandezza del reddito di cittadinanza, ma quei fatturati sono una perdita sevva della ricchezza del nostro Paese, mentre le spese rese possibili dal reddito di cittadinanza restano in Italia e sono equivalenti aad un investimento . Raf Meo ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> Sent: Friday, December 29, 2023 8:18 PM To: nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni... Certamente l'aspetto economico è importante, per questo sarebbe interessante sapere quanto costano questi contratti di servizio, che come giustamente osservava Stefano Maffulli, integrano molti servizi, sia per gli admin che per gli utenti finali, e sono quindi percepiti positivamente dall'utenza finale. È importante, sia per confrontarli col costo di personale interno, sia perché poi, di fatto, rischia di determinarsi, per un ateneo, una situazione di "vendor lock-in" che può far lievitare i costi senza freno. Forse ricordo male, ma anche alle scuole nel periodo di lockdown le piattaforme erano state offerte gratis, e adesso non lo sono più. Qualcuno ha dati precisi su questo? Il punto è poi anche che, oltre al costo economico, c'è il valore della profilazione degli utenti, che diventa sempre più grande. Con il Machine Learning sempre più affamato di nuovi testi, ciò che passa per le caselle di posta elettronica e i cloud degli atenei penso sia un valore significativo per le Big Tech. Ecco, posto che sono conti niente affatto facili da fare (e in certa misura anche arbitrari: come fai a dare valore ai dati personali?), penso comunque che avere la conoscenza in casa secondo me sia, sul lungo periodo, sempre più conveniente per una grande amministrazione come un ateneo. A maggior ragione per chi dovrebbe essere sulla frontiera della conoscenza, come giustamente sostiene Giacomo Tesio. A condizione che riesca a capire l'importanza strategica di governare le infrastrutture digitali: mission impossible, temo, per molta della classe dirigente italiana centrale e locale. E a proposito: è su questa lista che ho letto dei problemi che le Big Tech creano agli email provider medi e piccoli nel gestire i loro messaggi? È chiaro che se anche 1 su 20 delle tue mail viene bloccata perché il tuo server di ateneo è stato messo in blacklist quando poi si passa ai Big tirano tutti un sospiro di sollievo... Infine, sarei curioso di sapere se ci sono analisi simili fatte per Paesi un po' più attenti del nostro a queste problematiche, tipo la Francia. Con l'occasione un augurio di buona fine e miglior principio. Enrico Il 29/12/2023 18:07, Giorgio Ventre ha scritto: Cari tutti, perdonatemi ma vorrei portare alla vostra attenzione le difficoltà di gestione che affrontano quotidianamente gli Atenei. Il problema non è la disponibilità di talenti e competenze ma quella delle risorse necessarie a garantire i servizi che noi come privati siamo abituati a ricevere dai nostri provider preferiti. In parole povere, occorrono soldi. E tanti. Secondo me andare a sindacare le scelte dei singoli atenei mi sembra un esercizio sterile, quando spesso si tratta di scegliere tra mettere soldi in un Servizio IT o rinnovare le aule di un Dipartimento. La questione dovrebbe essere affrontata dal punto di vista della politica industriale e della cultura tecnologica del Paese, insieme ad altri problemi come l'indipendenza sulle infrastrutture digitali. Se si è deciso di affidare ad un singolo soggetto la gestione amministrativa e finanziaria degli Atenei, e ad un solo provider la gestione della rete di ricerca, forse una analoga decisione potrebbe essere presa per i servizi mail ed IT in genere. Dopo aver fatto un bilancio tra i costi ed i benefici, anche appunto quelli di natura "strategica". Senza una decisione di questo genere il numero degli Atenei con gestioni in-house della mail si ridurrà sempre di più. Un caro saluto a tutti ed auguri per un eccellente 2024. Giorgio Il 29/12/23 17:54, Giacomo Tesio ha scritto: Ciao Damiano, Il 28 Dicembre 2023 21:24:05 UTC, Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it><mailto:damiano@verzulli.it> ha scritto: Mi interessa --ripeto-- mi interessa, che gli Atenei tornino a fare da apripista nella riappropriazione di parte del mondo tecnologico... che gli e' stato scippato. Sono certo --ripeto-- sono *CERTO* che è "tecnicamente" possibile. Il problema è solo "politico". [...] D'altronde.... se non si riesce a fare quello che io immagino, come pensiamo possa essere mai possibile ambire a fare quello che tu speri? Ciò che io proprio non riesco a capire è che credibilità possa avere una Università che si affida a Google o Microsoft per l'email pur avendo informatica o ingegneria informatica fra i percorsi di laurea proposti. È deprimente pensare che nessuno si vergogni di tali scelte, viste le molte alternative nettamente migliori disponibili sul mercato. A volte penso che oltre alla dismissione dell'Olivetti, il Piano Marshall ci sia costato l'idea stessa di un'Università competente, che tanto ad una colonia a-democratica non serviva. Giacomo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html [cid:part1.XpNn0ilR.kGlJIqo0@mat.uniroma2.it] ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it<mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Enrico Nardelli

Certamente l'aspetto economico è importante, per questo sarebbe interessante sapere quanto costano questi contratti di servizio, che come giustamente osservava Stefano Maffulli, integrano molti servizi, sia per gli admin che per gli utenti finali, e sono quindi percepiti positivamente dall'utenza finale. È importante, sia per confrontarli col costo di personale interno, sia perché poi, di fatto, rischia di determinarsi, per un ateneo, una situazione di "vendor lock-in" che può far lievitare i costi senza freno. Forse ricordo male, ma anche alle scuole nel periodo di lockdown le piattaforme erano state offerte gratis, e adesso non lo sono più. Qualcuno ha dati precisi su questo? Il punto è poi anche che, oltre al costo economico, c'è il valore della profilazione degli utenti, che diventa sempre più grande. Con il Machine Learning sempre più affamato di nuovi testi, ciò che passa per le caselle di posta elettronica e i cloud degli atenei penso sia un valore significativo per le Big Tech. Ecco, posto che sono conti niente affatto facili da fare (e in certa misura anche arbitrari: come fai a dare valore ai dati personali?), penso comunque che avere la conoscenza in casa secondo me sia, sul lungo periodo, sempre più conveniente per una grande amministrazione come un ateneo. A maggior ragione per chi dovrebbe essere sulla frontiera della conoscenza, come giustamente sostiene Giacomo Tesio. A condizione che riesca a capire l'importanza strategica di governare le infrastrutture digitali: mission impossible, temo, per molta della classe dirigente italiana centrale e locale. E a proposito: è su questa lista che ho letto dei problemi che le Big Tech creano agli email provider medi e piccoli nel gestire i loro messaggi? È chiaro che se anche 1 su 20 delle tue mail viene bloccata perché il tuo server di ateneo è stato messo in blacklist quando poi si passa ai Big tirano tutti un sospiro di sollievo... Infine, sarei curioso di sapere se ci sono analisi simili fatte per Paesi un po' più attenti del nostro a queste problematiche, tipo la Francia. Con l'occasione un augurio di buona fine e miglior principio. Enrico Il 29/12/2023 18:07, Giorgio Ventre ha scritto: > Cari tutti, > > perdonatemi ma vorrei portare alla vostra attenzione le difficoltà di > gestione che affrontano quotidianamente gli Atenei. > > Il problema non è la disponibilità di talenti e competenze ma quella > delle risorse necessarie a garantire i servizi che noi come privati > siamo abituati a ricevere dai nostri provider preferiti. > > In parole povere, occorrono soldi. E tanti. > > Secondo me andare a sindacare le scelte dei singoli atenei mi sembra > un esercizio sterile, quando spesso si tratta di scegliere tra mettere > soldi in un Servizio IT o rinnovare le aule di un Dipartimento. > > La questione dovrebbe essere affrontata dal punto di vista della > politica industriale e della cultura tecnologica del Paese, insieme ad > altri problemi come l'indipendenza sulle infrastrutture digitali. > > Se si è deciso di affidare ad un singolo soggetto la gestione > amministrativa e finanziaria degli Atenei, e ad un solo provider la > gestione della rete di ricerca, forse una analoga decisione potrebbe > essere presa per i servizi mail ed IT in genere. Dopo aver fatto un > bilancio tra i costi ed i benefici, anche appunto quelli di natura > "strategica". > > Senza una decisione di questo genere il numero degli Atenei con > gestioni in-house della mail si ridurrà sempre di più. > > > Un caro saluto a tutti ed auguri per un eccellente 2024. > > > Giorgio > > Il 29/12/23 17:54, Giacomo Tesio ha scritto: >> Ciao Damiano, >> >> Il 28 Dicembre 2023 21:24:05 UTC, Damiano Verzulli >> <damiano(a)verzulli.it> ha scritto: >>> Mi interessa --ripeto-- mi interessa, che gli Atenei tornino a fare >>> da apripista nella riappropriazione >>> di parte del mondo tecnologico... che gli e' stato scippato. Sono >>> certo --ripeto-- sono *CERTO* che >>> è "tecnicamente" possibile. Il problema è solo "politico". >>> >>> [...] >>> >>> D'altronde.... se non si riesce a fare quello che io immagino, >>> come pensiamo possa essere >>> mai possibile ambire a fare quello che tu speri? >> Ciò che io proprio non riesco a capire è che credibilità possa avere >> una Università >> che si affida a Google o Microsoft per l'email pur avendo informatica >> o ingegneria >> informatica fra i percorsi di laurea proposti. >> >> >> È deprimente pensare che nessuno si vergogni di tali scelte, viste le >> molte alternative >> nettamente migliori disponibili sul mercato. >> >> A volte penso che oltre alla dismissione dell'Olivetti, il Piano >> Marshall ci sia costato >> l'idea stessa di un'Università competente, che tanto ad una colonia >> a-democratica non serviva. >> >> >> Giacomo >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Giorgio Ventre

Cari tutti, perdonatemi ma vorrei portare alla vostra attenzione le difficoltà di gestione che affrontano quotidianamente gli Atenei. Il problema non è la disponibilità di talenti e competenze ma quella delle risorse necessarie a garantire i servizi che noi come privati siamo abituati a ricevere dai nostri provider preferiti. In parole povere, occorrono soldi. E tanti. Secondo me andare a sindacare le scelte dei singoli atenei mi sembra un esercizio sterile, quando spesso si tratta di scegliere tra mettere soldi in un Servizio IT o rinnovare le aule di un Dipartimento. La questione dovrebbe essere affrontata dal punto di vista della politica industriale e della cultura tecnologica del Paese, insieme ad altri problemi come l'indipendenza sulle infrastrutture digitali. Se si è deciso di affidare ad un singolo soggetto la gestione amministrativa e finanziaria degli Atenei, e ad un solo provider la gestione della rete di ricerca, forse una analoga decisione potrebbe essere presa per i servizi mail ed IT in genere. Dopo aver fatto un bilancio tra i costi ed i benefici, anche appunto quelli di natura "strategica". Senza una decisione di questo genere il numero degli Atenei con gestioni in-house della mail si ridurrà sempre di più. Un caro saluto a tutti ed auguri per un eccellente 2024. Giorgio Il 29/12/23 17:54, Giacomo Tesio ha scritto: > Ciao Damiano, > > Il 28 Dicembre 2023 21:24:05 UTC, Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> ha scritto: >> Mi interessa --ripeto-- mi interessa, che gli Atenei tornino a fare da apripista nella riappropriazione >> di parte del mondo tecnologico... che gli e' stato scippato. Sono certo --ripeto-- sono *CERTO* che >> è "tecnicamente" possibile. Il problema è solo "politico". >> >> [...] >> >> D'altronde.... se non si riesce a fare quello che io immagino, come pensiamo possa essere >> mai possibile ambire a fare quello che tu speri? > Ciò che io proprio non riesco a capire è che credibilità possa avere una Università > che si affida a Google o Microsoft per l'email pur avendo informatica o ingegneria > informatica fra i percorsi di laurea proposti. > > > È deprimente pensare che nessuno si vergogni di tali scelte, viste le molte alternative > nettamente migliori disponibili sul mercato. > > A volte penso che oltre alla dismissione dell'Olivetti, il Piano Marshall ci sia costato > l'idea stessa di un'Università competente, che tanto ad una colonia a-democratica non serviva. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- ======================================================================== Prof. Ing. Giorgio Ventre Scientific Director, Apple Developer Academy Dipartimento di Ingegneria Elettrica e delle Tecnologie dell'Informazione Università degli Studi di Napoli Federico II Via Claudio 21 80125, Napoli, Italy Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 E-mail: giorgio(a)unina.it http://www.dieti.unina.it http://www.developeracademy.unina.it/en/ http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre ========================================================================

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Giacomo Tesio

Ciao Damiano, Il 28 Dicembre 2023 21:24:05 UTC, Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> ha scritto: > Mi interessa --ripeto-- mi interessa, che gli Atenei tornino a fare da apripista nella riappropriazione > di parte del mondo tecnologico... che gli e' stato scippato. Sono certo --ripeto-- sono *CERTO* che > è "tecnicamente" possibile. Il problema è solo "politico". > > [...] > > D'altronde.... se non si riesce a fare quello che io immagino, come pensiamo possa essere > mai possibile ambire a fare quello che tu speri? Ciò che io proprio non riesco a capire è che credibilità possa avere una Università che si affida a Google o Microsoft per l'email pur avendo informatica o ingegneria informatica fra i percorsi di laurea proposti. È deprimente pensare che nessuno si vergogni di tali scelte, viste le molte alternative nettamente migliori disponibili sul mercato. A volte penso che oltre alla dismissione dell'Olivetti, il Piano Marshall ci sia costato l'idea stessa di un'Università competente, che tanto ad una colonia a-democratica non serviva. Giacomo

Dec. 29, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Damiano Verzulli

Grazie Stefano. Mi offri numerosi ulteriori spunti di riflessione e... cerchero' di trattanermi, minimizzando la verbosity. Prima di ogni cosa, pero', voglio fare una precisazione: a me *NON* interessa togliere Google/AWS/Microsoft dalla faccia della terra. Ne' mi interessa che il mondo privato ne faccia largo uso. Quando scrivo su questa lista, il mio focus è *SEMPRE* quello della P.A., ed in particolare del mondo UNIV. Mi interessa --ripeto-- mi interessa, che gli Atenei tornino a fare da apripista nella riappropriazione di parte del mondo tecnologico... che gli e' stato scippato. Sono certo --ripeto-- sono *CERTO* che è "tecnicamente" possibile. Il problema è solo "politico". Fatta questa precisazione... Il 28/12/23 17:00, Stefano Maffulli ha scritto: > Non è solo la posta a migrare! Google e Microsoft forniscono sistema > di gestione identità e permessi, e un botto di applicazioni integrate > con questo. Le applicazioni sono sia per utenti finali (posta e > contatti, calendario e gestione file, tutto sincronizzato > desktop/mobile, multipiattaforma) che per amministratori (antispam, > logging, security policy, etc.) Ritengo che un 99% degli utenti "UNIV", utilizzi un 5% degli strumenti presenti nel pacchetto di BigG. E di quel 5%, ne sfrutti un 10% di feature. Lato ADMIN (...sono stato "admin" per lungo tempo), BigG ha costretto molti di loro a "cambiare approccio" alla soluzione dei problemi. In altri termini: BigG non ha offerto, agli admin, le soluzioni di cui hanno bisogno. Ha offerto i propri strumenti. E gli "admin" si sono piegati. Presuntuosamente, ritengo che sia possibile fare di meglio (molto meglio) nell'erogazione di alcuni servizi (inclusa "la posta") In altre parole: quello che dici è corretto. Ma riportato nel contesto UNIV, è un falso problema (IMO). La dimostrazione è proprio nelle migrazioni cui stiamo assistendo: perché si migra? Perché quello che c'e' non è all'altezza? Oppure perché quello che c'e' "impone" una gestione... da cui si vuole scappare? Qual'e', quindi, il problema? La posta che non va, oppure l'incapacita' di gestire persone e problemi... magari congiuntamente ad una dinamica di gestione dei costi che rende banale l'acquisto dei servizi GAFAM, e tremendamente complesso l'allestimento di una mini-squadra di tecnici capaci? > Hai voglia a dire "si può fare tutto interno, mio cugino usa > nextcloud, Collabora, LDAP, un cluster Ceph ecc..." Il mondo open > source ha perso almeno un decennio dicendo che Gmail è la posta e > "cloud è il computer di un altro" quando invece i fornitori di questi > sistemi di sorveglianza aggiungevano e integravano di tutto, e nuovi > utenti iniziavano a digitalizzarsi la vita usando computer tascabili > aspettandosi ben altre funzioni di quelle fornite da Debian su desktop. Google, Microsoft e AWS hanno sempre avuto la necessita' di "innovare", per poter essere sempre piu' competitivi e allargare il proprio parco utenti, sia su scala geografica (scala "mondo"), sia su target sempre piu' ampi. Di tutti i loro servizi, pero', a me... interessa zero. A me interessa che la corrispondenza fra studenti e docenti (le e-mail), oppure fra docenti e docenti, o ancora fra docenti e ministeri, non transiti sui loro sistemi. Il resto... è un dettaglio (per il momento). > IMO questo gap funzionale si può colmare solo ripensando ai concetti > di "program" e "user" descritti nel Manifesto GNU... discorso > complesso. In breve, per riconquistare il diritto alla libertà > digitale bisogna andare oltre gli slogan che hanno funzionato negli > anni '90. Tu punti a migliorare il mondo e, quindi, ti poni obiettivi ambiziosi. Io punto a qualcosa di estremamente piu' semplice e, soprattutto, a scala estremamente piu' ridotta (UNIV). D'altronde.... se non si riesce a fare quello che io immagino, come pensiamo possa essere mai possibile ambire a fare quello che tu speri? Io continuo a crederci (nel mio "obiettivo") e... nel mio piccolo, piano piano, continuero' a provare a dare il mio piccolo contributo :-) Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Dec. 28, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Stefano Maffulli

Non è solo la posta a migrare! Google e Microsoft forniscono sistema di gestione identità e permessi, e un botto di applicazioni integrate con questo. Le applicazioni sono sia per utenti finali (posta e contatti, calendario e gestione file, tutto sincronizzato desktop/mobile, multipiattaforma) che per amministratori (antispam, logging, security policy, etc.) Hai voglia a dire "si può fare tutto interno, mio cugino usa nextcloud, Collabora, LDAP, un cluster Ceph ecc..." Il mondo open source ha perso almeno un decennio dicendo che Gmail è la posta e "cloud è il computer di un altro" quando invece i fornitori di questi sistemi di sorveglianza aggiungevano e integravano di tutto, e nuovi utenti iniziavano a digitalizzarsi la vita usando computer tascabili aspettandosi ben altre funzioni di quelle fornite da Debian su desktop. IMO questo gap funzionale si può colmare solo ripensando ai concetti di "program" e "user" descritti nel Manifesto GNU... discorso complesso. In breve, per riconquistare il diritto alla libertà digitale bisogna andare oltre gli slogan che hanno funzionato negli anni '90. On Wed, Dec 27, 2023 at 1:41 PM Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> wrote: > Come alcuni ricorderanno, poco meno di tre anni fa --esattamente il > 14/02/2021-- fotografai lo stato delle infrastrutture di Posta Elettronica > in uso nei vari Atenei del nostro Paese. > > Il quadro che ne emerse non era particolarmente confortante: > > - Google: 31 > - Microsoft: 16 > - Interna all’Ateneo: 19 > > Oggi (27/12/2023), approfittando di un po' di tempo libero, ho > "aggiornato" la fotografica, prendendo in esame *ESATTAMENTE* gli stessi 66 > domini di posta analizzati a suo tempo. > > La situazione aggiornata è la seguente: > > - Google: 33 > - Microsoft: 20 > - Interna all’Ateneo: 13 > > In poco meno di tre anni, abbiamo "perso" 6 atenei/istituzioni: > > - sissa.it > - unica.it > - unipa.it > - unirc.it > - unisannio.it > - uniss.it > > L'articolo integrale --aggiornato con questi ultimi valori-- è disponibile > on-line: > > https://dvblog.soabit.com/la-posta-elettronica-negli-atenei-italiani/ > > Bye, > DV > > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 28, 2023

Il New York Times fa causa a OpenAI e Microsoft per violazione del copyright

by Antonio

https://nytco-assets.nytimes.com/2023/12/NYT_Complaint_Dec2023.pdf Buona lettura (sono 69 pagine) Qui https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/lgvdlrybjvo/OPENAI%20COPYRI… un'altra denuncia da parte di autori che, "complessivamente, hanno vinto tre premi Pulitzer e dedicato decenni della loro vita e somme ingenti per la ricerca, l'affinamento, la scrittura e il perfezionamento delle loro opere". Ciao, Antonio

Dec. 28, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Andrea Trentini

BTW ho visto ora che l'MX punta ancora a unimi, ma sono certo che sia migrata, boh -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Dec. 27, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Andrea Trentini

unimi è passata a Microsoft pochi giorni fa, purtroppo On 27/12/2023 13:41, Damiano Verzulli wrote: > Come alcuni ricorderanno, poco meno di tre anni fa --esattamente il 14/02/2021-- fotografai lo stato > delle infrastrutture di Posta Elettronica in uso nei vari Atenei del nostro Paese. > > Il quadro che ne emerse non era particolarmente confortante: > > * Google: 31 > * Microsoft: 16 > * Interna all’Ateneo: 19 > > Oggi (27/12/2023), approfittando di un po' di tempo libero, ho "aggiornato" la fotografica, > prendendo in esame *ESATTAMENTE* gli stessi 66 domini di posta analizzati a suo tempo. > > La situazione aggiornata è la seguente: > > * Google: 33 > * Microsoft: 20 > * Interna all’Ateneo: 13 > > In poco meno di tre anni, abbiamo "perso" 6 atenei/istituzioni: > > * sissa.it > * unica.it > * unipa.it > * unirc.it > * unisannio.it > * uniss.it > > L'articolo integrale --aggiornato con questi ultimi valori-- è disponibile on-line: > > https://dvblog.soabit.com/la-posta-elettronica-negli-atenei-italiani/ > > Bye, > DV > > > -- > Damiano Verzulli > e-mail:damiano@verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Dec. 27, 2023

Re: [nexa] AI/LLM a trazione europea...

by Andrea Bolioli

Ciao Damiano e a tutti, segnalo che c'è almeno una iniziativa in corso (in partenza) in Italia a livello universitario / di ricerca: https://news.uniroma1.it/18122023_1401 Buona giornata, Andrea Il giorno mer 27 dic 2023 alle ore 14:57 Damiano Verzulli < damiano(a)verzulli.it> ha scritto: > In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani > alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... servono > 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". > > Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa > avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di > "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati sul > GPU-computing.... > > Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di > Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una startup > francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse > rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. > > Ripeto: è una startup francese. > > La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo > scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM > addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del > Cineca..." > > Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse > --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di altre > risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. > > La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. > Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled [3]) > e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] > > Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che cita > sia Leonardo che EuroHPC... > > Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri > Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare un > LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. > > Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani no. > Ma è un dettaglio :-) > > Un saluto, > DV > > [1] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… > [2] https://mistral.ai/ > [3] > https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe > [4] > https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… > [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 27, 2023

AI/LLM a trazione europea...

by Damiano Verzulli

In questo gruppo si parla spesso di AI/LLM e... spesso ho notato mani alzate a mo' di: "Eh! Ma servono 'risorse'... servono 'soldi'.... servono 'infrastrutture'... perché senza, non si va da nessuna parte". Ricordo, ad esempio, un paio di thread incentrati sul fatto che UniPisa avesse investito ~1M€ (se ricordo bene...) per acquistare un paio di "cluster" [di cui almeno uno acquistato con fondi PNRR], specializzati sul GPU-computing.... Bene... dico questo perché qualche settimana fa ho incrociato un POST di Vincenzo Di Nicola [1] il quale evidenziava come Mistral [2], una startup francese partita a maggio 2023, fosse valutata 2G€ e... stesse rapidissimamente diventando una entita' di spicco nel panorama AI mondiale. Ripeto: è una startup francese. La cosa che piu' di tutte mi ha colpito, pero', è un'altra. Vincenzo scriveva: "...E Mistral, in pochi mesi, ha gia’ prodotto un LLM addestrato velocemente grazie al nostro supercomputer Leonardo del Cineca..." Ecco: finalmente trovavo una evidenza concreta di un utilizzo di risorse --finanziate e gestite dal nostro Paese-- che andasse a beneficio di altre risorse/entita'... mainstream e, soprattutto, made-in-Europe. La notizia mi era nuova... e quindi ho chiesto a Vincenzo una conferma. Oltre a confermarla, mi ha girato un ulteriore riferimento (paywalled [3]) e, successivamente è anche andato a farsi un giro in Cineca [4] Cercando in giro, ho trovato quest'altra fonte ([5] in francese) che cita sia Leonardo che EuroHPC... Insomma: a dispetto di quanto si pensi nei corridoi di molti nostri Atenei... è perfettamente possibile utilizzare Leonardo per addrestare un LLM... e tra l'altro in tempi rapidissimi. Mi chiedo perché dei Francesi abbiano potuto farlo... e degli Italiani no. Ma è un dettaglio :-) Un saluto, DV [1] https://www.linkedin.com/posts/dinicola_openai-rival-mistral-nears-2-billio… [2] https://mistral.ai/ [3] https://www.theinformation.com/articles/why-do-we-need-an-openai-of-europe [4] https://www.linkedin.com/posts/dinicola_supercomputer-francescoubertini-cin… [5] https://www.silicon.fr/mistral-ai-llm-471793.html -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Dec. 27, 2023

Re: [nexa] "Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Paolo Del Romano

Vedo che UNICH resiste al trend della esternalizzazione !! Paolo Del Romano

Dec. 27, 2023

"Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...

by Damiano Verzulli

Come alcuni ricorderanno, poco meno di tre anni fa --esattamente il 14/02/2021-- fotografai lo stato delle infrastrutture di Posta Elettronica in uso nei vari Atenei del nostro Paese. Il quadro che ne emerse non era particolarmente confortante: * Google: 31 * Microsoft: 16 * Interna all’Ateneo: 19 Oggi (27/12/2023), approfittando di un po' di tempo libero, ho "aggiornato" la fotografica, prendendo in esame *ESATTAMENTE* gli stessi 66 domini di posta analizzati a suo tempo. La situazione aggiornata è la seguente: * Google: 33 * Microsoft: 20 * Interna all’Ateneo: 13 In poco meno di tre anni, abbiamo "perso" 6 atenei/istituzioni: * sissa.it * unica.it * unipa.it * unirc.it * unisannio.it * uniss.it L'articolo integrale --aggiornato con questi ultimi valori-- è disponibile on-line: https://dvblog.soabit.com/la-posta-elettronica-negli-atenei-italiani/ Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Dec. 27, 2023

AI cannot patent inventions, UK Supreme Court confirms

by don Luca Peyron

A conferma di quanto già dicevamo sin dall'inizio Buona lettura e buon tempo di Natale dl https://www.bbc.com/news/technology-67772177?utm_source=www.mindstream.news… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Dec. 27, 2023

168° Mercoledì di Nexa | 10 gennaio 2024, ore 17.00

by Valeria Bergantino

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al *168° Mercoledì di Nexa*, che si terrà *mercoledì 10 gennaio*, alle ore 17.00, con un incontro dal titolo /*"L’architetto e l’oracolo. Forme digitali del sapere da Wikipedia a ChatGPT"*/. Ospite dell'incontro: *Gino Roncaglia* (Università degli Studi Roma Tre)/*.*/ _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA_ dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono *Portineria* e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE_ dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-168> NEXA 168° Mercoledì di Nexa Mercoledì 10 gennaio 2024, ore 17.00 - 19.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/mercoledi-168 /L'architetto e l'oracolo./ /Forme digitali del sapere da Wikipedia a ChatGPT/ *GINO RONCAGLIA (Università degli Studi Roma Tre)* *L'INCONTRO SI TERRÀ IN PRESENZA E ONLINE* *SEDE FISICA*: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Suonare al citofono *Portineria* - Seguire le indicazioni segnalate dai cartelli lungo il percorso. (Per maggiori informazioni su come raggiungerci clicca QUI <https://nexa.polito.it/contatti>) *STANZA VIRTUALE*: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Al tradizionale modello architettonico e sistematico di organizzazione delle conoscenze, al quale fanno riferimento strumenti come le enciclopedie, i sistemi di catalogazione e metadatazione, o l’organizzazione disciplinare tipica di molti processi formativi, si contrappone oggi un modello assai meno strutturato e organizzato, che cresce e si sviluppa in forme non sempre prevedibili: quello delle *nuove intelligenze artificiali generative, che operano in base a un paradigma statistico-probabilistico e dunque non strettamente deterministico*. Le intelligenze artificiali generative sono state paragonate a ‘pappagalli stocastici’, ma sono forse meglio descrivibili come oracoli predittivi: l’intervento discuterà il rapporto fra i due paradigmi, ne proporrà una rapida ricostruzione storica (con particolare riferimento al passaggio dall’iniziale contrapposizione fra IA forte e IA debole nella ‘Good Old-Fashioned Artificial Intelligence’ della seconda metà del secolo scorso, a quella attuale fra i concetti di Narrow AI e General AI) e fornirà una sintetica introduzione al funzionamento delle *reti neurali generative*. Nell’ultima parte saranno poi proposte alcune considerazioni sulla situazione attuale e sulle prevedibili evoluzioni future dell’intelligenza artificiale generativa, in particolare in direzione della *multi-modalità* e dell’*embodiment*. BIOGRAFIA e informazioni supplementari: [mercoledì168] *GINO RONCAGLIA* è professore associato presso l’Università Roma Tre, dove insegna Informatica umanistica, Filosofia dell’informazione ed Editoria digitale. Autore di numerosi saggi sul settore dei nuovi media (con particolare riferimento al futuro del libro e della lettura), è fra gli esperti che hanno partecipato alla stesura del Piano Nazionale Scuola Digitale e collabora da tempo con RAI Cultura. Proprio per RAI Cultura ha realizzato durante l’emergenza COVID-19 i programmi /Scuola @ Casa/ (10 puntate di introduzione alla didattica a distanza) e /Scuola @ Casa News/ (40 puntate di informazioni e notizie destinate al mondo della scuola), e ha curato il programma settimanale /Scuola News/. È membro del Consiglio scientifico della Fondazione scuola beni e attività culturali del Ministero della Cultura, e professore onorario della Universidad Nacional de Villa María in Argentina. Fra i suoi libri più recenti, /L’architetto e l’oracolo. Forme digitali del sapere da Wikipedia a ChatGPT/(Laterza 2023), /L’età della frammentazione. Cultura del libro e scuola digitale/ (Laterza 2018, seconda edizione accresciuta, Laterza 2020) e /La quarta rivoluzione. Sei lezioni sul futuro del libro/ (Laterza 2010). *Letture consigliate:* * Roncaglia, G. (2023), /L’architetto e l’oracolo. Forme digitali del sapere da Wikipedia a ChatGPT/, Laterza * Tegmark, M. (2018), /Vita 3.0. Essere umani nell'era dell'intelligenza artificiale/, Raffaello Cortina Editore * Roncaglia, G. (4 maggio 2023), /Intelligenze artificiali generative e mediazione informativa: una introduzione/, Biblioteche Oggi Trends, N.1, disponibile al LINK <https://www.bibliotecheoggitrends.it/it/articolo/2839/intelligenze-artifici…> Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> <https://www.instagram.com/nexa_center/> <https://www.linkedin.com/company/3054864/admin/> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> #GinoRoncaglia <https://twitter.com/roncaglia> #UniversitaRomaTre <https://twitter.com/UnivRoma3> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica), fondato nel 2006, è un centro di ricerca interdisciplinare che, in collaborazione con l’Università di Torino (in particolare il Dipartimento di Giurisprudenza), studia le tecnologie digitali e il loro rapporto con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “Mercoledì di Nexa”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese alle ore 17 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: “intelligenza artificiale”, reti sociali, software libero, capitalismo della sorveglianza, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, condivisione di file, "big data" e "open data", “smart cities”, e molto altro. Al centro della maggior parte degli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino, i Proff. Marco Ricolfi e Maurizio Borghi dell'Università di Torino, lo staff, i Fellows del Centro Nexa e tutti i presenti. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Le registrazioni degli incontri sono disponibili qui: https://nexa.polito.it/audio-video. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Valeria Bergantino*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 344 3585, valeria.bergantino(a)polito.it. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Nexa Center for Internet and Society Newsletter Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Officer Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it <mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

Dec. 21, 2023

Presunzioni delle macchine e consenso dell'interessato

by Daniele Imbruglia

Salve nexian*, mi permetto di condividere una recente pubblicazione, allegata, anche per ringraziare i tanti input ricevuti da questa magnifica mailing list. Grato per ogni commento, auguro a tutti buone vacanze, Daniele -- dr. Daniele Imbruglia Ricercatore in diritto privato Dipartimento di Diritto ed economia delle attività produttive Facoltà di Economia - Università di Roma "La Sapienza" Via del Castro Laurenziano, 9 - 00161 Roma RM https://uniroma1.academia.edu/DanieleImbruglia

Dec. 19, 2023

E-books are fast becoming tools of corporate surveillance

by Alberto Cammozzo

As the Internet Archive appeals a court decision blocking alternatives to surveillance-ridden digital book licenses, a new report reveals that the world’s largest publisher may be selling readers’ intimate personal data to the highest bidder <https://www.fastcompany.com/90996547/e-books-are-fast-becoming-tools-of-cor…> Three in ten <https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/01/06/three-in-ten-americans-n…> Americans read digital books. Whether they’re accessing online textbooks or checking out the latest bestselling e-book from the public library, the majority of these readers are subject to both the greed of Big Publishing and the priorities of Big Tech. In fact, Amazon’s Kindle held 72% <https://wordsrated.com/amazon-kindle-e-book-and-kindle-unlimited-statistics/> of the e-reader market in 2022. And if there’s one thing we know about Big Tech companies like Amazon <https://www.businessinsider.com/amazon-empire-of-surveillance-leveraging-mo…>, their real product isn’t the book. It’s the user data. Major publishers are giving Big Tech free rein to watch what you read and where, including books on sensitive topics, like if you check out a book on self care after an abortion. Worse, tech and publishing corporations are gobbling up data beyond your reading habits—today, there are no federal laws to stop them from surveilling people who read digital books across the entire internet. Reader surveillance is a deeply intersectional threat, according to a congressional letter <https://www.fightforthefuture.org/news/2023-12-07-25-human-rights-organizat…> issued last week from a coalition of groups whose interests span civil rights, anti-surveillance, anti-book ban, racial justice, reproductive justice, LGBTQ+, immigrant, and antimonopoly. Our letter calls on federal lawmakers to investigate the harms of tech and publishing corporations’ powerful hold over digital book access. This investigation is an essential first step to revive the right to read without fear of having your interests used against you. Because unfortunately, that right is on life support when it comes to digital books. Right now, there’s a concerted effort from anti-abortion lawmakers and vigilantes to discover who is getting or supporting an abortion, and data brokers have already been sued <https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2022/08/ftc-sues-kochav…> for packaging up data on visitors to reproductive health centers. But the U.S. still has no meaningful federal data privacy <https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/digital-privacy-legislation-civil-rig…> protections to turn off the tap of intimate personal data. Whether you’re traveling for abortion care, legally accessing it at home <https://www.plancpills.org/>, experiencing a miscarriage <https://www.npr.org/2022/07/03/1109015302/abortion-prosecuting-pregnancy-lo…>, or finding support resources <https://mahotline.org/> for a loved one, worrying that reading a book might betray private medical information should be absurd. Yet in today’s post-Roe landscape of legal, social, and health threats around pregnancy, we need to be concerned that Big Publishing’s new hunger for reader data might put abortion seekers at risk of <https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/digital-privacy-legislation-civil-rig…> criminalization and violence <https://www.insider.com/texas-woman-killed-boyfriend-getting-abortion-2023-5>. Such /1984/-esque threats woven into the lives of everyday people are particularly insidious. The average abortion seeker does not know <https://jezebel.com/nebraska-mom-pleads-guilty-to-giving-abortion-pills-to-…> how to navigate safely in a surveillance state—and knowing that they may be surveilled causes people to not access <https://societyfp.org/wp-content/uploads/2023/06/WeCount-Release-June-2023.…> the reproductive or abortion care they need, to not seek the mental and emotional support they require, and to delay care until further into an unwanted pregnancy. All of these choices endanger a pregnant person. In the age of artificial intelligence, the ability to analyze unfathomably detailed data on individual people, create reports and inferences about those people, and use the whole lot of it to train AI models is constantly improving. The incentives to exploit the data of readers are the strongest they have ever been. Big Publishing is clearly seeing nothing but dollar signs <https://www.newyorker.com/news/annals-of-communications/an-app-called-libby…> as apps like Hoopla <https://apps.apple.com/us/app/hoopla-digital/id580643740> gobble up identity-linked data on readers—and so it would be natural to put our hope in public libraries, which view patron privacy as a fundamental right essential to a functioning democracy. In the human rights community, libraries’ resistance against government surveillance <https://slate.com/technology/2015/06/usa-freedom-act-before-snowden-librari…> under the Patriot Act is legendary. Unfortunately, Big Publishing has sued to stop libraries from loaning surveillance-free digital books—winning a lower court judgment that the nonprofit Internet Archive <https://www.battleforlibraries.com/> is set to appeal before the year is out. Unless that judgment is overturned or new laws are passed, libraries have no alternative but to license digital books that are likely to be riddled with spyware. We know less about surveillance at public libraries because, as a November report <https://sparcopen.org/our-work/big-deal-knowledge-base/confidentiality-clau…> from the Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition details, Big Publishing has been increasingly sneaky about privacy and surveillance in their library contracts. This is a play right out of Silicon Valley’s handbook: to hide bad behavior with unaccountable external links or NDAs <https://fortune.com/2019/04/29/silicon-valley-nda/> that prohibit libraries from warning their patrons. Without laws to stop them, it’s reasonable to expect that popular library apps like Hoopla and Libby are hiding similar behavior behind legal smokescreens. Already, the absurdity of Amazon Kindle’s data collection is well documented <https://www.theguardian.com/technology/2020/feb/03/amazon-kindle-data-readi…> and a source of Amazon’s overarching monopsony power <https://jacobin.com/2022/11/cory-doctorow-chokepoint-capitalism-monopoly-te…> in the book market. With libraries facing legal annihilation <https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/03/publishers-librarians-ebo…> from every direction <https://www.tiktok.com/@fightfortheftr/video/7267303386683297067> if they attempt to carve out surveillance-free spaces for digital books, the future of reading is in the eleventh hour. Lawmakers must immediately launch an investigation to protect not only abortion patients, but all readers throughout this country. ------------------------------------------------------------------------ /Lia Holland is a fiction author and campaigns and communications director at digital rights organization Fight for the Future, where they focus on creator’s rights and emerging technologies./ /Jade Pfaefflin Bounds is a reproductive and racial justice educator, doula, and digital rights organizer with Fight for the Future. His work converges and orients towards collective liberation./ ------------------------------------------------------------------------ /Correction: An earlier version of this op-ed claimed the publisher Elsevier was tracking and selling data to third parties, a claim Elsevier rejects. Such claims have since been removed from the /article/. In a statement, a spokesperson says: “We take the issue of data privacy and security very seriously and maintaining the trust of the people who use our services is critically important to us. Our data privacy practices are transparent, comply with the law and operate within a clear ethical framework. We support the right of individuals to know and manage how their personal information is collected and used, as articulated in our Privacy Principles and Privacy Policy and demonstrated by our user-facing Privacy Center and cookie management platforms.”/

Dec. 18, 2023