January 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

big Microsoft 365, Teams, and Outlook outage

by Giuseppe Attardi

Quando succede in Italia si dice che non abbiamo le competenze, la capacità manageriale, la cultura della sicurezza, ecc. Se succede a Microsoft per una causa simile, l’aggiornamento di un software di terze parti, nessuno ne parla. Certo, entrambi sono casi deprecabili, ma non uno peggio dell’altro. Dimostrano semplicemente che nessuno è infallibile, semmai che c’è ancora molto da perfezionare nelle procedure di aggiornamento e di recovery. — Beppe https://www.zdnet.com/home-and-office/work-life/that-big-microsoft-365-team…

Jan. 30, 2023

"Certe cose è meglio non dirle" [Was: Blackout Libero Mail]

by Damiano Verzulli

Caro Prof. Attardi, si puo' certamente scegliere di andare in guerra armati di forconi di legno e, magari, qualche sasso... Se il nemico, pero', nel frattempo [mentre noi eravamo nelle caverne] si è armato di scudi, archi, frecce, palle incendiarie.... e qualcuno, addirittura, gli ha pure "regalato" fucili e cannoni.... non ci si puo' stupire di soccombere all'inizio della prima battaglia. Non entro nel merito della notizia (che, tra l'altro, è "vecchia" [1] ed impatta diversi altri Atenei, ovviamente [2]). Mi limito pero' a sottolineare che: * il suo Ateneo ha un "Collegio dei Revisori dei Conti" [3] che, come da Statuto, " [...] esercita il controllo di regolarità amministrativa e contabile, assicurando, in conformità ai principi dettati dal decreto legislativo n. 286/1999, la legittimità, la regolarità e la correttezza dell'azione amministrativa". Se il suo Ateneo sostiene dei costi che qualcuno ritiene sproporzionati o addirittura inutili... sarebbe il caso di segnalarlo (nelle forme opportune); * non dovrebbe essere necessario ma.... tenga conto che in tutti gli Atenei (incluso il suo) esiste un Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza [4] * esiste anche un Responsabile per la Transizione al Digitale [5], cui la legge (rif. Art. 17 - del CAD [6]) assegna diversi compiti che --a vari livelli-- intersecano le scelte che lei ha raccontato. Ad esempio (il maiuscolo è mio): "...A tal fine, ciascuna pubblica amministrazione affida [...] la transizione alla modalita' operativa digitale [...] e i conseguenti processi di riorganizzazione finalizzati alla realizzazione di un'amministrazione digitale e aperta [...] attraverso UNA MAGGIORE EFFICIENZA ED ECONOMITA'....."; * il mancato rispetto del CAD, sia da parte dell'RTD o, piu' generalmente, dell'Ente nel suo complesso, puo' essere segnalato al Difensore Civico, espressamente previsto dalla norma e gestito da AGID [7] Inoltre, non va sottovalutato il principio della cosiddetta "Responsabilita' Dirigenziale". Anche se sono ancora pochi i casi noti al grande pubblico, sono diversi i provvedimenti che vedono i dirigenti "colpevoli" di azioni che hanno comportato un danno erariale e, pertanto, impongono loro il risarcimento del danno. Su una scala molto diversa ed in un ambito molto diverso... è interessante, ad esempio, questo provvedimento della Corte dei Conti dello scorso 22/12/2022 [8], a sfavore di una partecipata pubblica (della mia citta'), che a pagina 11 segnala cosa sia necessario fare rispetto a delle Polizze Assicurative che la societa' aveva accesso a favore di alcuni funzionari. Si legge: "Si ribadisce che le citate polizze vanno revocate e la società deve recuperare presso il beneficiario le quote già versate". ...e tutto cio', senza neanche scomodare i livelli piu' "politici" (a partire dal Rettore, in su) i quali dovrebbero promuovere certe scelte sulla base di criteri che qui, fra i Nexiani, sono palesi... ma altrove, no. Sicuramente dimentico qualcosa... Chiudo, pero', segnalando che "le chiacchiere, le porta via il vento". Qualunque cosa si faccia, quindi, serve... come minimo, una PEC: lei non ha idea di quale impatto comporti una PEC ben argomentata spedita ai recapiti giusti... Tutto cio' premesso.... la invito a riconsiderare tutta la sua vicenda e valutare se/come andare in battaglia... alla luce di tutte queste belle armi che il nostro ordinamento le mette a disposizione. Insomma: non è che... "Certe cose è meglio non dirle". È semplicemente che... vanno dette nei modi opportuni, nelle sedi opportune ed ai referenti corretti. Un caro saluto, DV [1] https://support.google.com/a/answer/10431555?hl=it [2] non posso fornire dettagli, ma sono _DIVERSI_ gli Atenei che se ne stanno occupando, gia' da fine 2022 (un esempio pubblico, è qui: https://t.me/eticadigitalegruppo/59726 ). Interessante il fatto che la "deadline" è diversa per tutti, in quanto è funzione della data di scadenza delle sottoscrizioni precedentemente attive. In alcuni, in particolare, il provvedimento NON è ancora "attivo" [3] https://www.unipi.it/index.php/organi-dell-ateneo/itemlist/category/202-col… [4] https://www.unipi.it/index.php/amministrazione/itemlist/category/1997-staff… [5] https://indicepa.gov.it/ipa-portale/consultazione/responsabile-transizione-… [6] http://www.normattiva.it/eli/id/2005/05/16/005G0104/CONSOLIDATED/20230130 [7] https://www.agid.gov.it/it/agenzia/difensore-civico-il-digitale [8] https://www.corteconti.it/HOME/Documenti/DettaglioDocumenti?Id=d63fab57-3fa… Il 30/01/23 16:04, Giuseppe Attardi ha scritto: > On 30 Jan 2023, at 15:08, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> …. >> >> - ieri il Rettore lo ha chiamato: un altro Rettore gli ha detto che >> hanno la posta su GMAIL. Funziona benissimo, ed è gratis; >> …. >> > Qualche settimana fa un funzionario di Google si è fatto vivo per spiegare che il servizio Google Workplace (ex GSuite for Education), che prevedeva spazio disco illimitato gratis, utilizzo di GMail, Classroom e Meet, non lo è più e l’Università di Pisa deve rientrare sotto il limite di 450GB totali o pagare un abbonamento commisurato al numero di utenti. > 450GB di spazio disco ridondato, più qualche server sarebbero ammortizzabili in 3 anni a meno di €10.000/anno e anche includendo lo stipendio di 3 tecnici per tenere in piedi il servizio costerebbero molto meno dell’abbonamento richiesto da Google. > Se invece a farsi i servizi ciascuna università per conto proprio, fosse un’associazione di tutte 80, il costo sarebbe ancora inferiore e il servizio più affidabile. > > Ma la cosa più stupefacente è che, subito dopo aver riportato quanto sopra nella mailing list del dipartimento in cui si chiedeva il parere dei colleghi, sono stato eliminato dalla lista dal direttore in persona. > Certe cose è meglio non dirle. > > — Beppe > >> Torno alla domanda: cosa fa la differenza fra "A" e "B"? >> >> Bye, >> DV >> >> >> -- >> Damiano Verzulli >> e-mail:damiano@verzulli.it >> --- > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Il valore d'uso dei dati (was: mail studenti UniMi outsourced a Microsoft)

by Giacomo Tesio

On Mon, 30 Jan 2023 15:15:44 +0100 Giuseppe Attardi wrote: > Temo ci sia un errore in questa analisi del bit singolo, come lo > riporti anche nel video della tua lezione. Non è vero che un singolo > dato divida a metà la platea, e il secondo a 1/4 e così via. [...] Vero: nel video, così come nella analisi che ho riportato qui ci sono molte semplificazioni perché le lezioni erano destinate a persone completamente prive di competenze matematiche ed informatiche precedenti e qui non volevo essere troppo prolisso. Hai ragione: un bit su una persona non dimezza il costo di manipolare un'intera popolazione: devi conoscere quel bit su tutti i membri (o comunque una quantità sufficiente da poterlo dedurre in modo probabilistico attraverso sulla restante parte sulla base delle correlazioni che lo coinvolgono). Infatti, per semplificare _senza_mentire_ di solito parlo di "ogni nuovo bit sulla popolazione" intendendo che lo conosco per tutti i membri. D'altro canto, anche a livello individuale il valore d'uso dei dati funziona nello stesso modo, permettendo la selezione del messaggio (o della sequenza di messaggi) che producono un determinato comportamento. Supponiamo che voglio convincere propriamente TE a sostenere l'ingresso dell'Italia in una guerra nucleare frontale contro la Russia. Se non posso convincerti, voglio comunque disincentivare che tu ti esprima contro. Ogni giorno vengono prodotti miliardi di messaggi sul tema. Ogni nuovo bit _rilevante_ che acquisisco su di te duplica la mia capacità di decidere quali messaggi "personalizzati" efficaci inviarti. Ovviamente se analizziamo un singolo condizionamento su una singola persona, la crescita del valore d'uso dipende dalla rilevanza del bit per il condizionamento in questione di quella persona. Ci sono bit rilevanti per selezionare il messaggio migliore da sottoporti per spingerti ad un certo comportamento e bit irrilevanti. Quelli irrilevanti non influenzano l'efficacia della manipolazione, ma quelli rilevanti continuano ad avere un effetto moltiplicativo esponenziale. Tuttavia, un bit irrilevante per orientare il tuo comportamento in un senso, può essere rilevante per orientare il tuo comportamento in un altro: sapere se sei maschio o femmina potrebbe essere irrilevante per la propensione alla guerra nucleare, ma potrebbe esserlo per influenzare la tua opinione sull'aborto o su qualcos'altro. Tuttavia ogni _nuovo_ bit su una singola persona (ovvero ortogonale e non deducibile da quelli già disponibili) duplica anche l'efficacia della manipolazione di un singolo individuo, dimezzando il numero di messaggi "di suo interesse" fra cui scegliere per condizionarlo nello spazio di attenzione disponibile, ed orientarne il comportamento nella direzione desiderata. Insomma, la dinamica che viene interpretata comunemente come "la polarizzazione delle opinioni sui social" è il risultato dell'applicazione continua di questo meccanismo. Ed è ingenuo chiamarla polarizzazione: si tratta più che altro segmentazione e normalizzazione all'interno di ciascun segmento. > Quindi ribadisco, da nessun punto di vista il dato di un singolo ha > valore altamente rilevante, né per il singolo, né per l’aggregatore. E come ho provato a spiegare ti sbagli perché il valore d'uso dei dati non serve solo a selezionare le persone cui inviare un messaggio, ma anche i messaggi da inviare ad una singola persona per orientarne il comportamento. D'altro canto, una volta che la probabilità di produrre un determinato comportamento in una singola persona è prossimo alla certezza, un bit ulteriore, per quanto nuovo ed ortogonale a tutti gli altri aumenta in modo marginale tale probabilità. MA può aumentare in modo NON marginale la probabilità di successo di molte altre manipolazioni. Quante? Bella domanda... ci penso. :-) Però in fondo è abbastanza intuitivo: anche a livello individuale, tanto meglio puoi prevedere a fronte di quali stimoli una persona reagirà con un determinato comportamento, tanto più facilmente potrai produrre quel comportamento, sottoponendolo nel momento giusto allo stimolo giusto. Questa riduzione di libertà duplica con ogni nuovo bit _rilevante_ acquisito. E poiché non sappiamo a priori per quali manipolazioni un certo bit sia rilevante, preferisco assumere che lo sia per tutte. Matematicamente è una semplificazione eccessiva, ma eticamente no. In fondo, se anche Google potesse determinare SOLO UN mio comportamento, menomando la mia libertà di pensiero in UNA SOLA occasione, per me sarebbe già una violenza gravissima e inaccettabile. Con altre riduzioni della libertà individuale lo comprendiamo tutti subito al volo: pensa alle violenze sessuali. > Affidarsi a una cooperativa significa delegare a qualcuno di cui ci > si fida di curare i tuoi interessi. Una cooperativa con > milioni/miliardi di utenti sarebbe in grado di controbilanciare i > poteri delle big tech e negoziare condizioni a vantaggio dei suoi > associati. Anzitutto la copia dei dati non lascia tracce. Questo di per sé rende opaco l'uso che queste cooperative farebbero di quei dati e chi vi avrebbe accesso. E rende impossibile rimuovere con certezza la fiducia: non saprai mai se una copia dei tuoi dati rimane in una chiavetta della cooperativa [1]. Poi queste cooperative sarebbero oggetto di attacchi di ogni sorta, dalla banale corruzione dei sistemisti a sofisticati attacchi informatici: se metti tutte le uova in un paniere, quello attrae molte più volpi (che magari sono anche incentivate a collaborare). Infine, anche se non ci fosse alcuno di questi problemi, ti rendi conto di cosa negozierebbero queste cooperative "a vantaggio degli associati"? Negozierebbero la menomazione degli associati stessi! E' un po' come proporre di aprire cooperative che negoziano con gli stupratori il prezzo dello stupro degli iscritti, perché altrimenti lo stupratore più ricco deciderà come stuprare tutti gratuitamente. NO! Dobbiamo arrestare gli stupratori, piuttosto! Dobbiamo iniziare a pensare i nostri dati personali come una parte di noi, una parte inviolabile della nostra persona. Della nostra mente, per la precisione. Non puoi affittare un pezzo del tuo cervello. E anche se ti fidassi di me ciecamente, non posso affittarlo neanche io. Neanche se fosse una parte piccola. Perché non è una cosa che hai fatto e mi hai affidato: è un pezzo di te. Giacomo [1] LETTERALMENTE ciò che avvenne in Unicredit https://www.bitdefender.com/blog/hotforsecurity/unicredit-leaks-3-million-c…

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Blackout Libero Mail

by Giuseppe Attardi

> On 30 Jan 2023, at 15:08, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > …. > > - ieri il Rettore lo ha chiamato: un altro Rettore gli ha detto che > hanno la posta su GMAIL. Funziona benissimo, ed è gratis; > …. > Qualche settimana fa un funzionario di Google si è fatto vivo per spiegare che il servizio Google Workplace (ex GSuite for Education), che prevedeva spazio disco illimitato gratis, utilizzo di GMail, Classroom e Meet, non lo è più e l’Università di Pisa deve rientrare sotto il limite di 450GB totali o pagare un abbonamento commisurato al numero di utenti. 450GB di spazio disco ridondato, più qualche server sarebbero ammortizzabili in 3 anni a meno di €10.000/anno e anche includendo lo stipendio di 3 tecnici per tenere in piedi il servizio costerebbero molto meno dell’abbonamento richiesto da Google. Se invece a farsi i servizi ciascuna università per conto proprio, fosse un’associazione di tutte 80, il costo sarebbe ancora inferiore e il servizio più affidabile. Ma la cosa più stupefacente è che, subito dopo aver riportato quanto sopra nella mailing list del dipartimento in cui si chiedeva il parere dei colleghi, sono stato eliminato dalla lista dal direttore in persona. Certe cose è meglio non dirle. — Beppe > Torno alla domanda: cosa fa la differenza fra "A" e "B"? > > Bye, > DV > > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > ---

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Il valore d'uso dei dati (was: mail studenti UniMi outsourced a Microsoft)

by Giuseppe Attardi

> On 30 Jan 2023, at 13:10, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > Ciao Giuseppe, > >> On Mon, 30 Jan 2023 11:00:44 +0100 Giuseppe Attardi wrote: >> >> L’analisi non tiene conto del meccanismo delle aste con cui oggi si >> pagano le inserzioni pubblicitarie > > Vero, perché la mia analisi non si limita alle ricadute economiche del > controllo dei dati e dunque al loro valore "economico". > > Ho parlato espressamente di "valore d'uso" come fattore moltiplicativo > dell'efficacia nella manipolazione di una popolazione. > > Si tratta di una forma di POTERE nuova, una leadership senza leader > visibili a cui chiedere conto. > > Poi sì, la ricaduta economica di questo potere è minima: come dico > sempre i fatturati di aziende come Google o Facebook sono irrilevanti a > confronto del potere di cui dispongono grazie ai dati che hanno > raccolto fin ora. > > Purtuttavia, minimizzare i costi della manipolazione ed aumentarne > l'efficacia sono due facce della stessa medaglia: ricorda, Google non > seleziona solamente chi deve vedere un determinato Ads, ma anche quali > Ads (o risultati di ricerca, o notizie etc...) ciascun navigatore deve > vedere. > > E lo fa costantemente, non solo per ragioni economiche, ma politiche. > > >> Il valore del dato di ciascun singolo è irrilevante rispetto al >> complesso. > > Questo è certamente vero, perché il complesso cresce appunto in modo > esponenziale con ogni bit raccolto su tutti gli altri. > > Tuttavia, ogni nuovo bit raccolto su un individuo duplica l'efficacia > delle manipolazioni cognitivo-comportamentali che Google può attuare su > quell'individuo (e su tutti coloro che sono simili a lui rispetto alle > dimensioni via via rilevanti). > > In altri termini, ogni nuovo bit raccolto su una persona da Google > riduce la libertà di pensiero di quella persona quanto tutti i bit > raccolti in precedenza su di lei (o su chiunque sia simile sotto le > dimensioni rilevanti). > > Hai ragione: questa riduzione di libertà è minima se paragonata con > quella complessivamente applicata all'intera popolazione sorvegliata. > > Ovvero, il potere POLITICO di Google è infinitamente superiore rispetto > a quello coercitivo che può applicare ad un singolo individuo. > > Ma ciò non significa che il prossimo bit che Google raccoglierà su di > te non ti danneggi gravemente, tanto più se di dati personali ne ha già > raccolti tanti. > > > Che poi questo danno sia difficile da quantificare economicamente, > soprattutto con modelli primitivi come quelli attuali che non > rappresentano la sua crescita esponenziale, è un discorso diverso. > > D'altro canto, se anche fosse lecito pagare per usare una persona > (ovvero per imporgli la propria volontà, come con la pubblicità > subliminale) ad un valore d'uso a crescita esponenziale dovrebbe > corrispondere una retribuzione a crescita esponenziale. > > Solo così il compenso potrebbe essere equo. > > Al primo bit mi paghi un centesimo. Al secondo 2. Al terzo 4. > Ma al centesimo bit mi dovrai pagare 2^99 centesimi. > > A quel punto però, dubito che esistano abbastanza soldi sul pianeta > per ripagare il prossimo nuovo bit che Google acquisirà. > Temo ci sia un errore in questa analisi del bit singolo, come lo riporti anche nel video della tua lezione. Non è vero che un singolo dato divida a metà la platea, e il secondo a 1/4 e così via. Un singolo dato distingue solo 1/3miliardi di tutti gli utenti e così il secondo. Ciò che divide a metà è un attributo dei dati che condividono metà degli utenti, ossia 1,5 miliardi. Questo poi si divide ulteriormente a metà solo se trovi un altro attributo completamente indipendente dal precedente, ossia condiviso tra 1,5 miliardo di utenti ortogonale al precedente gruppo di 1,5 miliardi. Se i due attributi non sono ortogonali, la sua capacità di ulteriore discriminazione è inferiore o nulla. Quindi ciò che devono fare gli inserzionisti è individuare quegli attributi che discriminano separandoli gruppi ampi e significativi di utenti. Per fare questo tipo di analisi occorre aggregare i dati di milioni di persone, come minimo, per poter effettuare estrapolazioni statistiche minimamente affidabili. Lo scandalo Cambridge Analytica ha mostrato come bastino 5 attributi di psicometrica per discriminare gruppi di utenti significativi e rilevanti per una campagna politica. Ma il calcolo di quei 5 fattori richiede incrociare milioni di dati. Come riportavo, FloC individua 350mila parametri: così tanti che il rischio di essere troppo selettivo ha spinto Google a ritirare la proposta, per passare a PAIR. Quindi ribadisco, da nessun punto di vista il dato di un singolo ha valore altamente rilevante, né per il singolo, né per l’aggregatore. > >>> L'unico modo democratico di gestire i dati personali e minimizzarne >>> la diffusione, vietarne la raccolta e limitarne al massimo la >>> ritenzione, punendo con il carcere chiunque effettui e/o faciliti >>> la manipolazione di una o più altre persone. >> >> Un po’ estremo: vietarne la raccolta bloccherebbe anche servizi >> cruciali come il servizio sanitario. > > Beh, dipende. > > I miei dati personali sanitari potrebbero essere salvati su un MIO > disco cifrati con una chiave pubblica che solo io o i miei cari > possiamo decifrare per fornirne accesso ai medici. > > Tutto sta nel mettere in discussione l'architettura amministrativamente > centralizzata del cloud (che poi è operativamente federata per ovvie > ragioni di latenza lo stesso). > È del tutto simile alla soluzioni Solid e non dissimile dalle Data Cooperative. > > D'altro canto, a ben guardare nessuno (o almeno, non io) vuole mettere > in discussione l'importanza di sistemi di fiducia quali il rapporto > medico-paziente: mi fido abbastanza poco di chi promuove sistemi > "trust-less". > > Si tratta però di rendere l'uso della fiducia ricevuta trasparente > (poter cioè verificare puntualmente e chiaramente come l'hai usata) > e facile da riattribuire: se posso toglierti fiducia con un click > perché hai abusato dei dati che ti ho fornito e mi è facile scoprire > che ne hai abusato, avrai un ottimo incentivo a non abusarne. > > Siamo però lontani anni luce da un sistema del genere, anche solo > perché invece la fiducia "a scatola chiusa" e "vincolata" tramite > lock-in o pratiche simili è notoriamente una forma di potere cui > molti ambiscono e pochi sono disposti a rinunciare. > Le soluzioni che cito mantengono agli utenti il possesso dei dati e i criteri di concessione del loro utilizzo. Queste soluzioni sono più praticabili che lasciare in mano i dati ai singoli, che dovrebbero diventare esperti tecnologi e di norme giuridiche per stabilire come comportarsi, caso per caso, come ad esempio avviene oggi col consenso informato per i cookie su ciascun sito. Il vantaggio di usare delle cooperative è proprio di non lasciare ogni utente solo in un confronto sbilanciato tra grandi aziende che detengono potere economico, tecnico e sono quindi in grado di ricattare l’utente: o accetti o niente servizio. Affidarsi a una cooperativa significa delegare a qualcuno di cui ci si fida di curare i tuoi interessi. Una cooperativa con milioni/miliardi di utenti sarebbe in grado di controbilanciare i poteri delle big tech e negoziare condizioni a vantaggio dei suoi associati. Per esempio, potrebbe raccogliere compensi per le sue funzioni ed usarli per erogare servizi agli associati, sostenere gli sviluppi di soluzioni Open Source e/o svolgere ricerche sulle tematiche per inventare soluzioni a beneficio di tutti, evitando che sia Google a proporre tecniche proprietarie come PAIR. Del resto le cooperative sono un’invenzione del ‘800 proprio come alternativa alle aziende di capitale con scopo di lucro. > > Quindi al momento è importante minimizzare l'accumulo e l'uso dei dati. > > Si potrebbe vietarli in generale e autorizzare puntualmente per legge > _specifici_ trattamenti nell'interesse della persona, ma solo con le > necessarie garanzie tecniche. > Dare indicazioni su questo e farle rispettare verso i propri associati sarebbe esattamente il compito delle data cooperative. — Beppe > > Giacomo

Jan. 30, 2023

159° Mercoledì di Nexa | 8 febbraio 2023, ore 17.00

by Nexa Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al *159° Mercoledì di Nexa*, che si terrà mercoledì *8 febbraio 2023*, alle ore 17.00, con un incontro dal titolo /*"Algorithmic Management: Features, Impacts, Legal Issues. What's the Current State of Play?"*/. Ospite dell'incontro: *Aida Ponce Del Castillo*, Senior Researcher at ETUI - European Trade Union Institute. _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA_ dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono "Portineria" e di seguire le indicazioni segnalate dai cartelli apposti all'ingresso e lungo il percorso. QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE_ dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-159> NEXA 158° Mercoledì di Nexa Mercoledì 8 febbraio 2023, ore 17.00 - 19.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/mercoledi-159 /Algorithmic Management: Features, Impacts, Legal Issues. What's the Current State of Play?/ *AIDA PONCE DEL CASTILLO (Senior Researcher at European Trade Union Institute)* *L'INCONTRO SI TERRÀ IN PRESENZA E ONLINE* *SEDE FISICA*: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Suonare al citofono "Portineria" - Seguire le indicazioni segnalate dai cartelli apposti all'ingresso e lungo il percorso. (Per maggiori informazioni su come raggiungerci clicca QUI <https://nexa.polito.it/contatti>) *STANZA VIRTUALE*: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent *Data-driven management or algorithmic management *is the materialisation of how *AI* models are deployed in the context of employment, and how they coordinate it differently from the traditional employer-worker relationship. Technically, it is one of the most disruptive forms of technological change and a defining feature of the platform business model, which is increasingly colonizing standard work settings (Baiocco et al., 2022; Jarrahi et al., 2021; Parent-Rocheleau & Parker, 2022). The way algorithmic management works and is deployed is controversial because of its so-called *‘black box’* characteristics. In this talk, I will first outline some of these characteristics, in particular the high dependency on the collection of personal and *sensitive data of workers*, riders, couriers, etc. I will describe how data fuels the model. I will also talk about how it interferes, in an almost invisible but pervasive manner, with work organisation and working conditions, and impacts individual workers. I will share a possible working definition (Ponce Del Castillo & Naranjo, 2022). The /‘Directive to Improve the Working Conditions in Platform Work’/ put forward by the EU Commission in December 2021 contains a chapter on algorithmic management, with rights and obligations. The proposals bring accountability to digital labour platforms and provides workers with GDPR-like rights, for example transparency provisions regarding the use of algorithms by digital labour platforms, rights for workers regarding automated decisions, their right to access their data and to ask for reviews of such decisions. In a second and final part, I will map *how algorithmic management impacts three different dimensions*: (1) the *subordination relationship*; (2) *work organisation* and (3) the *individual worker*. I will present some concluding remarks around the interconnection of, on the one hand, *labour law* and, on the other, *privacy* and *data protection*, which requires an ad hoc legislative response. BIOGRAFIA e informazioni supplementari: [mercoledì159] *Aida PONCE DEL CASTILLO* is a lawyer by training. She obtained her European Doctorate in Law, focusing on the regulatory issues of human genetics, from the Universities of Valencia and Bonn. She also holds a Master's degree in Bioethics. Within ETUI's Foresight Unit, her research focuses on strategic foresight and on the legal, ethical, social and regulatory issues of emerging technologies. She is a member of the Competent Authorities Sub-Group to regulate nanomaterials at the European Commission, as well as the OECD's Working Party ‘Nanotechnologies’, ‘-Bio, -Nano and Convergent Technologies’ and 'AI Governance' . Previously, she was the Head of the ETUI Health and Safety Unit, working on occupational health and safety policies in the EU. She also was the Coordinator of the Workers’ Interest Group at the Advisory Committee of Safety and Health to the European Commission. *Letture consigliate:* * A. Ponce Del Castillo, D. Naranjo /Regulating algorithmic management. An assessment of the EC’s draft Directive on improving working conditions in platform work /, ETUI, 2022, LINK <https://etui.org/publications/regulating-algorithmic-management> * A. Ponce Del Castillo, /Robots, Rights, and Regulation/ Internet Health Report 2022, LINK <https://2022.internethealthreport.org/story/robots-rights-regulation-aida-p…> Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> <https://www.instagram.com/nexa_center/> <https://www.linkedin.com/company/3054864/admin/> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> #AidaPonceDelCastillo <https://twitter.com/APonceETUI> #ETUI <https://twitter.com/ETUI_org> #EUCommission <https://twitter.com/EU_Commission> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica), fondato nel 2006, è un centro di ricerca interdisciplinare che, in collaborazione con l’Università di Torino (in particolare il Dipartimento di Giurisprudenza), studia le tecnologie digitali e il loro rapporto con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “Mercoledì di Nexa”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese alle ore 17 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: “intelligenza artificiale”, social networks, open source/software libero, capitalismo della sorveglianza, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, “smart cities” e molto altro. Al centro della maggior parte degli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino, i Proff. Marco Ricolfi e Maurizio Borghi dell'Università di Torino, lo staff, i Fellows del Centro Nexa e tutti i presenti. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Le registrazioni degli incontri sono disponibili qui: https://nexa.polito.it/audio-video. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] salute digitale personale (era ChatGpt e la scuola)

by 380°

Buongiorno Maurizio maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> writes: > Il 30/01/23 10:41, 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: >> maurizio lana<maurizio.lana(a)uniupo.it> writes: >> >>> non c'è dunque nessun modo efficace di anonimizzarsi/de-identificarsi >>> in rete? >> ("rete" = Internet) >> >> no: un perentorio e definitivo no. >> >> l'unica soluzione è quella di rifare (quasi) tutti i protocolli di >> comunicazione utilizzati da Internet. dimenticavo di dire: è MOLTO più facile che riuscire a far rispettare in GDPR alle stesse istituzioni che lo hanno approvato :-O >> non sto delirando. ribadisco: non sto delirando [...] > che in sostanza se sei in rete sei tracciabile e tracciato senza > possibilità di scampo mi era abbastanza chiaro. > un po' come dire che se sei al mondo il tuo destino è morire, ad un > certo punto. > :-) allora mi sono spiegato proprio male: non è affatto così, non è per nulla inevitabile (destinato) che le persone in rete siano tracciate "senza possibilità di scampo" il memento mori NON è applicabile a Internet > ma la frase "Tor aiuta" mi ha fatto pensare. e vorrei qui provare a > introdurre il concetto di «salute digitale personale» [...] > come «condizione positiva della nostra vita nel mondo digitale». il positivismo è nemico della verità (abbastanza criptico eh?!?) [...] > se pensiamo a tutto questo in chiave di «salute digitale personale», /si > possono individuare delle pratiche/ che aiutano a conservarsi in buona > salute anche se l'esito finale (essere tracciati) è inevitabile? esistono innumerevoli tecniche da adottare per una «salute digitale personale» ma io non voglio entrare nel merito nemmeno di striscio perché non mi interessa fare il "dietologo digitale" stile "Donna Moderna", consiglierei piuttosto di rivolgersi a un "nutrizionista digitale" (che magari ci fa passare un po' di paranoie sull'uso del sale, dello zucchero raffinato, del vino...) > perché se non ne veniamo a capo, di fronte ad un "per quanto facciamo > siamo tutti tracciati" la risposta più ovvia di molti è "vabbé allora > chissene, che almeno vivo più comodo" ma infatti: se stiamo parlando di salute digitale /personale/ ciascuno si regoli un po' come può, anche in base a quale "cibo digitale" è in grado di procurarsi, ma **soprattutto** in base a quanto è disposto a **sacrificare** delle proprie comodità versus la propria "dignità digitale" (passatemi il termine acidino); in alcuni casi occorre essere letteralmente /ascetici/, come nel caso per esempio di chi decide di stare alla larga da watzupp, facebook, instagram, tiktok, tinder, ecc. ecc. > (se il mondo finisce dopodomani, > mi rimpinzo di maritozzi alla panna anche se sono diabetico e ho il > colesterolo alle stelle). se /però/ facessimo l'immane sforzo di uscire dal personale per pensare al collettivo, ai nostri rapporti sociali e /quindi/ alla nostra teorizzata democrazia, alle generazioni che verranno, allora la buona salute delle comunicazioni in rete *e* del software che usiamo per "modellare il mondo" diventa **esiziale**... perché non si tratterebbe più di morire di colesterolo ma di vivere in un mondo "digitalmente inquinato", pesantemente inquinato ...solo che di manifestazioni "Digital Fridays for future" non ne vedo molte, così come non vedo la stessa accondiscendenza usata nei confronti degli imbrattatori che protestano per l'eccesso di CO2 applicata agli "hacker" :-O in che film stiamo vivendo?!? [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Blackout Libero Mail

by Damiano Verzulli

Il 30/01/23 12:08, ilbancodeivolontari(a)libero.it ha scritto: > > Scusa Paolo > sono limitato... > cosa intendi per "Non serve la "tecnologia"; servono "manager" ? > Premesso che la frase quotata è la mia.... (...e comunque condivido quanto appena ribadito da Paolo), provo a dettagliare. Immagina questi due Atenei: => Ateneo "A": la posta elettronica dell'amministrazione è gestita da Google; tutta la parte ICT "amministrativa" e "studenti" è affidata a Cineca; grandissima parte dell'IT "pseudo-ricerca" (quello che una volta era nel "datacenter interno") è su Azure (che magari ospita qualche centinaio di virtual-machine ed un TOT di servizi applicativi [server active-directory; DNS; repliche; ..e magari un SQL-server... e altro). Nei dipartimenti, un po' ognuno fa come gli pare (per la parte IT) ma, in generale, ogni dipartimento è un po' una "miniatura" dei servizi centrali (quindi, ampio uso di cloud, magari condito con diverse tonnellate di ferro, sostanzialmente inutilizzato, acquistato perche'... c'era possibilita' di farlo); La gestione della "rete" interna è affidata in convenzione CONSIP. C'e', quindi, una ditta esterna (non ho idea degli affidatari attuali...) che ha dislocato (forse) una risorsa "on-site" che mantiene il servizio e fa supporto agli utenti. All'occorrenza, si appoggia a colleghi esterni, che intervengono alla bisogna. L'help-desk è affidato all'esterno (altra ditta esterna, contrattualizzata ad-hoc) La DaD è (stata) fatta tutta con Meet (o Teams) e relativi "accessori" applicativi => Ateneo "B": un ufficio tecnico interno (tipicamente "Settore Reti e Sistemi", parte di una piu' ampia "Area informatica") che gestisce un centinaio di server fisici (qualche tonnellata di peso....) con la quale eroga tutta la posta elettronica interna, tutti i servizi centrali (active-directory; DNS; DHCP e soprattutto file-server centralizzato), di cui fa un backup regolare. Un paio di persone di occupano dell'help-desk delle postazioni "centrali". Uno segue la telefonia (centrale telefonica _INTERNA_). La DaD è fatta utilizzando piattaforme _INTERNE_. Una risorsa del settore ha competenze su CONSIP, per fare acquisti (di server) quando necessario. Una risorsa ha competenze spiccate in ambito "sicurezza informatica". Domanda: perchè sono diversi? Cosa c'e'/manca nell'uno, che manca/c'e' nell'altro? Premesso che sono realmente interessato alle possibili risposte, aggiungo altri elementi. Nell'Ateneo "B": - il Resposabile del settore combatte quotidianamente con il proprio personale (eta' media: ~50/55 anni) che si lamenta cronicamente che... lavora "troppo" e guadagna "poco"; - l'ultima volta che l'"uomo del backup" era in ferie, serviva un restore di un documento del file-server dell'amministrazione: non è stato possibile farlo in autonomia. E' stato necessario chiarmarlo e farlo intervenire da remoto (meno male che è "cortese") - l'altro giorno, un docente lo ha chiamato (il Responsabile) perché aveva un problema (una mail apparentamente "persa"), risolto in 10 minuti (in realta' era perfettamente stata consegnata! Semplicemente l'aveva "saltata") - il trend di occupazione del disco del file-server e della posta è tale per cui fra 6 mesi, quasi certamente, si esaurira'; - dall'amministrazione ricordano con una certa insistenza che è necessario "ruotare i fornitori" e che "bisogna andare su consip", perché la legge vuole questo (dicono loro) - sara' difficile, quindi, rinnovare il contratto all'azienda che segue l'help-desk; - ieri è arrivata una mail da CRUI: è attiva la nuova convezione con VMware; - ieri il Rettore lo ha chiamato: un altro Rettore gli ha detto che hanno la posta su GMAIL. Funziona benissimo, ed è gratis; - l'altro ieri è venuto un funzionario della PolPost. Lo ha "nominato" ausiliare-di-polizia-giudiziaria. Ha dovuto recuperare il contenuto di una casella, in quanto un utente (un tizio della segreteria studenti) ha ricevuto una mail "personale" (che parlava male della compagna) e ha fatto una denuncia; ....e potrei continuare. Torno alla domanda: cosa fa la differenza fra "A" e "B"? Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Il valore d'uso dei dati (was: mail studenti UniMi outsourced a Microsoft)

by Giacomo Tesio

Ciao Giuseppe, On Mon, 30 Jan 2023 11:00:44 +0100 Giuseppe Attardi wrote: > L’analisi non tiene conto del meccanismo delle aste con cui oggi si > pagano le inserzioni pubblicitarie Vero, perché la mia analisi non si limita alle ricadute economiche del controllo dei dati e dunque al loro valore "economico". Ho parlato espressamente di "valore d'uso" come fattore moltiplicativo dell'efficacia nella manipolazione di una popolazione. Si tratta di una forma di POTERE nuova, una leadership senza leader visibili a cui chiedere conto. Poi sì, la ricaduta economica di questo potere è minima: come dico sempre i fatturati di aziende come Google o Facebook sono irrilevanti a confronto del potere di cui dispongono grazie ai dati che hanno raccolto fin ora. Purtuttavia, minimizzare i costi della manipolazione ed aumentarne l'efficacia sono due facce della stessa medaglia: ricorda, Google non seleziona solamente chi deve vedere un determinato Ads, ma anche quali Ads (o risultati di ricerca, o notizie etc...) ciascun navigatore deve vedere. E lo fa costantemente, non solo per ragioni economiche, ma politiche. > Il valore del dato di ciascun singolo è irrilevante rispetto al > complesso. Questo è certamente vero, perché il complesso cresce appunto in modo esponenziale con ogni bit raccolto su tutti gli altri. Tuttavia, ogni nuovo bit raccolto su un individuo duplica l'efficacia delle manipolazioni cognitivo-comportamentali che Google può attuare su quell'individuo (e su tutti coloro che sono simili a lui rispetto alle dimensioni via via rilevanti). In altri termini, ogni nuovo bit raccolto su una persona da Google riduce la libertà di pensiero di quella persona quanto tutti i bit raccolti in precedenza su di lei (o su chiunque sia simile sotto le dimensioni rilevanti). Hai ragione: questa riduzione di libertà è minima se paragonata con quella complessivamente applicata all'intera popolazione sorvegliata. Ovvero, il potere POLITICO di Google è infinitamente superiore rispetto a quello coercitivo che può applicare ad un singolo individuo. Ma ciò non significa che il prossimo bit che Google raccoglierà su di te non ti danneggi gravemente, tanto più se di dati personali ne ha già raccolti tanti. Che poi questo danno sia difficile da quantificare economicamente, soprattutto con modelli primitivi come quelli attuali che non rappresentano la sua crescita esponenziale, è un discorso diverso. D'altro canto, se anche fosse lecito pagare per usare una persona (ovvero per imporgli la propria volontà, come con la pubblicità subliminale) ad un valore d'uso a crescita esponenziale dovrebbe corrispondere una retribuzione a crescita esponenziale. Solo così il compenso potrebbe essere equo. Al primo bit mi paghi un centesimo. Al secondo 2. Al terzo 4. Ma al centesimo bit mi dovrai pagare 2^99 centesimi. A quel punto però, dubito che esistano abbastanza soldi sul pianeta per ripagare il prossimo nuovo bit che Google acquisirà. > > L'unico modo democratico di gestire i dati personali e minimizzarne > > la diffusione, vietarne la raccolta e limitarne al massimo la > > ritenzione, punendo con il carcere chiunque effettui e/o faciliti > > la manipolazione di una o più altre persone. > > Un po’ estremo: vietarne la raccolta bloccherebbe anche servizi > cruciali come il servizio sanitario. Beh, dipende. I miei dati personali sanitari potrebbero essere salvati su un MIO disco cifrati con una chiave pubblica che solo io o i miei cari possiamo decifrare per fornirne accesso ai medici. Tutto sta nel mettere in discussione l'architettura amministrativamente centralizzata del cloud (che poi è operativamente federata per ovvie ragioni di latenza lo stesso). D'altro canto, a ben guardare nessuno (o almeno, non io) vuole mettere in discussione l'importanza di sistemi di fiducia quali il rapporto medico-paziente: mi fido abbastanza poco di chi promuove sistemi "trust-less". Si tratta però di rendere l'uso della fiducia ricevuta trasparente (poter cioè verificare puntualmente e chiaramente come l'hai usata) e facile da riattribuire: se posso toglierti fiducia con un click perché hai abusato dei dati che ti ho fornito e mi è facile scoprire che ne hai abusato, avrai un ottimo incentivo a non abusarne. Siamo però lontani anni luce da un sistema del genere, anche solo perché invece la fiducia "a scatola chiusa" e "vincolata" tramite lock-in o pratiche simili è notoriamente una forma di potere cui molti ambiscono e pochi sono disposti a rinunciare. Quindi al momento è importante minimizzare l'accumulo e l'uso dei dati. Si potrebbe vietarli in generale e autorizzare puntualmente per legge _specifici_ trattamenti nell'interesse della persona, ma solo con le necessarie garanzie tecniche. Giacomo

Jan. 30, 2023

Re: [nexa] Blackout Libero Mail

by Paolo Del Romano

1) servono manager in grado di circondarsi di bravi tecnici che quindi siano in grado di prendere le decisioni strategicamente più corrette 2) servono manager che accettino l'idea di lasciare la poltrona se a consuntivo i risultati conseguiti non sono quelli attesi paolo Il giorno lun 30 gen 2023 alle ore 12:08 <ilbancodeivolontari(a)libero.it> ha scritto: > Scusa Paolo > sono limitato... > cosa intendi per "Non serve la "tecnologia"; servono "manager" ? > > Il 29/01/2023 09:46 Paolo Del Romano <delromano(a)gmail.com> ha scritto: > > > > > Il giorno sab 28 gen 2023 alle ore 22:28 Damiano Verzulli < > damiano(a)verzulli.it> ha scritto: > > Non serve la "tecnologia"; servono "manager" che hanno la voglia di > implementarla. Diversi da quelli di Libero (che --ricordo-- _DEVONO_ fare > "business"; qui, invece, parliamo di altro). > > Un saluto, > DV > > > Eh! Ma questo è il problema. Le aziende private "nostrane", la nostra PA, > le nostre Università hanno dei "manager" in grado di gestire questi > processi in modo autonomo con i dovuti standard di "efficacia/efficienza" ? > > Proviamo a fare un elenco dei casi di aziende/pa italiane che gestiscono > con successo il servizio di posta elettronica in modo "sovranista" ? > > Forse la soluzione è di intendere il cd. approccio sovranista non al > livello semplicemente italiano ma a un gioco di squadra a livello UE. > > Paolo > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Paolo Del Romano delromano(a)gmail.com PEC: paolo.delromano(a)pec.commercialisti.it cell. 327-3504844

Jan. 30, 2023