July 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

China's Surveillance State Hits Rare Resistance From Its Own Subjects - Forbes India

by Alberto Cammozzo

<https://www.forbesindia.com/article/news/chinas-surveillance-state-hits-rar…> Chinese artists have staged performances to highlight the ubiquity of surveillance cameras. Privacy activists have filed lawsuits against the collection of facial recognition data. Ordinary citizens and establishment intellectuals alike have pushed back against the abuse of COVID tracking apps by authorities to curb protests. Internet users have shared tips on how to evade digital monitoring. As China builds up its vast surveillance and security apparatus, it is running up against growing public unease about the lack of safeguards to prevent the theft or misuse of personal data. The ruling Communist Party is keenly aware of the cost to its credibility of any major security lapses: Last week, it moved systematically to squelch news about what was probably the largest known breach of a Chinese government computer system, involving the personal information of as many as 1 billion citizens. The breach dealt a blow to Beijing, exposing the risks of its expansive efforts to vacuum up enormous amounts of digital and biological information on the daily activities and social connections of its people from social media posts, biometric data, phone records and surveillance videos. The government says these efforts are necessary for public safety: to limit the spread of COVID, for instance, or to catch criminals. But its failure to protect the data exposes citizens to problems like fraud and extortion and threatens to erode people’s willingness to comply with surveillance. “You never know who is going to sell or leak your information,” said Jewel Liao, a Shanghai resident whose details were among those released in the leak. “It’s just a bit unusual to see that even the police are vulnerable too.” China, which has been racing to implement one of the world’s toughest data privacy regimes, frequently excoriates companies for mishandling data. But authorities rarely point fingers at the country’s other top collector of personal information: the government itself. Security researchers say the leaked database, apparently used by the police in Shanghai, had been left online and unsecured for months. It was exposed after an anonymous user posted in an online forum offering to sell the vast trove of data for 10 Bitcoin, or about $200,000. The New York Times confirmed parts of a sample of the database released by the anonymous user, who posted under the name ChinaDan. The government’s efforts to institute safeguards have lagged behind its own push to collect information. In recent years, The Times has reviewed other leaked databases used by the police in China that were left online with little to no protection; some contained facial recognition records and ID scans of people in a Muslim ethnic minority region. Now there are signs that people are growing wary of the government and public institutions, too, as they see how their own data is being used against them. Last month, a nationwide outcry erupted over the apparent abuse of COVID-19 tracking technology by local authorities. Protesters fighting to recover their savings from four rural banks in the central Chinese city of Zhengzhou found that the mobile apps used to identify and isolate people who might be spreading COVID-19 had turned from green — meaning safe — to red, a designation that would prevent them from moving freely. “There is no privacy in China,” said Silvia Si, 30, a protester whose health code had turned red. Authorities in Zhengzhou, under pressure to account for the episode, later punished five officials for changing the codes of more than 1,300 customers. Even when the COVID-19 tracking technologies are used for their stated purpose, more people seem willing to ask if the surveillance is excessive. On Wednesday, a blogger in Beijing posted on Weibo that he was refusing to wear an electronic bracelet to track his movements while in isolation, saying that the device was an “electronic shackle” and an infringement on his privacy. The post was liked around 60,000 times, and users flooded his post with responses. Many said it reminded them of the treatment of criminals; others called it a ploy to surreptitiously collect personal information. The post was later taken down by censors, the blogger said. In recent years, individuals have sought to draw attention to privacy concerns. In 2019, a law professor in Hangzhou, a prominent tech hub in eastern China, sued a local zoo for forcing him to submit facial recognition data to enter, the first such lawsuit in China. He won the case. Starting in late 2020, several Chinese cities began banning neighborhood committees from forcing residents to undergo biometric monitoring to enter their compounds. Around the same time, toilet paper dispensers using facial recognition were removed from public bathrooms in the southern Chinese city of Dongguan following public outrage. In online forums like Zhihu, a Quora-like platform, Chinese users trade advice on how to evade surveillance (tips include wearing hats and masks and pointing flashlights at security cameras). More than 60% of Chinese people say facial recognition technology has been abused, according to a study of more than 20,000 Chinese jointly conducted in late 2020 by a Chinese think tank and a government task force. More than 80% expressed concern about whether and how facial recognition data would be stored. “The rise of the public’s awareness of data privacy is an inevitable trend,” said Dragon Zheng, an artist based in the southern province of Guangxi whose practice explores the interaction of technology and governance. In 2016, Zheng installed security cameras inside a large exhibition hall, which streamed live footage to a monitoring room set up in the center of the hall. Visitors were invited to enter the room, where they could manipulate the cameras and experience what Zheng called the feeling of “monitoring and being monitored, controlling and being controlled.” Still, he emphasized that the risks and advantages of technology were not unique to China. “Technology is like Pandora’s box,” Zheng said. “Once it’s open, how it is used depends on whose hands it falls into.” Few Chinese citizens have publicly questioned the government about its collection of personal data. Part of that could be a result of the government’s thorough censorship and the threats to personal safety of criticizing the government. But many residents also see the handover of data as a necessary trade-off for security and convenience. “There’s always been this split identity when it comes to privacy awareness in China,” said Samm Sacks, a researcher on technology policy at Yale Law School and New America. “People are far more trusting overall in how government entities handle their personal information and far more suspicious about the corporate sector.”

July 16, 2022

Borse di partecipazione per studenti al Festival di Informatici Senza Frontiere (Rovereto, 20-22 Ottobre 2022)

by Patrignani Norberto

Carissim*, segnalo e invito a far circolare il bando in allegato per 15 borse di partecipazione per altrettanti studenti e studentesse delle scuole superiori, studenti e studentesse universitarie e dottorandi/e, le borse coprono le spese di viaggio, vitto ed alloggio a Rovereto durante il periodo di svolgimento del Festival di Informatici Senza Frontiere (Rovereto, 20-22 ottobre 2022). Grazie! Norberto Le borse copriranno le spese di viaggio, vitto ed alloggio a Roveretodurante il periodo di svolgimento del Festival.

July 15, 2022

A proposito del SSN [era: Google Analytics 4, GDPR...]

by Damiano Verzulli

Il 14/07/22 16:40, vincenzo.giorgino ha scritto: > [...] > Aggiungo una nota di colore. Partendo dal presupposto che i dati > sanitari sono dei singoli cittadini, - si, mi son dato una risposta > provvisoria - mi sono chiesto quanti erano gli iscritti al SSN per > fare due conti grezzi sulla scia di un Rapporto di E&Y sul NHS > inglese. Nn trovando la risposta sui siti del Minisan e di > epidemiologia ho scritto all'URP del Minisan che mi ha risposto > girandola all'ufficio competente. Da esso mi han risposto di guardare > nella pagina Open Data del MiniSan ... in cui però nn c'è alcun dato. Morso (io) dalla curiosità, sono andato a spulciare. Il punto di partenza è stato questo: https://www.dati.salute.gov.it/dati/homeDataset.jsp non il migliore dei siti del mondo, ma comunque meglio di un pugno nello stomaco. Un click su "> vai all'elenco" e si presenta una pagina con sopra scritto: "Sono disponibili 60 dataset". Non sapendo cosa cercare, ho preferito fare una scansione sequenziale (leggerli tutti, uno per uno). Dopo pochi minuti, sono arrivato qui: => "Corrispondenze ASL-Comuni e popolazione residente - anno 2020" https://www.dati.salute.gov.it/dati/dettaglioDataset.jsp?menu=dati&idPag=3 "Per ciascuna ASL è riportato l’elenco dei comuni che afferiscono alla ASL; inoltre per ogni comune viene fornita la popolazione residente distinta per genere. Per i comuni articolati su più ASL, sono riportati gli ambiti territoriali subcomunali (circoscrizioni/municipi) che afferiscono alla ASL. Dall’anno 2017, la stima della popolazione residente delle ASL del comune di Roma è più accurata rispetto a quella fornita per gli anni precedenti. I dettagli relativi alla nuova procedura di stima sono riportati nel dizionario. Per le informazioni sul dataset è possibile far riferimento al dizionario <https://www.dati.salute.gov.it/dati/documenti/Dataset_ASL_comuni_popolazion…>." L'ho scaricato, aperto e... visionato. Contiene 7905 righe, relative (credo!) a tutti i comuni italiani, classificati per ASL e per Regione. Per ogni Comune c'e' il numero di MASCHI e di FEMMINE. Il totale, rispettivamente, somma 28.866.226 (maschi) e 30.369.987 (femmine). Dato che parliamo di un totale complessivo di 59.236.213 (ossia in linea alla popolazione italiana residente), mi sorge il dubbio di non aver capito bene la domanda :-( Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Giacomo Tesio

Ciao Alberto, sottoscrivo la tua domanda, ma nell'attesa che Diego risponda mi permetto di aggiungerne una un po' meno ingenua. Nella documentazione di supporto che Diego ha condiviso [1] Google dichiara: ``` When collecting data, Google Analytics 4 does not log or store IP addresses. Analytics drops any IP addresses that it collects from EU users before logging that data via EU domains and servers. ``` La mia domanda è: se Google riceve l'IP e lo scarta, cosa le impedisce tecnicamente di inviarlo prima segretamente ad agenzie USA nei termini della normativa applicabile? Può sembrare un dettaglio tecnico di poco conto, ma in realtà è il cuore del problema: è questa possibilità tecnica a rendere un qualsiasi servizio fornito da aziende statunitensi incompatibile con i diritti dei cittadini europei riconosciuti dal GDPR. Giacomo [1] https://support.google.com/analytics/answer/12017362 On Thu, 14 Jul 2022 15:19:28 +0200 Alberto Cammozzo via nexa wrote: > Grazie a Diego Ciulli per la pronta risposta. > > Non sono un esperto di analytics ma se ho compreso bene ci sono dei > parametri da configurare per chi usa GA, che richiedono competenze > esperte, che renderebbero l'impiego sicuramente compatibile con il > GDPR anche in assenza di accordi specifici. > > Mi sorge una domanda ingenua: per quale motivo dunque Google non > protegge i propri clienti e gli utenti UE offrendo questi parametri > come attivi di default ovunque siano investiti clienti ed utenti > soggetti al GDPR e potenzialmente oggetto di una violazione? > > Questo consentirebbe di rispettare la legge in attesa di un nuovo > accordo UE/US, o perlomeno obbligherebbe chi raccoglie dati in > violazione a farlo scientemente, allontanandosi dai parametri di > default sicuri. > > La configurazione attuale mi pare di "violation by default". > > Grazie, un saluto > > Alberto > > > On 14/07/22 12:50, Diego Ciulli via nexa wrote: > > Eccomi! > > Presente, e leggo pure con interesse. > > > > In estrema sintesi, GA4 ha introdotto strumenti per gestire e > > minimizzare i dati degli utenti raccolti - e lo abbiamo fatto per > > andare incontro alle preoccupazioni sollevate. Dettagli qui > > <https://support.google.com/analytics/answer/12017362> e qui > > <https://blog.google/intl/it-it/notizie-aziendali/tecnologia/alcune-risposte…> > > Dopodichè, è evidente che un quadro certo è possibile solo con la > > definizione di un nuovo accordo per il trasferimento dati tra UE e > > USA > > - vedi qui > > <https://blog.google/around-the-globe/google-europe/its-time-for-a-new-eu-us…>. > > > > > > > > On Thu, Jul 14, 2022 at 11:44 AM Damiano Verzulli > > <damiano(a)verzulli.it> wrote: > > > > Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > > > [...] > > > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > > > dipendenti di Google presenti in lista. > > > > Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch > > Google, iscritti a questa lista? > > > > ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, > > mi meraviglierebbe ancora di piu'. > > > > Bye, > > DV > > > > -- > > Damiano Verzulli > > e-mail: damiano(a)verzulli.it > > --- > > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > > --- > > "...I realized that free software would not generate the kind of > > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > > to get a well paying job as a free software developer, but not > > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

Ciao Giacomo, sono d'accordo su cosa sono i dati personali e su come dovrebbe essere una società futura, ma la domanda resta... E nn riguarda solo GAFAM ma anche lo stato. Le GAFAM non sono onnipotenti. A loro servono dei politici, degli studiosi e dei professionisti che sostengano il loro potere. Vedi il caso Uberleaks rivelato dal Guardian in questi giorni. BTW, In sociologia, qualcuno definisce l'insieme dei rapporti economici come lavoro relazionale, senza separare i rapporti sociali o le relazioni personali dal calcolo economico.... Tout se tient. Tornando ai dati sanitari, essi hanno un alto valore conoscitivo (vedi pandemia) ed economico, e sono in possesso del SSN - nn delle GAFAM. Va riconosciuta la proprietà ai singoli iscritti al SSN? Se sì, tecnicamente, come? Ad es. Alex Pentland offre una risposta. È percorribile in Italia e in Europa? Mi pongo domande pragmatiche, vale a dire che vanno idealmente nella direzione da te auspicata, ma che possono avere una risposta ora, nella sfera d'azione collettiva in cui abbiamo potere d'influenza. E non è affatto piccola, secondo me. Molto dipende da dove ci porta la nostra attenzione. ... Soprattutto se guardiamo un po' ai dati e abbandoniamo questa dominante visione capitalocentrica... Dal 30 al 50% del PIL è prodotto dall'economia familiare non dal mercato capitalista: ciò include i Paesi più "sviluppati" ed oscilla in base ai vari criteri di calcolo. Un saluto. Vincenzo Il Gio 14 Lug 2022, 17:41 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Ciao Vincenzo, > > On Thu, 14 Jul 2022 16:40:31 +0200 vincenzo.giorgino wrote: > > > I dati sono dunque di chi li possiede, un dato di fatto intoccabile, > > per cui al massimo si proteggono i danneggiati? > > ragionando al di là della normativa presente ed in ottica di una piena > emancipazione cibernetica futura dobbiamo distinguere i dati personali > (emessi da persone fisiche) e tutti gli altri. [1] > > Sugli altri si potrebbe discutere anni su come riscrivere la normativa > esistente per massimizzare il progresso dell'umanità invece che il > profitto di pochi. > > > Ma i dati personali sono qualcosa di completamente diverso: descrivono > la persona ed il loro accumulo abilita una terribile riduzione della > sua autonomia, la sua riduzione ad ingranaggio inconsapevole. > > > I dati personali andranno dunque protetti in modo molto più efficace > della normativa attuale. L'unico ad avere diritto di raccoglierli, > elaborarli, persino alterarli ed eventualmente condividerli (in parte) > con terzi per finalità specifiche, deve essere il soggetto cui > riguardano. > > Solo quando tutti potranno elaborare autonomamente e liberamente i > propri dati personali, saremo entrati finalmente in una società > cibernetica civile. > > > Quando ognuno di noi potrà decidere puntualmente quali dati personali > (veri o falsi) condividere con la società, allora tale condivisione > trasformerà quei dati da emissione inconsapevole abusata da terzi, in > espressione consapevole della propria libertà. > > > Ma siamo ancora lontani dalla consapevolezza necessaria. > E purtroppo, la narrazione dei GAFAM è egemonica. > > Nessuno mette in discussione l'uso dei dati personali che di fatto è > uso delle persone che li hanno emesse, ma solo le finalità o le modalità > del loro utilizzo. > > L'idea che la persona abbia una propria sacralità, una dignità ed una > unicità che vanno protette dagli smodati appetiti dell'economia > capitalista è inconcepibile per moltissime persone. > > Ed anche quelle in buona fede, sono state convinte di poter usare i > dati personali (aka le persone cui si riferiscono) a fin di bene. > > Mala tempora currunt. > > > Giacomo > > [1] > https://video.linuxtrent.it/w/p/ih87E19VKKsSTxAJYL6QhR?playlistPosition=2 > > [2] > https://video.linuxtrent.it/w/p/ih87E19VKKsSTxAJYL6QhR?playlistPosition=1 >

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Giacomo Tesio

Ciao Vincenzo, On Thu, 14 Jul 2022 16:40:31 +0200 vincenzo.giorgino wrote: > I dati sono dunque di chi li possiede, un dato di fatto intoccabile, > per cui al massimo si proteggono i danneggiati? ragionando al di là della normativa presente ed in ottica di una piena emancipazione cibernetica futura dobbiamo distinguere i dati personali (emessi da persone fisiche) e tutti gli altri. [1] Sugli altri si potrebbe discutere anni su come riscrivere la normativa esistente per massimizzare il progresso dell'umanità invece che il profitto di pochi. Ma i dati personali sono qualcosa di completamente diverso: descrivono la persona ed il loro accumulo abilita una terribile riduzione della sua autonomia, la sua riduzione ad ingranaggio inconsapevole. I dati personali andranno dunque protetti in modo molto più efficace della normativa attuale. L'unico ad avere diritto di raccoglierli, elaborarli, persino alterarli ed eventualmente condividerli (in parte) con terzi per finalità specifiche, deve essere il soggetto cui riguardano. Solo quando tutti potranno elaborare autonomamente e liberamente i propri dati personali, saremo entrati finalmente in una società cibernetica civile. Quando ognuno di noi potrà decidere puntualmente quali dati personali (veri o falsi) condividere con la società, allora tale condivisione trasformerà quei dati da emissione inconsapevole abusata da terzi, in espressione consapevole della propria libertà. Ma siamo ancora lontani dalla consapevolezza necessaria. E purtroppo, la narrazione dei GAFAM è egemonica. Nessuno mette in discussione l'uso dei dati personali che di fatto è uso delle persone che li hanno emesse, ma solo le finalità o le modalità del loro utilizzo. L'idea che la persona abbia una propria sacralità, una dignità ed una unicità che vanno protette dagli smodati appetiti dell'economia capitalista è inconcepibile per moltissime persone. Ed anche quelle in buona fede, sono state convinte di poter usare i dati personali (aka le persone cui si riferiscono) a fin di bene. Mala tempora currunt. Giacomo [1] https://video.linuxtrent.it/w/p/ih87E19VKKsSTxAJYL6QhR?playlistPosition=2 [2] https://video.linuxtrent.it/w/p/ih87E19VKKsSTxAJYL6QhR?playlistPosition=1

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by vincenzo.giorgino

Ammetto che il dialogo in corso è per me sanscrito, perciò incomprensibile, ma mi pongo da tempo una domanda che nn ha risposta: al di là di riservatezza, sicurezza ecc.. dei cittadini europei, intesi nel GDPR come consumatori, nn ci si deve chiedere di chi sono i dati personali e non?Nemmeno il recente Data Governance Act risponde al quesito: in esso ci sono data subjects, data holders e data users. I dati sono dunque di chi li possiede, un dato di fatto intoccabile, per cui al massimo si proteggono i danneggiati? È così?Aggiungo una nota di colore. Partendo dal presupposto che i dati sanitari sono dei singoli cittadini, - si, mi son dato una risposta provvisoria - mi sono chiesto quanti erano gli iscritti al SSN per fare due conti grezzi sulla scia di un Rapporto di E&Y sul NHS inglese. Nn trovando la risposta sui siti del Minisan e di epidemiologia ho scritto all'URP del Minisan che mi ha risposto girandola all'ufficio competente. Da esso mi han risposto di guardare nella pagina Open Data del MiniSan ... in cui però nn c'è alcun dato. Due domande senza risposta.*Un saluto,Vincenzo Giorgino *la domanda sulla proprietà si riferisce sia alle aziende piattaforma private che alle istituzioni statali. Nessuno va escluso.Inviato dal mio Galaxy -------- Messaggio originale --------Da: "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist(a)marcoc.it> Data: 14/07/22 16:13 (GMT+01:00) A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire. Nemmeno io sono un esperto, tantomeno in analytics, ma anche l'analytics meglio configurato non è abbastanza per il GDPR, visto che il trasferimento dati, anche anonimizzati ma reidentificabili, avviene comunque.C'é poi il fatto che Google, in quanto azienda di diritto USA, può essere costretto a fornire i dati senza nemmeno poterlo dire.Si è aperto un abisso, inutile lavorare dii fioretto, anzi veramente l'abisso c'era già, e solo adesso qualcuno ha puntato il dito.Ora, nei 90 giorni concessi dal Garante, faranno un altro trattato burletta, tipo safe harbour o privacy shield, e cosìci sarà SCHREMS III, e speriamo nella Corte Europea ....Hai voglia a configurare bene analytics ...JM2EC. MarcoOn gio, 2022-07-14 at 15:19 +0200, Alberto Cammozzo via nexa wrote:Grazie a Diego Ciulli per la pronta risposta.Non sono un esperto di analytics ma se ho compreso bene ci sono dei parametri da configurare per chi usa GA, che richiedono competenze esperte, che renderebbero l'impiego sicuramente compatibile con il GDPR anche in assenza di accordi specifici.Mi sorge una domanda ingenua: per quale motivo dunque Google non protegge i propri clienti e gli utenti UE offrendo questi parametri come attivi di default ovunque siano investiti clienti ed utenti soggetti al GDPR e potenzialmente oggetto di una violazione? Questo consentirebbe di rispettare la legge in attesa di un nuovo accordo UE/US, o perlomeno obbligherebbe chi raccoglie dati in violazione a farlo scientemente, allontanandosi dai parametri di default sicuri.La configurazione attuale mi pare di "violation by default".Grazie, un salutoAlbertoOn 14/07/22 12:50, Diego Ciulli via nexa wrote: Eccomi! Presente, e leggo pure con interesse.In estrema sintesi, GA4 ha introdotto strumenti per gestire e minimizzare i dati degli utenti raccolti - e lo abbiamo fatto per andare incontro alle preoccupazioni sollevate. Dettagli qui e quiDopodichè, è evidente che un quadro certo è possibile solo con la definizione di un nuovo accordo per il trasferimento dati tra UE e USA - vedi qui. On Thu, Jul 14, 2022 at 11:44 AM Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> wrote: Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > [...] > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > dipendenti di Google presenti in lista. Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch Google, iscritti a questa lista? ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, mi meraviglierebbe ancora di piu'. Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa_______________________________________________nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Marco A. Calamari

Nemmeno io sono un esperto, tantomeno in analytics, ma anche l'analytics meglio configurato non è abbastanza per il GDPR, visto che il trasferimento dati, anche anonimizzati ma reidentificabili, avviene comunque. C'é poi il fatto che Google, in quanto azienda di diritto USA, può essere costretto a fornire i dati senza nemmeno poterlo dire. Si è aperto un abisso, inutile lavorare dii fioretto, anzi veramente l'abisso c'era già, e solo adesso qualcuno ha puntato il dito. Ora, nei 90 giorni concessi dal Garante, faranno un altro trattato burletta, tipo safe harbour o privacy shield, e cosìci sarà SCHREMS III, e speriamo nella Corte Europea .... Hai voglia a configurare bene analytics ... JM2EC. Marco On gio, 2022-07-14 at 15:19 +0200, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > Grazie a Diego Ciulli per la pronta risposta. > Non sono un esperto di analytics ma se ho compreso bene ci sono dei parametri > da configurare per chi usa GA, che richiedono competenze esperte, che > renderebbero l'impiego sicuramente compatibile con il GDPR anche in assenza di > accordi specifici. > Mi sorge una domanda ingenua: per quale motivo dunque Google non protegge i > propri clienti e gli utenti UE offrendo questi parametri come attivi di > default ovunque siano investiti clienti ed utenti soggetti al GDPR e > potenzialmente oggetto di una violazione? > Questo consentirebbe di rispettare la legge in attesa di un nuovo accordo > UE/US, o perlomeno obbligherebbe chi raccoglie dati in violazione a farlo > scientemente, allontanandosi dai parametri di default sicuri. > La configurazione attuale mi pare di "violation by default". > Grazie, un saluto > Alberto > > On 14/07/22 12:50, Diego Ciulli via nexa wrote: > > Eccomi! > Presente, e leggo pure con interesse. > > In estrema sintesi, GA4 ha introdotto strumenti per gestire e minimizzare i > dati degli utenti raccolti - e lo abbiamo fatto per andare incontro alle > preoccupazioni sollevate. Dettagli qui e qui > Dopodichè, è evidente che un quadro certo è possibile solo con la definizione > di un nuovo accordo per il trasferimento dati tra UE e USA - vedi qui. > > > > On Thu, Jul 14, 2022 at 11:44 AM Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> wrote: > > > Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > > > [...] > > > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > > > dipendenti di Google presenti in lista. > > > > Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch Google, > > iscritti a questa lista? > > > > ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, mi > > meraviglierebbe ancora di piu'. > > > > Bye, > > DV > > > > -- > > Damiano Verzulli > > e-mail: damiano(a)verzulli.it > > --- > > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > > --- > > "...I realized that free software would not generate the kind of > > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > > to get a well paying job as a free software developer, but not > > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Alberto Cammozzo

Grazie a Diego Ciulli per la pronta risposta. Non sono un esperto di analytics ma se ho compreso bene ci sono dei parametri da configurare per chi usa GA, che richiedono competenze esperte, che renderebbero l'impiego sicuramente compatibile con il GDPR anche in assenza di accordi specifici. Mi sorge una domanda ingenua: per quale motivo dunque Google non protegge i propri clienti e gli utenti UE offrendo questi parametri come attivi di default ovunque siano investiti clienti ed utenti soggetti al GDPR e potenzialmente oggetto di una violazione? Questo consentirebbe di rispettare la legge in attesa di un nuovo accordo UE/US, o perlomeno obbligherebbe chi raccoglie dati in violazione a farlo scientemente, allontanandosi dai parametri di default sicuri. La configurazione attuale mi pare di "violation by default". Grazie, un saluto Alberto On 14/07/22 12:50, Diego Ciulli via nexa wrote: > Eccomi! > Presente, e leggo pure con interesse. > > In estrema sintesi, GA4 ha introdotto strumenti per gestire e > minimizzare i dati degli utenti raccolti - e lo abbiamo fatto per > andare incontro alle preoccupazioni sollevate. Dettagli qui > <https://support.google.com/analytics/answer/12017362> e qui > <https://blog.google/intl/it-it/notizie-aziendali/tecnologia/alcune-risposte…> > Dopodichè, è evidente che un quadro certo è possibile solo con la > definizione di un nuovo accordo per il trasferimento dati tra UE e USA > - vedi qui > <https://blog.google/around-the-globe/google-europe/its-time-for-a-new-eu-us…>. > > > > On Thu, Jul 14, 2022 at 11:44 AM Damiano Verzulli > <damiano(a)verzulli.it> wrote: > > Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > > [...] > > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > > dipendenti di Google presenti in lista. > > Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch Google, > iscritti a questa lista? > > ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, mi > meraviglierebbe ancora di piu'. > > Bye, > DV > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Diego Ciulli

Eccomi! Presente, e leggo pure con interesse. In estrema sintesi, GA4 ha introdotto strumenti per gestire e minimizzare i dati degli utenti raccolti - e lo abbiamo fatto per andare incontro alle preoccupazioni sollevate. Dettagli qui <https://support.google.com/analytics/answer/12017362> e qui <https://blog.google/intl/it-it/notizie-aziendali/tecnologia/alcune-risposte…> Dopodichè, è evidente che un quadro certo è possibile solo con la definizione di un nuovo accordo per il trasferimento dati tra UE e USA - vedi qui <https://blog.google/around-the-globe/google-europe/its-time-for-a-new-eu-us…> . On Thu, Jul 14, 2022 at 11:44 AM Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> wrote: > Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > > [...] > > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > > dipendenti di Google presenti in lista. > > Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch Google, > iscritti a questa lista? > > ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, mi > meraviglierebbe ancora di piu'. > > Bye, > DV > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Damiano Verzulli

Il 14/07/22 11:29, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto: > [...] > Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei > dipendenti di Google presenti in lista. Esistono "dipendenti" di Google Italia, o di qualche branch Google, iscritti a questa lista? ...per certi aspetti, mi meraviglierebbe molto. Per gli altri, mi meraviglierebbe ancora di piu'. Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

July 14, 2022

"Contra Chrome": il ruolo di Chrome (il browser) nell'universo Google

by Damiano Verzulli

Molti, in lista, sono certo ne siano gia' a conoscenza. Ma a qualcuno potrebbe tornare utile... Mi riferisco a Scott McCloud [1], fumettista americano, che nel 2008 si vide commissionata da Google la realizzazione di un fumetto [2] su quello che, ai tempi, sarebbe stato il "nuovo" browser che stava per essere rilasciato: Google Chrome. Lo stesso Scott, a 14 anni di distanza, ha sentito l'esigenza di "auto-commissionarsi" un aggiornamento del proprio fumetto dovuto allo snaturamento di quello che aveva raccontato 14 anni prima. L'update, dal titolo "Contra Chrome", è questo [3] A pochi mesi dall'uscita di "Contra Chrome", l'Associazione "Copernicani" ne ha derivato la versione "in italiano", pubblicata recentemente [4] Certamente chi segue questa ML è in grado di fruire della versione inglese. Tuttavia, per favorire la diffusione di "Contra Chrome" anche --e soprattutto-- ad un pubblico di non-addetti-ai-lavori, ritengo sia utile far riferimento a quella in Italiano. La traduzione è eccellente. I contenuti sono estremamente chiari e ben argomentati. È decisamente un testo da diffondere, soprattutto percheé espone molto chiaramente, e con parole e concetti estremamente "semplici", gran parte di quei temi "alti" che, spesso, si discutono su questa lista (privacy, capitalismo della sorveglianza, modelli di business delle big-tech, possibili impatti a livello democratico, etc.) Un caro saluto, DV P.S.: ne esistono anche le versioni PDF, comode per l'off-line: inglese [5] e italiano [6] [1] https://scottmccloud.com/7-consulting/index.html [2] https://www.google.com/googlebooks/chrome/big_00.html [3] https://contrachrome.com/ [4] https://copernicani.it/un-fumetto-ci-spiega-come-chrome-sia-diventato-una-m… [5] https://contrachrome.com/ContraChrome_en.pdf [6] https://copernicani.it/wp-content/uploads/2022/07/ContraChrome_IT_final.pdf -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

July 14, 2022

Re: [nexa] Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Alberto Cammozzo

Grazie Giacomo, forse ci puoi dire se Google ha preso posizione in questo utile dibattito civico o se ha come interlocutori solo i regolatori. Sarebbe interessante sentire il parere, anche personale, dei dipendenti di Google presenti in lista. Alberto On 14/07/22 11:08, Giacomo Tesio wrote: > Salve a tutti! > > Spero di far cosa gradita nel riportarvi alcuni passaggi di un > interessante dibattito pubblico che sta animando gli addetti ai > lavori ma apparentemente non riesce ad uscire dal proprio alveo. > > Il casus belli è la legittimità della nuova versione Google Analytics, > ma il dibattito si sta rapidamente allargando alla legittimità di tutti > i trasferimenti transfrontalieri che comportano gli stessi problemi: > > - il primo articolo è di Pietro Biase, presidente di Open Genova [1] > ed è intitolato "Privacy, Google Analytics 4 è fumo negli occhi: ecco > perché non risolve il problema" > https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/monitorapa-risponde-a-googl… > > - il secondo articolo è di Roberto Guiotto e Matteo Zambon, fondatori > di Tag Manager Italia [2] ed è intitolato "Google Analytics 4, non è > illegale: come usarlo bene ed evitare problemi col Gdpr" > https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/google-analytics-4-non-e-il… > > - l'ultimo opera mia e consiste in una risposta ufficiale di Monitora > PA: "Google Analytics 4: Monitora PA risponde a Tag Manager Italia" > https://monitora-pa.it/2022/07/14/GoogleAnalytics4_MonitoraPA_risponde_a_Ta… > > > Il dibattito in corso è ovviamente molto più esteso e cerchiamo di > tenerne traccia da mesi sulla home page di Monitora PA [3], ma questi > tre articoli hanno il pregio di costituire una sorta di confronto > dialettico e civile fra valori ed interessi antitetici. > > > Inoltre in essi vi è assoluto accordo su un punto, espresso > impeccabilmente da Tag Manager Italia: > >> è importante sottolineare che ciò che viene contestato a Google >> Analytics, ossia la potenziale violazione alle condizioni di >> legittimità del trasferimento di dati al di fuori dell’Europa, è – >> con buona probabilità – una caratteristica comune a centinaia (o più >> probabilmente migliaia) di software di utilizzo comune nell’ambito >> del web marketing e del web hosting. >> >> Non è un mistero che il web marketing contemporaneo si basi in >> larghissima parte su tecnologie e servizi ospitati su server >> controllati da aziende USA (es. Facebook Ads, Google Ads, YouTube >> Ads, etc.) >> >> Di conseguenza [...] è ragionevole ritenere >> che le piattaforme pubblicitarie Ads utilizzate dalla stragrande >> maggioranza dei web marketer, ma anche i software di email marketing, >> i CRM, le piattaforme di Content Delivery Network, i web hosting, >> etc. si trovino in una posizione simile rispetto a quella di Google >> Analytics. >> >> [...] è un dato di fatto che i principi di funzionamento di tutte le >> piattaforme sopra citate (nonché la nazionalità delle aziende che le >> erogano) non sono particolarmente dissimili da quelli di Google >> Analytics. > Anche le conclusioni partono da osservazioni condivise: > >> Il 60% dei cittadini europei acquista online; il fatturato globale >> dell’e-commerce in Europa vale 732 miliardi di dollari; la sola spesa >> in digital advertising in Europa è stimata in 57,64 miliardi di >> dollari nel 2022. > > Le conclusioni economiche che ne deriviamo sono però antitetiche: > > Tag Manager Italia conclude chiedendosi > >> In attesa di un accordo politico e giuridico che regolamenti la >> questione, chi difende la produttività delle aziende del settore >> digital e tutela il posto di lavoro di chi in queste aziende è >> occupato? > Monitora PA invece pone un diverso interrogativo > >> chi difende la produttività delle aziende italiane ed europee che >> competono con Google & friends, senza appoggi politici [4], senza >> sovvenzioni militari [5] e... rispettando pure la Legge? > > Spero che tutto questo possa essere di vostro interesse e che magari > vogliate anche voi arricchire questo dibattito con le vostre > prospettive. > > > A presto! > > > Giacomo > > [1] https://associazione.opengenova.org/ > > [2] https://www.tagmanageritalia.it/ > > [3] https://monitora-pa.it/ > > [4] > https://www.key4biz.it/piccolo-e-importante-anche-per-il-cloud-il-gigantism… > > [5] > https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/thousands-contracts-highlight-quiet-… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 14, 2022

Google Analytics 4, GDPR... e la società cibernetica che vogliamo costruire.

by Giacomo Tesio

Salve a tutti! Spero di far cosa gradita nel riportarvi alcuni passaggi di un interessante dibattito pubblico che sta animando gli addetti ai lavori ma apparentemente non riesce ad uscire dal proprio alveo. Il casus belli è la legittimità della nuova versione Google Analytics, ma il dibattito si sta rapidamente allargando alla legittimità di tutti i trasferimenti transfrontalieri che comportano gli stessi problemi: - il primo articolo è di Pietro Biase, presidente di Open Genova [1] ed è intitolato "Privacy, Google Analytics 4 è fumo negli occhi: ecco perché non risolve il problema" https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/monitorapa-risponde-a-googl… - il secondo articolo è di Roberto Guiotto e Matteo Zambon, fondatori di Tag Manager Italia [2] ed è intitolato "Google Analytics 4, non è illegale: come usarlo bene ed evitare problemi col Gdpr" https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/google-analytics-4-non-e-il… - l'ultimo opera mia e consiste in una risposta ufficiale di Monitora PA: "Google Analytics 4: Monitora PA risponde a Tag Manager Italia" https://monitora-pa.it/2022/07/14/GoogleAnalytics4_MonitoraPA_risponde_a_Ta… Il dibattito in corso è ovviamente molto più esteso e cerchiamo di tenerne traccia da mesi sulla home page di Monitora PA [3], ma questi tre articoli hanno il pregio di costituire una sorta di confronto dialettico e civile fra valori ed interessi antitetici. Inoltre in essi vi è assoluto accordo su un punto, espresso impeccabilmente da Tag Manager Italia: > è importante sottolineare che ciò che viene contestato a Google > Analytics, ossia la potenziale violazione alle condizioni di > legittimità del trasferimento di dati al di fuori dell’Europa, è – > con buona probabilità – una caratteristica comune a centinaia (o più > probabilmente migliaia) di software di utilizzo comune nell’ambito > del web marketing e del web hosting. > > Non è un mistero che il web marketing contemporaneo si basi in > larghissima parte su tecnologie e servizi ospitati su server > controllati da aziende USA (es. Facebook Ads, Google Ads, YouTube > Ads, etc.) > > Di conseguenza [...] è ragionevole ritenere > che le piattaforme pubblicitarie Ads utilizzate dalla stragrande > maggioranza dei web marketer, ma anche i software di email marketing, > i CRM, le piattaforme di Content Delivery Network, i web hosting, > etc. si trovino in una posizione simile rispetto a quella di Google > Analytics. > > [...] è un dato di fatto che i principi di funzionamento di tutte le > piattaforme sopra citate (nonché la nazionalità delle aziende che le > erogano) non sono particolarmente dissimili da quelli di Google > Analytics. Anche le conclusioni partono da osservazioni condivise: > Il 60% dei cittadini europei acquista online; il fatturato globale > dell’e-commerce in Europa vale 732 miliardi di dollari; la sola spesa > in digital advertising in Europa è stimata in 57,64 miliardi di > dollari nel 2022. Le conclusioni economiche che ne deriviamo sono però antitetiche: Tag Manager Italia conclude chiedendosi > In attesa di un accordo politico e giuridico che regolamenti la > questione, chi difende la produttività delle aziende del settore > digital e tutela il posto di lavoro di chi in queste aziende è > occupato? Monitora PA invece pone un diverso interrogativo > chi difende la produttività delle aziende italiane ed europee che > competono con Google & friends, senza appoggi politici [4], senza > sovvenzioni militari [5] e... rispettando pure la Legge? Spero che tutto questo possa essere di vostro interesse e che magari vogliate anche voi arricchire questo dibattito con le vostre prospettive. A presto! Giacomo [1] https://associazione.opengenova.org/ [2] https://www.tagmanageritalia.it/ [3] https://monitora-pa.it/ [4] https://www.key4biz.it/piccolo-e-importante-anche-per-il-cloud-il-gigantism… [5] https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/thousands-contracts-highlight-quiet-…

July 14, 2022

Are We Getting Stupider? 42: The Answer to Almost Everything| ARTE

by Alberto Cammozzo

breve (30min) documentario di estremo interesse <https://www.arte.tv/en/videos/104841-001-A/42-the-answer-to-almost-everythi…> It seemed that human intelligence could progress indefinitely. The evolution of medicine, science and technology looked to be limitless. Research proved each generation of human was more intelligent than the last. Until suddenly they weren't. Humanity is getting stupider.

July 14, 2022

What the Metaverse Is (Really) and Why We Need to Know About It

by don Luca Peyron

Un buon pezzo da un punto di vista diverso dal solito Buona lettura dl https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/cyber.2022.0124 _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

July 13, 2022

ANNUAL CONFERENCE of the Master in Intellectual Property | 15 luglio 2022, ore 9.15-13.00

by Nexa Media

Gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare alla *Conferenza Annuale del Master in Intellectual Property*: /*International Seminar on "Intellectual Property, Resilience and Recovery"*/, organizzato dal World Intellectual Property Organization, ITC ILO e Università di Torino, che si terrà *venerdì 15 luglio*, dalle ore 9.15 alle ore 13.00, presso il Centro Internazionale di Formazione dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro, Viale Maestri del Lavoro, 10 - Torino. L'evento sarà inoltre fruibile on-line qui <https://itcilo-org.zoom.us/j/81866346384?pwd=a0loNXRlbnBNeCs5M2ZlRGh2QW94dz…>. Passcode: 12345 Partecipano al convegno, tra gli altri: *Prof. Alessandro Cogo*, Faculty Fellow del Centro Nexa, Università degli studi di Torino; *Prof. Maurizio Borghi*, Trustee del Centro Nexa, Università degli studi di Torino; *Prof. Marco Ricolfi*, Co-Fondatore e Co-Direttore del Centro Nexa, Università degli studi di Torino. Maggiori informazioni e il programma completo della conferenza sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/annual-conference-master-intellectual-property <https://nexa.polito.it/annual-conference-master-intellectual-property> <https://nexa.polito.it/annual-conference-master-intellectual-property> Si prega di confermare la propria partecipazione, sia online che in presenza, al seguente indirizzo email: llm_ip(a)itcilo.org Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

July 13, 2022

"Meet the Ex-CIA Agents Deciding Facebook’s Content Policy"

by J.C. DE MARTIN

*Meet the Ex-CIA Agents Deciding Facebook’s Content Policy * Alan Macleod July 12th, 2022 It is an uncomfortable job for anyone trying to draw the line between “harmful content and protecting freedom of speech. It’s a balance”, Aaron says. In this official Facebook video <https://about.facebook.com/regulations/>, Aaron identifies himself as the manager of “the team that writes the rules for Facebook”, determining “what is acceptable and what is not.” Thus, he and his team effectively decide what content the platform’s 2.9 billion active users see and what they don’t see. Aaron is being interviewed in a bright warehouse-turned-studio. He is wearing a purple sweater and blue jeans. He comes across as a very likable, smiley person. It is not an easy job, of course, but someone has to make those calls. “Transparency is incredibly important in the work that I do,” he says. Aaron is CIA. Or at least he was until July 2019, when he left his job as a senior analytic manager at the agency to become senior product policy manager for misinformation at Meta, the company that owns Facebook, Instagram and WhatsApp. In his 15-year career, Aaron Berman rose to become a highly influential part of the CIA. For years, he prepared and edited the president of the United States’ daily brief, “wr[iting] and overs[eeing] intelligence analysis to enable the President and senior U.S. officials to make decisions on the most critical national security issues,” especially on “the impact of influence operations on social movements, security, and democracy,” his LinkedIn profile <https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2022/07/FireShot-Capture-0…> reads. None of this is mentioned in the Facebook video. [...] continua qui: https://www.mintpressnews.com/meet-ex-cia-agents-deciding-facebook-content-…

July 13, 2022

Inside a radical new project to democratize AI - A group of over 1,000 AI researchers has created a multilingual large language model bigger than GPT-3—and they’re giving it out for free

by Vetro' Antonio

Segnalo il lancio del nuovo modello linguistico BLOOM che potrebbe stabilire nuovi standard di responsabilità nel settore dell’ IA: secondo quanto riportato dall’articolo del MIT review indicato sotto: è stato costruito da più di 1000 ricercatori, usando una grande varietà di sorgenti dati per le diverse lingue, condividendo i dettagli sulla raccolta dei dati, l'addestramento, il test, e l’uso del modello è disciplinato da una licenza di “AI responsabile” https://www.technologyreview.com/2022/07/12/1055817/inside-a-radical-new-pr… antonio

July 12, 2022

The Uber files | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/news/series/uber-files> In particolare segnalo due pezzi: <https://www.theguardian.com/news/2022/jul/12/uber-paid-academics-six-figure…> Uber paid high-profile academics in Europe and the US hundreds of thousands of dollars to produce reports that could be used as part of the company’s lobbying campaign. The Uber files, a cache of thousands of confidential documents leaked to the Guardian, reveal lucrative deals with several leading academics who were paid to publish research on the benefits of its economic model. The reports were commissioned as Uber wrestled with regulators in key cities around the world. University economists were targeted in France and Germany where enforcement by the authorities was increasingly fierce in 2014-15. One report by a French academic, who asked for a €100,000 consultancy fee, was cited in a 2016 Financial Times report as evidence that Uber was a “route out of the French banlieues”, delighting Uber executives. <https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jul/11/uber-files-democracy-…> There were taxis before there was Uber, just as there were bookshops before Amazon and friends before Facebook. A large part of innovation is new ways to deliver old ideas. Technology gives the innovator an edge by lowering costs, enabling nimbler delivery and outcompeting established traders who are stuck with obsolescent methods. That is the foundational myth of Silicon Valley folklore. It was the story that Uber propagated about itself in the years of its most explosive growth from a service for hailing rides around San Francisco to a global tech powerhouse. Here was the archetypal digital disruption – an app to match demand to supply with a slickness that blew competition off the road. When those competitors (licensed taxi drivers) complained, their objections were dismissed by the newcomer as the death rattle of monopolists and luddites who were getting in the way of progress. There was then, and still is, an argument to be had about regulation that inhibits innovation, and when it needs to change in step with changing times. That debate looks somewhat different in the light of leaked communications, dating from between 2014 and 2017 and published yesterday by the Guardian, showing the ruthless, aggressive methods that Uber used to force entry into various markets around the world. The company’s mercenary ethos is encapsulated in an exchange between senior executives discussing the threat to Uber drivers from attack in Paris, when the city’s established taxi operators went on strike. Travis Kalanick, Uber’s co-founder and former chief executive, wanted his drivers to defy the strike with mass civil disobedience. When warned that this might provoke violent retaliation, Kalanick responded: “I think it’s worth it. Violence guarantee[s] success.” The implication, which Uber denies, is that the company saw the threat to its drivers as part of a suite of public relations tools, alongside its many levers of private influence, to press for regulatory change. The scale of that operation, recruiting top politicians and power brokers around the globe to agitate for the company’s interests, is breathtaking. (Also expensive. In 2016 alone, the company spent $90m on lobbying.) Uber now says it is under different management with a different modus operandi. Kalanick left the company in 2017. It’s not unusual for an ambitious young company to pursue commercial interests with abrasive force. Ruthlessness is a historic driver of economic evolution. Some innovators have a philanthropic streak, others are rapacious. The pattern across history is that technology smashes its way into an economy and only later, once the wider implications are visible, does society organise a political response to mitigate the downsides. The Industrial Revolution generated phenomenal wealth for industrialists before there were laws against child labour. It took workers organising themselves into trade unions to bring a counterweight to forces that tended naturally towards mass exploitation and poverty pay. (Only last year, the UK supreme court upheld an employment tribunal ruling against Uber, which had claimed that it didn’t need to provide its drivers with the minimum wage, paid leave or pensions because they were not technically categorised as workers.) The success of liberal democracy – the best model yet devised for organising people into prosperous and free societies – depends on a balance between the wealth-generating impetus of the market and the obligations politics must impose on business for the greater good. Today, the difference between mainstream left and right in economic policy has come down to the question of where to adjust the levels between those competing demands; where the emphasis falls between the individual freedom to get rich and the collective duty to share. Periodically that distinction is declared irrelevant by the forward march of history. But it keeps bouncing back. The Marxist project to eliminate capitalism entirely degenerated into tyranny and bankruptcy wherever it was tried in the 20th century. That failure was then seized as moral vindication by free-market fundamentalists who saw any state regulation of the economy as an assault on liberty. The post-cold war triumphalist moment for the west coincided with the digital revolution, producing a culture of arrogance and political complacency around the new-tech economy. The Silicon Valley ethos combined California’s gold-rush model of lawless capitalism with traces of utopian evangelism that the hippies had brought to San Francisco. The result was a cultish veneration of the internet startup as a new kind of business to which old rules did not apply, and whose purpose was improving humanity as well as making money. The Uber files are a snapshot of a particular moment – the peak of political credulity and negligence around the growing power of tech companies. But the basic rules of the new digital economy turned out to be not so different from the old analogue ones. The type of regulation that might be needed to restrain corporate excess will be different in sectors that didn’t exist a generation ago. The pattern of politics getting captured by corporate lobbyists is dismally familiar. The revelation of Uber’s sharp practices tells a simple truth about the tech revolution. It is the same one that is told by the arduous working conditions in an Amazon warehouse and the poisoned reservoirs of public debate where Facebook discharges hatred and misinformation. The cost of innovation might be invisible to the consumer, but that doesn’t mean it isn’t there. And the job of democratic politicians is to be guardians of public interest, not the lubricants to private gain.

July 12, 2022

Memento | 153° Mercoledì di Nexa | 13 Luglio 2022

by Nexa Media

Gentilissimi, vi ricordiamo che *mercoledì 13 luglio**,**alle ore 18.00*, si svolgerà il 153° Mercoledì di Nexa, con un incontro dal titolo: /*"I meccanismi di cooperazione e coerenza per la definizione di casi relativi a trattamenti transfrontalieri a quattro anni dall'applicazione del GDPR"*/. Ospite: *Monica A. Senor* (Funzionario presso l'Autorità garante per la protezione dei dati personali e Fellow Centro Nexa). L'Avv. Senor, partendo da un'analisi sul concreto funzionamento dei meccanismi di cooperazione e coerenza e di alcune importanti decisioni su casi transfrontalieri adottate nell'ultimo anno, svilupperà nel corso dell'incontro alcune considerazioni sul tema dell'enforcement del GDPR e sulle sue prospettive future, anche alla luce del pacchetto digitale e sulla strategia dei dati della Commissione europea. Sarà possibile partecipare al seminario connettendosi al seguente indirizzo: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Sarà possibile guardare la diretta streaming dell'incontro al seguente link: https://youtu.be/tfzg3Y3IzoA Maggiori informazioni sull'evento sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-153 Vi ricordiamo che trattandosi dell'ultimo Mercoledì di Nexa prima della pausa estiva al termine dell'incontro ci sarà, come di consueto, un brindisi virtuali per salutarci e augurarci buone vacanze. Cordialmente,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

July 11, 2022

Re: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | Sam Venis

by Italo Vignoli

Curioso soprattutto il fatto che a proporre un contraltare ai walled garden delle grandi aziende private multinazionali sia una persona che utilizza OnlyOffice per poter usare il formato proprietario Microsoft, che è la massima espressione del walled garden. Spiace dirlo, ma chi utilizza il formato Microsoft per i propri documenti è estraneo al mondo del software libero e open source, in quanto supporta la principale strategia di lock-in di Microsoft e dei suoi "soci" come OnlyOffice, e non aiuta a educare il resto del mondo all'utilizzo degli standard aperti (OOXML non è uno standard sotto nessun punto di vista, e ovviamente non è aperto). On 7/7/22 17:18, Giuseppe Attardi wrote: > Curioso. > > Nel mio TedTalk a ottobre scorso su "Distopia o Utopia: > l’Intelligenza Artificiale nel 2050”, introdussi il concetto di Utopia > Virtuale, ossia di gruppi di persone che si costituiscono in comunità > rette dalle proprie regole, ispirate a principi condivisi dalla comunità. > Le Utopie Virtuali dovrebbero superare gli stati nazionali e costituire > un contraltare alle grandi aziende private multinazionali, che > ingabbiano le persone all’interno dei loro walled garden, obbligandole a > seguire le loro regole, orientate a massimizzare loro interessi privati. > > Ho elaborato l'idea in questo articolo: > > https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor?fileid=drive-63308… > <https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor?fileid=drive-63308…> ho > > > Stavo aspettando qualcuno che mi aiutasse ad articolare questa visione e > a farla circolare, e mi auguro che sia Srinivasan a riuscirci. > In realtà avrei preferito che la visione nascesse dal b asso, da una > elaborazione condivisa, comunque un libro può essere un buon punto di > partenza. > > — Beppe > >> On 5 Jul 2022, at 15:46, nexa-request(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa-request@server-nexa.polito.it> wrote: >> >> From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net <mailto:ac+nexa@zeromx.net>> >> To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> >> Subject: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | >> Sam Venis >> Message-ID: <CC0A1DBF-F2CC-4F21-BBE1-EAAC9CDCD571(a)zeromx.net >> <mailto:CC0A1DBF-F2CC-4F21-BBE1-EAAC9CDCD571@zeromx.net>> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998… >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998…>> >> >> In The Network State, a buzzy new book by Balaji Srinivasan, the >> former chief technology officer of Coinbase, poses a devious question: >> how do you Larp a country into existence? >> >> Released provocatively this 4 July, the book presents Srinivasan’s >> case for a new model of digital statehood run and managed in the >> cloud. A network state, as he describes it, is basically a group of >> people who get together on the internet and decide that they’re going >> to start a country. With a social network to connect them, a leader to >> unite them, and a cryptocurrency to protect their assets, Srinivasan >> says a country can be born with laws, social services and all. A >> network state is a country that “anyone can start from your computer, >> beginning by building a following” – not unlike companies, >> cryptocurrencies, or decentralized autonomous organizations (DAOs). In >> a world where billionaires can run companies larger than countries, >> Srinivasan asks, could such a state achieve recognition from the >> United Nations? >> >> Like all utopian visions, this one, too, is diagnostic – an answer to >> a growing list of “wicked” social problems like surveillance >> capitalism, economic stagnation, political polarization, and conflict >> among great powers. Just when we need leaders to solve our problems, >> Balaji argues, they are failing, and the reason isn’t just corruption >> or incompetence – the reason is technological. Central government is >> simply no longer capable of addressing our needs because the world for >> which it was designed has changed. >> >> The internet, for example, has made place less important, so national >> borders seem increasingly arbitrary. And cryptocurrencies like bitcoin >> have proven that if enough people believe in the value of an idea you >> can create something worth trillions of dollars. Software has made it >> so that a few engineers can outcompete nations (think hacker groups >> and startups). And, in the age of social networks, millions of >> anonymous people can fit into groups that act and coordinate together; >> just look at r/wallstreetbets and Gamestop. >> >> “Very few institutions that predated the internet will survive the >> internet,” Srinivasan said recently, in a lecture describing the book. >> So the solution, he argues, is to build an institution based on it. >> Here’s how it would work: a person on Twitter decides to start a >> country so they float the idea to their pals and begin to gather >> recruits. They put together a vision statement and a list of values, >> and soon enough people begin to join and tell their friends. It starts >> off like a social network. >> >> By pooling their money and lending their skills, the community begins >> to develop social services and spawn its own mini-culture, providing >> things like healthcare and insurance and passports and dope parties. >> With something like a hybrid of Twitter and Discord, they could >> connect, share ideas, and vote (think up- and down-voting on your >> favorite legislation). And with a currency like bitcoin, they could >> control their own money supply and protect their funds from >> encroaching governments. First they would buy small plots of land, >> like a national Soho house, and eventually, they would begin to >> migrate into chosen cities – probably to sympathetic jurisdictions >> like Miami, which, Srinivasan says, will compete to acquire these >> brave new digital citizens. >> >> To make it happen, no wars need to be fought and no laws need to be >> violated. With rockstar leaders to blaze their path and negotiate on >> the international stage, these new states would slowly but surely >> obtain rights and recognition, eventually breaking off from their home >> countries once and for all. When it works, Srinivasan writes, “it will >> eventually become a template … the modern version of Jefferson’s >> natural aristocracy.” First, there was Brexit; then other movements >> like Wexit; now, a few years later, there’s a new romantic vision of >> escape for techies – “Texit”? >> >> When The Network State drops this week it is likely to solicit a >> number of heated reactions. Some, grumbling about rightwing Silicon >> Valley figures like Peter Thiel and Curtis Yarvin, will call the ideas >> of The Network State fascist and tyrannical, and others, likely those >> on the libertarian right, will call it visionary and scholarly. >> Srinivasan, you might hear from them, is a soothsayer – a >> truth-teller. But beneath the posturing there will be a lingering >> question: is any of this actually possible? >> >> While the concept might bend our idea of nationality, the fact remains >> that a lot of precursors already exist. Consider Dudeism, a religion >> based on a character from the Coen Brothers’ 1998 film, with a >> reported population of 450,000 Dudeist priests. Or even, as Srinivasan >> points out, the state of Israel, which brought together a people >> scattered around the world and organized them around a common ideal. >> Many countries, Srinivasan says, that are recognized by the UN have >> populations around five to 10 million people with economies much >> smaller than what an equal size of tech workers might produce. That a >> bunch of crypto bros might test their fate on an eccentric leader >> doesn’t seem too far-fetched. Plus, the tech already exists. >> >> And with over 650,000 Twitter followers – an army of young, tech-savvy >> and politically credulous acolytes – Srinivasan might just be the man >> to do it. There’s an expression that circulates on Twitter about him >> every so often: that “Balaji was right” is the most terrifying phrase >> in the English language. Among the crypto-rich and the billionaire >> class this book will be positioned as a north star, levied to support >> the long-running claim that technologists can run society better than >> the bureaucrats. And now, with this book, Srinivasan has given them >> the framework to prove it. >> >> What doesn’t fit so neatly into Srinivasan’s vision are little things >> like death and ageing and sickness. How will poverty be dealt with in >> a network state? “The future,” he wrote in 2015, “is nationalists vs >> technologists. A full-throated, jealous defender of borders, language, >> and culture. Or a rootless cosmopolitan with a laptop, bent on callow >> disruption.” It’s romantic, sure, but one could ask: what about people >> that just want a stable job? >> >> Of course, Srinivasan isn’t the first technologist to offer a tarot >> reading of our tech-mediated future. In 2019, the theorist Aaron >> Bastani wrote another popular formulation, this one from the left, >> explaining how robots will make us all rich. His book Fully Automated >> Luxury Communism starts with the same general diagnoses: that we’re >> going into the third industrial revolution, that we’re at an epochal >> moment of human history, that technology has rendered our systems >> obsolete. But his conclusion, as the title suggests, is that we need >> more centralization, not less. Let the robots do our work, the book >> argues, and let us enjoy the spoils. Hunger, disease, energy crises, >> jobs – these will all be relics of a scarce and squalid past that came >> before the age of abundance. The future is the nanny state, Bastani >> suggests – only better. >> >> What these visions point to is a growing cleavage among the strange >> cohort of people who call themselves futurists. On the one hand, there >> are those who imagine a world of centralization, marked by super-blocs >> and mass redistribution of wealth. And on the other, there are those >> who claim that the world already mirrors the feudal systems of yore. >> In this sort of vision, like the one offered by Balaji Srinivasan, >> fragmentation is on the docket and rugged individualism is the >> outstanding moral code. And this book, or better yet, this playbook, >> is just the first attempt to make it official. > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Italo Vignoli - italo(a)vignoli.org mobile/signal +39.348.5653829 GPG Key ID - 0xAAB8D5C0 DB75 1534 3FD0 EA5F 56B5 FDA6 DE82 934C AAB8 D5C0

July 8, 2022

Re: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | Sam Venis

by Alberto Cammozzo

Grazie Giuseppe, sentendo il bisogno estremo e direi urgente di una risposta a quella che definisci una "visione unificata di società", al punto da rimpiangere la contrapposizione ideologica di una volta che almeno denunciava una diversità di valori, mi permetto di fare due osservazioni che spero siano considerate costruttive. In primo luogo, temo che si senta assai poco il bisogno di utopie nella gente comune; vedo invece molto più definita l'utopia dei monopolisti tecnologici che vogliono disfarsi di sindacati e degli stati cui devono pagare le tasse e che potrebbero regolamentare contro di loro. Questi mi paiono molto più efficaci nel guadagnare le masse (o meglio -per usare la terminologia di Google- gli stormi o le coorti di utenti) alla propria utopia di quanto lo siano Berners-Lee o GNU. Per carità, si vedono dei movimenti, ma non li definirei ideologici o utopistici: sono ancora al livello di definizione delle tecnologie dalle quali dovrebbe derivare una libertà dalle piattaforme. Ovviamente la libertà non verrà da uno tecnologia o dall'altra, ma dal sistema di valori che questa serve. La consapevolezza è bassa: rabbrividisco vedendo che si organizza su Facebook perfino Extinction Rebellion, forse il più forte rappresentante di una utopia (o perlomeno di una protesta) ecologista globale, sapendo che pongono così le basi alla propria stessa estinzione globale appena venisse dichiarata organizzazione terroristica da un solo stato "importante". Come tu stesso accenni parlando di Meta, i veri "utopisti" di oggi sono proprio le multinazionali che le utopie virtuali dovrebbero combattere. E hanno questa facoltà perché rappresentano un modello di valori che non è in discussione e non ha alternative. In quel modello sono i più forti. In secondo luogo nei recenti avvenimenti globali vedo una "vendetta del territorio" sulle varie virtualità: in ultima istanza i cittadini sono sempre soggetti non solo alla necessità materiale di trovarsi in un luogo, ma a un codice giuridico esclusivo ad estensione prettamente territoriale che riguarda quel luogo. Nonostante la rete possa essere un sollievo, chi sta chiuso in un grattacielo a Shanghai resta chiuso li dentro. Come si comporterebbe una comunità utopica virtuale, per quanto sovranazionale, che rifiuti, poniamo, la vaccinazione o il supporto ad uno dei fronti bellici? O più banalmente come affronterebbe la mancanza di acqua dai rubinetti? A cosa gioverebbe farne parte? Il territorio si è ripreso un posto: o il virtuale riesce a stare al passo, o non manterrà troppe promesse. Vale la pena ricordare la sorte dell'utopia socialista, che pur vantava una forte base sovranazionale, dopo due guerre mondiali. Grazie e un saluto! Alberto On 07/07/22 17:18, Giuseppe Attardi wrote: > Curioso. > > Nel mio TedTalk a ottobre scorso su "Distopia o Utopia: > l’Intelligenza Artificiale nel 2050”, introdussi il concetto di Utopia > Virtuale, ossia di gruppi di persone che si costituiscono in comunità > rette dalle proprie regole, ispirate a principi condivisi dalla comunità. > Le Utopie Virtuali dovrebbero superare gli stati nazionali e > costituire un contraltare alle grandi aziende private multinazionali, > che ingabbiano le persone all’interno dei loro walled garden, > obbligandole a seguire le loro regole, orientate a massimizzare loro > interessi privati. > > Ho elaborato l'idea in questo articolo: > > https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor?fileid=drive-63308… > <https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor?fileid=drive-63308…> ho > > > Stavo aspettando qualcuno che mi aiutasse ad articolare questa visione > e a farla circolare, e mi auguro che sia Srinivasan a riuscirci. > In realtà avrei preferito che la visione nascesse dal b asso, da una > elaborazione condivisa, comunque un libro può essere un buon punto di > partenza. > > — Beppe > >> On 5 Jul 2022, at 15:46, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> >> From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> >> To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Subject: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | >> Sam Venis >> Message-ID: <CC0A1DBF-F2CC-4F21-BBE1-EAAC9CDCD571(a)zeromx.net> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998… >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998…>> >> >> In The Network State, a buzzy new book by Balaji Srinivasan, the >> former chief technology officer of Coinbase, poses a devious >> question: how do you Larp a country into existence? >> >> Released provocatively this 4 July, the book presents Srinivasan’s >> case for a new model of digital statehood run and managed in the >> cloud. A network state, as he describes it, is basically a group of >> people who get together on the internet and decide that they’re going >> to start a country. With a social network to connect them, a leader >> to unite them, and a cryptocurrency to protect their assets, >> Srinivasan says a country can be born with laws, social services and >> all. A network state is a country that “anyone can start from your >> computer, beginning by building a following” – not unlike companies, >> cryptocurrencies, or decentralized autonomous organizations (DAOs). >> In a world where billionaires can run companies larger than >> countries, Srinivasan asks, could such a state achieve recognition >> from the United Nations? >> >> Like all utopian visions, this one, too, is diagnostic – an answer to >> a growing list of “wicked” social problems like surveillance >> capitalism, economic stagnation, political polarization, and conflict >> among great powers. Just when we need leaders to solve our problems, >> Balaji argues, they are failing, and the reason isn’t just corruption >> or incompetence – the reason is technological. Central government is >> simply no longer capable of addressing our needs because the world >> for which it was designed has changed. >> >> The internet, for example, has made place less important, so national >> borders seem increasingly arbitrary. And cryptocurrencies like >> bitcoin have proven that if enough people believe in the value of an >> idea you can create something worth trillions of dollars. Software >> has made it so that a few engineers can outcompete nations (think >> hacker groups and startups). And, in the age of social networks, >> millions of anonymous people can fit into groups that act and >> coordinate together; just look at r/wallstreetbets and Gamestop. >> >> “Very few institutions that predated the internet will survive the >> internet,” Srinivasan said recently, in a lecture describing the >> book. So the solution, he argues, is to build an institution based on >> it. Here’s how it would work: a person on Twitter decides to start a >> country so they float the idea to their pals and begin to gather >> recruits. They put together a vision statement and a list of values, >> and soon enough people begin to join and tell their friends. It >> starts off like a social network. >> >> By pooling their money and lending their skills, the community begins >> to develop social services and spawn its own mini-culture, providing >> things like healthcare and insurance and passports and dope parties. >> With something like a hybrid of Twitter and Discord, they could >> connect, share ideas, and vote (think up- and down-voting on your >> favorite legislation). And with a currency like bitcoin, they could >> control their own money supply and protect their funds from >> encroaching governments. First they would buy small plots of land, >> like a national Soho house, and eventually, they would begin to >> migrate into chosen cities – probably to sympathetic jurisdictions >> like Miami, which, Srinivasan says, will compete to acquire these >> brave new digital citizens. >> >> To make it happen, no wars need to be fought and no laws need to be >> violated. With rockstar leaders to blaze their path and negotiate on >> the international stage, these new states would slowly but surely >> obtain rights and recognition, eventually breaking off from their >> home countries once and for all. When it works, Srinivasan writes, >> “it will eventually become a template … the modern version of >> Jefferson’s natural aristocracy.” First, there was Brexit; then other >> movements like Wexit; now, a few years later, there’s a new romantic >> vision of escape for techies – “Texit”? >> >> When The Network State drops this week it is likely to solicit a >> number of heated reactions. Some, grumbling about rightwing Silicon >> Valley figures like Peter Thiel and Curtis Yarvin, will call the >> ideas of The Network State fascist and tyrannical, and others, likely >> those on the libertarian right, will call it visionary and scholarly. >> Srinivasan, you might hear from them, is a soothsayer – a >> truth-teller. But beneath the posturing there will be a lingering >> question: is any of this actually possible? >> >> While the concept might bend our idea of nationality, the fact >> remains that a lot of precursors already exist. Consider Dudeism, a >> religion based on a character from the Coen Brothers’ 1998 film, with >> a reported population of 450,000 Dudeist priests. Or even, as >> Srinivasan points out, the state of Israel, which brought together a >> people scattered around the world and organized them around a common >> ideal. Many countries, Srinivasan says, that are recognized by the UN >> have populations around five to 10 million people with economies much >> smaller than what an equal size of tech workers might produce. That a >> bunch of crypto bros might test their fate on an eccentric leader >> doesn’t seem too far-fetched. Plus, the tech already exists. >> >> And with over 650,000 Twitter followers – an army of young, >> tech-savvy and politically credulous acolytes – Srinivasan might just >> be the man to do it. There’s an expression that circulates on Twitter >> about him every so often: that “Balaji was right” is the most >> terrifying phrase in the English language. Among the crypto-rich and >> the billionaire class this book will be positioned as a north star, >> levied to support the long-running claim that technologists can run >> society better than the bureaucrats. And now, with this book, >> Srinivasan has given them the framework to prove it. >> >> What doesn’t fit so neatly into Srinivasan’s vision are little things >> like death and ageing and sickness. How will poverty be dealt with in >> a network state? “The future,” he wrote in 2015, “is nationalists vs >> technologists. A full-throated, jealous defender of borders, >> language, and culture. Or a rootless cosmopolitan with a laptop, bent >> on callow disruption.” It’s romantic, sure, but one could ask: what >> about people that just want a stable job? >> >> Of course, Srinivasan isn’t the first technologist to offer a tarot >> reading of our tech-mediated future. In 2019, the theorist Aaron >> Bastani wrote another popular formulation, this one from the left, >> explaining how robots will make us all rich. His book Fully Automated >> Luxury Communism starts with the same general diagnoses: that we’re >> going into the third industrial revolution, that we’re at an epochal >> moment of human history, that technology has rendered our systems >> obsolete. But his conclusion, as the title suggests, is that we need >> more centralization, not less. Let the robots do our work, the book >> argues, and let us enjoy the spoils. Hunger, disease, energy crises, >> jobs – these will all be relics of a scarce and squalid past that >> came before the age of abundance. The future is the nanny state, >> Bastani suggests – only better. >> >> What these visions point to is a growing cleavage among the strange >> cohort of people who call themselves futurists. On the one hand, >> there are those who imagine a world of centralization, marked by >> super-blocs and mass redistribution of wealth. And on the other, >> there are those who claim that the world already mirrors the feudal >> systems of yore. In this sort of vision, like the one offered by >> Balaji Srinivasan, fragmentation is on the docket and rugged >> individualism is the outstanding moral code. And this book, or better >> yet, this playbook, is just the first attempt to make it official. > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 7, 2022

Re: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | Sam Venis

by Giuseppe Attardi

Curioso. Nel mio TedTalk a ottobre scorso su "Distopia o Utopia: l’Intelligenza Artificiale nel 2050”, introdussi il concetto di Utopia Virtuale, ossia di gruppi di persone che si costituiscono in comunità rette dalle proprie regole, ispirate a principi condivisi dalla comunità. Le Utopie Virtuali dovrebbero superare gli stati nazionali e costituire un contraltare alle grandi aziende private multinazionali, che ingabbiano le persone all’interno dei loro walled garden, obbligandole a seguire le loro regole, orientate a massimizzare loro interessi privati. Ho elaborato l'idea in questo articolo: https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor?fileid=drive-63308… ho Stavo aspettando qualcuno che mi aiutasse ad articolare questa visione e a farla circolare, e mi auguro che sia Srinivasan a riuscirci. In realtà avrei preferito che la visione nascesse dal b asso, da una elaborazione condivisa, comunque un libro può essere un buon punto di partenza. — Beppe > On 5 Jul 2022, at 15:46, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net <mailto:ac+nexa@zeromx.net>> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: [nexa] Could new countries be founded – on the internet? | > Sam Venis > Message-ID: <CC0A1DBF-F2CC-4F21-BBE1-EAAC9CDCD571(a)zeromx.net <mailto:CC0A1DBF-F2CC-4F21-BBE1-EAAC9CDCD571@zeromx.net>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998… <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20220705134620025998…>> > > In The Network State, a buzzy new book by Balaji Srinivasan, the former chief technology officer of Coinbase, poses a devious question: how do you Larp a country into existence? > > Released provocatively this 4 July, the book presents Srinivasan’s case for a new model of digital statehood run and managed in the cloud. A network state, as he describes it, is basically a group of people who get together on the internet and decide that they’re going to start a country. With a social network to connect them, a leader to unite them, and a cryptocurrency to protect their assets, Srinivasan says a country can be born with laws, social services and all. A network state is a country that “anyone can start from your computer, beginning by building a following” – not unlike companies, cryptocurrencies, or decentralized autonomous organizations (DAOs). In a world where billionaires can run companies larger than countries, Srinivasan asks, could such a state achieve recognition from the United Nations? > > Like all utopian visions, this one, too, is diagnostic – an answer to a growing list of “wicked” social problems like surveillance capitalism, economic stagnation, political polarization, and conflict among great powers. Just when we need leaders to solve our problems, Balaji argues, they are failing, and the reason isn’t just corruption or incompetence – the reason is technological. Central government is simply no longer capable of addressing our needs because the world for which it was designed has changed. > > The internet, for example, has made place less important, so national borders seem increasingly arbitrary. And cryptocurrencies like bitcoin have proven that if enough people believe in the value of an idea you can create something worth trillions of dollars. Software has made it so that a few engineers can outcompete nations (think hacker groups and startups). And, in the age of social networks, millions of anonymous people can fit into groups that act and coordinate together; just look at r/wallstreetbets and Gamestop. > > “Very few institutions that predated the internet will survive the internet,” Srinivasan said recently, in a lecture describing the book. So the solution, he argues, is to build an institution based on it. Here’s how it would work: a person on Twitter decides to start a country so they float the idea to their pals and begin to gather recruits. They put together a vision statement and a list of values, and soon enough people begin to join and tell their friends. It starts off like a social network. > > By pooling their money and lending their skills, the community begins to develop social services and spawn its own mini-culture, providing things like healthcare and insurance and passports and dope parties. With something like a hybrid of Twitter and Discord, they could connect, share ideas, and vote (think up- and down-voting on your favorite legislation). And with a currency like bitcoin, they could control their own money supply and protect their funds from encroaching governments. First they would buy small plots of land, like a national Soho house, and eventually, they would begin to migrate into chosen cities – probably to sympathetic jurisdictions like Miami, which, Srinivasan says, will compete to acquire these brave new digital citizens. > > To make it happen, no wars need to be fought and no laws need to be violated. With rockstar leaders to blaze their path and negotiate on the international stage, these new states would slowly but surely obtain rights and recognition, eventually breaking off from their home countries once and for all. When it works, Srinivasan writes, “it will eventually become a template … the modern version of Jefferson’s natural aristocracy.” First, there was Brexit; then other movements like Wexit; now, a few years later, there’s a new romantic vision of escape for techies – “Texit”? > > When The Network State drops this week it is likely to solicit a number of heated reactions. Some, grumbling about rightwing Silicon Valley figures like Peter Thiel and Curtis Yarvin, will call the ideas of The Network State fascist and tyrannical, and others, likely those on the libertarian right, will call it visionary and scholarly. Srinivasan, you might hear from them, is a soothsayer – a truth-teller. But beneath the posturing there will be a lingering question: is any of this actually possible? > > While the concept might bend our idea of nationality, the fact remains that a lot of precursors already exist. Consider Dudeism, a religion based on a character from the Coen Brothers’ 1998 film, with a reported population of 450,000 Dudeist priests. Or even, as Srinivasan points out, the state of Israel, which brought together a people scattered around the world and organized them around a common ideal. Many countries, Srinivasan says, that are recognized by the UN have populations around five to 10 million people with economies much smaller than what an equal size of tech workers might produce. That a bunch of crypto bros might test their fate on an eccentric leader doesn’t seem too far-fetched. Plus, the tech already exists. > > And with over 650,000 Twitter followers – an army of young, tech-savvy and politically credulous acolytes – Srinivasan might just be the man to do it. There’s an expression that circulates on Twitter about him every so often: that “Balaji was right” is the most terrifying phrase in the English language. Among the crypto-rich and the billionaire class this book will be positioned as a north star, levied to support the long-running claim that technologists can run society better than the bureaucrats. And now, with this book, Srinivasan has given them the framework to prove it. > > What doesn’t fit so neatly into Srinivasan’s vision are little things like death and ageing and sickness. How will poverty be dealt with in a network state? “The future,” he wrote in 2015, “is nationalists vs technologists. A full-throated, jealous defender of borders, language, and culture. Or a rootless cosmopolitan with a laptop, bent on callow disruption.” It’s romantic, sure, but one could ask: what about people that just want a stable job? > > Of course, Srinivasan isn’t the first technologist to offer a tarot reading of our tech-mediated future. In 2019, the theorist Aaron Bastani wrote another popular formulation, this one from the left, explaining how robots will make us all rich. His book Fully Automated Luxury Communism starts with the same general diagnoses: that we’re going into the third industrial revolution, that we’re at an epochal moment of human history, that technology has rendered our systems obsolete. But his conclusion, as the title suggests, is that we need more centralization, not less. Let the robots do our work, the book argues, and let us enjoy the spoils. Hunger, disease, energy crises, jobs – these will all be relics of a scarce and squalid past that came before the age of abundance. The future is the nanny state, Bastani suggests – only better. > > What these visions point to is a growing cleavage among the strange cohort of people who call themselves futurists. On the one hand, there are those who imagine a world of centralization, marked by super-blocs and mass redistribution of wealth. And on the other, there are those who claim that the world already mirrors the feudal systems of yore. In this sort of vision, like the one offered by Balaji Srinivasan, fragmentation is on the docket and rugged individualism is the outstanding moral code. And this book, or better yet, this playbook, is just the first attempt to make it official.

July 7, 2022

Families sue TikTok after girls died while trying ‘blackout challenge’ | TikTok | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/2022/jul/05/tiktok-girls-dead-blacko…> Parents of two girls who died in a 2021 “blackout challenge” on TikTok, which encouraged users to choke themselves until they passed out, filed a suit on Tuesday in the Los Angeles county superior court. Represented by the Social Media Victims Law Center (SMVLC), a legal resource for parents of children harmed by social media addiction and abuse, they allege the platform’s “dangerous algorithm intentionally and repeatedly” pushed videos of the challenge into the children’s feeds, incentivizing them to participate in the challenge that ultimately took their lives. “TikTok needs to be held accountable for pushing deadly content to these two young girls,” said Matthew P Bergman, founding attorney of SMVLC. “TikTok has invested billions of dollars to intentionally design products that push dangerous content that it knows is dangerous and can result in the deaths of its users.” One victim, eight-year-old Lalani Erika Renee Walton of Temple, Texas, is described as “an extremely sweet and outgoing young girl” who “loved dressing up as a princess and playing with makeup”. She died on 15 July 2021 in what police determined was “a direct result of attempting TikTok’s ‘Blackout Challenge’”, according to the complaint. Lalani had received a phone for her eighth birthday in April 2021 and “quickly became addicted to watching TikTok videos”, the complaint said. She often posted videos of herself singing and dancing, in hopes of becoming “TikTok famous”. In July 2021, her family began noticing bruising on Lalani’s neck, which she explained away as an accident. Unbeknown to them, she had begun participating in the blackout challenge, which had first showed up on her feed weeks before. On the day of her death, Lalani had spent hours on a family road trip watching videos, including posts of the challenge. “She was also under the belief that if she posted a video of herself doing the Blackout Challenge, then she would become famous and so she decided to give it a try,” the complaint said. “Lalani was eight years old at the time and did not appreciate or understand the dangerous nature of what TikTok was encouraging her to do.” The other victim named in the suit, nine-year-old Arriani Jaileen Arroyo of Milwaukee, Wisconsin, received a phone when she was seven years old and used TikTok multiple times a day, according to the complaint. She “gradually became obsessive” about posting dance videos on TikTok and became “addicted” to the app. In January 2021, Arriani’s family discussed with her an incident of a young TikTok user dying as the result of a challenge, but the Arriani assured them she would never participate in dangerous videos. Close up of face of Arriani Jaileen Arroyo Arriani Jaileen Arroyo. Photograph: Courtesy of the family However, on 26 February 2021 she was found not breathing by her five-year-old brother. She was rushed to a local hospital but ultimately taken off life support. “TikTok unquestionably knew that the deadly Blackout Challenge was spreading through their app and that their algorithm was specifically feeding the Blackout Challenge to children, including those who have died,” the complaint reads. The lawsuit lists a number of complaints against TikTok, including that its algorithm promotes harmful content, allows underage users on the app, and it fails to warn users or their legal guardians of the app’s addictive nature. TikTok did not immediately respond to request for comment. The company has been criticized in the past for allowing dangerous challenges to spread. Doctors reported that the 2021 “milk crate challenge”, which encouraged users to stack and climb milk crates, led to dislocated shoulders, ACL tears and even spinal cord injuries. In 2020, a 15-year-old girl died after participating in the “Benadryl challenge”, in which users took a large amount of anti-histamines in an attempt to produce hallucinogenic effects. In 2020, two minors were charged with assault after participating in the “skull breaker” challenge, which caused one victim to have a seizure. Attorneys for the SMVLC claimed the company knowingly allowed such content to proliferate on the platform because it increased engagement, user numbers and ultimately profit. “TikTok prioritized greater corporate profits over the health and safety of its users and, specifically, over the health and safety of vulnerable children TikTok knew or should have known were actively using its social media product,” they said. The Walton and Arroyo families are seeking an unspecified amount in damages and have requested a jury trial to take place in California.

July 6, 2022