November 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] disinformazione?

by Daniela Tafani

Buonasera. Non sono in grado di dire se, riguardo alla Cina, si tratti di disinformazione, di un quadro fedele o di un'inversione di rotta. Quanto ai paesi occidentali, ritengo che abbia ragione: che le decisioni automatizzate, assunte sulla base di correlazioni statistiche anche spurie, creino sofferenza, ingiustizie e oppressione è ormai ampiamente documentato (a partire almeno da Cathy O'Neil, Armi di distruzione matematica (2016)) e non ci sono ragioni per non considerarle una forma di credito sociale in mano a soggetti privati. Del credito sociale presentano infatti tutte le caratteristiche: gamma pressoché universale di dati, effetto a onda, rete di conseguenze, collasso delle sfere di giustizia e impossibilità di valutare il successivo impatto di singole azioni. Un saluto, Daniela ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> Inviato: lunedì 28 novembre 2022 23:30 A: NEXA ML Oggetto: [nexa] disinformazione? solo a me questo post https://mailchi.mp/technologyreview.com/rosl0n2x1m?e=20e3b9cd90<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221128223033080856…> della newsletter del MIT The Algorithm suona come disinformazione sul social ranking cinese? Maurizio ________________________________ quanti nella loro vita / si fecero custodi delle Termopili, / ... / sono degni di più grande onore / se prevedono (e molti lo prevedono) / che all’ultimo comparirà un Efialte / e comunque i Persiani passeranno kavafis, termopili ________________________________ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 29, 2022

Nuvole scure in rapido avvicinamento: le nuove frontiere del LOCK-IN (aka: serverless)

by Damiano Verzulli

Il tema del LOCK-IN, su questa lista, è certamente noto, e spesso fonte di discussione. Viene solitamente declinato in due forme: 1 - relativo "ai DATI": utilizzo applicativi a cui affido un set di dati... e quegli applicativi li "frullano" e li "organizzano" affinché, per ottenerli indietro, io sia costretto ad utilizzare quegli stessi appilcativi (oppure altri, scelti e "controllati" unicamente dello stesso fornitore); 2 - relativo "al Servizio": contrattualizzo l'utilizzo di un determinato "software/servizio" (es.: un strumento di office-automation) che mi viene erogato da remoto. Piu' tale utilizzo diventa importante per il mio core-business, piu' il fornitore acquisisce "potere di intervento" sullo stesso, ad esempio aumentando il prezzo/canone da pagare, oppure limitandone/restringendone l'utilizzo. Contestualmente, rendendo sempre piu' complicata la possibilita', per me, di "migrare" ad altro fornitore. Con l'avvento del cloud, si stà diffondendo una nuova forma di "lock-in", a mio avviso piu' subdola delle due precedenti, in quanto: a - molto piu' complessa da detectare, da parte di "dirigenti"/"policy-makers"; b - molto, _MOLTO_, allettante da parte dei livelli "tecnici". Mi riferisco al "serverless computing", ossia alla possibilita' di scrivere applicativi che deliberatamente affidano una parte del proprio funzionamento ad un componente remoto, offerto da terzi, e richiamato dinamicamente al momento dell'utilizzo. Ad esempio, se sto scrivendo un applicativo web o una APP che deve autenticare i propri utenti... posso limitarmi al solo "disegno" del "form di autenticazione", e poi appoggiarmi a FireBase (di Google) che mi offre tutto quello che serve per gestire gli utenti, conservare le relative password (cifrate), e darmi gli strumenti per implementare banalmente le funzionalita' di "login", "logout" e "registrati come nuovo utente". Agli occhi di uno sviluppatore tutto cio' è meraviglioso: non ha bisogno di mettere in piedi un DB, e di allestire la parte di backend che si occupa, appunto, di autenticazione e servizi accessori. Anzi: il fatto che lo faccia Google... lo rende molto tranquillo! Addirittura "contento". Agli occhi miei, pero', lo scenario è diverso: liberarsi da Firebase equivale a _RISCRIVERE_ parte dell'applicazione, con un impatto che è estremamente significativo, e certamente maggiore di quello che avrei dovuto "pagare" se, dall'inizio, avessi scelto di utilizzare tecnologie di cui avevo il controllo. D'altronde, i fautori del serverless computing sostengono vantaggi notevoli in termini di tempi di rilascio inferiori, standard di sicurezza maggiori, scalabilità, costo inferiore (specialmente all'inizio, grazie al modello pay-per-use). Da notare che questo problema ha gia' avuto un impatto non-trascurabile: Firebase (ed i Google Play Services.... ) sono utilizzati dall'APP-IO e questo ne impedisce la pubblicazione su store alternativi (come F-Droid), vincolandone la fruizione attraverso il play-store di Google (almeno questo è quello che io capisco, da qui [1][2] - confesso, pero', di non aver approfondito). Il risultato, è che l'installazione dell'APP-IO sul mio smartphone de-googled... non è banalissima. Discorso analogo (ma ancora piu' subdolo) rispetto allo sviluppo di APP da utilizzare ufficialmente come secondo fattore di autenticazione SPID e che richiedono di girare su smartphone android dotati dei "Google Play Services" (...che sul mio cellulare NON voglio far girare, in quanto "proprietari"). Anche in questo caso (Google Play Services) si tratta di servizi offerti da Google per semplificare la vita dello sviluppatore.... al prezzo di "vincolare" l'APP sviluppata, appunto, all'esecuzione di tali servizi Tornando al serverless computing, la spinta a scrivere questo messaggio è arrivata da un evento che si terra' on-line il 13/12/2022, organizzato da una piccola associazione emiliana, estremamente attiva nei settori di punta dell'ICT moderno (cloud, sviluppo a microservizi, automazione/orchestrazione, etc.). L'evento è questo: "serverless @ 127.0.0.1" https://www.grusp.org/localhost_/serverless-2022/ e prevede: - 2 talk targati Amazon/AWS - 2 talk targati Google/CGP - 1 talk targato Microsoft/Azure - 1 talk tarkato Alibaba/Alibaba_Cloud Per avere un'idea di quanto dirompenti possano essere questi servizi, si puo' spendere un paio di minuti ad osservare come --nell'ambito dei corsi di formazione _GRATUITI_ organizzati da COGITA [3]--, uno dei giovani sviluppatori mostra quanto sia semplice, appunto, aggiungere l'autenticazione ad una propria applicazione web (il link è al segmento che introduce firebase - dura ~2 minuti): => EP. 08 - Autenticazione con Firebase: gestire Login Utenti https://youtu.be/MjvQH5vTRWc?t=124 Ci tengo a sottolineare che il mio NON vuole essere un "attacco" verso i tecnici che utilizzano Firebase, oppure altre soluzioni di serverless computing... È evidente che, ad un tecnico che deve implementare un modulo di autenticazione, interessa poco o nulla il tema del "lock-in". Ma se quel tecnico lavora per una azienda che prende in mano una commessa pubblica.... allora il discorso diventa piu' complesso. Mi piacerebbe discutere di questa complessita'... Un saluto, DV [1] https://github.com/pagopa/io-app/issues/1718#issuecomment-727852093 [2] https://github.com/pagopa/io-app/issues/1718#issuecomment-873632698 [3] https://www.cogita.it/ -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Nov. 29, 2022

Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft

by D. Davide Lamanna

On 11/28/22 10:33, Giacomo Tesio wrote: > [...] > Se domani il Governo decide di vietare i GAFAM nella PA italiana come > gli USA stanno facendo con le aziende cinesi, non succede nulla di > drammatico. > > Semplicemente, avremo un fiorire di nuove aziende ITC, un fiorire di > investimenti nelle aziende esistenti, un aumento della domanda di > competenze ITC solide, un aumento degli stipendi e finalmente un > "ritorno dei cervelli" in Italia. Chapeau! Semplice, cristallino, geniale, perfetto. Infatti non avverrà mai. Giovedì scorso ho fatto una lezione sul Cloud Computing alla Facoltà di Sociologia de La Sapienza. Le studenti mi hanno sorpreso per la loro capacità di comprensione del fenomeno, partendo da una conoscenza pressocché nulla della tecnologia. Dopo le mie sommarie spiegazioni, hanno fatto con estrema naturalezza il collegamento geopolitico, riconducendo le decisioni sull'adozione dei cloud dei Gafam all'atlantismo e ai rapporti di potere che esso sottende. Alla Facoltà di Ingegneria questo non mi era mai successo. L'importanza di contaminarsi... D. (null)

Nov. 29, 2022

EDPS webinar on central bank digital currency

by Stefano Leucci

Buongiorno lista! vi aspettiamo numerosi al *webinar* che stiamo organizzando in EDPS (Garante Privacy EU) su *central bank digital currency - 1 dicembre dalle 2.30 alle 5.30pm*. Potete trovare più informazioni qui: https://edps.europa.eu/data-protection/our-work/ipen/ipen-webinar-central-b… Nel mondo sono moltissimi i tentativi di sviluppare monete digitali da parte delle banche centrali (https://cbdctracker.org/) Digital Euro è anche in lavorazione in Europa: https://www.ecb.europa.eu/paym/digital_euro/html/index.en.html. Privacy è stata considerata una preoccupazione primaria dal sondaggio realizzato da ECB nel 2021 - https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/Eurosystem_report_on_the_public_con… Grazie in anticipo per il vostro supporto! Stefano

Nov. 29, 2022

Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft

by Giorgio Favaro

Buongiorno Damiano, piacere di conoscerla. Prendo spunto da quanto da lei scritto per argomentare alcune mie osservazioni, in particolare sperando di arricchire l'interessante conversazione e senza voler giudicare nessuno o nessuna iniziativa. Io sono un imprenditore e posso portare la mia esperienza. Nel 2020 ci siamo registrati nel marketplace AgID con una soluzione basata su BigBlueButton proprio perchè ci sentivamo sempre rispondere che non esistono soluzioni open ed aziende in grado di servire le scuole. Continuity da sempre lavora con soluzioni open source, quindi abbiamo fatto un importante investimento per la nostra realtà e siamo stati i primi in Italia (anche se siamo una realtà molto modesta). Ci tengo ad anticipare che condivido molto di quanto scritto da Damiano, tuttavia il percorso, a mio avviso è un po' più complesso ed intricato. Sembra quasi che sia volutamente così intricato, oltre a svantaggiare soluzioni dinamiche e che si integrano. Tutto questo sicuramente non aiuta le soluzioni libere. Tale percorso infatti prevede un iter molto lungo (dai 4 ai 6 mesi solo perchè la pratica venga presa in mano, senza contare i tempi necessari alla realizzazione del prodotto, alla "burocrazia" ed agli adeguamenti certificazioni etc.). Già questo non gioca (e non ha giocato) a vantaggio delle soluzioni open o imprese / imprenditori che si vogliano cimentare. Potrei dilungarmi molto sui dettagli, ma cerco di riassumere. Oltre a quanto previsto dalla legge per le soluzioni SaaS (essere iscritti al marketplace AgID) per poter fornire la PA bisogna essere anche nel MePa. Ovviamente (non so nel nuovo MePa non ho ancora avuto modo di approfondire) non vi è una sezione dedicata al Marketplace o una facilitazione per le soluzioni open (come proponeva Damiano), anzi. Dal momento che: - la responsabilità (di controllare) è di chi acquista, - la procedura, come sopra descritto, è complessa ed articolata si sono sviluppate diverse soluzioni "alternative", appoggiandosi solo al MePa o cercando gli incroci "Legali" che permettano di realizzare la soluzione adeguata. Tutto questo per dire (forse male) che è molto complesso trovare le soluzioni ed adeguarle a quanto chiesto dalla legge. Quindi vi è indubbiamente un tema legato a quanto sia effettivamente realmente facilitata una soluzione open nell'attuale contesto e con le attuali leggi. Tale tema non riguarda solo le soluzioni, a mio avviso, ma anche le comunità, associazioni etc che non vengono "sfruttate" (messe nelle condizioni di poter esprimere in azioni il valore che hanno). Questo è un tema a me molto caro. Con il PNLug abbiamo già provato a contribuire alla stesura di leggi e rimaniamo sempre disponibili. Il tema richiederebbe degli approfondimenti ma al momento mi fermo qui altrimenti mi dilungo anche in questo ed invece vorrei spostarmi su un altro tema. Il tema su cui mi voglio spostare è che le soluzioni esistono, anche facilmente reperibili per i dirigenti. Io posso dirlo e quindi cerco di usare questo nostro punto di forza. Sì sto volutamente forzando questo punto e cercando di portare la nostra conversazione verso il "next step" potendo dare per assodato che l'attuale problema NON è l'esistenza di soluzioni o realtà in grado di offrire un'alternativa. Io NON penso che l'esistenza della nostra soluzione e delle scuole che la usano sia "LA soluzione" ai problemi d'Italia e del Mondo. Anzi. Penso che se questa fosse la direzione, sarebbe sbagliata. Non credo molto negli accentramenti, lo troverei un single point of failure. Sono anche pronto al fallimento imprenditoriale del progetto (per esempio perchè "preso in gestione" dallo stato) a patto che i dati vangano trattati con la dovuta attenzione che meritano. Detto questo, però, considerato che la soluzione da noi proposta è a norma ed efficace (con scuole che l'hanno confermata per tre anni di seguito), mi sento, con un po' di forza, di dire che non è vero che non esistono soluzioni. O meglio che il passo da fare ora, forse, è proprio quello di dire che le soluzioni esistono e che funzionano. E funzionano da anni, hanno funzionato perfettamente per tutta la pandemia con grande soddisfazione di tutti (studenti, docenti, insegnanti, dirigenti, genitori) anche se all'inizio non è stato facile giustificare per i dirigenti perchè investivano in una soluzione non (fintamente) gratuita e non in "banchi con le rotelle". Secondo me è un errore pensare che: "dal momento che Continuity (ComeInClasse) non potrà gestire 8000+ scuole, la strada non è percorribile (non esistono alternative valide etc.)". Lo è per tanti motivi: - essendo soluzioni open possono tranquillamente essere replicate da competitor molto più grandi di noi che ci "mangerebbero/mangeranno in un sol boccone", cosa che mi aspetto che accada se questo "business" venisse/verrà "sbloccato" - Sempre perchè basata su soluzioni open, come anticipato può essere presa in gestione/replicata a livello statale - esistono già diverse altre realtà (FARE per citarne una italiana) che confermano la fattibilità su molti fronti - anche a livello europeo esistono diversi esempi virtuosi che vanno in questa direzione Senza contare che prima di poter asserire la frase sopra ci vorrebbe quantomeno un "sovraccarico" di commesse/richieste o un ritardo nelle consegne, uno stravolgimento del fatturato... non è avvenuto nulla di tutto questo. Penso quindi che l'esistenza di queste realtà dovrebbero essere prese come "base", punto di forza, per spingerci verso il "prossimo livello" Cosa si potrebbe fare con i fondi PNNR meriterebbe un thread dedicato e quindi non approfondisco ora il mio pensiero su questo tema. Quello che a mio avviso andrebbe quanto prima fatto è trovare il modo di fare almeno un progetto (che poi può essere condiviso a livello nazionale) dove vengono incrociati i fondi PNNR con le soluzioni che esistono. Per fare questo abbiamo quasi tutto (sicuramente per disegnare la soluzione). Ci manca solo capire come fare questo cortocircuito. Direi quasi che manca come "compilare la domanda". Su questo abbiamo la disponibilità di diversi dirigenti che però non sanno neanche loro come muoversi. Nel canale matrix liberarete (#LiberaRete:comeinclasse.it) stiamo cercando di "fare sistema" tra diverse realtà, comunità etc per condividere iniziative, fallimenti e casi di successo. Alcuni LUG si sono messi assieme con l'obiettivo di aiutarsi/aiutare reciprocamente/i vari lugs ad usare soluzioni open anche condividendole. Questo sta già avendo un effetto molto positivo a livello di comunità, sensibilità e divulgazione. Presto verranno fatti dei percorsi che verranno documentati dove le varie eccellenze nazionali presenti nei vari lug si metteranno a disposizione per affrontare assieme la progettazione, configurazione ed installazione di alcuni componenti o strumenti utili alla degafamizzazione. Il tutto è ancora in fase embrionale ed in pieno divenire ma già si sente forte l'effetto positivo e qualitativamente elevato. Le varie considerazioni sopra sono per esprimere che in realtà esiste un contesto molto più ricco, a mio avviso, che attraversa aziende, comunità e persone in genere che è sensibile a certi temi. In linea con quanto scritto da Damiano, penso che tale contesto andrebbe il più possibile protetto, coltivato, agevolato etc. Sicuramente fa molto più rumore un albero che cade di tanti che crescono sicuramente non siamo una foresta, ma dobbiamo capitalizzare ogni piccolo passo, ignorare chi ci dice che non è possibile e continuare a lavorare con passione e determinazione per renderlo possibile. Scusate il testo lungo. Grazie dell'opportunità datami di esprimere il mio pensiero :-) Gioque. ----- Messaggio originale ----- Da: "Damiano Verzulli" <damiano(a)verzulli.it> A: "nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: Lunedì, 28 novembre 2022 9:20:30 Oggetto: Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft Il 28/11/22 00:30, Giacomo Tesio ha scritto: > On Sun, 27 Nov 2022 15:19:26 +0100 Fulvio Corno wrote: > >> E allora, però, i nomi di queste aziende diciamoli! >> [...] > Spero mi perdonino le aziende che citerò e non si offendano quelle che > non citerò [...] > [...] > Per lo IaaS: > [...] > Per installazione, personalizzazione e manutenzione software libero > [...] Scusate, ma ritengo che ci stiamo allontanando dal problema principale. Voglio sottolineare l' ENORME DIFFERENZA che c'e', fra una P.A. ed una azienda privata. Questo thread è nato (in parte....) e si è evoluto (in toto...) attorno al mondo della scuola. Quindi P.A.. Assodato cio', _NON_ si tratta di fare i nomi dell'Azienda X, o dell'Azienda Y, rispetto ai servizi A, B, C, etc.... _NON_ è questo il compito di un Dirigente Pubblico (sia esso un Dirigente Scolastico, un Sindaco, un Presidente di Regione, o --per restare in ambito Univ-- il Direttore Generale, un Dirigente o un capo Area [tutti con potere di spesa]). Adottare F/OSS in una P.A. è una operazione _BANALE_ (sul piano "tecnico"): basta indicare tale requisito nei documenti di acquisizione e/o di gara. Esempi: - devo realizzare un software di prenotazione vaccinale? => Scrivo un bando che ne riporta le specifiche + aggiungo un paragrafo che impone il rilascio con una licenza che scelgo io (amministrazione) + stimo un costo e metto tutto a gara.... CON UNA PROCEDURA APERTA A **TUTTE** LE AZIENDE DEL PAESE (è banale: è un "click" sulle interfacce CONSIP/MEPA); - devo acquisire un software per la gestione del registro elettronico? => Do' un'occhiata in giro + magari trovo qualcosa di interessante + preparo un documento di specifiche + aggiungo i miei vincoli di licenza... e mando tutto a gara (in TUTTA Italia); - devo acquisire una soluzione di posta elettronica, per sostituire la mia, interna? => Do' un'occhiata in giro + accendo il cervello e analizzo tutti gli scenari + decido quale costo indicare a gara + indico chiaramente i miei vincoli in termini di riservatezza e disponibilita' dei dati (per evitare lock-in e garantirmi passaggi futuri ad altri fornitori...)... e vado a gara (in TUTTA Italia, e magari in Europa). È cosi' che (non) funziona. Scegliere fra Azienda_X o Azienda_Y è una attivita' delegata "al mercato" o, piu' precisamente, alle procedure di procurement di CONSIP (obbligatorie per legge, da oltre dieci anni, in tutte le PA). Chiaramente c'e' un rischio: che la procedura vada DESERTA! Un po' come nei "concorsi pubblici" per figure ICT... al concorso, ormai, non si presenta quasi piu' nessuno.... allo stesso modo, a certe gare della PP.AA. non partecipa piu' nessuno. Come risolvere questo problema? A quel Dirigente Scolastico, a quel Presidente di Regione... a quel Dirigente di UNIV... la soluzione _SERVE_! E serve _ADESSO_! E quindi? ...e quindi si cerca un compromesso. Ed è soltanto in questa fase che si spiana la strada verso: - l'acquisizione di soluzioni chiaramente inadatte, chiaramente non-ottimali, ma che danno chiaramente la sensazione di risolvere il problema; - l'acquisizione di soluzioni irrispettose dei requisiti "alti", fissati inizialmente; - la rinuncia a caratteristiche fondamentali/strutturali, in favore di caratteristiche non-esattamente-meravigliose in termini di privacy, sicurezza, titolarita' del dati, etc. GDPR, Misure minime di sicurezza, Perimetro di Sicurezza Nazionale Cibernetica, Sovranità Digitale... sono tutti temi che vengono _DOPO_. Purtroppo. Capire come si possa migliorare lo scenario (della P.A.) che ho descritto, sarebbe molto utile (decisamente piu' utile rispetto all'enforcement del singolo obiettivo). Detto in altri termini, pensare che il fornire ad un Dirigente Scolastico un elenco di aziende in grado di sviluppare soluzioni F/OSS di qualità decisamente _SUPERIORE_ rispetto a quelle oggi in uso (mi riferisco a ClassRoom e Teams), e certametne piu' adatte al proprio contesto scolastico.... possa risolvere il problema di cui stiamo parlando.... un po' come intuisco da questo passaggio: >> Perché il generico dirigente scolastico di provincia, quando gli >> dovessero togliere Google Classroom, non saprebbe proprio dove >> sbattere la testa. Se non, mettersi nelle mani del primo consulente >> che gli offrirebbe l'ennesimo prodotto scadente e closed source. > Problem solved! :-) > A quando lo switch? ...significa avere le idee estremamente confuse sul funzionamento anche solo delle P.A. piu' piccole. E questo, evidentemente, allontana temporalmente la soluzione reale del problema. E, ribadisco, parliamo di PP.AA. - I privati --per quanto mi riguarda-- facessero cio' che vogliono [per il momento....] Saluti, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 29, 2022

disinformazione?

by maurizio lana

solo a me questo post https://mailchi.mp/technologyreview.com/rosl0n2x1m?e=20e3b9cd90 della newsletter del MIT The Algorithm suona come disinformazione sul social ranking cinese? Maurizio ------------------------------------------------------------------------ quanti nella loro vita / si fecero custodi delle Termopili, / ... / sono degni di più grande onore / se prevedono (e molti lo prevedono) / che all’ultimo comparirà un Efialte / e comunque i Persiani passeranno kavafis, termopili ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 28, 2022

Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft

by Giacomo Tesio

Ciao Damiano, On Mon, 28 Nov 2022 09:20:30 +0100 Damiano Verzulli wrote: > >> Perché il generico dirigente scolastico di provincia, quando gli > >> dovessero togliere Google Classroom, non saprebbe proprio dove > >> sbattere la testa. Se non, mettersi nelle mani del primo consulente > >> che gli offrirebbe l'ennesimo prodotto scadente e closed source. > > Problem solved! :-) > > A quando lo switch? > > ...significa avere le idee estremamente confuse sul funzionamento > anche solo delle P.A. piu' piccole. beh, non posso escludere di avere idee confuse, ma la mia provocazione deriva dall'aver parlato, a valle del FOIA di Monitora PA, con alcuni Dirigenti Scolastici (e dunque PA) che utilizzano BigBlueButton da anni ma ci hanno comunque risposto al FOIA con un diniego ("perché così ci ha detto di fare il nostro DPO"). Al di là dell'assurdità della situazione e al di là della palese stratosferica incompetenza dei DPO in questione, ne è emerso un fatto positivo: sono molte le scuole che USANO GIA' OGGI soluzioni alternative ai GAFAM, nonostante tutte le problematiche che descrivi. SI PUO' FARE ! ! ! :-D E non in teoria o in una grande PA centrale o al Politecnico di Torino, ma in piccole scuole di provincia. E se è possibile in una piccola scuola di provincia, figurati in una PA centrale! Perché la verità è semplice: volere è potere. > _NON_ si tratta di fare i nomi dell'Azienda X, o > dell'Azienda Y, rispetto ai servizi A, B, C, etc.... Hai ragione, per questo ero (e sono) molto restio a nominare quelle che conosco (perché anche solo essere note a Giacomo Tesio di Monitora PA, di questi tempi potrebbe essere vista come una colpa gravissima! :-D) Ma quando si sostiene che le alternative NON ESISTONO sento sempre il DOVERE di dimostrare il contrario. Le alternative ESISTONO! ! ! Già adesso! E possono essere installate, personalizzate e manutenute o anche solo fornite come servizio da professionisti ITALIANI o EUROPEI. Alternative che GIA' ADESSO sono di qualità PARI o SUPERIORE a quelle fornite dai GAFAM. Tutto questo per dirti: niente panico! Se domani il Governo decide di vietare i GAFAM nella PA italiana come gli USA stanno facendo con le aziende cinesi, non succede nulla di drammatico. Semplicemente, avremo un fiorire di nuove aziende ITC, un fiorire di investimenti nelle aziende esistenti, un aumento della domanda di competenze ITC solide, un aumento degli stipendi e finalmente un "ritorno dei cervelli" in Italia. Ci vorranno pochi mesi. Settimane, forse. Vi sfido a dimostrare EMPIRICAMENTE il contrario. ;-) Giacomo

Nov. 28, 2022

Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft

by Damiano Verzulli

Il 28/11/22 00:30, Giacomo Tesio ha scritto: > On Sun, 27 Nov 2022 15:19:26 +0100 Fulvio Corno wrote: > >> E allora, però, i nomi di queste aziende diciamoli! >> [...] > Spero mi perdonino le aziende che citerò e non si offendano quelle che > non citerò [...] > [...] > Per lo IaaS: > [...] > Per installazione, personalizzazione e manutenzione software libero > [...] Scusate, ma ritengo che ci stiamo allontanando dal problema principale. Voglio sottolineare l' ENORME DIFFERENZA che c'e', fra una P.A. ed una azienda privata. Questo thread è nato (in parte....) e si è evoluto (in toto...) attorno al mondo della scuola. Quindi P.A.. Assodato cio', _NON_ si tratta di fare i nomi dell'Azienda X, o dell'Azienda Y, rispetto ai servizi A, B, C, etc.... _NON_ è questo il compito di un Dirigente Pubblico (sia esso un Dirigente Scolastico, un Sindaco, un Presidente di Regione, o --per restare in ambito Univ-- il Direttore Generale, un Dirigente o un capo Area [tutti con potere di spesa]). Adottare F/OSS in una P.A. è una operazione _BANALE_ (sul piano "tecnico"): basta indicare tale requisito nei documenti di acquisizione e/o di gara. Esempi: - devo realizzare un software di prenotazione vaccinale? => Scrivo un bando che ne riporta le specifiche + aggiungo un paragrafo che impone il rilascio con una licenza che scelgo io (amministrazione) + stimo un costo e metto tutto a gara.... CON UNA PROCEDURA APERTA A **TUTTE** LE AZIENDE DEL PAESE (è banale: è un "click" sulle interfacce CONSIP/MEPA); - devo acquisire un software per la gestione del registro elettronico? => Do' un'occhiata in giro + magari trovo qualcosa di interessante + preparo un documento di specifiche + aggiungo i miei vincoli di licenza... e mando tutto a gara (in TUTTA Italia); - devo acquisire una soluzione di posta elettronica, per sostituire la mia, interna? => Do' un'occhiata in giro + accendo il cervello e analizzo tutti gli scenari + decido quale costo indicare a gara + indico chiaramente i miei vincoli in termini di riservatezza e disponibilita' dei dati (per evitare lock-in e garantirmi passaggi futuri ad altri fornitori...)... e vado a gara (in TUTTA Italia, e magari in Europa). È cosi' che (non) funziona. Scegliere fra Azienda_X o Azienda_Y è una attivita' delegata "al mercato" o, piu' precisamente, alle procedure di procurement di CONSIP (obbligatorie per legge, da oltre dieci anni, in tutte le PA). Chiaramente c'e' un rischio: che la procedura vada DESERTA! Un po' come nei "concorsi pubblici" per figure ICT... al concorso, ormai, non si presenta quasi piu' nessuno.... allo stesso modo, a certe gare della PP.AA. non partecipa piu' nessuno. Come risolvere questo problema? A quel Dirigente Scolastico, a quel Presidente di Regione... a quel Dirigente di UNIV... la soluzione _SERVE_! E serve _ADESSO_! E quindi? ...e quindi si cerca un compromesso. Ed è soltanto in questa fase che si spiana la strada verso: - l'acquisizione di soluzioni chiaramente inadatte, chiaramente non-ottimali, ma che danno chiaramente la sensazione di risolvere il problema; - l'acquisizione di soluzioni irrispettose dei requisiti "alti", fissati inizialmente; - la rinuncia a caratteristiche fondamentali/strutturali, in favore di caratteristiche non-esattamente-meravigliose in termini di privacy, sicurezza, titolarita' del dati, etc. GDPR, Misure minime di sicurezza, Perimetro di Sicurezza Nazionale Cibernetica, Sovranità Digitale... sono tutti temi che vengono _DOPO_. Purtroppo. Capire come si possa migliorare lo scenario (della P.A.) che ho descritto, sarebbe molto utile (decisamente piu' utile rispetto all'enforcement del singolo obiettivo). Detto in altri termini, pensare che il fornire ad un Dirigente Scolastico un elenco di aziende in grado di sviluppare soluzioni F/OSS di qualità decisamente _SUPERIORE_ rispetto a quelle oggi in uso (mi riferisco a ClassRoom e Teams), e certametne piu' adatte al proprio contesto scolastico.... possa risolvere il problema di cui stiamo parlando.... un po' come intuisco da questo passaggio: >> Perché il generico dirigente scolastico di provincia, quando gli >> dovessero togliere Google Classroom, non saprebbe proprio dove >> sbattere la testa. Se non, mettersi nelle mani del primo consulente >> che gli offrirebbe l'ennesimo prodotto scadente e closed source. > Problem solved! :-) > A quando lo switch? ...significa avere le idee estremamente confuse sul funzionamento anche solo delle P.A. piu' piccole. E questo, evidentemente, allontana temporalmente la soluzione reale del problema. E, ribadisco, parliamo di PP.AA. - I privati --per quanto mi riguarda-- facessero cio' che vogliono [per il momento....] Saluti, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Nov. 28, 2022

Re: [nexa] Mala tempora currunt per strategia dei servizi cloud di Google e Microsoft

by Giacomo Tesio

On Sun, 27 Nov 2022 15:19:26 +0100 Fulvio Corno wrote: > E allora, però, i nomi di queste aziende diciamoli! Spero mi perdonino le aziende che citerò e non si offendano quelle che non citerò, ma temo che nessuna si faccia avanti per timidezza... e io fortuntamente non ho quel problema :-D Per lo IaaS: - CSI Piemonte https://csipiemonte.it/it - OVH https://www.ovhcloud.com/it/ - Hetzner https://www.hetzner.com/ Per installazione, personalizzazione e manutenzione software libero - DNDG https://dndg.it/ - Ergonet https://www.ergonet.it - Continuity https://continuity.space/ - Nano Formazione https://www.nanoformazione.it/ - TrueLite https://www.truelite.it/ - QBus https://www.qbus.it/ - EHT https://www.eht.eu/ - Endo7 https://www.endo7.com/ - Omnis https://omniscloud.eu/ etc.. etc... etc... Sulla chat di LiberaRete [1], l'altro giorno è stato condiviso questo bel compendio realizzato da Framasoft, con un elenco delle aziende francesi che forniscono servizi IT basate sul software libero: https://framablog.org/wp-content/uploads/accompagnement-numerique-libre-ann… Nell'Italia completamente asservita ai GAFAM, le nostre aziende invece non le conosce nessuno... non vengono valorizzate e subiscono una concorrenza spietata. MA (R)ESISTONO! ! ! > Perché il generico dirigente scolastico di provincia, quando gli > dovessero togliere Google Classroom, non saprebbe proprio dove > sbattere la testa. Se non, mettersi nelle mani del primo consulente > che gli offrirebbe l'ennesimo prodotto scadente e closed source. Problem solved! :-) A quando lo switch? Giacomo

Nov. 27, 2022

Re: [nexa] ethical AI (era "It’s time to admit, self-driving cars aren’t going to happen")

by maurizio lana

buonasera, apprezzo molto questo scambio che mette in gioco pubblicazioni scientifiche, di cui da studioso sento la mancanza nell'usuale forma della discussione in Nexa mailing list. non sono filosofo né informatico, studio e insegno scienza della biblioteca e dell'informazione. tutto per me è iniziato con questo libro: Beta Writer. 2019. Lithium-Ion Batteries. A Machine-Generated Summary of Current Research. New York, NY: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-16800-1 che ha sollecitato una riflessione sul se e come un software di IA possa essere trattato come un autore secondo le regole di catalogazione italiane; di lì l'interesse verso l'agency (autore è colei/colui che ha/a cui viene riconosciuta agency piena rispetto alla produzione del contenuto del libro), da lì la riflessione si è mossa verso la definizione della responsabilità dei sistemi di IA e a me - che non ho background su ethics and AI e che conosco un po' come i sistemi operano e quali limiti mostrano - è sembrato appropriato l'approccio normativo dell'UE che nei suoi atti formali come lei sa nega possibilità di responsabilità dei sistemi di IA (cioè nega la possibilità di sistemi di IA che abbiano caratteristiche etiche) per focalizzarsi sui produttori e sugli operatori di back-end. percorso normativo dell'UE in cui mi pare che siano presenti (mi pare che si veda la presenza di) molteplici elementi della riflessione di chi nega la possibilità dell'etica dei sistemi di IA. su tutto questo due riflessioni: la prima è che da molteplici punti di partenza, osserviamo tutti un medesimo oggetto, cioè i sistemi di IA e ci chiediamo chi ha agency quando essi operano; la seconda che la narrativa dominante è focalizzata (*) sull'imitazione del comportamento umano (Turing e Dartmouth docent) che venne proposta come manifestazione di intelligenza(**) e dunque come manifestazione di capacità di scelta responsabile e di lì viene che allora i sistemi di AI possono essere soggetti etici. (*) da parte di alcuni soggetti questa focalizzazione della narrativa sull'imitazione è ingenua, da parte di altri è tendenziosa (**) studiare le origini permette di individuare dei bias iniziali che all'epoca nessuno vedeva come tali, e che continuano ad essere operanti oggi un cordiale saluto MLana Il 27/11/22 12:01, Daniela Tafani ha scritto: > > Buongiorno. > > > Grazie della segnalazione. > > L'articolo di Munn è condivisibile nella /pars destruens/, che prende > atto di una critica ormai diffusa all'AI ethics, > > a partire, tra gli altri, dagli articoli di Wagner, /Ethics As An > Escape From Regulation. From “Ethics-Washing” To Ethics-Shopping?/, e > > D. Greene, A.L. Hoffman, L. Stark, /Better, Nicer, Clearer, Fairer: A > Critical Assessment of the Movement for Ethical Artificial > Intelligence and Machine Learning./ > > > Trovo meno convincente la /pars construens/, che propone di sostituire > il concetto di etica con quello di giustizia (così da tener conto dei > sistemi sociali da cui i sistemi di machine learning traggono i dati > di partenza e nei quali trovano applicazione) e finisce con la > consueta richiesta di trasparenza e di ascolto delle minoranze. > > > Ritengo più appropriate le impostazioni che respingano > l'eccezionalismo e invochino un'apparizione del convitato di pietra: > il diritto. > > Se un sistema, in una sua specifica applicazione, produce danni (che > siano a pochi o a molti, a specifici o a indeterminati gruppi di > individui), > > ledendo diritti tutelati dalla legge, la legge deve proibirli o, come > ha proposto Frank Pasquale, dichiararli illegali fino a prova contraria, > > attribuendo l'onere di tale prova contraria alle aziende che vogliano > produrli o commercializzarli. > > Questa impostazione è semplice, politicamente, e altamente > indesiderata da chi sta prosperando col commercio di /snake oil/. > > > Oltretutto, se anche i singoli /bias /fossero tecnicamente emendabili, > non si otterrebbero certo la giustizia o l'equità, > > entro un sistema che sta riducendo le questioni sociali a problemi di > sorveglianza, controllo e computazione. > > Chiarissime, su questo, > > J. Powles, H. Nissenbaum, /The Seductive Diversion of ‘Solving’ Bias > in Artificial Intelligence/, > > https://onezero.medium.com/the-seductive-diversion-of-solving-bias-in-artif… > <https://onezero.medium.com/the-seductive-diversion-of-solving-bias-in-artif…> > > > > Buona domenica, > Daniela > > > ------------------------------------------------------------------------ > *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di maurizio > lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > *Inviato:* sabato 26 novembre 2022 19:22 > *A:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* Re: [nexa] ethical AI (era "It’s time to admit, > self-driving cars aren’t going to happen") > in questi giorni ho ricevuto da una mailing list l'annuncio di questo > seminario organizzato da «The Digital Humanism Initiative», dal titolo > incuriosente di per sé e tanto più dopo gli ultimi scambi su questi temi: >> >> Date and time: *Tuesday, December 6, 2022 at 2:00 p.m.* (14:00) >> Central European Time (UTC+1 >> >> Topic: *“The Uselessness of AI Ethics”* >> >> Speakers: *Luke Munn* (University of Queensland) and *Erich Prem* >> ((Universität Wien & eutema, Austria) >> >> To participate via *Zoom* go to: >> https://tuwien.zoom.us/j/96389928143?pwd=UU5YRkNuRmdoWHV4MFBwMWRCcUErdz09 >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221126182216083638…> >> >> (Password: 0dzqxqiy) >> >> The talk will be live streamed and recorded on our *YouTube* channel: >> https://www.youtube.com/digitalhumanism >> <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221126182216083638…>Hannes >> Werthner >> ----- >> Sign the Vienna Manifesto: https://dighum.ec.tuwien.ac.at >> Follow us on @DigHumTUWien >> > poiché spesso i seminari riguardano temi di ricerca attivi, ho cercato > "The Uselessness of AI Ethics" in Scholar e ho visto che uno degli > studiosi aveva pubblicato in agosto un articolo dal medesimo titolo > nella rivista "AI and ethics", che si è rivelata ricca di articoli in > OA su molteplici posizioni riguardo alla questione AI and ethics. > Maurizio > > > Il 20/11/22 18:01, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: >> Message: 2 >> Date: Sun, 20 Nov 2022 17:01:54 +0000 >> From: Daniela Tafani<daniela.tafani(a)unipi.it> >> To: "D. Davide Lamanna"<davide.lamanna(a)binarioetico.it>, >> "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Subject: Re: [nexa] [DKIM Failed] Re: ethical AI (era "It’s time >> to admit, self-driving cars aren’t going to happen") >> Message-ID:<051c787b881f4d00adaea666288f51e4(a)unipi.it> >> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" >> >> Ritengo che sia stato geniale, come strategia di marketing, accompagnare i primi disastrosi viaggi delle auto a guida (non) autonoma >> >> con una rivisitazione del dilemma del trolley, quasi che quei veicoli che continuano a schiantarsi, ancora oggi (dati dei test) >> >> contro un terzo dei ciclisti e contro tutte le altre auto che siano, pur lentamente, in arrivo, >> siano in grado di sciogliere dilemmi su questioni di vita e di morte in modo più sofisticato di una roulette russa. >> >> >> Analogamente, ritengo che la tesi che occorra interrogarsi su chi uccidere, in caso di incidenti inevitabili, >> >> perché il diritto non conterrebbe le risposte a simili domande, sia uno specchietto per le allodole. >> Il diritto degli stati con costituzioni che tutelino alcuni diritti fondamentali vieta infatti simili domande e questa è già una precisa risposta. >> >> >> Del resto, se volessi farmi costruire una casa, in un terreno libero tra un supermercato e un asilo nido, >> >> e l'ingegnere incaricato mi chiedesse se preferisco che, in caso di crollo, la casa frani, uccidendoli, sui bambini del nido >> >> o sui clienti del supermercato, cambierei senz'altro ingegnere. >> >> >> Ho provato a ricostruire alcuni aspetti morali e giuridici di questa questione qualche tempo fa (in un articolo non a accesso libero, di cui allego perciò il preprint), >> quando ancora non erano emersi dati su vere e proprie truffe, come le auto programmate per disattivare l'autopilot >> >> subito prima delle collisioni, così da far ricadere la colpa sul conducente umano, >> >> e quando ancora non avevo capito che non vedremo auto a guida autonoma se non in strade dedicate, entro contesti che non richiedano il senso comune. >> >> >> Il fatto che si stia costruendo oggi una strada liscissima, ex novo, per i test di tali auto, mi pare promettente: >> >> superati i test, basterà riasfaltare tutte le strade del mondo... (https://www.highwaysmagazine.co.uk/ , numero di novembre 2022) >> >> >> Grazie molte di aver condiviso le riflessioni su questo tema. >> >> Buona serata, >> >> Daniela >> >> >> ________________________________ >> Da: nexa<nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di D. Davide Lamanna<davide.lamanna(a)binarioetico.it> >> Inviato: domenica 20 novembre 2022 16:46 >> A:nexa@server-nexa.polito.it >> Oggetto: [DKIM Failed] Re: [nexa] ethical AI (era "It’s time to admit, self-driving cars aren’t going to happen") >> >> On 11/18/22 19:12, maurizio lana wrote: >>> ...continuando a pensare su questo tema, al di là dei titoli dei thread, >>> credo che la questione artefatto - responsabilità - progettisti - >>> utilizzatori >>> sia centrale. perciò ripensando a questo passaggio >>>> [L'artefatto non ha etica. >>>> Esprime l'etica di chi l'ha costruito, imprimendola al resto del mondo. Ne riproduce la volontà. Ne diffonde i valori.] >>>> >>>> L'utilizzatore, nella stragrande maggioranza dei casi, è eticamente irrilevante. Se non può alterare concretamente e consapevolmente il >>>> funzionamento dell'artefatto, non ha libertà nel suo utilizzo. Può fare e pensare solo ciò che il creatore dell'artefatto stesso ha deciso. >>> trovo problematico affermare che "l'utilizzatore, nella stragrande >>> maggioranza dei casi, è eticamente irrilevante." >>> chi utilizza un coltello per uccidere la compagna, o i contractors di >>> Wagner che usano un martello per uccidere un compagno; non mi paiono >>> eticamente irrilevanti; e quindi direi al contrario che nella >>> stragrande maggioranza dei casi l’utilizzatore di un artefatto è >>> eticamente rilevante. >>> poi capisco che l'argomentazione sia venuta nella forma inversa >>> "l'utilizzatore, nella stragrande maggioranza dei casi, è eticamente >>> irrilevante" perché essa preparava la presentazione del caso "Rafaela >>> Vasquez, a bordo dell'auto di Uber che uccise Elaine >>> Herzberg nel 2018, non stava "usando" l'auto: ne veniva usata" in cui >>> sì certo l'utilizzatore dell'artefatto è utilizzato dall'artefatto. ma >>> è un caso particolare. >>> il caso generale rimane che l’utilizzatore di un artefatto è >>> eticamente rilevante (in caso contrario assolviamo tutti gli assassini >>> che per uccidere usano artefatti) e come in tutti i casi di >>> responsabilità etica, la conoscenza e la consapevolezza contano. se >>> sappiamo che le auto autonome possono uccidere mentre ci trasportano >>> possiamo pensare che esse ci esautorano dalla responsabilità per i >>> danni che possono causare mentre ci trasportano; _o possiamo decidere >>> di non usarle_ fintantoché la situazione non cambi. quindi è chiaro >>> che oggi abbiamo artefatti (con o senza IA) che complicano la >>> questione della responsabilità dell'utilizzatore; ma il principio >>> generale non mi pare che possa cambiare. >>> Maurozoo >>> >> Approfitto del thread refresh per alimentare le riflessioni. >> >> 1) Premesso che la riduzione di ogni aspetto della vita a funzione >> ottimizzabile è limitante e pericoloso, l'automobile è l'esempio >> sbagliato. Per me (ripeto: per me) l'automobile è un mezzo che trasporta >> persone da A a B e come tale può essere efficacemente ottimizzato per un >> numero di parametri: tempi, consumi, traffico, uccisioni, ferimenti, >> danneggiamenti... Di essere ucciso da un'automobile guidata da una IA o >> da un persona in carne ed ossa, a me, personalmente, cambia poco. Se >> complessivamente, con la guida autonoma, muoiono meno persone ogni anno, >> ben venga la mia morte per mano inorganica. Ricordo che l'automobile è >> la ottava causa di morte (3700 persone al giorno, 1,35 milioni l'anno) e >> la prima per persone tra i 5 e i 29 anni [1]. >> >> Se poi qualcun ritiene che l'automobile sia anche un mezzo per fare >> passeggiate piacevoli o per gareggiare in velocità, e in quanto tale >> vettore di espressione umana, abbiamo due visioni del mondo diverse e >> non mi viene altro che consigliare di svolgere tali attività (per me >> marginali, ma rispetto chi la pensa diversamente) con guida umana, e, >> però, a questo punto, in luoghi adatti ad evitare danni, disagi e morte. >> >> >> 2) Rubo da Harari (che non va né incensato, né vituperato, ma più >> semplicemente letto con i filtri di cui ci ritengo più che capaci) un >> dilemma etico-automobilistico piuttosto interessante (tratto dal >> principio del rasoio di Occam). >> >> Una persona è alla guida su una strada ad alto scorrimento. Un bambino >> con un pallone si getta improvvisamente in carreggiata. In una frazione >> di secondo, la persona deve scegliere se sterzare per evitarlo e morire >> con probabilità pari ad 1 schiacciata da un TIR che arriva in direzione >> opposta, oppure proseguire senza sterzare e uccidere il bambino sempre >> con probabilità pari ad 1. Non esistono altre possibilità. Come scegliere? >> >> Una persona in carne ed ossa fa la sua scelta, dettata dal suo vissuto, >> dalla sua etica, dalla sua personalità... In una parola: dal suo essere >> una persona umana, diversa da qualcunque altra persona umana. >> >> Una IA può scegliere in base a come è stata programmata, in base a >> calcoli che è in grado di eseguire in quella frazione di secondo, in >> base a funzioni di ottimizzazione. Tutte le IA tra loro uguali, lo >> faranno allo stesso identico modo. Potrebbero ottimizzare sulla speranza >> di vita della vittima (meglio che muoia la persona adulta che è nella >> vettura piuttosto che un bambino) oppure rispetto a quanto pagherebbe >> l'assicurazione nei due casi. Supponiamo che quando acquistiamo >> l'automobile ci sottopongano una situazione di questo tipo in forma di >> opzione da selezionare per istruire la IA. Cosa sceglieremmo? E cosa >> sceglierebbe il nostro partner che trascorrerà molto tempo con noi in >> auto? E come cambierebbe il premio della nostra assicurazione >> automobilistica? E quella sanitaria? >> >> I sistemi politico-filosofici informano, in modo diverso ma analogo, >> persone umane (collettivamente e debolmente) e macchine (individualmente >> e fortemente). Ma le macchine sono in mano di pochi, almeno fino ad ora. >> E questi pochi adottano e promuovono sistemi capitalistici. Le persone >> umane possono sempre autorganizzarsi e cambiare le cose. >> >> D. >> >> [1]https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=202211201546210821… >> >> (null) >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221120154621082134… >> -------------- next part -------------- >> An HTML attachment was scrubbed... >> URL:<http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20221120/81577266/a…> >> -------------- next part -------------- >> A non-text attachment was scrubbed... >> Name: Daniela Tafani - Sulla moralità artificiale. Le decisioni delle macchine tra etica e diritto - Rivista di filosofia - 2020 (preprint).pdf >> Type: application/pdf >> Size: 268494 bytes >> Desc: Daniela Tafani - Sulla moralità artificiale. Le decisioni delle macchine tra etica e diritto - Rivista di filosofia - 2020 (preprint).pdf >> URL:<http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20221120/81577266/a…> >> >> ------------------------------ >> >> Subject: Digest Footer >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> ------------------------------ >> >> End of nexa Digest, Vol 163, Issue 42 >> ************************************* > > > ------------------------------------------------------------------------ > lo straniero non parla e non capisce la nostra lingua, > che non è più nostra, perché la nostra vera lingua > diventa la traduzione, lo scambio > l. ferrieri, dalla public library all’open library > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli ------------------------------------------------------------------------ roughneck and rudeness we should be using, on the ones who practice wicked charms for the sword and the stone, bad to the bone battle's not over even when it's won youssou n'dour & nene cherry, 7 seconds ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 27, 2022