September 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

New DeepFaceLive Tool Will Transform You In Real-Time During Streams

by Alberto Cammozzo

<https://www.dailydot.com/debug/deepfacelive-deepfake-live-streaming/> A new deepfake tool will let users change their appearance in real-time during live video streams—opening up a range of new possibilities for the contentious technology. Known as DeepFaceLive, the open-source tool, released last month on the code-hosting platform Github, allows users to place another face over their own while using video messaging programs such as Skype and Zoom. DeepFaceLive’s creator, a secretive Russian developer known online as Iperov, first shared footage of the tool’s interface to a deepfake forum in late April. Iperov is also credited as one of the main developers of DeepFaceLab, the most widely used open-source tool for creating deepfakes. Available for Windows 10, DeepFaceLive works by utilizing the very same datasets of celebrity faces that are already used to create deepfake videos. Much like Snapchat’s Snap Camera, which allows users to apply face filters through their webcams, DeepFaceLive can be used in conjunction with most video-based streaming and messaging services. DeepFaceLive’s face-swapping ability can also be applied to pre-recorded videos. While still in its early stages, DeepFaceLive is already being used by a small group of dedicated creators. One such user, a TikToker based in Russia, recently showcased the software by transforming himself into Hollywood actor Arnold Schwarzenegger while using a randomized video chatting service. [...]

Sept. 13, 2021

Re: [nexa] Gattaca?

by 380°

Buongiorno Maurizio, grazie infinite per aver deciso di esprimere la tua posizione in merito, tu non hai idea di che coraggio ho avuto a scrivere quello che ho scritto e che sto scrivendo. L'argomento è complesso e mi piacerebbe che venisse _sempre_ affrontato con spirito dialettico e NON dogmatico, ma soprattutto con quell'equilibrio che oggi manca DRAMMATICAMENTE nel discorso pubblico attorno ai /grossi/ problemi scientifici, etici e politici posti dai permanenti stati di crisi. Una frase che hai scritto mi ha davvero colpito e vorrei commentarla: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> writes: [...] > 2) nessuno vuole ammalarsi e quindi è lecito e legittimo voler sapere se > quelli con cui condivido i fiati e l'aria sono pericolosi per la mia > salute. La salute è sempre in pericolo, /quindi/ siamo perennemente in stato di crisi. Nessuno vuole ammalarsi e tantomeno morire e /siccome/ tutti gli altri sono potenzialmente pericolosi è lecito che per avere a che fare con me io (il governo, una autorità) CERTIFICHI che non sono PERICOLOSI per la mia salute? É ovvio che questo sia diventato l'argomento principe della governamentalità, la biosicurezza [1]: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 1) costruzione, sulla base di un rischio possibile, di uno scenario fittizio, in cui i dati vengono presentati in modo da favorire comportamenti che permettono di governare una situazione estrema; 2) adozione della logica del peggio come regime di razionalità politica; 3) l’organizzazione integrale del corpo dei cittadini in modo da rafforzare al massimo l’adesione alle istituzioni di governo, producendo una sorta di civismo superlativo in cui gli obblighi imposti vengono presentati come prove di altruismo e il cittadino non ha più un diritto alla salute (health safety), ma diventa giuridicamente obbligato alla salute (biosecurity). --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ne consegue, aggiungo io, che coloro che non accettano di dimostrare di non essere pericolosi per la salute pubblica debbano essere messi in condizione di non nuocere... e magari di non essere nemmeno troppo onerosi per le casse pubbliche. Si badi bene però: tutto questo non è discriminazione perché la discriminazione è illegale, sono misure di salute pubblica. Ecco perché, quando la tecnica medica (con AI, biologia, nanotecnologie) avrà sviluppato i mezzi tecnologici adeguati addirittura a /prevedere/ il grado di pericolosità sanitaria (o il costo sociale?) individuale, finiremo dritti dritti nella società descritta da Gattaca, che altro non è che la proiezione distopica nel futuro di doversi fenomeni che sono /già accaduti/ quando la salute è diventata una /questione di sicurezza/. [...] Saluti, 380° [1] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-biosicurezza -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 13, 2021

Re: [nexa] Gattaca?

by Giacomo Tesio

Buona sera Maurizio, On September 12, 2021 5:25:32 PM UTC, maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> wrote: > in tempi di crisi i distinguo molto sottili > dei professori rischiano di sostenere la crisi. A quale delle innumerevoli crisi che finalmente iniziano a ledere anche gli interessi (e di conseguenza le coscienze) del primo mondo fai riferimento? Pensi al solo covid o a crisi molto più gravi che però sono ancora tenute molto lontane dalla consapevolezza collettiva? Non riconoscendo autorità alla categoria dei professori (l'autorevolezza è sempre qualità individuale), considero una buona misura del valore culturale di un contributo accademico, il fastidio con cui viene accolto, in particolare da chi si allinea al potere. > quello che so è che per qualsiasi malattia ci curiamo con dei farmaci > che sono pharmaka, cioè /veleni, /etimologicamente. Quello che forse invece non sai, è che l'efficacia di questi veleni, in specifiche condizioni che non si riducono al dosaggio, viene rigorosamente verificato sperimentalmente PRIMA della loro distribuzione. La Medicina è certamente un'arte, ma è un'arte che si fonda sulla Scienza. Senza, non è Medicina. Dunque confrontare il green pass (o immuni o la prossima "soluzione tecnologica") ad un farmaco può essere efficace in termini retorici ma è privo di qualsiasi fondamento. > anche questa malattia richiede dei pharmaka, individuali e sociali. Tutto fuorché economici, giusto? ;-) > essendo pharmaka è necessario un > controllo attento delle dosi, ma la malattia non si risolve senza > pharmaka cioè senza veleni assunti in dose controllata. I farmaci non sono sempre un componente essenziale della terapia. E non sono mai il più importante: il più importante è la volontà di guarire. Ed a monte di questa volontà ci sono condizioni personali, culturali e sociali di cui un medico deve tenere conto PRIMA di prendere in considerazione qualsiasi terapia. Dunque forse, se vogliamo applicare la metafora medica alla società, forse prima dovremmo conoscere come lavora un buon medico. Poi molto spesso il paziente NON VUOLE DAVVERO GUARIRE... FINCHÉ PUÒ FARLO. Questo perché molto spesso, le cause della malattia risiedono nelle scelte del malato. Su scala sociale, quanta parte della diffusione del covid è riconducibile alla priorità accordata all'economia rispetto alla salute? Quanta parte è riconducibile alle disuguaglianze economiche e culturali che straziano la nostra società? Le terapie efficaci sono spesso faticose e vengono respinte perché comportano cambiamenti profondi. Quelle inefficaci invece no. Ma c'è sempre qualcuno pronto a proporle. Non è ridicolo parlare del Green Pass quando i brevetti sui vaccini impediscono la vaccinazione di miliardi di persone? Anche solo in Italia, ce li ricordiamo i tamponi venduti agli USA in piena emergenza? > una parte delle questioni mi pare che nascano dal fatto che come > individui e società non sappiamo controllare (non sappiamo /come/ > controllare) pienamente i pharmaka e le loro dosi. Il problema non è ancora di controllo: bisogna PRIMA dimostrare che abbiano una qualche utilità nella cura della malattia. > non sapendo, o non > volendolo fare, qualcuno preferirebbe stare senza pharmaka. Mi sembra piuttosto razionale. Tu assumeresti un veleno non sapendo se ti sarà utile? E non comprendendo lontanamente come funziona? O gli interessi di chi te lo propone? Se sì, sono certo che al prossimo raffreddore un qualche spacciatore di zona sarà felicissimo di offrirti un ottimo rimedio della sua nonna. Gratis. Fin quando non potrai farne a meno. > mi pare che qui ci sia un tipico tema 'da nexa': > 1) cosa serve per gestire il Green pass senza che questo comporti > intrusione al di là dello scopo dichiarato? Assumendo che lo strumento possa funzionare (ma... perché?) sarebbe un interessante problema informatico. Bisognerebbe modellare i diversi tipi di attaccante e vedere come impedirne l'azione. Spesso però a valle di queste analisi si conclude che un sistema non è adatto al contesto per cui viene proposto. È stata fatta per il green pass? > 2) nessuno vuole ammalarsi e quindi è lecito e legittimo voler sapere se > quelli con cui condivido i fiati e l'aria sono pericolosi per la mia salute. Oh ma per questo non serve il green pass: lo sono tutti, fino all'ultimo. Con o senza vaccino. E con o senza green pass. E tu lo sei per loro! Lo sei se fumi. Se bevi. Se viaggi. Paradossalmente lo puoi essere persino se ti curi, laddove il SSN è allo stremo. > qual è un modo diverso dal Green pass per rendere possibile questo? Costruire comunità chiuse autosufficienti. Peraltro, contrariamente al green pass, questo modo può funzionare davvero, se il tuo obiettivo è minimizzare il rischio di contrarre il covid. Il green pass, a voler pensar bene, serve solo ad incentivare le vaccinazioni, ma non ti garantisce alcunché. > se si ritiene pericoloso per vari motivi il metodo del Green pass, si > individui un'alternativa. Felice di essere stato utile! :-D Puoi iniziare a lavorarci oggi stesso. > se/finché l'alternativa non c'è, ci teniamo > il pharmakon e lo usiamo con la dovuta attenzione/cautela. Non è un farmaco. Tu lo definisci "veleno", ma dimentichi che non tutti i veleni possono essere usati come farmaci. E che un individuo non è una società divisa da inequità ed egoismi contrappposti come la nostra. Quando lo diventa, non c'è più nulla da guarire. > se no buttiamo il bambino con l'acqua sporca Quale bambino? Puoi dimostrare che ci sia un bambino nella tinozza? O vuoi solo credere che ci sia? Giacomo

Sept. 12, 2021

Re: [nexa] Gattaca?

by Antonio Iacono

> 1) cosa serve per gestire il Green pass senza che questo comporti > intrusione al di là dello scopo dichiarato? Qualsiasi sistema digitale può essere usato oltre gli scopi dichiarati. Nel manuale di VerificaC19 [1] è riportato: "La App VerificaC19 permette agli operatori di verificare il QR code associato alla Certificazione verde COVID-19 di una persona anche in modalità offline, ovvero senza la necessità di una connessione internet, e non prevede la memorizzazione dei dati sensibili del cittadino sul dispositivo mobile del verificatore o l’inoltro di informazioni verso terzi. " Scusate, ma io verificatore non posso prendere il codice sorgente dell'APP [2] e, modificandolo nella parte in cui estrae i dati del certificato [3], farci quello che voglio (salvarli, inoltrarli a terzi, ecc.)? > 2) nessuno vuole ammalarsi e quindi è lecito e legittimo voler sapere se > quelli con cui condivido i fiati e l'aria sono pericolosi per la mia > salute. qual è un modo diverso dal Green pass per rendere possibile questo? Non so se ci sono modi diversi, io comunque metterei una "faccina" in più nell'app. Un bollino "giallo" per quelli che si sono vaccinati da oltre 5/6 mesi (in Italia 3/4 milioni), i quali, secondo alcuni studi, potrebbero non essere più "protetti". Antonio [1] https://www.trovanorme.salute.gov.it/norme/renderNormsanPdf?anno=2021&codLe… [2] https://github.com/ministero-salute/it-dgc-verificaC19-android [3] https://gir.st/blog/greenpass.html

Sept. 12, 2021

Gattaca?

by maurizio lana

buongiorno, non azzardo di confrontarmi con Agamben o Cacciari o Gazzuolo: "noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché". credo però che in tempi di crisi i distinguo molto sottili dei professori rischiano di sostenere la crisi. (scrivo 'dei professori' essendo parte del gruppo, che conosco da dentro; e sul 'sostenere la crisi' scrivo /rischiano/: ognuno sceglie quali rischi correre e gli altri intorno decidono se quel rischio gli va oppure no) quello che so è che per qualsiasi malattia ci curiamo con dei farmaci che sono pharmaka, cioè /veleni, /etimologicamente. veleni che assumiamo /in dosi controllate/. in certe dosi curano; sotto quella dose sono inutili, sopra quella dose uccidono. anche questa malattia richiede dei pharmaka, individuali e sociali. essendo pharmaka è necessario un controllo attento delle dosi, ma la malattia non si risolve senza pharmaka cioè senza veleni assunti in dose controllata. una parte delle questioni mi pare che nascano dal fatto che come individui e società non sappiamo controllare (non sappiamo /come/ controllare) pienamente i pharmaka e le loro dosi. non sapendo, o non volendolo fare, qualcuno preferirebbe stare senza pharmaka. mi pare che qui ci sia un tipico tema 'da nexa': 1) cosa serve per gestire il Green pass senza che questo comporti intrusione al di là dello scopo dichiarato? 2) nessuno vuole ammalarsi e quindi è lecito e legittimo voler sapere se quelli con cui condivido i fiati e l'aria sono pericolosi per la mia salute. qual è un modo diverso dal Green pass per rendere possibile questo? se si ritiene pericoloso per vari motivi il metodo del Green pass, si individui un'alternativa. se/finché l'alternativa non c'è, ci teniamo il pharmakon e lo usiamo con la dovuta attenzione/cautela. se c'è poca attenzione, si definiscano le azioni necessarie per accrescere/migliorare l'attenzione/cautela, e si mettano in atto. se no buttiamo il bambino con l'acqua sporca: o, per dirla con le parole del poeta: tutti "forti / e liberi. / Come i morti" Maurizio > ---------------------------------------------------------------------- > Message: 1 > Date: Sat, 11 Sep 2021 12:27:48 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] Green pass: discriminazione e controllo (Gattaca?) > Message-ID: <875yv78l0b.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > vi chiedo perdono in partenza per la lunghezza del mio messaggio, anche > se cercherò di essere stringato al massimo, ma io vedo un > pericolosissimo salto di paradigma reso possibile dalla recente crisi > covid-19 nel contesto della "tecnologia del controllo". > > Le posizioni molto critiche di Cacciari e Agamben sul "green pass" [1] > si inscrivono perfettamente nel più ampio discorso del "capture > capitalism" [2] (detto volgarmente: se vogliamo "tenere aperto" dobbiamo > applicare misure /tecnologiche/ (in)adatte a /prevenire/ questa e le > future pandemie), oltre che nella questione molto più profonda della > "nuda vita" [3]. > > Un articolo molto interessante che evidenzia questa connessione (tra > green pass e capture capitalism) è quello di Tommaso Gazzolo [4], > docente di Filosofia del Diritto, recentemente pubblicato nel "Diario > della Crisi" dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici: > > «Green pass: discriminazione e controllo» > > https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/green-pass-discri… > > [...] ------------------------------------------------------------------------ there's a blaze of light in every word it doesn't matter which you heard the holy or the broken hallelujah l. cohen, hallelujah ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

Sept. 12, 2021

Money, mimicry and mind control: Big Tech slams ethics brakes on AI | Reuters

by J.C. DE MARTIN

https://www.reuters.com/technology/money-mimicry-mind-control-big-tech-slam… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Sept. 12, 2021

Re: [nexa] Green pass: discriminazione e controllo (Gattaca?)

by Stefano Quintarelli

dal 1300 era di carta... On 11/09/21 12:27, 380° wrote: > Buongiorno, > > vi chiedo perdono in partenza per la lunghezza del mio messaggio, anche > se cercherò di essere stringato al massimo, ma io vedo un > pericolosissimo salto di paradigma reso possibile dalla recente crisi > covid-19 nel contesto della "tecnologia del controllo". > > Le posizioni molto critiche di Cacciari e Agamben sul "green pass" [1] > si inscrivono perfettamente nel più ampio discorso del "capture > capitalism" [2] (detto volgarmente: se vogliamo "tenere aperto" dobbiamo > applicare misure /tecnologiche/ (in)adatte a /prevenire/ questa e le > future pandemie), oltre che nella questione molto più profonda della > "nuda vita" [3]. > > Un articolo molto interessante che evidenzia questa connessione (tra > green pass e capture capitalism) è quello di Tommaso Gazzolo [4], > docente di Filosofia del Diritto, recentemente pubblicato nel "Diario > della Crisi" dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici: > > «Green pass: discriminazione e controllo» > > https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/green-pass-discri… > > nel quale l'autore fa un'interessante analisi del concetto giuridico di > discriminazione e come la pandemia (e il "green pass") abbia messo > fortemente in crisi (o no?!?) la sua declinazione nel diritto: > > Alcuni estratti (arbitrari) che mi consentono di passare alla "fase > distopica": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] Perché, sul piano giuridico, si può certo osservare che il “green > pass” introduce un differente trattamento non delle persone, ma delle > azioni – un differente trattamento, cioè, dipendente dall’aver compiuto > o meno una certa azione (vaccinarsi), e non certo dall’identità o dalle > convinzioni personali dei soggetti (non è perché sei convinto che il > vaccino non sia opportuno o utile che vieni “discriminato”). > > [...] Il secondo argomento che il testo (di Cacciari e Agamben, n.d.r) > spende è di ordine diverso. Mette in gioco, infatti, non tanto il > problema della “discriminazione”, quanto quello della tecnologia > politica che oggi corrisponde al nostro tipo di società, e che Deleuze > già chiamava “società di controllo”. [...] Siamo, invece, in società che > sono fondate sul controllo, ossia sull’idea – che il funzionamento degli > algoritmi ha ormai portato ad un nuovo e inedito livello – di poter > prevedere che cosa le persone, nella libertà dei loro movimenti, faranno > ad una certa ora del giorno in un certo luogo. > > [...] Le vere innovazioni sono, piuttosto due: > > (a) da una parte, lo sviluppo di tutti quei dispositivi che consentono > di assicurare un flusso di dati in grado di fondare calcoli predittivi. > [...] Curarti /prima/ che ti ammali, limitare il traffico di ingresso in > una Regione prima che i contagi oltrepassino la soglia di “sicurezza”, > calcolare in anticipo il numero di persone che saliranno su quel bus a > quell’ora in modo da verificare che esso non ecceda i posti seduti > disponibili: sono queste le necessità del potere, oggi. > > (b) [...] una logica che assicurerà meccanismi “fluidi” di entrata e > uscita dagli spazi, basati, più che sull’identità concreta degli > individui, sui dati che essi possono trasmettere. [...] città «in cui > ciascuno può lasciare il suo appartamento, la sua strada, il suo > quartiere grazie alla sua carta elettronica (dividuale) che faccia > alzare questa o quella barriera, e allo stesso modo la carta può essere > respinta quel giorno o entro la tal ora; ciò che conta non è la barriera > ma il computer che ritrova la posizione di ciascuno, lecita o illecita, > ed opera una modulazione universale». > > [...] > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Viviamo perennemente in uno "stato di eccezione", dove la necessità di > /garantire sicurezza/ ai governati giustifica da parte dei governanti il > ricorso ad ogni mezzo (il)lecito per combattere questa sorta di > incessante guerra (civile): dal terrorismo alla pandemia (passando per > le migrazioni), dai rifiuti al cambiamento climatico... ovviamente il > tutto /scientemente/ (non scientificamente) [5] dimostrato. > > L'ultimo passo sopra mi ha ricordato la trama di un interessante film > del '97, "Gattaca" [6], nel quale si narra di un mondo nel quale: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > A genetic registry database uses biometrics to classify those so > created as "valids" while those conceived naturally and more susceptible > to genetic disorders are known as "in-valids". Genetic discrimination is > illegal, but in practice genotype profiling is used to identify valids > to qualify for professional employment while in-valids are relegated to > menial jobs. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Un mondo dove la discriminazione è illegale, /semplicemente/ i tuoi dati > biometrici - nel film comprendono il profilo genetico completo con > predizione aspettativa di vita e malattie - sono utilizzati per > determinare cosa NON puoi fare: prego notare con attenzione e pazienza > l'analogia con l'analisi del concetto giuridico di discriminazione > svolta dal Gazzolo nell'articolo sopra menzionato. > > C'è forse qualcuno che per combattere la "guerra alle malattie" (alla > morte?!?) sta seriamente pensando di applicare questo paradigma di > governo? Ci sono ricercatori e medici che stanno seriamente studiando > il modo di rendere /scientemente/ [5] giustificato un simile scenario? > > Temo che tale scenario sarebbe accettato molto più che volentieri da > ogni cittadino in modo analogo a come viene non solo accettato ma > /richiesto/ il green pass... dopotutto chi non vorrebbe vivere /per > sempre/ in totale sicurezza?!? [7] > > Se così fosse, per l'ennesima volta mi permetto di ricordare che tutto > questo rischia seriamente di finire in una /drammatica/ allucinazione > scientifica [8] (scientista) collettiva. > > > Saluti, 380° > > [1] > https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/massimo-cacciari-… > > [2] che io preferisco di gran lunga all'etichetta "surveillance capitalism" > > [3] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-nuda-vita-e-il-vaccino > > [4] https://www.uniss.it/ugov/person/17442 > > [5] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-medicina-come-religione > > [6] https://en.wikipedia.org/wiki/Gattaca > > [7] https://en.wikipedia.org/wiki/Life_extension; sul legame tra AI e > (rifiuto della) morte un giorno mi piacerebbe ritornare (partendo dalle > posizioni di Ray Kurzweil, Marvin Minsky e il transumanesimo vs. Joseph > Weizenbaum e l'umanesimo) > > [8] https://nooscope.ai/ > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 11, 2021

Re: [nexa] Green pass: discriminazione e controllo (Gattaca?)

by Giovanni Leghissa

concordo pienamente Giovanni Il giorno sab 11 set 2021 alle ore 12:27 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno, > > vi chiedo perdono in partenza per la lunghezza del mio messaggio, anche > se cercherò di essere stringato al massimo, ma io vedo un > pericolosissimo salto di paradigma reso possibile dalla recente crisi > covid-19 nel contesto della "tecnologia del controllo". > > Le posizioni molto critiche di Cacciari e Agamben sul "green pass" [1] > si inscrivono perfettamente nel più ampio discorso del "capture > capitalism" [2] (detto volgarmente: se vogliamo "tenere aperto" dobbiamo > applicare misure /tecnologiche/ (in)adatte a /prevenire/ questa e le > future pandemie), oltre che nella questione molto più profonda della > "nuda vita" [3]. > > Un articolo molto interessante che evidenzia questa connessione (tra > green pass e capture capitalism) è quello di Tommaso Gazzolo [4], > docente di Filosofia del Diritto, recentemente pubblicato nel "Diario > della Crisi" dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici: > > «Green pass: discriminazione e controllo» > > > https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/green-pass-discri… > > nel quale l'autore fa un'interessante analisi del concetto giuridico di > discriminazione e come la pandemia (e il "green pass") abbia messo > fortemente in crisi (o no?!?) la sua declinazione nel diritto: > > Alcuni estratti (arbitrari) che mi consentono di passare alla "fase > distopica": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] Perché, sul piano giuridico, si può certo osservare che il “green > pass” introduce un differente trattamento non delle persone, ma delle > azioni – un differente trattamento, cioè, dipendente dall’aver compiuto > o meno una certa azione (vaccinarsi), e non certo dall’identità o dalle > convinzioni personali dei soggetti (non è perché sei convinto che il > vaccino non sia opportuno o utile che vieni “discriminato”). > > [...] Il secondo argomento che il testo (di Cacciari e Agamben, n.d.r) > spende è di ordine diverso. Mette in gioco, infatti, non tanto il > problema della “discriminazione”, quanto quello della tecnologia > politica che oggi corrisponde al nostro tipo di società, e che Deleuze > già chiamava “società di controllo”. [...] Siamo, invece, in società che > sono fondate sul controllo, ossia sull’idea – che il funzionamento degli > algoritmi ha ormai portato ad un nuovo e inedito livello – di poter > prevedere che cosa le persone, nella libertà dei loro movimenti, faranno > ad una certa ora del giorno in un certo luogo. > > [...] Le vere innovazioni sono, piuttosto due: > > (a) da una parte, lo sviluppo di tutti quei dispositivi che consentono > di assicurare un flusso di dati in grado di fondare calcoli predittivi. > [...] Curarti /prima/ che ti ammali, limitare il traffico di ingresso in > una Regione prima che i contagi oltrepassino la soglia di “sicurezza”, > calcolare in anticipo il numero di persone che saliranno su quel bus a > quell’ora in modo da verificare che esso non ecceda i posti seduti > disponibili: sono queste le necessità del potere, oggi. > > (b) [...] una logica che assicurerà meccanismi “fluidi” di entrata e > uscita dagli spazi, basati, più che sull’identità concreta degli > individui, sui dati che essi possono trasmettere. [...] città «in cui > ciascuno può lasciare il suo appartamento, la sua strada, il suo > quartiere grazie alla sua carta elettronica (dividuale) che faccia > alzare questa o quella barriera, e allo stesso modo la carta può essere > respinta quel giorno o entro la tal ora; ciò che conta non è la barriera > ma il computer che ritrova la posizione di ciascuno, lecita o illecita, > ed opera una modulazione universale». > > [...] > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Viviamo perennemente in uno "stato di eccezione", dove la necessità di > /garantire sicurezza/ ai governati giustifica da parte dei governanti il > ricorso ad ogni mezzo (il)lecito per combattere questa sorta di > incessante guerra (civile): dal terrorismo alla pandemia (passando per > le migrazioni), dai rifiuti al cambiamento climatico... ovviamente il > tutto /scientemente/ (non scientificamente) [5] dimostrato. > > L'ultimo passo sopra mi ha ricordato la trama di un interessante film > del '97, "Gattaca" [6], nel quale si narra di un mondo nel quale: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > A genetic registry database uses biometrics to classify those so > created as "valids" while those conceived naturally and more susceptible > to genetic disorders are known as "in-valids". Genetic discrimination is > illegal, but in practice genotype profiling is used to identify valids > to qualify for professional employment while in-valids are relegated to > menial jobs. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Un mondo dove la discriminazione è illegale, /semplicemente/ i tuoi dati > biometrici - nel film comprendono il profilo genetico completo con > predizione aspettativa di vita e malattie - sono utilizzati per > determinare cosa NON puoi fare: prego notare con attenzione e pazienza > l'analogia con l'analisi del concetto giuridico di discriminazione > svolta dal Gazzolo nell'articolo sopra menzionato. > > C'è forse qualcuno che per combattere la "guerra alle malattie" (alla > morte?!?) sta seriamente pensando di applicare questo paradigma di > governo? Ci sono ricercatori e medici che stanno seriamente studiando > il modo di rendere /scientemente/ [5] giustificato un simile scenario? > > Temo che tale scenario sarebbe accettato molto più che volentieri da > ogni cittadino in modo analogo a come viene non solo accettato ma > /richiesto/ il green pass... dopotutto chi non vorrebbe vivere /per > sempre/ in totale sicurezza?!? [7] > > Se così fosse, per l'ennesima volta mi permetto di ricordare che tutto > questo rischia seriamente di finire in una /drammatica/ allucinazione > scientifica [8] (scientista) collettiva. > > > Saluti, 380° > > [1] > > https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/massimo-cacciari-… > > [2] che io preferisco di gran lunga all'etichetta "surveillance capitalism" > > [3] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-nuda-vita-e-il-vaccino > > [4] https://www.uniss.it/ugov/person/17442 > > [5] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-medicina-come-religione > > [6] https://en.wikipedia.org/wiki/Gattaca > > [7] https://en.wikipedia.org/wiki/Life_extension; sul legame tra AI e > (rifiuto della) morte un giorno mi piacerebbe ritornare (partendo dalle > posizioni di Ray Kurzweil, Marvin Minsky e il transumanesimo vs. Joseph > Weizenbaum e l'umanesimo) > > [8] https://nooscope.ai/ > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 11, 2021

Green pass: discriminazione e controllo (Gattaca?)

by 380°

Buongiorno, vi chiedo perdono in partenza per la lunghezza del mio messaggio, anche se cercherò di essere stringato al massimo, ma io vedo un pericolosissimo salto di paradigma reso possibile dalla recente crisi covid-19 nel contesto della "tecnologia del controllo". Le posizioni molto critiche di Cacciari e Agamben sul "green pass" [1] si inscrivono perfettamente nel più ampio discorso del "capture capitalism" [2] (detto volgarmente: se vogliamo "tenere aperto" dobbiamo applicare misure /tecnologiche/ (in)adatte a /prevenire/ questa e le future pandemie), oltre che nella questione molto più profonda della "nuda vita" [3]. Un articolo molto interessante che evidenzia questa connessione (tra green pass e capture capitalism) è quello di Tommaso Gazzolo [4], docente di Filosofia del Diritto, recentemente pubblicato nel "Diario della Crisi" dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici: «Green pass: discriminazione e controllo» https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/green-pass-discri… nel quale l'autore fa un'interessante analisi del concetto giuridico di discriminazione e come la pandemia (e il "green pass") abbia messo fortemente in crisi (o no?!?) la sua declinazione nel diritto: Alcuni estratti (arbitrari) che mi consentono di passare alla "fase distopica": --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Perché, sul piano giuridico, si può certo osservare che il “green pass” introduce un differente trattamento non delle persone, ma delle azioni – un differente trattamento, cioè, dipendente dall’aver compiuto o meno una certa azione (vaccinarsi), e non certo dall’identità o dalle convinzioni personali dei soggetti (non è perché sei convinto che il vaccino non sia opportuno o utile che vieni “discriminato”). [...] Il secondo argomento che il testo (di Cacciari e Agamben, n.d.r) spende è di ordine diverso. Mette in gioco, infatti, non tanto il problema della “discriminazione”, quanto quello della tecnologia politica che oggi corrisponde al nostro tipo di società, e che Deleuze già chiamava “società di controllo”. [...] Siamo, invece, in società che sono fondate sul controllo, ossia sull’idea – che il funzionamento degli algoritmi ha ormai portato ad un nuovo e inedito livello – di poter prevedere che cosa le persone, nella libertà dei loro movimenti, faranno ad una certa ora del giorno in un certo luogo. [...] Le vere innovazioni sono, piuttosto due: (a) da una parte, lo sviluppo di tutti quei dispositivi che consentono di assicurare un flusso di dati in grado di fondare calcoli predittivi. [...] Curarti /prima/ che ti ammali, limitare il traffico di ingresso in una Regione prima che i contagi oltrepassino la soglia di “sicurezza”, calcolare in anticipo il numero di persone che saliranno su quel bus a quell’ora in modo da verificare che esso non ecceda i posti seduti disponibili: sono queste le necessità del potere, oggi. (b) [...] una logica che assicurerà meccanismi “fluidi” di entrata e uscita dagli spazi, basati, più che sull’identità concreta degli individui, sui dati che essi possono trasmettere. [...] città «in cui ciascuno può lasciare il suo appartamento, la sua strada, il suo quartiere grazie alla sua carta elettronica (dividuale) che faccia alzare questa o quella barriera, e allo stesso modo la carta può essere respinta quel giorno o entro la tal ora; ciò che conta non è la barriera ma il computer che ritrova la posizione di ciascuno, lecita o illecita, ed opera una modulazione universale». [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Viviamo perennemente in uno "stato di eccezione", dove la necessità di /garantire sicurezza/ ai governati giustifica da parte dei governanti il ricorso ad ogni mezzo (il)lecito per combattere questa sorta di incessante guerra (civile): dal terrorismo alla pandemia (passando per le migrazioni), dai rifiuti al cambiamento climatico... ovviamente il tutto /scientemente/ (non scientificamente) [5] dimostrato. L'ultimo passo sopra mi ha ricordato la trama di un interessante film del '97, "Gattaca" [6], nel quale si narra di un mondo nel quale: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A genetic registry database uses biometrics to classify those so created as "valids" while those conceived naturally and more susceptible to genetic disorders are known as "in-valids". Genetic discrimination is illegal, but in practice genotype profiling is used to identify valids to qualify for professional employment while in-valids are relegated to menial jobs. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Un mondo dove la discriminazione è illegale, /semplicemente/ i tuoi dati biometrici - nel film comprendono il profilo genetico completo con predizione aspettativa di vita e malattie - sono utilizzati per determinare cosa NON puoi fare: prego notare con attenzione e pazienza l'analogia con l'analisi del concetto giuridico di discriminazione svolta dal Gazzolo nell'articolo sopra menzionato. C'è forse qualcuno che per combattere la "guerra alle malattie" (alla morte?!?) sta seriamente pensando di applicare questo paradigma di governo? Ci sono ricercatori e medici che stanno seriamente studiando il modo di rendere /scientemente/ [5] giustificato un simile scenario? Temo che tale scenario sarebbe accettato molto più che volentieri da ogni cittadino in modo analogo a come viene non solo accettato ma /richiesto/ il green pass... dopotutto chi non vorrebbe vivere /per sempre/ in totale sicurezza?!? [7] Se così fosse, per l'ennesima volta mi permetto di ricordare che tutto questo rischia seriamente di finire in una /drammatica/ allucinazione scientifica [8] (scientista) collettiva. Saluti, 380° [1] https://www.iisf.it/index.php/progetti/diario-della-crisi/massimo-cacciari-… [2] che io preferisco di gran lunga all'etichetta "surveillance capitalism" [3] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-nuda-vita-e-il-vaccino [4] https://www.uniss.it/ugov/person/17442 [5] https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-la-medicina-come-religione [6] https://en.wikipedia.org/wiki/Gattaca [7] https://en.wikipedia.org/wiki/Life_extension; sul legame tra AI e (rifiuto della) morte un giorno mi piacerebbe ritornare (partendo dalle posizioni di Ray Kurzweil, Marvin Minsky e il transumanesimo vs. Joseph Weizenbaum e l'umanesimo) [8] https://nooscope.ai/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 11, 2021

Re: [nexa] 'Hey Facebook, take a photo': The social network's smart glasses are here - CNET

by 380°

Buongiorno, Claudio Agosti <claudio.agosti(a)logioshermes.org> writes: > e invece.... > > COMUNICATO STAMPA > > SMART GLASSES: GARANTE PRIVACY CHIEDE INFORMAZIONI A FACEBOOK [...] > L’Autorità ha chiesto, in particolare, di conoscere la base giuridica in > relazione alla quale Facebook tratta i dati personali; le misure messe in > atto per tutelare le persone occasionalmente riprese, in particolare i > minori; gli eventuali sistemi adottati per anonimizzare i dati raccolti; le > caratteristiche dell’assistente vocale collegato agli occhiali. Interessante questo costante INTERESSE del Garante italiano per la nostra privacy, che chiede a quello Irlandese di chiedere a Facebook che risponde la Commissione... «che mio padre al mercato comprò». Sono più di tre anni che è in vigore il GDPR, davvero è il caso di tenere in piedi tutto 'sto circo SOLO per "chiedere informazioni" ogni qual volta esce uno smart-qualcosa (smartphone, voice assistant, smartcar, smartwatch, smartglass... smartcity) che fa più o meno le stesse cose che fa un PC desktop/laptop (salva/usa "nel cloud" una montagna indecente di dati e metadati) e che INDISCUTIBILMENTE non rispetta il GDPR (è illegale?!?) /dopo/ Scherms II? Aggià, che pirla: noi ormai da tempo viviamo in un perenne stato di eccezione, quindi CHI LO SA cos'è illegale o no? Saluti, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 11, 2021