March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

CC BY-SA-NC (was: Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente)

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, come sai su questo io sono profondamente d'accordo con karlessi. Cito un paio di passaggi che risuonano con il mio pensiero: > Dal punto di vista anglosassone, e statunitense in particolare, > Free culture significa «cultura aperta al mercato». Siccome > l'egemonia linguistica determina anche un'egemonia culturale, la FSF > si può arrogare il diritto di stabilire cosa sia parte della cultura > libera e cosa non lo sia. Siamo orgogliosi di non essere conformi a > questa definizione. [...] La chiusura nei confronti di soggetti > commerciali, o ideologicamente incompatibili è sintomo di maggiore > libertà, siamo liberi di scegliere con chi condividere." > > [...] > > Insomma, sono io che non capisco l'esigenza di rendere commerciabile > sempre e comunque. Non libero per uso commerciale secondo me significa > "non libero SEMPRE e AUTOMATICAMENTE". Il problema è complesso anzitutto per ragioni legali: come potranno spiegare meglio di me i giuristi in lista, il diritto d'autore ha comunque dei limiti che vengono sistematicamente abusati dalle grandi multinazionali statunitensi per attrarre gli utenti e mantenerli sulle proprie piattaforme. Per esempio, come osservava Stefano Zacchiroli, le piattaforme di sorveglianza si limitano a sfruttare il diritto di citazione per fornire quei frequenti spuntini informativi che saziano la curiosità degli utenti mentre ne mungono i comportamenti. Si può limitare questo diritto solo per loro? Sì, certo. Si vuole? No. Perché se si fosse consapevoli della gravità del problema, lo si affronterebbe anche con altri metodi, più efficaci. D'altro canto, karlessi ha ragione: ogni contenuto che riusciamo a sottrarre all'uso commerciale è un contenuto che NON verrà sfruttato per profilare e manipolare persone e comunità. Inoltre DI FATTO, una licenza -NC non impedisce nulla: semplicemente richiede di contattare l'autore. Ma il FUD che circonda queste licenze ci costringe ad una valutazione tattica di volta in volta sulla opportunità di adottarle o meno. Io sto conducendo alcuni esperimenti in proposito. Il mio sito non riporta alcuna licenza, eppure alcuni miei articoli sono stati tradotti in diverse lingue e persino pubblicati in cartaceo. Chi era interessato mi ha chiesto il permesso, ed in un caso ho scelto di licenziare il mio testo in CC BY-SA appunto su richiesta. Sulle slide che ho preparato per il seminario pisano "strumenti liberi per la didattica a distanza", ho riflettuto a lungo sulla licenza da usare. Mi hanno richiesto molto lavoro e odierei vederle caricate su slideshare, linkedin o simili piattaforme permettendo a queste di profilare chi le leggesse. D'altro canto, a causa del FUD che circonda le licenze -NC, qualcuno avrebbe potuto spaventarsi, e NON diffonderle sul proprio sito internet. O almeno così dicono (è FUD, appunto). Ecco dunque il mio piccolo esperimento: fra 6 mesi verificherò sperimentalmente che diffusione hanno avuto, confrontando i feedback che ho ricevuto con quelli che ho ricevuto per il resto dei contenuti "all right reserved" pubblicati sul mio sito. Idem per l'articolo pubblicato per AIUCD 2021, CC BY-SA. La mia ipotesi è che la licenza -NC non riduca la diffusione dei contenuti di qualità. Vi è però un'altra questione interessante su cui mi interrogo da tempo: e se progettassimo una licenza che, invece di vietare l'uso commerciale, imponesse una clausola facile da adempiere per una persona ma inaccettabile per un ente che non ci piace? Ad esempio: chiunque diffonda questo contenuto cede all'autore una licenzia d'uso, modifica e redistribuzione trasferibile, permanente e non esclusiva su tutte le opere di cui dispone di diritti di sfruttamento esclusivo, siano essi copyright o brevetti. Non saprei come scriverlo in legalese, ma mi pare un hack interessante. Che ne pensate? Giacomo

March 1, 2021

Re: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente

by karlessi

> Message: 1 > Date: Fri, 26 Feb 2021 12:00:31 +0100 > From: Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio > marcate semanticamente > Message-ID: <87y2fbdrg0.fsf(a)biscuolo.net> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > ciao [snip] > Ho due domande per chi ha avuto la pazienza di arrivare fin qui: > > 1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una > licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per > esempio? mi pare sensato, se hai aggiunto es. uno strato utile per farne un uso altrimenti impossibile. Ma non sono esperto di trucchi legali. > > 2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa > avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi > arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non > sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? > non mi considero un accademico. Sono d'accordissimo se ti riferisci al fatto che molti lavori accademici sono pubblicati su riviste impossibili da leggere per chi non gode di affiliazioni che consentono accessi a riviste assurdamente costose, di fatto costringendo a violare il copyright per leggere quei testi. però la nota su "Free Cultural Works" non mi convince. Free non è aperto, e questo si sa (spero), non è cambiato molto da quando scrivemmo l'ingenuo e velleitario "Open non è free" https://eleuthera.it/files/materiali/ippolita_open_non_e_free.pdf ma c'è un'aggravante. gli anglo-egemoni si permettono di definire cosa è free e cosa no. mi pare davvero fuori luogo, considerando le ambiguità del termine "free". Con un'ansia classificatoria davvero insopportabile. In una voce pubblicata nel lessico "Tecnologie del dominio" ho cercato di riassumere la questione: "La cultura «Free culture» è libera? La domanda è meno leziosa di quanto sembri. La pagina riassuntiva sponsorizzata dalla FSF riportata sopra indica che la licenza da noi scelta, una CC BY-NC-SA, non è considerata «Free culture» in quanto non consente lo sfruttamento commerciale automatico: «Questa licenza non si qualifica come libera, poiché sussistono restrizioni sul pagamento in denaro delle copie». Dal nostro punto di vista, questo significa che la licenza è più libera, non meno libera! Non sempre le copie dei nostri libri o di opere da essi derivate saranno pagate in denaro, a volte saranno regalate, copiate, diffuse con altri metodi e per altre ragioni, scambiate con altri libri, con altri beni. Sono oggetti che circolano in un tessuto di relazioni, non beni di consumo, non (solo) merci. In questo come in molti altri casi le parole sono portatrici di un'intera visione del mondo. Dal punto di vista anglosassone, e statunitense in particolare, Free culture significa «cultura aperta al mercato». Siccome l'egemonia linguistica determina anche un'egemonia culturale, la FSF si può arrogare il diritto di stabilire cosa sia parte della cultura libera e cosa non lo sia. Siamo orgogliosi di non essere conformi a questa definizione. Vogliamo poter inibire a persone non affini l'accumulo di profitto a partire dal nostro lavoro, ci sembra il minimo. La chiusura nei confronti di soggetti commerciali, o ideologicamente incompatibili è sintomo di maggiore libertà, siamo liberi di scegliere con chi condividere." qui l'intera voce https://go.circex.org/licenze Certo è un desiderio utopico; ma ci tengo a sottolineare che il diritto d'autore è un diritto morale, non patrimoniale (non il copyright, anche se dal 1971 con gli accordi di Berna mi pare di capire che le due cose siano quasi equivalenti). In breve: https://go.circex.org/copyright La libertà di commercio potrebbe essere regolata dopo: se arriva qualcuno a chiedere "posso usare questo che hai fatto per far quest'altro?", valuterò e magari acconsentirò. Automatizzare, sempre e comunque, mi sembra poco accorto. Certamente, se ci sono MOLTI autori (come accade nel software, spesso), il problema si complica, ma per libri e articoli è diverso. Insomma, sono io che non capisco l'esigenza di rendere commerciabile sempre e comunque. Non libero per uso commerciale secondo me significa "non libero SEMPRE e AUTOMATICAMENTE". Questo potrebbe essere il punto di vista dell'autore, di chi scrive, cioè attinge a piene mani da altri scritti ecc. cercando di fare riferimenti corretti (citazioni ecc., anche queste snaturate dall'impact factor accademico): la cultura funziona così, nessuno inventa nulla da zero. A mio parere, siamo costretti da un mondo sempre più legalista e cavilloso a scegliere come pubblicare (ma chi comprende fino in fondo le licenze? senza contare i margini interpretativi), per proteggerci dai continui abusi che comunque possono avvenire. Non mi fido della Legge, che in particolare negli USA è quasi sempre dalla parte di chi paga di più (altrove è pure peggio, s'intende che bisogna vigilare contro l'anomia e il dispotismo). > 3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici > producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini > commerciali? Secondo me dipende. Chi è il soggetto che ne gode? Una multinazionale dai fatturati miliardari che risponde al massimo ai suoi azionisti e paga un'inezia in tasse perché fa "ottimizzazione fiscale"? Una megauniversità ammanicata con tutti i fondi di ricerca possibili, pubblici e privati, che devia gli utili in donazioni, fondazioni e startup fiscalmente esenti? o una piccola università, cooperativa, associazione, azienda, privato che paga uno sproposito in tasse, e giustamente vuole attingere ai risultati di quei progetti pubblicamente finanziati con il suo contributo? La Legge è scarsa nel distinguere, perché comincerà a ragionare di fatturati e profitti per distinguere chi ha diritto, e a burocrazia si aggiungerà burocrazia. I pesci grossi, nel frattempo, compiranno tutti gli illeciti possibili e immaginabili: tanto poi gli avvocati a libro paga sistemeranno tutto, o, alla peggio, patteggeranno lo sconto sul pagamento di qualche multa ridicola rispetto ai profitti ottenuti dagli illeciti. Invece i pesci piccoli (le piccole aziende ecc.) a cui forse ti riferisci stanno bene attente, sapendo che in ogni caso (almeno in Italia) se lo sguardo della Legge si posasse su di loro, difficilmente sarebbe tutto "in regola". > > Chiudo fornendo un esempio di uso commerciale creativo: il merchandising > https://dracor.org/doc/merch. > > Vendere un poster come "Distant-Reading Showcase: 465 German-Language > Dramas at a Glance (DHd2016, Leipzig)" ma rielaborato per > "Italian-Language Dramas" NON sarebbe possibile a causa della > restrizione del copyright. > > Tutto il resto è spiegato in «The case for Free use: reasons not to use > a Creative Commons -NC license» [4] > Capisco il problema, infatti penso che le CC-NC siano il male minore e non "La" soluzione, ma non sono d'accordo sull'automatizzare il free for commercial use. Ci vorrebbe almeno una clausola di redistribuzione, ecco tutto. e no, un libro non è un programma. infatti scrivere libri usando git non funziona affatto: il merge dei commit già è complicato, ma sulla scrittura collaborativa e l'editing è un disastro, o almeno è sovra-ingegnerizzare. IMHO. ciao k. > > Saluti, Giovanni. > > > > > [1] vuoi mai che un giorno qualcuno sia addirittura disposto a pagare la > mia organizzazione per (ri)codificare i testi di altri :-O > > [2] semplicemente: The book is a program. (https://docs.racket-lang.org/pollen/Backstory.html) > > [3] https://github.com/dracor-org/itadracor/tree/master/tei > > [4] https://freedomdefined.org/index.php/Licenses/NC >

March 1, 2021

Re: [nexa] Contributi dal panorama spirituale

by Antonio Iacono

> What Buddhism can do for AI ethics. Buddhism teaches us to focus our energy on eliminating suffering in the world. > https://www.technologyreview.com/2021/01/06/1015779/what-buddhism-can-do-ai… Grazie della segnalazione, "AI ethics guidelines should draw on the rich diversity of thought from the world’s many cultures to reflect a wider variety of traditions and ideas about how to approach ethical problems ... any ethical use of AI must strive to decrease pain and suffering ... harmful acts such as wielding one’s power to repress others have no place in Buddhist ethics" In un breve saggio di qualche anno fa, "L'etica hacker e lo spirito dell'età dell'informazione", Pekka Himanen metteva a confronto l'etica hacker (che riconduceva ad un'etica pre-protestante) con l'etica protestante, che, per l'autore, "... è così profondamente radicata nella nostra coscienza di oggi che spesso viene vista semplicemente come 'natura umana' ". Tornando all'articolo, ovviamente per motivi editoriali l'autore (tra l'altro professore di filosofia a Bangkok, chi meglio di lui) non si è soffermato sul significato di "sofferenza". Il 'dukkha' [1] dei buddisti, tradotto "semplicemente" in "sofferenza", in realtà copre un'intera gamma di stati psico-emotivi, da una blanda impressione che le cose non vadano esattamente nel migliore dei modi fino all'intenso dolore fisico e mentale. Antonio [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Du%E1%B8%A5kha

March 1, 2021

138° Mercoledì di Nexa | 10 Marzo 2021 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 138° Mercoledì di Nexa, *"/Macchine ingannevoli: L'Intelligenza Artificiale dopo il test di Turing/"*, con ospite *Simone Natale *(Università di Torino), si svolgerà *mercoledì 10 marzo, dalle ore 18.00 alle ore 20.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-138> NEXA 138° Mercoledì di Nexa Mercoledì 10 marzo 2021, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/mercoledi-138 <https://nexa.polito.it/mercoledi-138> Macchine ingannevoli: L’Intelligenza Artificiale dopo il test di Turing Speaker Simone Natale (Università di Torino) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. Fin dalle sue origini, la *ricerca dell'Intelligenza Artificiale* si è nutrita del sogno – coltivato da alcuni studiosi e considerato irrealistico da altri – di creare forme di coscienza simili o equivalenti agli esseri umani. Eppure, l’Intelligenza Artificiale potrebbe essere descritta più accuratamente come un insieme di tecnologie che producono un'illusione di intelligenza - non tanto degli esseri intelligenti quanto delle macchine che percepiamo come tali. Attraverso l’analisi di alcuni aspetti della storia dell’Intelligenza Artificiale dal *test di Turing* fino agli *assistenti vocali Siri e Alexa*, e a partire dal mio ultimo libro */“Deceitful Media: Artificial Intelligence and Social Life after the Turing Test”/* (Oxford University Press, 2021), proporrò di rovesciare il discorso su queste tecnologie, suggerendo che “l’intelligenza” delle macchine risieda anche e soprattutto nella nostra percezione quando interagiamo con esse. Adottare questo punto di vista ci aiuterà a realizzare in che misura la nostra tendenza a proiettare umanità e intelligenza sugli oggetti, alleata alle tecnologie informatiche, possa trasformare l’essenza della socialità e del vivere quotidiano. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [mercoledì138] *Simone NATALE* è Professore Associato in Storia e Teoria dei Media all'Università di Torino. È autore di numerosi saggi tra cui la sua più recente monografia /Deceitful Media: Artificial Intelligence and Social Life after the Turing Test/ (Oxford University Press, 2021). Prima di tornare nel 2020 a Torino, la città dove è nato e cresciuto, è stato ricercatore e docente alla Loughborough University nel Regno Unito, alla Columbia University negli Stati Uniti, alla Concordia University in Canada, e in Germania all’Università di Colonia e all’Università Humboldt di Berlino. *Letture consigliate e link utili:* * Guzman AL and Lewis SC (2019) Artificial intelligence and communication: A Human–Machine Communication research agenda. /New Media & Society/ 22(1): 70–86. * Natale S (2021) /Deceitful media: Artificial intelligence and social life after the Turing Test. /New York: Oxford University Press. LINK <https://global.oup.com/academic/product/deceitful-media-9780190080372?view=…> * Natale S (2019) If software is narrative: Joseph Weizenbaum, artificial intelligence and the biographies of ELIZA. /New Media & Society/ 21(3): 712–728. LINK <https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1461444818804980> * Rhee J (2018) /The Robotic Imaginary: The Human and the Price of Dehumanized Labor./ Minneapolis: University of Minnesota Press. * Turkle S (2005) /The second self: Computers and the human spirit./ Cambridge, Mass.: Mit Press. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #SimoneNatale <https://twitter.com/simone_natale> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

March 1, 2021

Open Government Partnership (OGP)

by Antonio Iacono

La pandemia ha, di fatto [1], troncato nel nascere quasi tutti i progetti relativi all'Open Government Partnership (OGP) [2]. Basta aprirne uno, ad esempio, "Dati aperti" [3] per leggervi Obiettivi raggiunti: 0/41 Ripartirà con il nuovo Governo? Mah, ho forti dubbi. Evidentemente se c'è qualcosa da "sacrificare", la prima è la trasparenza. Antonio [1] ... la pandemia di Covid-19 che ha assorbito molte risorse e cambiato le pianificazioni di molte Amministrazioni (v. http://open.gov.it/attuazione-quarto-nap/ ) [2] http://open.gov.it/open-government-partnership/come-funziona-ogp/ [3] http://open.gov.it/monitora/1-dati-aperti/

March 1, 2021