April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by Alberto ALEMANNO

Il diritto della concorrenza opera ex ante quando verifica la compatibilità di una concentrazione con il mercato interno (eg Facebook -WhatsApp - Instagram) e ex post quando verifica gli accordi tra imprese che abbiano per oggetto o effetto di impedire, restringere la concorrenza (101 TFEU) o la sussistenza di abusi di posizione dominante (102 TFEU). Insomma, l’arsenale a disposizione della Commissione è più che adeguato a esercitare controllo sulle piattaforme digitali... Sent from my iPhone > On 20 Apr 2019, at 18:32, Luigi Scorca <luigi.scorca(a)gmail.com> wrote: > > Che poi, il diritto della concorrenza lavora ex post (al contrario della regolamentazione, ex ante).. a me quella frase che citi, Marco, suona davvero stonata. > > Non capisco cosa limiti DG Comp dallo svolgere una tale attività.. > > Il sab 20 apr 2019, 12:25 M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: >> On Sat, Apr 20, 2019 12:08:01 PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >> > >> > https://www.corriere.it/economia/aziende/19_aprile_19/google-amazoncosi-tut… >> >> Grazie, >> >> cito le due frasi che mi deprimono maggiormente, ma pure il resto non >> è granchè meglio: >> >> "Per capire se dovevamo essere più severi su certe fusioni, andrebbero >> fatte valutazioni ex post. Com'è cambiato il mercato dei voli [oppure] >> il prezzo della birra..." >> >> Questi ancora ragionano come se la **comunicazione** fosse comparabile >> a bottiglie di birra o posti in aereo. O che il problema sia di >> diritti dei *consumatori*. E finchè ragionano così, non risolveranno >> niente. Nè loro in EU, nè Warren oltreoceano: >> >> http://stop.zona-m.net/2019/04/breaking-up-facebook-einstein-would-not-be-h… >> >> E poi: >> >> "Anche sui social poter trasportare la propria rete di contatti >> altrove, se si vuole, è la nuova frontiera." >> >> ancora credono a questa fesseria che "portare i propri contatti >> altrove" risolva qualcosa. Mentre è equivalente a poter liberamente >> spostare la propria SIM con tutti i contatti memorizzati.. in un altro >> telefono che non ha ALCUNA forma di connettività: >> >> http://stop.zona-m.net/2018/08/the-only-thing-to-regulate-in-facebook-googl… >> >> Marco >> -- >> >> M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net >> >> Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how >> software is used *around* you >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 20, 2019

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by Luigi Scorca

Che poi, il diritto della concorrenza lavora ex post (al contrario della regolamentazione, ex ante).. a me quella frase che citi, Marco, suona davvero stonata. Non capisco cosa limiti DG Comp dallo svolgere una tale attività.. Il sab 20 apr 2019, 12:25 M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: > On Sat, Apr 20, 2019 12:08:01 PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > > > > > https://www.corriere.it/economia/aziende/19_aprile_19/google-amazoncosi-tut… > > Grazie, > > cito le due frasi che mi deprimono maggiormente, ma pure il resto non > è granchè meglio: > > "Per capire se dovevamo essere più severi su certe fusioni, andrebbero > fatte valutazioni ex post. Com'è cambiato il mercato dei voli [oppure] > il prezzo della birra..." > > Questi ancora ragionano come se la **comunicazione** fosse comparabile > a bottiglie di birra o posti in aereo. O che il problema sia di > diritti dei *consumatori*. E finchè ragionano così, non risolveranno > niente. Nè loro in EU, nè Warren oltreoceano: > > > http://stop.zona-m.net/2019/04/breaking-up-facebook-einstein-would-not-be-h… > > E poi: > > "Anche sui social poter trasportare la propria rete di contatti > altrove, se si vuole, è la nuova frontiera." > > ancora credono a questa fesseria che "portare i propri contatti > altrove" risolva qualcosa. Mentre è equivalente a poter liberamente > spostare la propria SIM con tutti i contatti memorizzati.. in un altro > telefono che non ha ALCUNA forma di connettività: > > > http://stop.zona-m.net/2018/08/the-only-thing-to-regulate-in-facebook-googl… > > Marco > -- > > M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net > > Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how > software is used *around* you > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 20, 2019

Re: [nexa] Nuovi diritti lavoratori gig economy

by Luigi Scorca

A mio parere questo approccio è dannoso. La sentenza ECJ Elite Taxi vs UBER ha mostrato come quello che svolge la società americana è un servizio di trasporto e non può essere inteso come una mera intermediazione. Quindi, quelli sono tassisti/tassinari/autisti, e non fantomatici lavoratori della gig-economy. E lo stesso vale per tutti gli altri mestieri intermediari virtualmente da una piattaforma. Luigi Il sab 20 apr 2019, 14:12 Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com> ha scritto: > > Gent.me/mi > > segnalo news di interesse: > > > http://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2019/04/16/parlamento-… > > Un caro saluto > > Mauro Alovisio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 20, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Enrico Nardelli

Mi sembra interessante sottolineare anche questi passaggi dell'articolo ----- The 737 Max saga teaches us not only about the limits of technology and the risks of complexity, it teaches us about our real priorities. Today, safety doesn’t come first — money comes first, and safety’s only utility in that regard is in helping to keep the money coming. The problem is getting worse because our devices are increasingly dominated by something that’s all too easy to manipulate: software. ... Software defects, on the other hand, are easy and cheap to fix. All you need to do is post an update and push out a patch. What’s more, we’ve trained consumers to consider this normal, whether it’s an update to my desktop operating systems or the patches that get posted automatically to my Tesla while I sleep. ... I believe the relative ease — not to mention the lack of tangible cost — of software updates has created a cultural laziness within the software engineering community. ----- Il 19/04/2019 09:02, Alberto Cammozzo ha scritto: > Come accade che 346 persone muoiano di software. > > > <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> > > [...] > It is astounding that no one who wrote the MCAS software for the 737 Max seems even to have raised the possibility of using multiple inputs, including the opposite angle-of-attack sensor, in the computer’s determination of an impending stall. As a lifetime member of the software development fraternity, I don’t know what toxic combination of inexperience, hubris, or lack of cultural understanding led to this mistake. > > But I do know that it’s indicative of a much deeper problem. The people who wrote the code for the original MCAS system were obviously terribly far out of their league and did not know it. How can they can implement a software fix, much less give us any comfort that the rest of the flight management software is reliable? > > So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That is big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic instability with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software relied on systems known for their propensity to fail (angle-of-attack indicators) and did not appear to include even rudimentary provisions to cross-check the outputs of the angle-of-attack sensor against other sensors, or even the other angle-of-attack sensor. Big strike No. 3. > > None of the above should have passed muster. None of the above should have passed the “OK” pencil of the most junior engineering staff, much less a DER. > > That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and technical sin. > [...] > > It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing safety, has now killed more people than it could have ever saved. It doesn’t need to be “fixed” with more complexity, more software. It needs to be removed altogether. > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 20, 2019

Nuovi diritti lavoratori gig economy

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo news di interesse: http://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2019/04/16/parlamento-… Un caro saluto Mauro Alovisio

April 20, 2019

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by M. Fioretti

On Sat, Apr 20, 2019 12:08:01 PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > > https://www.corriere.it/economia/aziende/19_aprile_19/google-amazoncosi-tut… Grazie, cito le due frasi che mi deprimono maggiormente, ma pure il resto non è granchè meglio: "Per capire se dovevamo essere più severi su certe fusioni, andrebbero fatte valutazioni ex post. Com'è cambiato il mercato dei voli [oppure] il prezzo della birra..." Questi ancora ragionano come se la **comunicazione** fosse comparabile a bottiglie di birra o posti in aereo. O che il problema sia di diritti dei *consumatori*. E finchè ragionano così, non risolveranno niente. Nè loro in EU, nè Warren oltreoceano: http://stop.zona-m.net/2019/04/breaking-up-facebook-einstein-would-not-be-h… E poi: "Anche sui social poter trasportare la propria rete di contatti altrove, se si vuole, è la nuova frontiera." ancora credono a questa fesseria che "portare i propri contatti altrove" risolva qualcosa. Mentre è equivalente a poter liberamente spostare la propria SIM con tutti i contatti memorizzati.. in un altro telefono che non ha ALCUNA forma di connettività: http://stop.zona-m.net/2018/08/the-only-thing-to-regulate-in-facebook-googl… Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

April 20, 2019

«Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by J.C. DE MARTIN

https://www.corriere.it/economia/aziende/19_aprile_19/google-amazoncosi-tut… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 20, 2019

The Digital Gap Between Rich and Poor Kids Is Not What We Expected - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

dell’ottobre scorso, mi era sfuggito. jc The Digital Gap Between Rich and Poor Kids Is Not What We Expected America’s public schools are still promoting devices with screens — even offering digital-only preschools. The rich are banning screens from class altogether. By Nellie Bowles Oct. 26, 2018 https://www.nytimes.com/2018/10/26/style/digital-divide-screens-schools.html (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 19, 2019

Google Offers Europeans Choice to Download Rival Web Browser

by Giacomo Tesio

Come sfruttare l'incompetenza per fingere rispettare la norma alla lettera. Speriamo che le persone preposte in UE sappiano cosa sia il WHATWG, come (non) funzionino i Living Standard e come Google rimanga padrone del Web attraverso di essi anche se un paio di persone in più si scaricano un browser diversamente alternativo come Firefox. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-18/google-offers-europeans-… Starting Thursday and following a software update, users in the EU opening Google’s mobile app store will be presented with a choice of alternatives to Google search and Chrome. The Alphabet Inc. unit said options will vary by market, but Microsoft Corp.’s Bing and Norway’s Opera are notable competitors in the European search and browser market respectively. The changes could help Google avoid additional fines after being scrutinized by the EU for almost a decade. The European Commission, the bloc’s antitrust body, last year fined Google 4.3 billion euros ($4.8 billion) for strong-arming device makers into pre-installing its Google search and Chrome browser, giving it a leg up because users are unlikely to look for alternatives if a default is already preloaded. The EU ordered Google to change that behavior and threatened additional fines if it failed to comply.

April 19, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo Tesio

On 19/04/2019, M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> wrote: > In altre parole: sembra estremamente probabile che Boeing abbia > lasciato morire tante persone semplicemente per risparmiare due lire > su stipendi di programmatori realmente esperti, e tempi di sviluppo e > poi aggiornamento piloti. Non due lire ma diversi milioni. E comunque non puoi fare affidamento su software che è per definizione buggato. E' questo uno di quei casi in cui il linguaggio inganna: si parla spesso impropriamente di algoritmi mentre ciò che esiste nella realtà fisica è la loro rappresentazione, il software, che essendo artefatto umano, è inevitabilmente fallace. L'algoritmo, quale informazione nella mente del programmatore (o se preferite, Idea nel mondo dell'Essere, sebbene un'algoritmo intrinsecamente preveda un divenire, cosa cui Platone non aveva forse pensato), è perfetta (o sembra tale, fin tanto che non la si implementa), il software invece contiene SEMPRE bug. E se è così semplice che in un determinato momento della sua storia non ne contiene, è CERTO che o verranno introdotti i bug o il software verrà integrato in sistemi che violano le assunzioni del programmatore documentate nel manuale: Garbage In, Garbage Out. > Cosa inaccettabile per cui deve pagare seriamente. Non pagare. Non è una questione economica, ma penale. Deve essere punita. E non la Boing (che è un'entità legale) ma le persone che hanno partecipato al processo decisionale di produzione di questo aereo. Si risponde alla domanda "cui prodest", si risponde alla domanda "chi ha deciso", si mette in carcere le risposte, e si butta via la chiave. Dopo un paio di CEO in galera, la sicurezza dei sistemi raggiungerà vette inimmaginabili oggi. > Ma i punti 1 e 2 forse sono semplicemente qualcosa che, > come tante altre tecnologie portate dal militare al civile, è > inevitabile per rendere il trasporto aereo più economico, meno > inquinante eccetera... di oggi. Anzitutto, un militare accetta di mettere a rischio la propria vita e viene retribuito per questo, un civile no. In secondo luogo, per rendere il trasporto più ecologico è sufficiente renderlo MENO economico. Se alzi i prezzi adeguatamente, i voli diminuiscono e con essi l'inquinamento. Come spesso accade con l'etica, qui l'ecologia è solo fumo negli occhi, una scusa, un paravento, una giustificazione buttata lì per massimizzare i profitti di un'azienda. Giacomo

April 19, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by M. Fioretti

On Fri, Apr 19, 2019 09:08:56 AM +0000, Alberto Cammozzo wrote: > Certo. > Forse proprio i successi nel controllare aerei instabili ha dato > proprio quella fiducia eccessiva nel software e il difetto di > vigilanza che ha portato al disastro. che la **specifica** applicazione di Boeing di questo concetto sia stata fatta in maniera tanto approssimativa da essere criminale l'ho detto pure io. E l'F35 è un caso bacato a talmente tanti livelli precedenti (a partire dal mettere insieme per forza caratteristiche OPPOSTE fra loro, per far contente tutte le forze armate con un solo contratto) che probabilmente LUI non esiste modo di farlo funzionare decentemente senza software. Le rogne di F35 le ho bene in mente, ma non a caso ho osservato che l'idea è generale, applicata da prima di F35 senza problemi rilevant. In altre parole, nè il casino F35, talmente grosso da far categoria a parte, nè il casino che ha combinato Boeing con questo specifico aereo, potrebbero essere sufficienti per concludere che l'idea sia completamente inapplicabile nell'aviazione civile, lavorando come si deve. Solo questo volevo dire. Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

April 19, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Alberto Cammozzo

Certo. Forse proprio i successi nel controllare aerei instabili ha dato proprio quella fiducia eccessiva nel software e il difetto di vigilanza che ha portato al disastro. Un aereo civile ha esigenze di stabilità diverse e le aspettative di rischio di un pilota da caccia non sono quelle dei passeggeri civili. E 346 persone sono una strage. Nel testo l'autore spiega che il software è stato usato per tagliare qualche angolo e fare presto e a minor costo invece di affrontare una riprogettazione maggiore, che sarebbe stata opportuna visto che tutto l'assetto di spinta è cambiato radicalmente. Anche escludere l'umano dal control loop ed evitare di dover addestrare i piloti è stato fatto per risparmiare e rendere più competitivo il 737 rispetto all'Airbus. Quanto al software nell'industria aeromilitare, non sono tutte success stories. Gli f35 sono protagonisti di episodi imbarazzanti, e temo che in caso di impiego bellico non sporadico lo sarebbero ancora di più... <https://www.defenseone.com/technology/2016/02/f-35s-terrifying-bug-list/125…> Ciao, Alberto On April 19, 2019 8:18:51 AM UTC, "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> wrote: >On Fri, Apr 19, 2019 07:02:00 AM +0000, Alberto Cammozzo wrote: >> Come accade che 346 persone muoiano di software. >> >> ><[1]https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disas…> >> >> [...] > >> So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. >That is >> big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic >instability >> with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software >[is] >> Big strike No. 3. > >Hmm... un po' per completezza, un po' per fare l'avvocato del diavolo: > >sul punto 3 non discuto. Mi pare ci siano pochi dubbi sul fatto che >questa **realizzazione** di quel software, e il conseguente >ri-addestramento dei piloti che sarebbe stato necessario, non sono >stati fatti come si deve. Sui punti 1 e 2, forse almeno in principio >non sono di per sè degli errori. Progettare APPOSTA gli aerei in modo >che siano instabili a meno che del software non li controlli più >velocemente di quanto potrebbe mai fare un essere umano è lo standard >nell'aviazione militare da decenni, mica una favola che si sono >inventati i manager di Boeing: > >https://aviation.stackexchange.com/questions/8049/are-fighter-jets-designed… > >https://www.quora.com/Why-are-some-fighter-jets-designed-as-unstable > >https://en.wikipedia.org/wiki/Relaxed_stability#Intentional_instability > >E se fosse un problema a prescindere, di aerei militari caduti per >quello specifico motivo ce ne sarebbero a mucchi ormai. > >In altre parole: sembra estremamente probabile che Boeing abbia >lasciato morire tante persone semplicemente per risparmiare due lire >su stipendi di programmatori realmente esperti, e tempi di sviluppo e >poi aggiornamento piloti. Cosa inaccettabile per cui deve pagare >seriamente. Ma i punti 1 e 2 forse sono semplicemente qualcosa che, >come tante altre tecnologie portate dal militare al civile, è >inevitabile per rendere il trasporto aereo più economico, meno >inquinante eccetera... di oggi. > >Marco > >-- > >M. Fioretti http://mfioretti.com >http://stop.zona-m.net > >Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on >how >software is used *around* you >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 19, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo Tesio

On 19/04/2019, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> Fantastica prospettiva. :-) Un must read dall'inizio alla fine per chiunque abbia a che fare con software, hardware... o aziende che operano in un sistema Capitalista. > Come accade che 346 persone muoiano di software. Come accade che muoia una senza tetto investita da un'auto di 500 kg lanciata sulla strada senza un autista: https://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/HWY18MH010-prel… > According to Uber, emergency braking maneuvers are > not enabled while the vehicle is under computer control, > to reduce the potential for erratic vehicle behavior. Per ridurre "erratic vehicle behavior". Elaine Herzberg è stata uccisa per evitare il mal d'auto ai passeggeri di Uber. Queste 346 persone sono state uccise per analoghe ragioni commerciali: > “Everything about the design and manufacture of the Max > was done to preserve the myth that ‘it’s just a 737.’ > Recertifying it as a new aircraft would have taken years > and millions of dollars. In fact, the pilot licensed to fly the > 737 in 1967 is still licensed to fly all subsequent versions > of the 737.” E così in molti altri casi. Sempre però la responsabilità è riconducibile ad esseri umani. E non SOLO o NON PRIMARIAMENTE ad ingegneri. Il problema è a monte: se massimizzi il profitto, la vita umana è irrilevante perché non partecipa all'equazione. Ti preoccuperai di incidenti quel tanto che basta a non impattare sostanzialmente i profitti. > It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing safety, > has now killed more people than it could have ever saved. It doesn’t need to > be “fixed” with more complexity, more software. It needs to be removed > altogether. Questo vale purtroppo per la stragrande maggioranza dell'infrastruttura software contemporanea. Ma senza profonda consapevolezza del problema non è possibile risolverlo. Chi ha abilitato il Boing 737 Max al decollo e al trasporto di persone ha applicato ciecamente le regole, come avrebbe fatto un computer. Purtroppo non è abbastanza. > That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and technical sin. Il peccato originale, in questo caso, è l'Ignoranza. Su così tanti livelli, istituzionali e non, che è impossibile elencarli. L'ignoranza (ed ancor più la presunzione di conoscenza) è una terribile debolezza. Di conseguenza la Conoscenza diventa Potere. Per questo la Propaganda 2 insisteva così tanto sull'indebolimento della scuola pubblica. Perché se non hai consapevolezza di un problema, sia esso software, hardware, economico o sociale, non avrai MAI gli strumenti per gestirlo in modo efficace. E d'altro canto, se la vita umana non ha valore (e non esiste altro valore che il prezzo)... può essere sacrificata facilmente e senza rimpianti, sia essa su un volo di linea che sorvola Ustica, in una stazione ferroviaria a Bologna in un ospedale durante un aborto o su un 737 Max progettato male. Non c'è risarcimento che compensi il morto. Non c'è "redress" che compensi la società di cui faceva parte. Causare la morte di un essere umano dovrebbe SEMPRE portare in CARCERE, e MOLTO A LUNGO. Giacomo

April 19, 2019

Amazon’s empire rests on its low-key approach to AI

by Luigi Scorca

https://amp.economist.com/business/2019/04/13/amazons-empire-rests-on-its-l…

April 19, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by M. Fioretti

On Fri, Apr 19, 2019 07:02:00 AM +0000, Alberto Cammozzo wrote: > Come accade che 346 persone muoiano di software. > > <[1]https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disas…> > > [...] > So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That is > big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic instability > with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software [is] > Big strike No. 3. Hmm... un po' per completezza, un po' per fare l'avvocato del diavolo: sul punto 3 non discuto. Mi pare ci siano pochi dubbi sul fatto che questa **realizzazione** di quel software, e il conseguente ri-addestramento dei piloti che sarebbe stato necessario, non sono stati fatti come si deve. Sui punti 1 e 2, forse almeno in principio non sono di per sè degli errori. Progettare APPOSTA gli aerei in modo che siano instabili a meno che del software non li controlli più velocemente di quanto potrebbe mai fare un essere umano è lo standard nell'aviazione militare da decenni, mica una favola che si sono inventati i manager di Boeing: https://aviation.stackexchange.com/questions/8049/are-fighter-jets-designed… https://www.quora.com/Why-are-some-fighter-jets-designed-as-unstable https://en.wikipedia.org/wiki/Relaxed_stability#Intentional_instability E se fosse un problema a prescindere, di aerei militari caduti per quello specifico motivo ce ne sarebbero a mucchi ormai. In altre parole: sembra estremamente probabile che Boeing abbia lasciato morire tante persone semplicemente per risparmiare due lire su stipendi di programmatori realmente esperti, e tempi di sviluppo e poi aggiornamento piloti. Cosa inaccettabile per cui deve pagare seriamente. Ma i punti 1 e 2 forse sono semplicemente qualcosa che, come tante altre tecnologie portate dal militare al civile, è inevitabile per rendere il trasporto aereo più economico, meno inquinante eccetera... di oggi. Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

April 19, 2019

How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Alberto Cammozzo

Come accade che 346 persone muoiano di software. <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> [...] It is astounding that no one who wrote the MCAS software for the 737 Max seems even to have raised the possibility of using multiple inputs, including the opposite angle-of-attack sensor, in the computer’s determination of an impending stall. As a lifetime member of the software development fraternity, I don’t know what toxic combination of inexperience, hubris, or lack of cultural understanding led to this mistake. But I do know that it’s indicative of a much deeper problem. The people who wrote the code for the original MCAS system were obviously terribly far out of their league and did not know it. How can they can implement a software fix, much less give us any comfort that the rest of the flight management software is reliable? So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That is big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic instability with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software relied on systems known for their propensity to fail (angle-of-attack indicators) and did not appear to include even rudimentary provisions to cross-check the outputs of the angle-of-attack sensor against other sensors, or even the other angle-of-attack sensor. Big strike No. 3. None of the above should have passed muster. None of the above should have passed the “OK” pencil of the most junior engineering staff, much less a DER. That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and technical sin. [...] It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing safety, has now killed more people than it could have ever saved. It doesn’t need to be “fixed” with more complexity, more software. It needs to be removed altogether.

April 19, 2019

Russia wants to cut itself off from the global internet. Here’s what that really means.

by gianluca quaglia

Russia wants to cut itself off from the global internet. Here’s what that really means. The plan is going to be tricky to pull off, both technically and politically, but the Kremlin has set its sights on self-sufficiency. by Charlotte Jee March 21, 2019 MIT Technology review In the next two weeks, Russia is planning to attempt something no other country has tried before. It’s going to test whether it can disconnect from the rest of the world electronically while keeping the internet running for its citizens. This means it will have to reroute all its data internally, rather than relying on servers abroad. The test is key to a proposed “sovereign internet” law currently working its way through Russia’s government. It looks likely to be eventually voted through and signed into law by President Vladimir Putin, though it has stalled in parliament for now. [...] continua qui https://www.technologyreview.com/s/613138/russia-wants-to-cut-itself-off-fr…

April 18, 2019

Derrière la percée des « gilets jaunes », des réseaux pas si « spontanés » et « apolitiques »

by Alberto Cammozzo

<https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/17/derriere-la-percee-…> Il y a cinq mois tout juste, le 17 novembre 2018, des Français manifestent pour la première fois au Mans (Sarthe) contre la hausse des taxes sur les carburants. Parmi eux, certains arborent fièrement la mention « Colère 72 » au dos de leur gilet jaune, comme un emblème. Les initiés savent qu’il s’agit là d’une référence à un groupe Facebook qui réunit des milliers de mécontents du département de la Sarthe. « C’est nous qui avons relayé l’appel du 17 novembre dans la région. On a donné de l’élan au début du mouvement », revendique Jonathan Torres, l’un des administrateurs de cette communauté. Quand le premier appel à manifester du mouvement des « gilets jaunes » a circulé, des membres de « Colère 72 » sont rapidement montés en première ligne. Et il n’y a pas que dans la Sarthe. En retraçant la circulation des coups de gueule à l’origine de la révolte comme la vidéo de Jacline Mouraud contre le supposé matraquage des automobilistes, visionnée plus de 5 millions de fois sur Facebook, nous avons retrouvé la trace de dizaines de groupes similaires : « Colère 04 », « Colère 17 », « Colère 68 »… En tirant le fil, nous avons une nébuleuse de trente-cinq communautés, qui associent le plus souvent le mot « Colère » à un département et totalisaient près de 200 000 membres début avril 2019. Signe que leur création a été coordonnée d’une manière ou d’une autre, la plupart (25 sur 35) sont nées entre le 9 janvier 2018 et le 4 février 2018, selon notre relevé. [...]

April 18, 2019

Let's Encrypt: Transitioning to ISRG's Root

by Giacomo Tesio

Una singola entità controlla una quota enorme dell'infrastruttura crittografica del Web... ma noi ci fidiamo, perché è gratis e quindi sono benefattori... E poi i consumatori sono contenti! Il browser li rassicura! Si sentono protetti! :-D https://letsencrypt.org/2019/04/15/transitioning-to-isrg-root.html On July 8, 2019, Let’s Encrypt will start serving a certificate chain via the ACME protocol which leads directly to our root, with no cross-signature. Most subscribers don’t need to take any action because their ACME client will handle everything automatically. Subscribers who need to support very old TLS/SSL clients may wish to manually configure their servers to continue using the cross-signature from IdenTrust. [...] We’d like to thank IdenTrust for providing a cross-signature while we worked to get our own root trusted. They have been wonderful partners. IdenTrust believed in our mission to encrypt the entire Web when it seemed like a long-term dream. Together, in less than five years, we have helped to raise the percentage of encrypted page loads on the Web from 39% to 78%. Let’s Encrypt is currently providing certificates for more than 160 million websites. We look forward to being able to serve even more websites as efforts like this make deploying HTTPS with Let’s Encrypt even easier. If you’re as excited about the potential for a 100% HTTPS Web as we are, please consider getting involved, making a donation, or sponsoring Let’s Encrypt.

April 17, 2019

Opinion | Why You Are No Longer Safe in the Crowd - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

Once, it was easy to be obscure. Technology has ended that. By Woodrow Hartzog and Evan Selinger Dr. Hartzog is a professor of law and computer science. Dr. Selinger is a professor of philosophy. https://www.nytimes.com/2019/04/17/opinion/data-privacy.html (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 17, 2019

Re: [nexa] Brookings Report: "Credit denial in the age of AI"

by Stefano Quintarelli

ci vuole un meccanismo di redress by design... ;-) On 16/04/2019 20:00, J.C. DE MARTIN wrote: > Report <https://www.brookings.edu/search/?post_type=research> > > > Credit denial in the age of AI > > Aaron Klein <https://www.brookings.edu/experts/aaron-klein/> Thursday, > April 11, 2019 > > *Editor's Note:* > > /This report is part of "//A Blueprint for the Future of AI > <https://www.brookings.edu/series/a-blueprint-for-the-future-of-ai/>//," > a series from the Brookings Institution that analyzes the new challenges > and potential policy solutions introduced by artificial intelligence and > other emerging technologies./ > > Banks have been in the business of deciding who is eligible for credit > for centuries. But in the age of artificial intelligence (AI), machine > learning (ML), and big data, digital technologies have the potential to > transform credit allocation in positive as well as negative directions. > Given the mix of possible societal ramifications, policymakers must > consider what practices are and are not permissible and what legal and > regulatory structures are necessary to protect consumers against unfair > or discriminatory lending practices. > > In this paper, I review the history of credit and the risks of > discriminatory practices. I discuss how AI alters the dynamics of credit > denials and what policymakers and banking officials can do to safeguard > consumer lending. AI has the potential to alter credit practices in > transformative ways and it is important to ensure that this happens in a > safe and prudent manner. > > […] > > Continua qui: > https://www.brookings.edu/research/credit-denial-in-the-age-of-ai/ > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 17, 2019

Germany: Upload Filters Can Only Be Prevented "As Far As Possible" - TorrentFreak

by J.C. DE MARTIN

Much of the debate preceding the vote on the new EU Copyright Directive had proponents stating that since so-called "upload filters" weren't explicitly mentioned in the text, opponents must be scaremongering to suggest they will become a reality. In a statement in the wake of Monday's Council vote, Germany now says that not only are they "likely" but they can only be prevented "as far as possible." https://torrentfreak.com/germany-upload-filters-can-only-be-prevented-as-fa… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 17, 2019

Facebook has created an insanely detailed map of where everyone in Africa lives

by Antonio Vetro'

Lavoro di cui si è parlato circa di due settimane fa, ma ho notato solamente oggi. Mi sembra non sia stato segnalato in lista, chiedo venia in caso contrario. Succo del lavoro: “A census data set is a set of geographical polygons, you know, so like the outline of some city district and a number of people in there,” says James Gill, a Facebook engineer who worked on the project. “What we do is we find locations of buildings. To a good approximation, people live in buildings, and not in fields and forest and mountains. So instead of placing the people in the census district everywhere, we only place them where there are buildings.” Aid workers obviously know this intuitively. The maps help them show up more prepared and ensure no one gets missed. Articolo intero: https://www.fastcompany.com/90331895/facebook-has-created-an-insanely-detai… av

April 17, 2019

NYT - we built an "unbelievable" (but legal) facial recognition machine

by Luigi Scorca

https://www.nytimes.com/interactive/2019/04/16/opinion/facial-recognition-n… Luigi

April 17, 2019

The revolution need not be automated | World Economic Forum

by J.C. DE MARTIN

03 Apr 2019 Daron Acemoglu Professor of Applied Economics, Department of Economics, Massachusetts Institute of Technology Pascual Restrepo Postdoctoral fellow, Cowles Foundation, Yale University For centuries after the Industrial Revolution, automation did not hinder wage and employment growth, because it was accompanied by new technologies geared toward maintaining the role of human labor in value creation. But in the era of artificial intelligence, it will be up to policymakers to ensure that the pattern continues. https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-automation-labor-productivi… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 16, 2019