April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet»

by M. Fioretti

On Sat, Apr 20, 2019 19:16:04 PM +0200, Alberto ALEMANNO wrote: > ... l’arsenale a disposizione della Commissione è più che adeguato a > esercitare controllo sulle piattaforme digitali... personalmente, la mia preoccupazione di fondo rimane vedere tutti questi sforzi di controllare piattaforme digitali che sono intrinsecamente, tecnicamente sbagliate e superate. è irrilevante chi le controlla o come, sono strutturalmente condannate a creare certi problemi. Vanno rimpiazzate con altre architetture e basta. Altrimenti è come normare estintori e uscite di sicurezza di una fumeria d'oppio. A parte questo, di dubbi specifici sull'efficacia di certi **approcci** al "controllo" ho anche quello che chiamerei "AMP vs articolo 11". Vedi la parte sul Parlamento Europeo qui: http://stop.zona-m.net/2019/04/even-more-reasons-to-avoid-googles-amp/ Marco -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you

April 22, 2019

Opinion | Think You’re Discreet Online? Think Again - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2019/04/21/opinion/computational-inference.html (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 22, 2019

Re: [nexa] Dichiarazione di Ola Bini sulla detenzione arbitraria nella prigione di El Inca, Ecuador

by Luigi Di Liberto

https://www.milenio.com/opinion/fernando-fabio-sanchez/30-30/la-criminaliza… Il giorno lun 22 apr 2019 alle ore 01:10 Giacomo <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > https://freeolabini.org/it/statement-from-ola/ > > Credo fermamente nel diritto alla privacy. Senza privacy perdiamo la > libertà di agire, e senza l'azione siamo schiavi. Ecco perché ho dedicato > la mia vita a questa lotta. La vigilanza è una minaccia per tutti noi, > dobbiamo fermarla. > > I leader del mondo stanno conducendo una guerra contro la conoscenza. Il > caso contro di me si basa sui libri che ho letto e sulla tecnologia che ho. > Questo è un ThoughtCrime Orwelliano. Non possiamo permettere che questo > accada. Il mondo si chiuderà sempre più vicino attorno a noi, finché non ci > sarà rimasto nulla. Se l'Ecuador può fare questo, anche gli altri possono > farlo. Dobbiamo fermare questa idea ora, prima che sia troppo tardi. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 22, 2019

Dichiarazione di Ola Bini sulla detenzione arbitraria nella prigione di El Inca, Ecuador

by Giacomo

https://freeolabini.org/it/statement-from-ola/ Credo fermamente nel diritto alla privacy. Senza privacy perdiamo la libertà di agire, e senza l'azione siamo schiavi. Ecco perché ho dedicato la mia vita a questa lotta. La vigilanza è una minaccia per tutti noi, dobbiamo fermarla. I leader del mondo stanno conducendo una guerra contro la conoscenza. Il caso contro di me si basa sui libri che ho letto e sulla tecnologia che ho. Questo è un ThoughtCrime Orwelliano. Non possiamo permettere che questo accada. Il mondo si chiuderà sempre più vicino attorno a noi, finché non ci sarà rimasto nulla. Se l'Ecuador può fare questo, anche gli altri possono farlo. Dobbiamo fermare questa idea ora, prima che sia troppo tardi.

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo

On April 21, 2019 5:32:12 PM UTC, David Orban <david(a)davidorban.com> wrote: >L'evoluzione sociale e tecnologica non deve essere cieca come quella >biologica. Come ti dissi un anno fa alla Bicocca, ho seri dubbi sulla cecità di questa fase della evoluzione biologica dell'uomo. Tutta questa fretta di ottenere dati medici "per le AI", ad esempio, suona tanto come il tentativo di stabilire una pressione evolutiva artificiale. >Può osservare direttamente le conseguenze delle regole adottate >ed alterarle con maggiore rapidità e immediatezza, in base a >meta-regole che ne influenzano la traiettoria. Questo in teoria è vero, ma in pratica? Non c'è una mente alla guida dello sviluppo tecnologico globale e quanto a quello sociale... sono decenni che si aspetta che la mano invisibile risolva tutti i problemi. >Specificamente nell'ambito delle regole e meta-regole che si applicano >alle aziende, quelle tradizionali devono simultaneamente soddisfare l'obbligo di >massimizzare i profitti e di essere di beneficio, in senso più >astratto, alla società intera. Beneficiare la società intera non è mai stato un obbligo. Nell'articolo 41 della Costituzione Italiana è stabilito un limite alla attività di impresa, che "non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana". Ma non c'è un obbligo a perseguire finalità sociali. E' vero che alcuni imprenditori lo hanno vissuto come un dovere civico o come un motivo d'orgoglio personale o familiare (penso ad esempio a Olivetti o Ferrero), ma nessun imprenditore è mai stato arrestato per non aver fatto abbastanza bene alla società (figurati, nemmeno arrestiamo quelli che causano catastrofi ambientali!). >È in base a questa dinamica che sono nate le società benefit, adottate >recentemente anche nella legislazione italiana. Grazie dei riferimenti. Molto interessanti. A quanto leggo ricordano moltissimo le Social Purpose Corporations di cui Purism è l'unico esempio che conosco: https://puri.sm/about/social-purpose/ Mi sembra un esperimento interessante, ma temo sia fragile e possa essere controproducente. Fragile perché alla fin fine, è il management che decide come bilanciare le diverse finalità. Un management illuminato potrà massimizzare le finalità sociali riducendo drasticamente i profitti, uno meno illuminato potrebbe usare le finalità sociali come giustificazione per una scarsa redditività. La fragilità dipende in pratica dall'assenza di un meccanismo di selezione, una pressione evolutiva che stermini le aziende che non operano correttamente in questo regime (mentre la concorrenza _dovrebbe_ svolgere questa funzione per le aziende che massimizzano il profitto). Il beneficio sociale prodotto dalla SPC/B-Corp non è infatti oggetto di competizione e due aziende che perseguano la stessa finalità sociale dovrebbero collaborare mentre competono per il profitto (e se non collaborano, allora stanno facendo le furbe) E potrebbe essere controproducente nel ritardare una presa di coscienza generale del fallimento del Capitalismo. Se Facebook diventasse una B-Corp certificata, cambierebbe qualcosa? E Google? O Amazon? O Cloudflare? L'unico modo che hanno per minimizzare il proprio impatto sociale... è chiudere. Per cui sceglierebbero obbiettivi sociali compatibili con il proprio business model. Che so: produrre più open source di loro gradimento, di quello che causa lock-in e non sottrae utenti ai loro servizi. Spero naturalmente di sbagliare e che queste buove forme societarie ci salvino tutti, ma rimango un po' scettico. Se il problema fondamentale è il Capitalismo, una nuova forma societaria può forse alleviare i sintomi ma non guarire la malattia. Giacomo

April 21, 2019

The Web is missing an essential part of infrastructure: an Open Web Index

by Giacomo

https://arxiv.org/pdf/1903.03846.pdf From the users’ point of view, search engines are reliable and trustworthy sources, providing fair and unbiased results. However, it has been found that search results simply should not be considered “neutral”. Some scholars argue that an unbiased search engine is simply not possible, as there is no ideal result set against which a bias can be measured [5,6]. Therefore, I argue that every search engine presents its own algorithmically generated view of the web’s content. Every such view can be different, and none of them are the definitive or correct one. Problems that may arise from search engines’ interpreting the world in certain ways are, amongst others, reinforcing stereotypes, e.g., towards women [7]; influencing public opinion in the context of political elections (e.g., [2]), and preferring dramatic interpretations of rather harmless health-related symptoms [13]. It seems, therefore, unreasonable to have only one (or a few) dominant search engines imposing their view on the Web's content, which is, on closer inspection, really only one of many possible views. Therefore, I argue for building an index of the Web that will form the basis for a multitude of search engines and other services that are based on Web data.

April 21, 2019

SuperTuxKart 1.0 Release

by Giacomo

Basta un video gioco per far Politica? http://blog.supertuxkart.net/2019/04/supertuxkart-10-release.html You can play with your friends online, and it doesn't have to be split screen anymore - your gaming partners can be in a different city, country, or even continent - you can still meet for a race or two. Cross-continent may not work the best; you should try to have a reasonable ping - 100ms works fine, and we had some races with 300ms ping, though unavoidable sudden stuttering and karts jumping around is more frequent at higher latencies. Even more important than the ping (unless it's abnormally high) is that there isn't packet loss or packet slowdowns (jitter), so a stable connection is required, especially for the server hosts. The bandwidth use is minimal even for hosting 10 players, so as long as you don't use a metered connection it should be fine for anyone with 150 kilobytes (~1.2 megabit) per second upload speed to spare. If that's still too much, less bandwidth is used with fewer players.

April 21, 2019

Bad bots now make up 20 percent of web traffic

by Giacomo

https://www.zdnet.com/article/bad-bots-focus-on-financial-targets-make-up-2… So-called "bad bots" can be tasked with performing denial-of-service (DoS) attacks, they can scrape and steal data, they may be used to automatically publish fake content or reviews, and also skew advertising and visitor metrics. Bots, in general, are estimated to make up roughly 37.9 percent of all Internet traffic. In 2018, one in five website requests -- 20.4 percent -- of traffic was generated by bad bots alone. According to Distil Networks' latest bot report, "Bad Bot Report 2019: The Bot Arms Race Continues," the financial sector is the main target for such activity, followed by ticketing, the education sector, government websites, and gambling. [...] A total of 73.6 percent of bad bots are classified as Advanced Persistent Bots (APBs), which are able to cycle through random IP addresses, switch their digital identities, and mimic human behavior. An example of this is mouse mimicry, in which the bot is able to simulate mouse events a genuine visitor may perform on a website domain. These tactics are used to try and appear as a legitimate user for the purposes of ad fraud, as well as brute-force attacks against online accounts, competitive data mining, transaction fraud, spam, and phishing campaigns. Amazon is the leading ISP for bad bot traffic origins. In total, 18 percent of bad bot traffic came from the firm's services, a jump from 10.62 percent in 2017. [...] The United States outstrips all other countries as a generator of bad bots. In total, 53.4 percent of bad bot traffic came from the US, followed by the Netherlands and China.

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Alberto Cammozzo

Dalla pagna wikipedia [1] pare che Boeing abbia valutato di progettare un nuovo velivolo, ma ha esitato finché non è stato troppo tardi, cioè quando Airbus ha raccolto (molti) ordini per A320neo. A quel punto si sarebbe decisa al retrofit del 737 per non lasciare parte del mercato di American Airlines a Airbus, il cui successo con A320neo non era stato previsto, e soffiando l'ordine a Airbus. Non si tratterebbe quindi di una lotta competitiva per i margini, ma un autentico errore strategico a cui si è cercato di rimediare in fretta cercando scorciatoie. Il resto ha seguito l'aureo principio che (scusate il francesismo) "la fretta passa, la merda resta". L'aspetto più criminale è stato non rendere il dispositivo automatico software escludibile per non dover riaddestrare i piloti e poter spacciare il nuovo velivolo come un semplice upgrade del vecchio. Decisione mantenuta irresponsabilmente anche dopo il primo crash. Vediamo cosa succede dopo le inchieste. Alberto [1] <https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX> On December 1, 2010, Boeing's competitor, Airbus, launched the Airbus A320neo family to improve fuel burn and operating efficiency with new engines: the CFM International LEAP and Pratt & Whitney PW1000G.[17] In February 2011, Boeing's CEO Jim McNerney maintained "We're going to do a new airplane."[18] At the March 2011 ISTAT conference, BCA President James Albaugh was not sure about a 737 re-engine, like Boeing CFO James A. Bell stated at the JP Morgan Aviation, Transportation and Defense conference the same month.[19] The A320neo gathered 667 commitments at the June 2011 Paris Air Show for a backlog of 1,029 units since its launch, setting an order record for a new commercial airliner.[20] On July 20, 2011, American Airlines announced an order for 460 narrowbody jets including 130 A320ceos and 130 A320neos, and intended to order 100 re-engined 737s with CFM LEAPs, pending Boeing confirmation.[21] The order broke Boeing's monopoly with the airline and forced Boeing into a re-engined 737.[22] As this sale included a Most-Favoured-Customer Clause, Airbus has to refund any difference to American if it sells to another airline at a lower price, so the European manufacturer can not give a competitive price to competitor United Airlines, leaving it to a Boeing-skewed fleet.[23] On April 21, 2019 8:58:03 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: On 20/04/2019 18:10, Enrico Nardelli wrote: Mi sembra interessante sottolineare anche questi passaggi dell'articolo ------------------------------------------------------------------------ The 737 Max saga teaches us not only about the limits of technology and the risks of complexity, it teaches us about our real priorities. Today, safety doesn’t come first — money comes first, and safety’s only utility in that regard is in helping to keep the money coming. The problem is getting worse because our devices are increasingly dominated by something that’s all too easy to manipulate: software. a me sembra che "sopravvivenza comes first". non credo che i margini di boeing ed airbus siano radicalemente diversi (non ho controllato). boeing pare aver cercato la strada breve del sw (compromettendo la sicurezza) per poter rimanere competitiva nei confronti di airbus che (apparentemente) questi problemi di sicurezza non ha. se boeing avesse dovuto rifare tutto il processo come un velivolo nuovo, sarebbe stata fuori mercato e quindi (probabilmente) morta... ... Software defects, on the other hand, are easy and cheap to fix. All you need to do is post an update and push out a patch. What’s more, we’ve trained consumers to consider this normal, whether it’s an update to my desktop operating systems or the patches that get posted automatically to my Tesla while I sleep. ... I believe the relative ease — not to mention the lack of tangible cost — of software updates has created a cultural laziness within the software engineering community. ------------------------------------------------------------------------ Il 19/04/2019 09:02, Alberto Cammozzo ha scritto: Come accade che 346 persone muoiano di software. <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> [...] It is astounding that no one who wrote the MCAS software for the 737 Max seems even to have raised the possibility of using multiple inputs, including the opposite angle-of-attack sensor, in the computer’s determination of an impending stall. As a lifetime member of the software development fraternity, I don’t know what toxic combination of inexperience, hubris, or lack of cultural understanding led to this mistake. But I do know that it’s indicative of a much deeper problem. The people who wrote the code for the original MCAS system were obviously terribly far out of their league and did not know it. How can they can implement a software fix, much less give us any comfort that the rest of the flight management software is reliable? So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That is big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic instability with a software system. Big strike No. 2. Finally, the software relied on systems known for their propensity to fail (angle-of-attack indicators) and did not appear to include even rudimentary provisions to cross-check the outputs of the angle-of-attack sensor against other sensors, or even the other angle-of-attack sensor. Big strike No. 3. None of the above should have passed muster. None of the above should have passed the “OK” pencil of the most junior engineering staff, much less a DER. That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and technical sin. [...] It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing safety, has now killed more people than it could have ever saved. It doesn’t need to be “fixed” with more complexity, more software. It needs to be removed altogether. ------------------------------------------------------------------------ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- EN ------------------------------------------------------------------------ Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ------------------------------------------------------------------------

April 21, 2019

Silicon Valley Came to Kansas Schools. That Started a Rebellion. - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2019/04/21/technology/silicon-valley-kansas-schools… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by David Orban

L'evoluzione sociale e tecnologica non deve essere cieca come quella biologica. Può osservare direttamente le conseguenze delle regole adottate ed alterarle con maggiore rapidità e immediatezza, in base a meta-regole che ne influenzano la traiettoria. Specificamente nell'ambito delle regole e meta-regole che si applicano alle aziende, quelle tradizionali devono simultaneamente soddisfare l'obbligo di massimizzare i profitti e di essere di beneficio, in senso più astratto, alla società intera. Nel momento in cui non è possibile soddisfare entrambi questi vincoli, prenderà il sopravvento il primo del profitto, perché è quello più rapidamente misurabile. Infatti, quando non è così, negli USA fioccano le cause legali contro i membri degli consigli di amministrazione da parte di associazioni di azionisti, per aver leso i loro diritti economici. È in base a questa dinamica che sono nate le società benefit, adottate recentemente anche nella legislazione italiana. Le società benefit [1] incorporano nelle proprie regole di funzionamento, lo statuto, l'obbligo di non massimizzare il profitto ad ogni costo, cioè di farlo solo nel rispetto di tutte le parti interessate e di tutte le esternalità. Nel momento in cui scelgono di diventare delle B-Corp certificate [2], di procedere a misurare il proprio impatto positivo nel modo migliore possibile e di pubblicare i risultati di queste misure in un report annuo. Questo movimento, l'evoluzione delle regole e meta-regole dell'impresa e dei suoi impatti sulla società, non è meramente una reazione di marketing superficiale, come poteva essere il cosiddetto green-washing [3] delle aziende per vestirsi di meriti ambientali superficiali. (L'esempio più mirabile per me è la trasformazione del nome e del logo di BP [4].) Se Boeing fosse una società benefit, secondo me nel suo DNA, nelle regole di governance che fanno fare alle persone le cose su cui lavorano e decidono quotidianamente, ci sarebbero stati quei sistemi di autocontrollo che invece sono in questo caso mancati. L'insostenibilità—ecologica, economica e sociale—è insostenibile sul lungo termine. Le organizzazioni miopi, che non se ne rendono conto, non sopravvivono a lungo. Da quando ho imparato della loro esistenza, tutte le aziende che creo o finanzio sia in Italia che all'estero, fintantoché è possibile, sono società benefit e B-Corp certificate, come per esempio SingularityU Italy [5][6]. In Italia, per chi fosse interessato ad approfondire, Eric Ezechieli con Nativa è il leader della trasformazione in questa direzione. [7] [1] http://www.societabenefit.net/cosa-sono-le-societa-benefit/ [2] https://bcorporation.net/certification [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Greenwashing [4] https://www.famouslogos.net/bp-logo/ [5] http://bit.ly/suitaly-2017-impact-report [6] https://www.singularityuitaly.org/ [7] https://nativalab.com/ David Orban "What is the question that I should be asking?" twitter, linkedin, etc: davidorban http://davidorban.com ᐧ On Sun, Apr 21, 2019 at 4:30 PM Giacomo <giacomo(a)tesio.it> wrote: > On April 21, 2019 1:14:22 PM UTC, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> > wrote: > >> On Apr 21, 2019, at 11:42, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > >> > >> L'uomo non è più al vertice di tale catena alimentare, ma alla base. > > > >Abbiamo messo sopra l’uomo i mercati. > >Sono i loro appetiti che dobbiamo sfamare. > > Non dei "mercati", ma delle organizzazioni che operano nel mercato. > > Le quali a loro volta operano nell'interesse di coloro che le controllano. > > Infatti si raggiunge rapidamente i limiti della metafora: in nessuna > specie il cervello si sognerebbe di vendere il corpo, perché opera > nell'interesse di tutto l'organismo. > > Quante startup nascono per essere vendute? > Quante aziende in crisi elargiscono bonus enormi ai top manager? > Quante aziende non sono in grado di sostenere i costi delle esternalità > che producono? > Quanti Paesi massimizzano il GDP sacrificando risorse fisiche e sociali > non rinnovabili? > > > Le organizzazioni di cui parliamo schermano semplicemente coloro che le > governano, esprimendo i loro appetiti. > > > >> Ci va bene così? > > > >Certo che no. > > Allora non rimane che smantellare l'ecosistema sintetico che abbiamo > creato ed in cui siamo diventati prede. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 21, 2019

Parola per parola, il formidabile discorso della giornalista che ha inchiodato Facebook

by Giacomo

https://www.agi.it/estero/perche_facebook_minaccia_la_democrazia-5367741/ne… Questo è accaduto perché nel Regno Unito noi abbiamo un limite ai soldi che puoi spendere in campagna elettorale. Esiste perché nel diciannovesimo secolo le persone andavano in giro con letteralmente carriole cariche di soldi per comprarsi i voti. Per questo venne votata una legge che lo vieta e mette dei limiti. Ma questa legge non funziona più. La campagna elettorale del referendum infatti si è svolto soprattutto online. E tu puoi spendere qualunque cifra su Facebook, Google o YouTube e nessuno lo saprà mai, perché queste aziende sono scatole nere. [...] Non ho bisogno di dirvi che odio e paura sono stati seminati in rete in tutto il mondo. Non solo nel Regno Unito e in America, ma in Francia, Ungheria, Brasile, Myanmar e Nuova Zelanda. E sappiamo che c’è come una forza oscura che ci collega tutti globalmente. E che viaggia sulle piattaforme tecnologiche. Ma di tutto questo noi vediamo solo una piccola parte superficiale. [...] La nostra democrazia è in crisi, le nostre leggi non funzionano più, e non sono io a dirlo, è un report del nostro parlamento ad affermarlo. Questa tecnologia che avete inventato è meravigliosa. Ma ora è diventata la scena di un delitto. E voi ne avete le prove. E non basta ripetere che in futuro farete di più per proteggerci. Perché per avere una ragionevole speranza che non accada di nuovo, dobbiamo sapere la verità. _____ Nemmeno la verità basterebbe. Per avere una ragionevole speranza che non accada di nuovo bisogna smontare l'infrastruttura che permette queste manipolazioni. Giacomo

April 21, 2019

Make ReCaptcha's "I'm not a robot" accurate - strugee.net

by Alberto Cammozzo

<https://strugee.net/blog/2019/04/make-recaptchas-im-not-a-robot-accurate> [...] I threw together a browser extension in like 30 minutes that changes "I'm not a robot" to "I want to do unpaid image classification". [...] today I've uploaded the latest version of this extension to both addons.mozilla.org and the Chrome Web Store. So at least if you're getting screwed by Google, you'll be able to make them be honest about how they're screwing you. Here's a screenshot: Screenshot of a test page with Google ReCaptcha on it; "I'm not a robot" has been replaced with "I would like to do unpaid image classification" [...]

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo

On April 21, 2019 1:14:22 PM UTC, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: >> On Apr 21, 2019, at 11:42, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> >> L'uomo non è più al vertice di tale catena alimentare, ma alla base. > >Abbiamo messo sopra l’uomo i mercati. >Sono i loro appetiti che dobbiamo sfamare. Non dei "mercati", ma delle organizzazioni che operano nel mercato. Le quali a loro volta operano nell'interesse di coloro che le controllano. Infatti si raggiunge rapidamente i limiti della metafora: in nessuna specie il cervello si sognerebbe di vendere il corpo, perché opera nell'interesse di tutto l'organismo. Quante startup nascono per essere vendute? Quante aziende in crisi elargiscono bonus enormi ai top manager? Quante aziende non sono in grado di sostenere i costi delle esternalità che producono? Quanti Paesi massimizzano il GDP sacrificando risorse fisiche e sociali non rinnovabili? Le organizzazioni di cui parliamo schermano semplicemente coloro che le governano, esprimendo i loro appetiti. >> Ci va bene così? > >Certo che no. Allora non rimane che smantellare l'ecosistema sintetico che abbiamo creato ed in cui siamo diventati prede. Giacomo

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giuseppe Attardi

> On Apr 21, 2019, at 11:42, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > L'uomo non è più al vertice di tale catena alimentare, ma alla base. Abbiamo messo sopra l’uomo i mercati. Sono i loro appetiti che dobbiamo sfamare. > > Ci va bene così? Certo che no. —

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo

On April 21, 2019 8:58:03 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: >a me sembra che "sopravvivenza comes first". >non credo che i margini di boeing ed airbus siano radicalemente diversi >(non ho controllato). > >boeing pare aver cercato la strada breve del sw (compromettendo la >sicurezza) per poter rimanere competitiva nei confronti di airbus che >(apparentemente) questi problemi di sicurezza non ha. >se boeing avesse dovuto rifare tutto il processo come un velivolo nuovo, >sarebbe stata fuori mercato e quindi (probabilmente) morta... Eccetto che un'azienda non è viva, i passeggeri invece lo erano. In effetti la metafora dell'organizzazione come organismo in questo caso è illuminante: la Boing cerca di sopravvivere ed accetta di sacrificare qualcuno dei suoi simbionti. Il problema è che certe organizzazioni smettono di servire esseri umani? O forse che servono solo CERTI esseri umani? In qualunque caso, il mercato è un ecosistema sintetico, creato dall'uomo per servire l'uomo. Così come tutte le organizzazioni che lo abitano. L'uomo non è più al vertice di tale catena alimentare, ma alla base. Ci va bene così? Giacomo

April 21, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Stefano Quintarelli

On 20/04/2019 18:10, Enrico Nardelli wrote: > Mi sembra interessante sottolineare anche questi passaggi dell'articolo > > ----- > The 737 Max saga teaches us not only about the limits of technology and > the risks of complexity, it teaches us about our real priorities. Today, > safety doesn’t come first — money comes first, and safety’s only utility > in that regard is in helping to keep the money coming. The problem is > getting worse because our devices are increasingly dominated by > something that’s all too easy to manipulate: software. a me sembra che "sopravvivenza comes first". non credo che i margini di boeing ed airbus siano radicalemente diversi (non ho controllato). boeing pare aver cercato la strada breve del sw (compromettendo la sicurezza) per poter rimanere competitiva nei confronti di airbus che (apparentemente) questi problemi di sicurezza non ha. se boeing avesse dovuto rifare tutto il processo come un velivolo nuovo, sarebbe stata fuori mercato e quindi (probabilmente) morta... > ... > Software defects, on the other hand, are easy and cheap to fix. All you > need to do is post an update and push out a patch. What’s more, we’ve > trained consumers to consider this normal, whether it’s an update to my > desktop operating systems or the patches that get posted automatically > to my Tesla while I sleep. > ... > I believe the relative ease — not to mention the lack of tangible cost — > of software updates has created a cultural laziness within the software > engineering community. > ----- > > > Il 19/04/2019 09:02, Alberto Cammozzo ha scritto: >> Come accade che 346 persone muoiano di software. >> >> >> <https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaste…> >> >> >> [...] >> It is astounding that no one who wrote the MCAS software for the 737 >> Max seems even to have raised the possibility of using multiple >> inputs, including the opposite angle-of-attack sensor, in the >> computer’s determination of an impending stall. As a lifetime member >> of the software development fraternity, I don’t know what toxic >> combination of inexperience, hubris, or lack of cultural understanding >> led to this mistake. >> >> But I do know that it’s indicative of a much deeper problem. The >> people who wrote the code for the original MCAS system were obviously >> terribly far out of their league and did not know it. How can they can >> implement a software fix, much less give us any comfort that the rest >> of the flight management software is reliable? >> >> So Boeing produced a dynamically unstable airframe, the 737 Max. That >> is big strike No. 1. Boeing then tried to mask the 737’s dynamic >> instability with a software system. Big strike No. 2. Finally, the >> software relied on systems known for their propensity to fail >> (angle-of-attack indicators) and did not appear to include even >> rudimentary provisions to cross-check the outputs of the >> angle-of-attack sensor against other sensors, or even the other >> angle-of-attack sensor. Big strike No. 3. >> >> None of the above should have passed muster. None of the above should >> have passed the “OK” pencil of the most junior engineering staff, much >> less a DER. >> >> That’s not a big strike. That’s a political, social, economic, and >> technical sin. >> [...] >> >> It is likely that MCAS, originally added in the spirit of increasing >> safety, has now killed more people than it could have ever saved. It >> doesn’t need to be “fixed” with more complexity, more software. It >> needs to be removed altogether. >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > http://link-and-think.blogspot.it/ > ===================================================================== -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 21, 2019

Report: Uber in DC

by J.C. DE MARTIN

http://lwp.georgetown.edu/wp-content/uploads/Uber-Workplace.pdf Executive Summary The on-demand ride-hailing industry presents challenges for its new workforce . These include: drivers not knowing how much they earn; increased financial risk and debt; and dangers to health and safety . In keeping with the mission of the Kalmanovitz Intiative for Labor and the Working Poor to advance public policy that improves workers’ lives, this report about a two-year investigation of the working conditions of 40 Uber drivers in the Washington, D .C . area reveals that: 1. Uber drivers do not know how much they earn or lose. • 100% of drivers experienced difficulties with, or barriers to, calculating their actual compensation . 2. Data about the Uber workplace is limited. • Regulators and researchers do not have access to basic information about labor conditions . 3. Uber drivers are encouraged to take on financial risk and debt. • 33% of drivers took on debt as a result of their work on the ride-hailing platform . 4. Uber drivers report challenges to their health and safety. • 30% of drivers reported physical assaults or safety concerns . 5. Despite these challenges, the Uber workplace remained attractive. • 50% of drivers would recommend the job to a friend . • 45% of drivers planned to keep working the job for at least six more months . (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 21, 2019

Microsoft staff are openly questioning the value of diversity

by Giacomo Tesio

https://qz.com/1598345/microsoft-staff-are-openly-questioning-the-value-of-… Some Microsoft employees are openly questioning whether diversity is important, in a lengthy discussion on an internal online messaging board meant for communicating with CEO Satya Nadella. Two posts on the board criticizing Microsoft diversity initiatives as “discriminatory hiring” and suggesting that women are less suited for engineering roles have elicited more than 800 comments, both affirming and criticizing the viewpoints, multiple Microsoft employees have told Quartz. The posts were written by a female Microsoft program manager. [...] “I have an ever-increasing file of white male Microsoft employees who have faced outright and overt discrimination because they had the misfortune of being born both white and male. This is unacceptable,” the program manager wrote in a comment later. [...] As the controversy around Google’s firing of Damore illustrated, it can be extremely contentious for companies to wade into disciplining employees for their personal views on such issues. They can face intense criticism for retaliating against individual speech because it’s not politically correct—and if the company doesn’t respond, critics can say they’re not supporting an inclusive workplace. The abundance of online forums for employees to express their views is a complicating factor, as is the modern worker’s high level of comfort with sharing their views online. [...] The post racked up nearly 1,000 comments, with many male programmers jumping in to take an opposing view. As in the two posts from January and April, not all comments were anti-diversity: Some Microsoft employees argued back against their colleagues. “Where? How? Proof? Data? If if it is [skewed] let’s fix that. But just saying Microsoft has less female than male engineer [sic] is not a valid point,” a male Microsoft employee responded to a separate employee who defended the original poster.

April 20, 2019

French government releases in-house IM app to replace WhatsApp and Telegram use

by Giacomo Tesio

https://www.zdnet.com/article/french-government-releases-in-house-im-app-to… French government open-sources in-house-made end-to-end encryption IM app named Tchap. [...] But despite the French government's plans, the app's launch didn't go as planned. On the same day it was released, French security researcher Baptiste Robert found a security flaw in Tchap that would have allowed anyone to register an account and spy on the French government's internal communications. The researcher found that by adding a government email domain on top of his regular email, like so name@domain.com@french-government-domain.com, he could register on the app, even when not being authorized to do so.

April 20, 2019

Mozilla Firefox to Enable Hyperlink Ping Tracking By Default

by Giacomo Tesio

Q.E.D. Per chi crede ancora che a Mozilla interessi la privacy degli utenti. https://www.bleepingcomputer.com/news/software/mozilla-firefox-to-enable-hy… Mozilla has told BleepingComputer that they will be enabling the tracking feature called hyperlink auditing, or Pings, by default in Firefox. There is no timeline for when this feature will be enabled, but it will be done when their implementation is complete. For those not familiar with hyperlink auditing, it is a HTML feature that allows web sites to track link clicks by adding the "ping=" attribute to HTML links. When these links are clicked, in addition to navigating to the linked to page, the browser will also connect to the page listed in the ping= attribute, which can then be used to record the click.

April 20, 2019

Fun Fictions in Economics

by Giacomo Tesio

http://cepr.net/blogs/beat-the-press/fun-fictions-in-economics Economists pride themselves on being the serious social science, the one most deserving of status as an actual science. I will let others make the comparative assessment, but there is an awful lot of nonsense that passes as serious analysis within economics. For cheap fun, I thought I would use a nice spring afternoon to highlight some of my favorites. Myth 1: The Robots Are Taking All the Jobs Myth 2: We Are Threatened by a Declining Population Myth 3: Technology Is Shifting Income Upwards to the More Skilled Myth 4: The Government Debt Will Impoverish Our Kids Myth 5: Economy Threatening Bubbles Are Difficult to Detect Myth 6: CEOs Manipulate Share Prices with Buybacks to Maximize Shareholder Value

April 20, 2019

Re: [nexa] How the Boeing 737 Max Disaster Looks to a Software Developer

by Giacomo

On April 20, 2019 4:10:54 PM UTC, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> wrote: >Software defects, on the other hand, are easy and cheap to fix. All you >need to do is post an update and push out a patch. What’s more, we’ve >trained consumers to consider this normal, whether it’s an update to my >desktop operating systems or the patches that get posted automatically >to my Tesla while I sleep. Gli utenti sono stati addestrati ad ignorare i difetti del software, ad accettare di aggirarli. Sono stati resi ciechi alla qualità. Il virus del "Worse is better" ha contagiato l'intera informatica commerciale, con ovvie conseguenze: http://jehanne.io/2018/11/15/simplicity-awakes.html#the-curse-of-frankenste… >I believe the relative ease — not to mention the lack of tangible cost >— of software updates has created a cultural laziness within the >software engineering community. Il problema è a monte. Gli update automatici servono solo a ridurre la dissonanza cognitiva nell'utente, ad impedire che si chieda "Come è possibile che ci siano così tante correzioni da fare?". Ma per curare la malattia invece di alleviare i sintomi, bisogna insegnare a riconoscere il software di qualità. E dunque insegnare a leggerlo e scriverlo. Giacomo

April 20, 2019

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by Luigi Scorca

Su M&A, 101 e 102 è vero, ma è Valletti a dire che qualcosa non funziona "Per capire se dovevamo essere più severi su certe fusioni, andrebbero fatte valutazioni ex post. [..] Per ora di questi studi se ne sono fatti pochi" E poi quando "Ma per motivi formali, gran parte delle acquisizioni di Google, Microsoft o Amazon non riusciamo a vagliarle" Il sab 20 apr 2019, 19:16 Alberto ALEMANNO <alemanno(a)hec.fr> ha scritto: > Il diritto della concorrenza opera ex ante quando verifica la > compatibilità di una concentrazione con il mercato interno (eg Facebook > -WhatsApp - Instagram) e ex post quando verifica gli accordi tra imprese > che abbiano per oggetto o effetto di impedire, restringere la concorrenza > (101 TFEU) o la sussistenza di abusi di posizione dominante (102 TFEU). > > Insomma, l’arsenale a disposizione della Commissione è più che adeguato a > esercitare controllo sulle piattaforme digitali... > > > > Sent from my iPhone > > On 20 Apr 2019, at 18:32, Luigi Scorca <luigi.scorca(a)gmail.com> wrote: > > Che poi, il diritto della concorrenza lavora ex post (al contrario della > regolamentazione, ex ante).. a me quella frase che citi, Marco, suona > davvero stonata. > > Non capisco cosa limiti DG Comp dallo svolgere una tale attività.. > > Il sab 20 apr 2019, 12:25 M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: > >> On Sat, Apr 20, 2019 12:08:01 PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >> > >> > >> https://www.corriere.it/economia/aziende/19_aprile_19/google-amazoncosi-tut… >> >> Grazie, >> >> cito le due frasi che mi deprimono maggiormente, ma pure il resto non >> è granchè meglio: >> >> "Per capire se dovevamo essere più severi su certe fusioni, andrebbero >> fatte valutazioni ex post. Com'è cambiato il mercato dei voli [oppure] >> il prezzo della birra..." >> >> Questi ancora ragionano come se la **comunicazione** fosse comparabile >> a bottiglie di birra o posti in aereo. O che il problema sia di >> diritti dei *consumatori*. E finchè ragionano così, non risolveranno >> niente. Nè loro in EU, nè Warren oltreoceano: >> >> >> http://stop.zona-m.net/2019/04/breaking-up-facebook-einstein-would-not-be-h… >> >> E poi: >> >> "Anche sui social poter trasportare la propria rete di contatti >> altrove, se si vuole, è la nuova frontiera." >> >> ancora credono a questa fesseria che "portare i propri contatti >> altrove" risolva qualcosa. Mentre è equivalente a poter liberamente >> spostare la propria SIM con tutti i contatti memorizzati.. in un altro >> telefono che non ha ALCUNA forma di connettività: >> >> >> http://stop.zona-m.net/2018/08/the-only-thing-to-regulate-in-facebook-googl… >> >> Marco >> -- >> >> M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net >> >> Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how >> software is used *around* you >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

April 20, 2019

Re: [nexa] Nuovi diritti lavoratori gig economy

by Andrea Glorioso

In realtà la Direttiva “on transparent and predictable working conditions” non si applica solamente ai cosiddetti “lavoratori della gig economy” né è stata pensata per quel particolare scopo. È una revisione di regole pre-esistenti (ma molto più deboli) che mira a creare una base minima di diritti per i lavoratori in tutta l’Unione Europea. Non entra nel merito di cosa sia un “lavoratore della gig economy” (concetto che a me fa sanguinare le orecchie, ma tant’è). Ulteriori informazioni: https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1313&langId=en http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_BRI… A presto, Andrea On Sat, Apr 20, 2019 at 6:25 PM Luigi Scorca <luigi.scorca(a)gmail.com> wrote: > A mio parere questo approccio è dannoso. > > La sentenza ECJ Elite Taxi vs UBER ha mostrato come quello che svolge la > società americana è un servizio di trasporto e non può essere inteso come > una mera intermediazione. > > Quindi, quelli sono tassisti/tassinari/autisti, e non fantomatici > lavoratori della gig-economy. > > E lo stesso vale per tutti gli altri mestieri intermediari virtualmente da > una piattaforma. > > Luigi > > > > > > Il sab 20 apr 2019, 14:12 Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com> ha > scritto: > >> >> Gent.me/mi >> >> segnalo news di interesse: >> >> >> http://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2019/04/16/parlamento-… >> >> Un caro saluto >> >> Mauro Alovisio >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -- Andrea Glorioso Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

April 20, 2019