April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Aral Balkan: Le aziende tecnologiche minacciano l'esistenza umana

by Giacomo Tesio

Analisi interessante di Aral Balkan. Dei vari passaggi degni di nota qui ne trascrivo qualcuno. L'ultimo in particolare esprime bene un'intuizione di cui abbiamo discusso di recente in lista ed è un mio leit motif da tempo (anche se Aral si limita ai dati personali, mentre io ne faccio un discorso più generale). L'informazione (e i dati che la rappresentano) non è e non può essere un prodotto o un bene. E' parte dell'individuo, della persona che l'ha generata, sia essa una canzone, un software o un click su un link. E come parte di un essere umano, non può essere oggetto di proprietà. https://invidio.us/watch?v=xy9gNOnoR8M The problem with technology is who own and controls it so if we as individuals own and control our own technology and the data that gather with that and the insight that it gives us about our lives there is no problem here. That's a system who is compatible with democracy and it's compatible with human righrs. The problem is that there are technologies that are controlled by a handful corporations and that gives them a huge amount of power and insights over us. And that's is not compatible with democracy. [...] What does it mean when corporations know everything about you and you don't know anything about them. [...] We need solutions where we don't rely on benevolent kings. [...] We can do that differently, we can build peer-to-peer systems where we own the data, we own the technology, we own the algorithms. And that changes completely the power structures, that's a more egalitarian power structure. [...] A Peerocracy is a social system that at its heart has individuals, has people whose integrity are intact. We have this in the biological sense, we protect the integrity of the self of the person, of our biological body. We have human rights that protect that (or it should). What we don't have is the same thing in the digital and networked worlds, in the digital and networked age. That's all "Peerocracy" means. It's having that basic structure, the person, safeguarded [...] When we talk about personhood in the digital network age, we are not talking about something that exists just within your biological body but also on your phone to some extent [...] So personhood have to transcend the boundaries of your biological body so that we can protect it within human rights law.

April 25, 2019

Facebook takes down far-right groups days before Spanish election | World news | The Guardian

by Alberto Cammozzo

A conferma che serve una parte terza a monitorare i SN con elezioni in corso... <https://www.theguardian.com/world/2019/apr/25/facebook-takes-down-far-right…> Facebook has taken down several networks that were spreading far-right content to nearly 1.7 million people in Spain, days before national elections that are expected to see a surge in support for the far-right Vox party. The networks were uncovered in an investigation by the campaign group Avaaz, and taken down only after it presented Facebook with its findings. The discovery of a large network, spreading politically sensitive content unmonitored days before a key European election, is likely to add to concerns about social media firms’ willingness and ability to control hate speech and criminal activity on their sites. On Wednesday British MPs condemned Facebook, Google and Twitter for their refusal to report users to the police when they remove criminal posts, except in rare cases when there is an immediate threat to life or limb. Quick guide Spain general election Avaaz found that the networks in Spain were spreading fake news, including a doctored photo of a political opponent giving a Hitler salute, and misogynist, Islamophobic and homophobic messages. They were also coordinating the publication of identical posts apparently designed to look like spontaneous messages. However, unlike its decision earlier this month to ban British far-right groups in a crackdown on hate organisations, Facebook said it had not taken down the Spanish pages because of their content, or for “coordinated inauthentic behaviour” – the network’s sanitised term for manufacturing and spreading fake news. Instead, Facebook said they were targeted for breaking network rules. “We have removed a number of fake and duplicate accounts that were violating our authenticity policies, as well as one page for name change violations,” a Facebook spokesperson said. “We aren’t removing accounts or pages for coordinated inauthentic behaviour. “As in other cases, we removed these accounts based on their behaviour, not the content they posted. Some additional pages were also disabled because they were administered solely by fake accounts.” The largest network – Unidad Nacional Española (UNE) – had more than 1.2 million followers, and others reached hundreds of thousands more. Together they had more than 7 million interactions, at a time of intense political activity and focus on the political rise of the upstart far-right party Vox. [...]

April 25, 2019

Re: [nexa] European Tech Insights

by Giacomo

On April 25, 2019 6:24:06 PM UTC, Puria Nafisi Azizi <puria(a)dyne.org> wrote: >On Thu, Apr 25, 2019 at 01:49:04PM +0000, Giacomo <giacomo(a)tesio.it> >wrote: >> Sarebbe più seri insegnare Informatica approfonditamente a tutta la >>popolazione in età scolare, in modo che l'esperienza diretta di bug, >>vulnerabilità di sicurezza, GIGO, dark patterns etc... fornisse alla >>società nel suo complesso strumenti culturali adeguati all'epoca in cui viviamo. > >Sarebbe fantastico e altrettanto utopico. Immagino sia ciò che direbbe uno scriba dell'antico Egitto ad un collega che proponesse una alfabetizzazione di massa. Non è affatto utopico, direi anzi che è inevitabile. Ciò che lo fa sembrare utopico, la soverchiante complessità accidentale che caratterizza l'Informatica odierna, va semplicemente rimossa, confinata in musei informatici a futura ed imperitura memoria. Luoghi dove i bambini possano vedere che fatica facevano i loro nonni a programmare. Ma una volta identificata e rimossa tutta la complessità accidentale, una volta ideato l'alfabeto giusto per insegnarla, sarà impensabile NON insegnarla a tutti. >Meno utopico ma irrealistico: algoritmi che decidono per le cose >pubbliche e parlamenti e politicanti che legiferano amendamenti e patch per gli >algoritmi, cercando di deviarli verso i loro bias. Direi piuttosto totalmente distopico. Anzitutto gli algoritmi stanno solo nella mente di chi li conosce. Il software poi è una rappresentazione imperfetta di tali algoritmi, che viene interpretato da un computer non troppo diversamente da come un giradischi interpretata il tracciato di un vinile musicale. Infine il computer non decide, ma calcola. Qualcuno decide l'input, qualcuno scrive il programma, qualcuno interpreta l'output. Forse dovremmo tornare a chiamarli in italiano? Calcolatori? Grosse calcolatrici? Sgombrerebbe il campo da questi fraintendimenti? Io penso che le leggi andrebbero effettivamente scritte in un linguaggio di programmazione formalmente verificabile, in modo da poterne identificare rapidamente i problemi e le incongruenze o gli effetti inattesi. Ma la società non è una macchina deterministics e l'uomo nemmeno. Solo in un totalitarismo un uomo deve sottostare a leggi che stabiliscono cosa debba fare invece che determinare cosa possa o non possa fare ed eventualmente come. Giacomo

April 25, 2019

Re: [nexa] European Tech Insights

by Puria Nafisi Azizi

On Thu, Apr 25, 2019 at 01:49:04PM +0000, Giacomo <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Sarebbe più seri insegnare Informatica approfonditamente a tutta la popolazione in età scolare, in modo che l'esperienza diretta di bug, vulnerabilità di sicurezza, GIGO, dark patterns etc... fornisse alla società nel suo complesso strumenti culturali adeguati all'epoca in cui viviamo. Sarebbe fantastico e altrettanto utopico. Meno utopico ma irrealistico: algoritmi che decidono per le cose pubbliche e parlamenti e politicanti che legiferano amendamenti e patch per gli algoritmi, cercando di deviarli verso i loro bias. #adoro ciao pna "un bravo ragazzo"

April 25, 2019

Re: [nexa] 25 aprile digitale

by Giacomo

> Ricordatevi sempre una cosa, clienti: entriamo nelle vostre case, vi portiamo il cibo > e qualsiasi altra cosa vogliate, praticamente a tutte le ore del giorno, siamo in strada > sotto la pioggia battente o sotto il sole cocente, senza assicurazione». Aggiungendo > con tono minaccioso: «Sappiamo tutto di voi. Sappiamo cosa mangiate, dove abitate, > che abitudini avete». > > La «riders’ blacklist» è stata pubblicata in occasione della Festa della Liberazione. > Con un monito: «Se l’informazione è potere, noi rider liberiamo i dati!», si legge sulla > pagina Deliverance Milano. Non so se sia legale, ma è un esempio brillante di Re Nudo. Distribuendo i dati personali ne perdi inevitabilmente il controllo. Fidandoti di un azienda ti fidi di tutti coloro di cui questa si fida, e di coloro di cui questi si fidano...ricorsivamente. Non bastano sistemi informatici sicuri: bisogna sperare che TUTTI siano fortemente incentivati a rispettare gli accordi. Giacomo

April 25, 2019

25 aprile digitale

by don Luca Peyron

Rivendicazioni sindacali in salsa digitale... davvero interessante sotto molti profili. dl https://torino.corriere.it/cronaca/19_aprile_25/non-lasciano-mancia-rider-m… www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

April 25, 2019

Re: [nexa] European Tech Insights

by Giacomo

On April 25, 2019 12:45:55 PM UTC, Stefano Quintarelli <Stefano(a)Quintarelli.it> wrote: >Fanno bene i finlandesi a voler spiegare i rudimenti all' 1% della >popolazione... Non lo so... i rudimenti non bastano per comprendere i limiti di una tecnologia. Si rischia (se non si spera) di diffondere una fiducis infondata nella tecnologia (e nelle persone che la dominano veramente). Sarebbe più seri insegnare Informatica approfonditamente a tutta la popolazione in età scolare, in modo che l'esperienza diretta di bug, vulnerabilità di sicurezza, GIGO, dark patterns etc... fornisse alla società nel suo complesso strumenti culturali adeguati all'epoca in cui viviamo. Giacomo

April 25, 2019

Re: [nexa] European Tech Insights

by Stefano Quintarelli

Fanno bene i finlandesi a voler spiegare i rudimenti all' 1% della popolazione... In data 25 aprile 2019 9:28:14 AM don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: > Buongiorno a tutti, > > una ricerca interessante da analizzare: un cittadino europeo su quattro > preferirebbe lasciare che fosse un’intelligenza artificiale a prendere > decisioni importanti sulla gestione del proprio Paese. Nei Paesi Bassi, in > Germania e nel Regno Unito, la percentuale è ancora più alta con un > cittadino su tre che ammette di preferire una macchina per determinare la > direzione del proprio paese piuttosto che un essere umano. > > https://www.ie.edu/cgc/research/tech-opinion-poll-2019/# > > ed un articolo che ne individua alcune questioni > > https://forbes.it/2019/04/24/intelligenza-artificiale-al-posto-dei-politici/ > > Buona lettura! > > dl > _________________________ > www.universitari.to.it > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > > > > ---------- > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 25, 2019

Re: [nexa] Facebook just hired the co-author of the Patriot Act.

by Stefano Quintarelli

Hanno una rara abilità nel scegliere gli atti ed i momenti... In data 24 aprile 2019 10:43:16 PM "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> ha scritto: > https://slate.com/technology/2019/04/facebook-new-general-counsel-patriot-a… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 25, 2019

European Tech Insights

by don Luca Peyron

Buongiorno a tutti, una ricerca interessante da analizzare: un cittadino europeo su quattro preferirebbe lasciare che fosse un’intelligenza artificiale a prendere decisioni importanti sulla gestione del proprio Paese. Nei Paesi Bassi, in Germania e nel Regno Unito, la percentuale è ancora più alta con un cittadino su tre che ammette di preferire una macchina per determinare la direzione del proprio paese piuttosto che un essere umano. https://www.ie.edu/cgc/research/tech-opinion-poll-2019/# ed un articolo che ne individua alcune questioni https://forbes.it/2019/04/24/intelligenza-artificiale-al-posto-dei-politici/ Buona lettura! dl _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

April 25, 2019

Re: [nexa] Nuovi diritti lavoratori gig economy

by Andrea Glorioso

Riprendo questo scambio per segnalare un’analisi breve ma abbastanza completa della Direttiva UE in oggetto (purtroppo solo in inglese): http://eulawanalysis.blogspot.com/2019/04/workers-rights-in-gig-economy-is-… Andrea On Sat, Apr 20, 2019 at 7:24 PM Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> wrote: > In realtà la Direttiva “on transparent and predictable working conditions” > non si applica solamente ai cosiddetti “lavoratori della gig economy” né è > stata pensata per quel particolare scopo. È una revisione di regole > pre-esistenti (ma molto più deboli) che mira a creare una base minima di > diritti per i lavoratori in tutta l’Unione Europea. Non entra nel merito di > cosa sia un “lavoratore della gig economy” (concetto che a me fa sanguinare > le orecchie, ma tant’è). > > Ulteriori informazioni: > > https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1313&langId=en > > http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_BRI… > > A presto, > > Andrea > > On Sat, Apr 20, 2019 at 6:25 PM Luigi Scorca <luigi.scorca(a)gmail.com> > wrote: > >> A mio parere questo approccio è dannoso. >> >> La sentenza ECJ Elite Taxi vs UBER ha mostrato come quello che svolge la >> società americana è un servizio di trasporto e non può essere inteso come >> una mera intermediazione. >> >> Quindi, quelli sono tassisti/tassinari/autisti, e non fantomatici >> lavoratori della gig-economy. >> >> E lo stesso vale per tutti gli altri mestieri intermediari virtualmente >> da una piattaforma. >> >> Luigi >> >> >> >> >> >> Il sab 20 apr 2019, 14:12 Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com> ha >> scritto: >> >>> >>> Gent.me/mi >>> >>> segnalo news di interesse: >>> >>> >>> http://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2019/04/16/parlamento-… >>> >>> Un caro saluto >>> >>> Mauro Alovisio >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > -- > > -- > Andrea Glorioso > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > -- -- Andrea Glorioso Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

April 25, 2019

Britain lets Huawei into part of its 5G networks - Cyber-security

by J.C. DE MARTIN

https://www.economist.com/britain/2019/04/24/britain-lets-huawei-into-part-… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 25, 2019

Put the internet back under your control with the FreedomBox

by Giacomo Tesio

https://www.zdnet.com/article/put-the-internet-back-under-your-control-with… In an interview, Moglen told me this: "Concentration of technology is a surprising outcome of cheap hardware and free software. We could have had a world of peers. Instead, the net we built is the net we didn't want. We're in an age of surveillance with centralized control. We're in a world, which encourages swiping, clicking, and flame throwing." With FreedomBox, "We can undo this. We can make it possible for ordinary people to provide internet services. You can have your own private messaging, services without a man in the middle watching your every move." We can, in short, rebuild the internet so that we, and not multi-billion dollar companies, are in charge. I like this plan.

April 24, 2019

Facebook just hired the co-author of the Patriot Act.

by J.C. DE MARTIN

https://slate.com/technology/2019/04/facebook-new-general-counsel-patriot-a… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 24, 2019

Paper: "New Frontiers of Philanthro-capitalism: Digital Technologies and Humanitarianism"

by J.C. DE MARTIN

*New Frontiers of Philanthro‐capitalism: Digital Technologies and Humanitarianism* Ryan Burns First published: 15 April 2019 https://doi.org/10.1111/anti.12534 Abstract Digital technologies that allow large numbers of laypeople to contribute to humanitarian action facilitate the deepening adoption and adaptation of private‐sector logics and rationalities in humanitarianism. This is increasingly taking place through philanthro‐capitalism, a process in which philanthropy and humanitarianism are made central to business models. Key to this transformation is the way private businesses find supporting “digital humanitarian” organisations such as Standby Task Force to be amenable to their capital accumulation imperatives. Private‐sector institutions channel feelings of closeness to aid recipients that digital humanitarian technologies enable, in order to legitimise their claims to “help” the recipients. This has ultimately led to humanitarian and state institutions re‐articulating capitalist logics in ways that reflect the new digital humanitarian avenues of entry. In this article, I characterise this process by drawing out three capitalist logics that humanitarian and state institutions re‐articulate in the context of digital humanitarianism, in an emergent form of philanthro‐capitalism. Specifically, I argue that branding, efficiency, and bottom lines take altered forms in this context, in part being de‐politicised as a necessary condition for their adoption. This de‐politicisation involves normalising these logics by framing social and political problems as technical in nature and thus both beyond critique and amenable to digital humanitarian “solutions”. I take this line of argumentation to then re‐politicise each of these logics and the capitalist relations that they entail.

April 24, 2019

"Who needs democracy when you have data?" (del 2018)

by J.C. DE MARTIN

*Who needs democracy when you have data?** * /Here’s how China rules using data, AI, and internet surveillance.// / by Christina Larson Aug 20, 2018 In 1955, science fiction writer Isaac Asimov published a short story about an experiment in “electronic democracy,” in which a single citizen, selected to represent an entire population, responded to questions generated by a computer named Multivac. The machine took this data and calculated the results of an election that therefore never needed to happen. Asimov’s story was set in Bloomington, Indiana, but today an approximation of Multivac is being built in China. For any authoritarian regime, “there is a basic problem for the center of figuring out what’s going on at lower levels and across society,” says Deborah Seligsohn, a political scientist and China expert at Villanova University in Philadelphia. How do you effectively govern a country that’s home to one in five people on the planet, with an increasingly complex economy and society, if you don’t allow public debate, civil activism, and electoral feedback? How do you gather enough information to actually make decisions? And how does a government that doesn’t invite its citizens to participate still engender trust and bend public behavior without putting police on every doorstep? Hu Jintao, China’s leader from 2002 to 2012, had attempted to solve these problems by permitting a modest democratic thaw, allowing avenues for grievances to reach the ruling class. His successor, Xi Jinping, has reversed that trend. Instead, his strategy for understanding and responding to what is going on in a nation of 1.4 billion relies on a combination of surveillance, AI, and big data to monitor people’s lives and behavior in minute detail. [...] continua qui: https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have…

April 24, 2019

"What Would More Democratic A.I. Look Like?"

by J.C. DE MARTIN

What Would More Democratic A.I. Look Like? /A new movement is pushing for A.I.’s future to be in the hands of the people/ Andrew Burgess <https://medium.com/@ajburgess> Something curious is happening in Finland. Though much of the global debate around artificial intelligence (A.I.) has become concerned with unaccountable, proprietary systems that could control our lives, the Finnish government has instead decided to embrace the opportunity by rolling out a nationwide educational campaign. Conceived in 2017, shortly after Finland’s A.I. strategy <http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/160391/TEMrap_47_…> was announced, the government wants to rebuild the country’s economy around the high-end opportunities of artificial intelligence, and has launched a national program <https://www.politico.eu/article/finland-one-percent-ai-artificial-intellige…> to train 1 percent of the population — that’s 55,000 people — in the basics of A.I. “We’ll never have so much money that we will be the leader of artificial intelligence,” said economic minister Mika Lintilä at the launch. “But how we use it — that’s something different.” Artificial intelligence can have many positive applications, from being trained to identify cancerous cells in biopsy screenings, predict weather patterns that can help farmers increase their crop yields, and improve traffic efficiency. But some believe that A.I. expertise is currently too concentrated in the hands of just a few companies with opaque business models, meaning resources are being diverted away <https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-07/tech-giants-gorging-o…> from projects that could be more socially, rather than commercially, beneficial. Finland’s approach of making A.I. accessible and understandable to its citizens is part of a broader movement of people who want to democratize the technology, putting utility and opportunity ahead of profit. [...] continua qui: https://medium.com/s/story/what-would-more-democratic-a-i-look-like-ea729f5…

April 24, 2019

10% of Americans don’t use the internet. Who are they?

by Giacomo Tesio

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/04/22/some-americans-dont-use-th… For instance, seniors are much more likely than younger adults to say they never go online. Although the share of non-internet users ages 65 and older has decreased by 7 percentage points since 2018, 27% still do not use the internet, compared with fewer than 10% of adults under the age of 65. Household income and education are also indicators of a person’s likelihood to be offline. Roughly three-in-ten adults with less than a high school education (29%) do not use the internet in 2019, compared with 35% in 2018. But that share falls as the level of educational attainment increases. Adults from households earning less than $30,000 a year are far more likely than the most affluent adults to not use the internet (18% vs. 2%). ____ Analisi interessante. Da affiancare a https://www.educationnews.org/technology/silicon-valley-tech-execs-sending-… Giacomo

April 24, 2019

Re: [nexa] The Spurious Justifications for Eliminating Price Caps on .org and Other Legacy Domains

by Giacomo Tesio

Per completezza, qui la Proposta di ICANN (a cui ancora per 5 giorni è possibile inviare commenti): https://www.icann.org/public-comments/org-renewal-2019-03-18-en Qui i commenti esistenti: https://mm.icann.org/pipermail/comments-org-renewal-18mar19/ Giacomo On 24/04/2019, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > https://www.circleid.com/posts/20190423_spurious_justifications_for_elimina… > > ICANN is about to do serious damage to its reputation by making a > precipitous, ill-considered leap into the unknown should it follow > through on removing price constraints on several legacy extensions, > most notably .org. Doing so would expose a global community of > non-profits to the risk of quickly-escalating exploitative pricing. > The rationale for eliminating price caps relies on three points, all > of which are incorrect — > > 1) that the registries for the legacy gTLDs should be treated > the same as the new gTLD registries, that is as owners > entitled to capture the entire value of the name spaces, > 2) that price competition will restrain prices, and > 3) that it is not ICANN's role to set and to regulate prices. >

April 24, 2019

The Spurious Justifications for Eliminating Price Caps on .org and Other Legacy Domains

by Giacomo Tesio

https://www.circleid.com/posts/20190423_spurious_justifications_for_elimina… ICANN is about to do serious damage to its reputation by making a precipitous, ill-considered leap into the unknown should it follow through on removing price constraints on several legacy extensions, most notably .org. Doing so would expose a global community of non-profits to the risk of quickly-escalating exploitative pricing. The rationale for eliminating price caps relies on three points, all of which are incorrect — 1) that the registries for the legacy gTLDs should be treated the same as the new gTLD registries, that is as owners entitled to capture the entire value of the name spaces, 2) that price competition will restrain prices, and 3) that it is not ICANN's role to set and to regulate prices.

April 24, 2019

After the Bust, Are Bitcoins More Like Tulip Mania or the Internet?

by Giacomo Tesio

Scusate, aggiungo in oggetto il titolo dell'articolo. Giacomo On 24/04/2019, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Articolo interessante: sebbene cerchi diplomaticamente di non prendere > posizione sottolinea alcune delle criticità più evidenti dei software > basati sulla blockchain senza portare un singolo argomento a favore > della tecnologia. > Anche se non tratta gli enormi problemi teorici e tecnici, è più serio > di tanti altri. > > > https://www.nytimes.com/2019/04/23/technology/bitcoin-tulip-mania-internet.… > > When you talk to tech industry insiders about where Bitcoin is > heading, two vastly different comparisons are inevitable: the tulip > bulb and the internet. > > Bitcoin’s critics say the digital tokens are like the tulip bulbs of > 17th-century Holland. They generated a wild, speculative rush that > quickly disappeared, leaving behind nothing but pretty flowers and > wrecked bank accounts. > > Bitcoin believers, on the other hand, want us to think about > cryptocurrencies as if they were the internet: a broad technology > category that took some time to reach its potential, even though > expectations got ahead of reality in the early years. If that’s true, > last year’s crash in Bitcoin prices was like the dot-com bust; a > temporary setback before the big ideas come to fruition. [...] > > Speculative transactions accounted for roughly 60 to 80 percent of all > transactions on the blockchain, according to Chainalysis, a start-up > that does analysis of the blockchain for big companies and > governments. Most of those transactions are Bitcoins moving between > cryptocurrency exchanges around the world. [...] > > Many if not most Bitcoin advocates I’ve encountered will admit it > doesn’t offer much of an improvement over traditional electronic > methods of payment. In several ways, it’s worse. Paying with Bitcoin > requires you to become a speculator on its volatile price for the time > you are holding on to tokens and waiting to pay. [...] > > The bigger problem facing Bitcoin is that the practical and legal uses > have struggled to outpace illegal or clearly unethical activity. > > The list of ways that Bitcoin has proved useful to criminals keeps > growing, from the ransom payments on locked-up computer files — or > even hostages — to illegal drug sales. [...] > > Many venture capitalists have made bets on Ethereum and EOS, > alternative cryptocurrency networks that can be programmed for more > sophisticated applications, like financial contracts, than Bitcoin’s > software allows. [...] > > But a majority of these Dapps still focus on legal gray zones, like > gambling. The most prominent use of Ethereum so far has been by > companies, many of them scams and frauds, that wanted to raise money > without complying with securities regulations, through so-called > initial coin offerings. > > I have seen little indication that any of the more legitimate uses > have worked easily enough to have any appeal beyond cryptocurrency > fanatics. [...] > > The latest big cryptocurrency player is Facebook, which is said to be > working on its own digital tokens. So are several other big messaging > companies. >

April 24, 2019

(no subject)

by Giacomo Tesio

Articolo interessante: sebbene cerchi diplomaticamente di non prendere posizione sottolinea alcune delle criticità più evidenti dei software basati sulla blockchain senza portare un singolo argomento a favore della tecnologia. Anche se non tratta gli enormi problemi teorici e tecnici, è più serio di tanti altri. https://www.nytimes.com/2019/04/23/technology/bitcoin-tulip-mania-internet.… When you talk to tech industry insiders about where Bitcoin is heading, two vastly different comparisons are inevitable: the tulip bulb and the internet. Bitcoin’s critics say the digital tokens are like the tulip bulbs of 17th-century Holland. They generated a wild, speculative rush that quickly disappeared, leaving behind nothing but pretty flowers and wrecked bank accounts. Bitcoin believers, on the other hand, want us to think about cryptocurrencies as if they were the internet: a broad technology category that took some time to reach its potential, even though expectations got ahead of reality in the early years. If that’s true, last year’s crash in Bitcoin prices was like the dot-com bust; a temporary setback before the big ideas come to fruition. [...] Speculative transactions accounted for roughly 60 to 80 percent of all transactions on the blockchain, according to Chainalysis, a start-up that does analysis of the blockchain for big companies and governments. Most of those transactions are Bitcoins moving between cryptocurrency exchanges around the world. [...] Many if not most Bitcoin advocates I’ve encountered will admit it doesn’t offer much of an improvement over traditional electronic methods of payment. In several ways, it’s worse. Paying with Bitcoin requires you to become a speculator on its volatile price for the time you are holding on to tokens and waiting to pay. [...] The bigger problem facing Bitcoin is that the practical and legal uses have struggled to outpace illegal or clearly unethical activity. The list of ways that Bitcoin has proved useful to criminals keeps growing, from the ransom payments on locked-up computer files — or even hostages — to illegal drug sales. [...] Many venture capitalists have made bets on Ethereum and EOS, alternative cryptocurrency networks that can be programmed for more sophisticated applications, like financial contracts, than Bitcoin’s software allows. [...] But a majority of these Dapps still focus on legal gray zones, like gambling. The most prominent use of Ethereum so far has been by companies, many of them scams and frauds, that wanted to raise money without complying with securities regulations, through so-called initial coin offerings. I have seen little indication that any of the more legitimate uses have worked easily enough to have any appeal beyond cryptocurrency fanatics. [...] The latest big cryptocurrency player is Facebook, which is said to be working on its own digital tokens. So are several other big messaging companies.

April 24, 2019

How to hide from the AI surveillance state with a color printout - MIT Technology Review

by Antonio Vetro'

https://www.technologyreview.com/f/613409/how-to-hide-from-the-ai-surveilla… av

April 24, 2019

Why the huge growth in AI spells a big opportunity for transdisciplinary researchers

by Antonio Vetro'

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01251-1 "[…] current events around digital technology, along with debates about biased algorithms and ethical and regulatory challenges of autonomous systems, underscore the fact that AI is more than a technology of the future. It is impacting today’s sociopolitical climate. More importantly, current events and debates highlight the fact that AI management is more of a social and political issue than an engineering challenge. " Tendenzialmente mi trovo d’accordo con l’autore, pur senza sminuire le sfide tecnologiche. antonio v.

April 24, 2019

Re: [nexa] «Google e Amazon? Vi spiego come l’Antitrust Ue regola i big di internet» - Corriere.it

by Andrea Glorioso

Caro Giacomo, On Tue, Apr 23, 2019 at 11:21 PM Giacomo <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > Ok, non era assolutamente mia intenzione insultarti. > Ti ringrazio, ma per chiarezza non mi sono sentito insultato. Semplicemente ho voluto chiarire sia la mia posizione perosnale, sia il fatto che tra "laissez-faire liberista" (qualsiasi cosa ciò significhi in pratica) e l'iper-regolamentazione ci sono molte opzioni possibili. > Capisco perfettamente (o quanto meno credo). > > Il punto è che l'Informatica è un fenomeno completamente nuovo. > > Sebbene si innesti in un sistema economico vecchio e ben conosciuto, la > sua novità prorompente (e ancora largamente fraintesa), necessita di nuovi > approcci. > > Approcci che potremo identificare solo attraverso prove (ed errori) che > non possiamo iniziare a sperimentare fin tanto che insistiamo a negarne la > peculiarità. > Le prove e gli errori sono ovviamente necessari, però bisogna anche fare attenzione al loro costo. Posso anche fornire numeri e statistiche, d'altronde a Bruxelles contiamo tutto, dalla curvatura delle banane al tempo/risorse amministrative che ci vogliono per trasformare un'idea in una Direttiva o un Regolamento e poi ad assicurarsi che tutto ciò sia correttamente applicato; ma il punto fondamentale è che creare nuove regole, nel senso di "leggi", non è un "pasto gratis" e dunque, a mio modo di vedere, bisognerebbe sempre cercare di capire se esistono maniere alternative e meno "costose" per raggiungere lo stesso risultato. Per inciso non è assolutamente un calcolo facile, né dal punto di vista definitorio né da quello meramente aritmetico. Ma è meglio che svegliarsi la mattina e decidere che per il pomeriggio bisogna avere il Regolamento XYZ perché "il popolo ce lo chiede". Nel gergo del settore si parla spesso di "cassetta degli attrezzi delle politiche" ("policy toolbox") per sottolineare che oltre alla regolamentazione si può intervenire tramite per esempio finanziamenti mirati, politiche fiscali, co- e auto-regolamentazione (per la cronaca, non sono un sostenitore di quest'ultima e ho diversi dubbi anche sulla co-regolamentazione così come viene applicata oggi), eccetera. Ultimamente si parla molto anche di "regulatory sandbox" (non ho idea di come vada tradotto il termine in italiano) soprattutto in ambito finanziario, ovvero esperimenti regolatori chiaramente delimitati nello spazio-tempo. Anche qui ho qualche dubbio sulla validità pratica, dato che ciò che funziona in un ambito ristretto non necessariamente "scala bene". Infine, permettimi di osservare che l'affermazione che "l'informatica è un fenomeno completamente nuovo", su cui nutro qualche dubbio che forse dipende da una differente interpretazione del concetto di "nuovo", è fondamentalmente la stessa base argomentativa dei vari "disruptors", la cui risposta tipica alle osservazioni più o meno critiche è fondamentalmente "eh perché l'innovazione il nuovo l'interwebbe blablabla". Per essere chiari non sto dicendo che questo sia il tuo pensiero, ma da un punto di vista logico il "nuovo" non è una base sempre sufficiente per procedere. (Per ulteriore chiarezza, sono ben conscio che i processi decisionali politici non sono esenti dalla medesima fallacia logica.) > Certo. > D'altro canto sia chiaro che io non penso che la legislazione da sola > possa risolvere i problemi di cui parliamo. Anzi per la verità credo che > solo la tecnologia può battere la tecnologia. > La legislazione può però modificare le dinamiche del mercato favorendo > notevolmente certe tecnologie rispetto ad altre. > > Ed oggi, l'unico modo di contrastare certe aberrazioni non passa (solo) > dal favorire la concorrenza ma anzitutto del diffondere tecnologie > distribuite e distribuire le conoscenze tecnologiche. > Sono profondamente in disaccordo che "solo la tecnologia può battere la tecnologia", approccio molto da Silicon Valley che ha mostrato tutti i suoi limiti. La tecnologia è uno strumento necessario, ma non sufficiente, per rendere operative decisioni politiche. La questione è dunque quale sia la direzione politica che si vuole prendere, e per quello abbiamo sistemi che forse sarebbe il caso di usare più e meglio. Detto questo, sono d'accordo che "diffondere tecnologie distribute e distribuire la conoscenze tecnologiche" male non può fare, tenendo ben presente che la maggior parte delle persone sono - legittimamente - poco interessate a dedicare il 90% del loro tempo a far funzionare un calendario condiviso. A presto, Andrea

April 24, 2019