April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

GIG-ARTS 2019 Programme is Out! Salerno, 16-17 May 2019: Europe as a Global Player in Internet Governance

by Mauro SANTANIELLO

Car* tutt*, We are glad to announce the preliminary programme of the Third European Multidisciplinary Conference on Global Internet Governance Actors, Regulations, Transactions and Strategies (GIG-ARTS 2019), to be held in Salerno, Italy, on 16-17 May 2019. Please find all details hereafter. Thank you for your interest in this event. *Conference website: *http://events.gig-arts.eu Preliminary programme online: http://events.gig-arts.eu/programme Registration: http://events.gig-arts.eu/registration Venue, transportation and hotels nearby: http://events.gig-arts.eu/venue *Mailing list for updates:* http://tinyurl.com/yc7rvxm4 We are looking forward to welcoming you in Salerno! The Third European Multidisciplinary Conference on Global Internet Governance Actors, Regulations, Transactions and StrategiesGIG-ARTS 2019 – 16-17 May 2019, Salerno "Europe as a Global Player in Internet Governance"Organised by: The Internet & Communication Policy Centre / Department of Political and Social Studies / Università degli Studi di SalernoCo-Sponsored By: The Centre for European Policy Studies, The ECPR Standing Group on Internet and Politics, The Global Internet Governance Academic Network (GigaNet), the IAMCR Communication Policy and Technology Section, The ICA Communication Law and Policy Divisionhttp://events.gig-arts.eu - events(a)gig-arts.eu @GigArtsEU - #GigARTS19 *Preliminary Programme* *Day 1 – Thursday 16 May 201908:30-09:00 – Registration* *09:00-09:30 – Welcome SessionAurelio Tommasetti – Chancellor of the University of SalernoGennaro Iorio – Head of Department of Political and Social StudiesVirgilio D'Antonio - Head of Department of Political and Communication Sciences* *Francesco Amoretti & Mauro Santaniello – GIG-ARTS 2019 General Chairs* *09:30-11:00 – Session 1 – Europe as a Global Normative Power**Chair*: *Meryem Marzouki (CNRS & Sorbonne Université, France)* *Discussants*: *Claudia Padovani (Università degli Studi di Padova, Italy) and Teresa Numerico (Università di Roma 3, Italy) * - *Exporting Rule of Law on the Internet: Europe's Potential as a Norm Entrepreneur in Global Internet Governance* Matthias Kettemann (Leibniz Institut for Media Research | Hans-Bredow-Institut, Hamburg, Germany), Wolfgang Kleinwächter (Aarhus University, Germany) and Max Senges (Stanford University and Google Germany) - *Between Business as Usual and Decisive Norm Promotion. The EU’s divergent reactions to the Snowden revelations in Cybersecurity and Data Protection* Wolf J. Schünemann and Stefan Steiger (Hildesheim University, Germany) - *The Role of ‘Europe’ in the Invention of Global Media Governance* Anthony Löwstedt (Webster Vienna Private University, Austria) - *European Perspectives on Legitimacy in ICANN* Hortense Jongen and Jan Aart Scholte (University of Gothenburg, Sweden) *11:00-11:30 – Coffee Break* *11:30-13:00 – Session 2 – The Manufacture of EU Law and Policies**Chair*: *Virgilio D'Antonio (University of Salerno, Italy)* *Discussant*: *Jamal Shahin (VUB, Belgium & University of Amsterdam, The Netherlands)* - *When EU governments legislate on the future of the Internet: comparative study of the preferences and bargaining satisfaction of member states in the Council of the EU* Clément Perarnaud (University Pompeu Fabra, Spain) - *The role of experts groups and epistemic communities in EU Internet-related policy-making: an exploratory inquiry* Nicola Palladino (University of Salerno, Italy) - *Power to the people? Evaluating citizen participation in EU online copyright policy* Agnieszka Vetulani Cęgiel (Adam Mickiewicz University in Poznań, Poland) and Trisha Meyer (Vrije Universiteit Brussel, Belgium) - *Network Neutrality in the European Union - A Policy Process Analysis* Stefan Gadringer (University of Salzburg, Austria) *13:00-14:30 – Lunch Break* *14:30-15:30 – Roundtable: Towards a Turn to Regulation in the European Internet Governance?**Moderator*: *Mauro Santaniello (University of Salerno)* *Discussion with representatives of public authorities (and/or practitioners, TBC)* *15:30-16:00 - Coffee Break* *16:00-17:30 – Session 3 – European Cybersecurity Strategies and Perspectives**Chair*: *Jan Aart Scholte (University of Gothenburg, Sweden)* *Discussants*: *William J. Drake (University of Zurich, Switzerland) and Lorenzo Pupillo (Centre for European Policy Studies, Belgium)* - *Cyber Security and the constitutive Role of Security Cultures: A Framework of Global Cyber Security Cultures* Madeleine Myatt (University of Bielefeld, Germany) and Domenico Fracchiolla (LUISS University, Italy) -* EU Cyber Diplomacy: the EU as an emerging global Cybersecurity actor* Andrea Calderaro (Cardiff University, United Kingdom) - *Grappling with Multilevel Governance & Global Idea Flow: The European Union & The Internet Governance Forum’s Best Practice Forum on Cyber-security* Nanette Levinson (American University, United States of America) - *Networks of Cooperation and Trust: An analysis of Incident Response in the EU* Louise Marie Hurel (Igarapé Institute, United Kingdom) *17:30-18:00 - Transfer to Salerno city* *19:00-20:00 – Keynote Speech @** (location TBC): Digital Platform Policy: Is EU policy leadership tackling platform power?* *Speaker*: *Robin Mansell (London School of Economics, United Kingdom) * *Chair*: *Francesco Amoretti (University of Salerno, Italy)* *20:00-22:00 - Social event @ (location TBC)* *Day 2 – Friday 17 May 2019* *09:30-11:00 – Session 4 – The Political Economy of Internet Governance in Europe**Chair*: *Michèle Rioux (Université du Québec à Montréal, Canada)* *Discussants*: *Eric Brousseau (Université Paris Dauphine, France) and Adriano Cozzolino (Università L'Orientale, Italy)* - *Regulating the European Data-Driven Economy: A Case Study on the General Data Protection Regulation* Moritz Laurer (CARSA - Innovation and Technology Consultancy, Germany) and Timo Seidl (European University Institute, Italy) - *Governing Mobile Internet Communication: The EU, Private Technical Standards Making and the Pursuit of Co-Existence in Unlicensed Spectrum* Seamus Simpson (University of Salford, United Kingdom) and Imir Rashid (University of Exeter, United Kingdom) - *The Digital Single Market and the commodification of cultural policy. The case of the European copyright reform (2014-2018)* Céleste Bonnamy (Université Libre de Bruxelles, Belgium & Université Paris 1 Panthéon- Sorbonne, France) - *Governing political platforms, a case on the French Digital Council and a start-up* Maud Bernisson (Karlstad University, Sweden) *11:00-11:30 – Coffee Break* *11:30-13:00 – Session 5 – European Democratic Values and Sovereignty* *Chair*: *Yves Schemeil (Sciences Po Grenoble, France)* *Discussants*: *Nicola Palladino (University of Salerno) and Domenico Fracchiolla (LUISS University, Italy)* - *Going Back and Forth: Re-Nationalization of Internet Governance or Further European Push for Internationalization?* Rolf H. Weber (University of Zurich, Switzerland) - *The Power of Networks: Institutionalization and Mobilization in European and Transnational Digital Constitutionalism* Dennis Redeker (Jacobs University Bremen, Germany) - *Populism and EU policy: the battleground of copyright* Giuseppe Micciarelli (University of Salerno, Italy) and Maria Francesca De Tullio (University of Naples Federico II, Italy) - *ODR and European courts. risks and opportunities in terms of equal access to justice and due process of law* Letizia Mingardo (University of Padova, Italy) *13:00-14:30 – Lunch Break* *14:30-16:00 – Session 6 – Data Protection, Privacy and Security in Comparative Perspectives**Chair*: *Nanette S. Levinson (American University Washington DC, USA)* *Discussants*: *Andrea Calderaro (Cardiff University, United Kingdom) and Giuseppe Micciarelli (University of Salerno, Italy)* - *The Russian Cybersecurity Strategy in Comparative Perspective* Mara Morini (University of Genoa, Italy) - *Mapping the Right to be Forgotten in the territory of Freedom of Expression. A review of International and Domestic Case law* Ana Azurmendi (University of Navarra, Spain) - *The Common Goods of Privacy and Data Governance* Anke Obendiek, (Hertie School of Governance, Germany) - *Europe’s global blockchain leadership: strategies and conceptual framework* Marco Crepaldi (University of Turin, Italy) *16:00-16:30 – Concluding Remarks* Mauro Santaniello (PhD) *Internet & Communication Policy Centre * *Department of Political and Social Studies * *Università degli Studi di Salerno * *Via Giovanni Paolo II, 132 84084 Fisciano (SA) - Italy * *E. msantaniello(a)unisa.it <msantaniello(a)unisa.it> * *Skype: internetpolicy * *T. twitter.com/webvoodoo <http://twitter.com/webvoodoo>*

April 4, 2019

'Grassroots' Facebook Brexit ads secretly run by staff of Lynton Crosby firm | Politics | The Guardian

by Alberto Cammozzo

Molto preoccupante... Chi monitora la campagna europea su FB? <https://www.theguardian.com/politics/2019/apr/03/grassroots-facebook-brexit…> A series of hugely influential Facebook advertising campaigns that appear to be separate grassroots movements for a no-deal Brexit are secretly overseen by employees of Sir Lynton Crosby’s lobbying company and a former adviser to Boris Johnson, documents seen by the Guardian reveal. The mysterious groups, which have names such as Mainstream Network and Britain’s Future, appear to be run independently by members of the public and give no hint that they are connected. But in reality they share an administrator who works for Crosby’s CTF Partners and have spent as much as £1m promoting sophisticated targeted adverts aimed at heaping pressure on individual MPs to vote for a hard Brexit. Repeated questions have been raised about who is backing at least a dozen high-spending groups that have flooded MPs’ inboxes with calls to reject Theresa May’s deal. Until now they were thought to be independent entities. But according to the documents, almost all the major pro-Brexit Facebook “grassroots” advertising campaigns in the UK share the same page admins or advertisers. These individuals include employees of CTF Partners and the political director of Boris Johnson’s campaigns to be mayor of London, who has worked closely with Crosby in the past. Their collective Facebook expenditure swamps the amount spent in the last six months by all the UK’s major political parties and the UK government combined. They have paid for thousands of different targeted Facebook ads encouraging members of the public to write to their local MPs and call for the toughest possible exit from the EU, creating the impression of organic public opposition to Theresa May’s deal. [...] Although Facebook has substantially increased the level of transparency around political advertising in recent months, all that is required to run such a campaign is a publicly named individual who is registered to a UK postal address or contact details for a public organisation. There is no true disclosure around a campaign’s financial backers and no UK law requiring financial transparency outside an election period. [...]

April 4, 2019

"Microsoft announces it will shut down ebook program and confiscate its customers' libraries"

by J.C. DE MARTIN

*Microsoft announces it will shut down ebook program and confiscate its customers' libraries** * Microsoft has a DRM-locked ebook store that isn't making enough money, so they're shutting it down and taking away every book that every one of its customers acquired effective July 1. Customers will receive refunds. […] Continua qui: https://boingboing.net/2019/04/02/burning-libraries.html

April 4, 2019

Microsoft announces it will shut down ebook program and confiscate its customers' libraries

by Giacomo

https://boingboing.net/2019/04/02/burning-libraries.html Microsoft has a DRM-locked ebook store that isn't making enough money, so they're shutting it down and taking away every book that every one of its customers acquired effective July 1. Customers will receive refunds. [...] When I was a bookseller, nothing I could do would result in your losing the book that I sold you. If I regretted selling you a book, I didn't get to break into your house and steal it, even if I left you a cash refund for the price you paid. People sometimes treat me like my decision not to sell my books through Amazon's Audible is irrational (Audible will not let writers or publisher opt to sell their books without DRM), but if you think Amazon is immune to this kind of shenanigans, you are sadly mistaken. My books matter a lot to me. I just paid $8,000 to have a container full of books shipped from a storage locker in the UK to our home in LA so I can be closer to them. The idea that the books I buy can be relegated to some kind of fucking software license is the most grotesque and awful thing I can imagine: if the publishing industry deliberately set out to destroy any sense of intrinsic, civilization-supporting value in literary works, they could not have done a better job.

April 3, 2019

A.I. Experts Question Amazon’s Facial-Recognition Technology - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2019/04/03/technology/amazon-facial-recognition-tec… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 3, 2019

1, 000 Years of Literary Tradition in Rare Persian-Language Manuscripts Now Online at Library of Congress

by Giacomo

https://www.loc.gov/item/prn-19-036/ This collection, including 150 manuscripts with some dating back to the 13th century, also reflects the diversity of religious and confessional traditions within the Persian culture. From the 10th century to the present, Persian became the cultural language for a large region stretching from West Asia to Central and South Asia. Today, Persian is the native language spoken in Iran, Afghanistan, Tajikistan and some regions of Central and South Asia and the Caucasus. [...] “These rare Persian-language manuscripts clearly reflect the diversity and cosmopolitan nature of the collection,” said Hirad Dinavari, reference specialist for the collection at the Library’s African and Middle Eastern Division. “Since many of the items originate in India, Central Asia, the Caucasus and regions under Ottoman rule, in addition to the native Persian speaking lands of Iran, Afghanistan and Tajikistan.”

April 3, 2019

The Newest AI-Enabled Weapon: ‘Deep-Faking’ Photos of the Earth

by Alberto Cammozzo

Sempre della serie "perturbamenti ambientali e nuovi spazi di attacco (o difesa)". Questa generazione di AI risulta boccalona, per cui la prossima dovrà essere paranoica. Per ogni oggetto riconosciuto dovrà chiedersi "c'è davvero o ce lo hanno messo LORO?": che vitaccia... Colonna sonora suggerita: Radiohead - Paranoid Android <https://www.defenseone.com/technology/2019/03/next-phase-ai-deep-faking-who…> [...] China is the acknowledged leader in using an emerging technique called generative adversarial networks to trick computers into seeing objects in landscapes or in satellite images that aren’t there, says Todd Myers, automation lead for the CIO-Technology Directorate at the National Geospatial-Intelligence Agency. For example, Myers said, an adversary might fool your computer-assisted imagery analysts into reporting that a bridge crosses an important river at a given point. “So from a tactical perspective or mission planning, you train your forces to go a certain route, toward a bridge, but it’s not there. Then there’s a big surprise waiting for you,” he said. [...] Andrew Hallman, who heads the CIA’s Digital Directorate, framed the question in terms of epic conflict. “We are in an existential battle for truth in the digital domain,” Hallman said. “That’s, again, where the help of the private sector is important and these data providers. Because that’s frankly the digital conflict we’re in, in that battle space…This is one of my highest priorities.” When asked if he felt the CIA had a firm grasp of the challenge of fake information in the open-source domain, Hallman said, “I think we are starting to. We are just starting to understand the magnitude of the problem.”

April 3, 2019

Creation of the Center for Internet and Society (CIS) of the CNRS, Paris, France

by Francesca Musiani

Dear colleagues, We are delighted to officially announce the creation of the Center for Internet and Society (CIS) of the CNRS. CNRS is the Centre national de la recherche scientifique, or the French National Center for Scientific Research. It is a publicly funded research organisation, under the authority of the French Ministry of Research. The CNRS is the largest governmental research organisation in France and the largest fundamental science agency in Europe. Research at CNRS covers all the major fields of scientific research, and is organised into 10 research institutes. At the intersection of disciplines such as sociology, law, history, economics, political science, media and communication sciences, computer and engineering sciences, the CIS intends to build critical research and expertise, able to enlighten the major technical controversies and the definition of contemporary policies related to digital technology, to the internet, and more broadly to informatics. The research themes of the CIS are: - History of computing, uses, preservation, creativity; - Information, digital commons, citizen science; - Infrastructure, AI, platforms; - Data science; - State, citizenship, surveillance, profiling, censorship, propaganda, fake news. CIS now has a website, http://cis.cnrs.fr <https://webmail.cnrs.fr/owa/redir.aspx?C=ZYzyKIwPLYcnF7YK-GFVZBaWPzf3QEepcP…>, where you can find more details about its activities. We also have a Twitter account, @cis_cnrs, which will soon be active! We are also working on the construction of a CNRS research network (GDR) on the same themes, which aims to federate, with a flexible but structured system, francophone and France-based researchers on these issues. Since its inception, CIS is included in several research networks such as GigaNet <https://www.giga-net.org/ <https://webmail.cnrs.fr/owa/redir.aspx?C=KU1V6q-dN3euzrfB_kQf-zgMl49lieNKOF…>> (Global Internet Governance Academic Network) or RESAW <https://resaw.eu/ <https://webmail.cnrs.fr/owa/redir.aspx?C=_0zvygyR9g-lV-_hWPfg6Ox9YGXf7h1xQj…>> (Research Infrastructure for the Study of Archived Web Materials), and of course, the NoC <https://networkofcenters.net/ <https://webmail.cnrs.fr/owa/redir.aspx?C=8gsd5WHuiMKTM7n9c_cuYxMk0NWXGURJSH…>> (Global Network of the Internet and Society Research Centers) and its European Hub. Kind regards and see you soon, we hope, The CIS direction team, Mélanie Dulong de Rosnay Francesca Musiani Céline Vaslin -- Francesca Musiani, Ph.D. Chargée de recherche | Associate Research Professor, CNRS <http://www.cnrs.fr> Directrice adjointe | Deputy Director, Centre for Internet and Society <http://cis.cnrs.fr> [CIS], UPR 2000 Chercheuse associée | Associate Researcher, i3-CSI <http://www.csi.ensmp.fr/>, MINES ParisTech Global Fellow, Internet Governance Lab <https://internetgovernancelab.org>, American University I'm involved in: CPT <http://iamcr.org/s-wg/section/cp-t>-IAMCR | @PolicyR <http://policyreview.info/> | ISOC Franc <https://www.isoc.fr>e <https://www.isoc.fr> | CSA Lab <https://www.csa.fr/Informer/CSA-lab/Fonctionnement> | RESET <https://journals.openedition.org/reset/> On the Web <http://www.iscc.cnrs.fr/spip.php?article1960> | On Twitter <https://twitter.com/franmusiani>

April 3, 2019

European Law Journal, Special Issue da me co- curato, Internet and Human Rights

by oreste.pollicino

Cari saluti, o --- Dai il tuo 5x1000 alla Bocconi. Aiuta gli studenti meritevoli a costruire il proprio futuro. CF 80024610158. www.unibocconi.it/5x1000 Please note that the above message is addressed only to individuals filing Italian income tax returns. 5x1000 is a percentage of Italian personal income tax that taxpayers can allocate to Universities, scientific research and non profit organizations. ---

April 3, 2019

Re: [nexa] The Landlord Wants Facial Recognition in Its Rent-Stabilized Buildings. Why? - The New York Times

by Giacomo Tesio

On 31/03/2019, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > > https://www.nytimes.com/2019/03/28/nyregion/rent-stabilized-buildings-facia… “We don’t want to be tracked,” said Icemae Downes, a longtime tenant. “We are not animals. This is like tagging us through our faces because they can’t implant us with a chip.” Un passo alla volta... un passo alla volta. ;-) Giacomo

April 3, 2019

The future of computing and why you should care

by Giacomo Tesio

https://puri.sm/posts/the-future-of-computing-and-why-you-should-care/ Let me start by stating: I believe we can change the future of computing for the better. However, currently something is wrong with our digital world; something basic, something is rotten at the core. I want to talk to you about what that is, how it came to be, and why we must change it. [...] # History All corporations, including all Big Tech giants, have a single goal: Maximize Shareholder Value. That’s it. That’s the only goal. But it’s not just a goal. Under eBay v. Newman, a lawsuit setting legal precedent stating: > The law makes it literally malfeasance for a corporation not to do everything it legally can to maximize its profits. So if given the choice of making $1 by exploiting people online, or opting to treat people ethically, the Corporation must exploit people online for the dollar, or the board of directors and executives could face a lawsuit from any shareholder that claims they did not maximize the value of their shares. The regulations at the foundation of Big Tech are forcing the exploitation of our digital rights. [...] If somebody approached your bedroom window from outside, put a camera up and started recording, you would immediately call the authorities and report the numerous laws broken—a case would be opened, arrests could be made, charges could be pressed, trials could ensue, criminals could go to jail; but in the digital world none of that exists—you are forced to leak far more details than a camera in your bedroom would share, and you are forced to leak that personal data from your phone all the time. Big Tech exploits you every millisecond of every day. [...] AI algorithms from Big Tech have one input variable: $Maximize_Shareholder_Value. That translates directly into - Gather everything on all of the society - Keep people digitally captive - Maximize exposure time - Polarize opinion to elicit more profit [...] Maximizing shareholder value in a society that has nearly no digital rights, guarantees exploitation of that society. Why did we let this happen? How did we let this happen? I know why. Because… It’s convenient to give up control. It is convenient for you to download a proprietary application that exploits you, agree to the legal binding terms of service you didn’t read, and blissfully believe Big Tech is helping you in the digital world. It’s inconvenient to stand up for your freedom. It seems we are offered to choose between convenience and control or inconvenience and freedom. [...] The largest challenge we will face is the marketing budgets of Big Tech, when they claim things like: “We protect your privacy” ~ Big Tech Actually, You exploit personal private data without a persons knowledge “We use encryption” ~ Big Tech Actually, It’s inside proprietary apps that you control “We are secure” ~ Big Tech Actually, You hold the master keys controlling society “You can trust us” ~ Big Tech Actually, You won’t let anybody verify anything [...] # The present Currently, Big Tech is maximizing shareholder value without values. [...] I believe there are five fundamental digital rights: 1. Right to Change Providers If a person wants to change a service provider, they can easily move to another. (Decentralized Services) 2. Right to Protect Personal Data A person owns and controls their own master keys to encrypt all data and communication, nobody else. (User-controlled Encryption) 3. Right to Verify Society has the freedom to inspect the source of all software used, and can run it as they wish, for any purpose. (Software Freedom) 4. Right to be Forgotten A service provider only stores the minimal personal data necessary to provide the service. Once the data is no longer required, it is deleted. (Minimal Data Retention) 5. Right to Access A person must not be discriminated against nor forced to agree to any terms and conditions before accessing a service. (Personal Liberty) If we can do those things, we can change the future of computing for the better. # The future As technology gets closer and closer to our brain, the moral issues of digital rights become clearer and clearer. [...] A question to consider: What Big Tech Company would you purchase your future brain implant from? This is coming. However, I believe we can change the future of computing for the better. Let’s stand together and invest, use, and recommend products and services that respect society. What future will you choose?

April 3, 2019

YouTube Executives Ignored Warnings, Let Toxic Videos Run Rampant - Bloomberg

by J.C. DE MARTIN

https://www.bloomberg.com/news/features/2019-04-02/youtube-executives-ignor… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 3, 2019

Re: [nexa] Google employees are lining up to trash Google’s AI ethics council

by Giacomo Tesio

On 03/04/2019, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > Google employees are lining up to trash Google’s AI ethics council > The independent council was meant to help Google’s public image, but the > blowback shows just how fraught—and politicized—use of AI is becoming. Molto interessante, grazie della condivisione! ;-) La Tecnologia è sempre una forza Politica dirompente, e la lettera mostra bene la consapevolezza del potere che il controllo del software rappresenta e la legittima preoccupazione rispetto a chi venga eletto^W nominato^W incaricato di tener buoni^W^W tutelare i cittadini. D'altro canto è un peccato che la dichiarazione del Professor Acquisti venga oscurata dalle (pur legittime) preoccupazioni sui curricula degli impiegati di Google ATEAC: > I'd like to share that I've declined the invitation to the > ATEAC council. While I'm devoted to research grappling > with key ethical issues of fairness, rights & inclusion in AI, > I don't believe this is the right forum for me to engage > in this important work. https://twitter.com/ssnstudy/status/1112099054551515138 Credo di poter condividere e persino confermare sperimentalmente l'analisi di del Professor Acquisti. Google non è il luogo adatto in cui parlare di Etica Informatica. Né di Informatica Etica. Giacomo

April 3, 2019

Google employees are lining up to trash Google’s AI ethics council

by Arturo Di Corinto

FYI Google employees are lining up to trash Google’s AI ethics council The independent council was meant to help Google’s public image, but the blowback shows just how fraught—and politicized—use of AI is becoming. - by Will Knight <https://www.technologyreview.com/profile/will-knight/> - April 1, 2019 https://www.technologyreview.com/s/613253/googles-ai-council-faces-blowback… -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

April 3, 2019

What comes after “open source”

by Giacomo

https://words.steveklabnik.com/what-comes-after-open-source Software licences regulate distribution, but cannot regulate production. (technically they can, but practically, they can’t. I get into this below.) This is also the main challenge of whatever comes after open source; they cannot rely on the legal tactics of the last generation. I don’t have solutions here. [...] When developers talk about problems they see in open source, it’s often that there are production problems. Companies don’t “give back” money or developer hours. Programmers today don’t seem to be upset that, if they’ve developed any proprietary extensions to their open source software, that those extensions are not shared back with the community. They care that the production process is impeded by additional pressure, without providing resources. If a company were to add a proprietary feature to an open source project, yet pays five employees to develop the open source part further, the FSF sees this as a tragedy. The commons has not been enriched. The new generation of open source developers sees this as a responsible company that thankfully is contributing to the development of something they use and care about. Software licenses can only restrict what people can do when they distribute the source code, and that’s it. It cannot force someone to have a bug tracker, or a code of conduct, or accept your patch. Copyleft can force an absolute minimal “contribution” back to your project, but it can’t force a good-faith one. This makes it an inadequate tool towards building something with the kinds of values that many developers care about. [...] Earlier, I said that you can’t use licenses to regulate production, and that’s technically not true. For example, say that I own a brand, like McDonalds. I own the intellectual property surrounding that brand. I can licence that intellectual property to others, contingent on them producing hamburgers (and whatever else) in a certain way, according to my specification. This doesn’t really work with the way that open source is set up. The entities are in reverse here; it’s the software developers that want to be able to dictate things, but it’s the project that sets the license terms. [...] I’m still, ultimately, left with more questions than answers. But I do think I’ve properly identified the problem: many developers conceive of software freedom as something larger than purely a license that kinds in on redistribution. This is the new frontier for those who are thinking about furthering the goals of the free software and open source movements. ____ L'articolo è a tratti superficiale e si fonda su assuzioni ed osservazioni discutibili, ma ha l'enorme merito di porre una domanda che viola un tabù: cosa viene dopo l'open source? Per quanto ammiravole sia l'onestà intellettuale in conclusione, l'assenza di risposte deriva dalla scelta delle domande sbagliate. E se ci chiedessimo invece cosa viene dopo il software libero? Come rendiamo concretamente fruibili le libertà promosse dal software libero a tutti gli abitanti di questo pianeta? Quali strumenti legali, culturali e tecnici possono mettere tutti in condizione di scrivere e modificare il proprio software? Giacomo

April 2, 2019

VMware Suit Concludes in Germany

by Giacomo

https://sfconservancy.org/news/2019/apr/02/vmware-no-appeal/ Today, Christoph Hellwig announced the conclusion of his case against VMware in Germany. The Hamburg Higher Regional Court affirmed the lower court's decision, which dismissed the case on purely procedural grounds; they did not address the main question of the case. Hellwig has decided with his legal counsel, Till Jaeger, and after conferring with Conservancy, to not appeal the case further in German courts. “The subject of the complaint I filed was the question of whether the distribution of the software Hypervisor vSphere VMware ESXi 5.5.0 software is copyright infringement because VMware has no permission to create a derivative work from Linux under the GNU General Public License (GPL)” says Hellwig. Both courts declined to consider that essential question. VMware, in their news item about the decision by the Court, announced that they will finally remove vmklinux from vSphere. Both Hellwig and Conservancy had asked VMware to remove the Linux code from VMware's proprietary kernel many times. While the preferred form of GPL compliance is release of the entire work under the terms of the GPL, a common alternative is to merely remove the GPL'd code from the product. VMware chose the latter method to comply. [...]

April 2, 2019

Podcast: "A Critic of Cryptocurrencies Says Bitcoin Needs To Be Burnt With Fire"

by J.C. DE MARTIN

*A Critic of Cryptocurrencies Says Bitcoin Needs To Be Burnt With Fire* By Tracy Alloway and Joe Weisenthal 25 marzo 2019, 11:55 CET [...] https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-25/a-critic-of-cryptocurren…

April 2, 2019

Re: [nexa] Experimental Security Research of Tesla Autopilot, Tencent Keen Security Lab, 2019-03

by Giacomo Tesio

On 02/04/2019, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > quando metti un sistema in un ambiente, perturbi l'ambiente e crei nuovi > spazi per attacchi che prima, senza quella perturbazione, non avevano senso Un po' come quando introduci una nuova specie in un ecosistema! :-) Artificial intelligence (AI) is the field devoted to building artificial animals (or at least artificial creatures that – in suitable contexts – appear to be animals) and, for many, artificial persons (or at least artificial creatures that – in suitable contexts – appear to be persons). https://plato.stanford.edu/entries/artificial-intelligence/ Secondo te siamo in grado di prevedere gli effetti di lungo periodo di queste perturbazioni? Se no, non sarebbe saggia un po' di cautela prima di diffonderle? Giacomo

April 2, 2019

Re: [nexa] Experimental Security Research of Tesla Autopilot, Tencent Keen Security Lab, 2019-03

by Stefano Quintarelli

quando metti un sistema in un ambiente, perturbi l'ambiente e crei nuovi spazi per attacchi che prima, senza quella perturbazione, non avevano senso faccio sempre un esempio con la carta igienica: oggi se vedi un nastro di carta igienica teso tra due semafori da una parte all'altra della strada pensi "chi sara' il cretino ?" e tiri dritto invece farebbe bloccare un automa. (i due dominii sono sufficientemente distinti..) ciao, s. On 02/04/2019 11:36, Alberto Cammozzo wrote: > <https://keenlab.tencent.com/en/whitepapers/Experimental_Security_Research_o… > > Fake lane attack > > [...] could the car regard some inconspicuous markings we made on the > ground as a normal lane? > Misleading the autopilot vehicle to the wrong direction with some > patches made by a > malicious attacker, in sometimes, is more dangerous than making it fail > to recognize > the lane. We paint three inconspicuous tiny square in the picture took > from camera, > and the vision module would recognize it as a lane with a high degree of > confidence > as below shows [...] > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 2, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Stefano Quintarelli

in questa interpretazione estensiva del marketing ci puo' finire dentro anche il professore che scrive in un una mailing list.. ;-) On 02/04/2019 09:22, Marco Ciurcina wrote: > In data sabato 30 marzo 2019 18:53:43 CEST, Stefano Quintarelli ha scritto: >> Specchio riflesso... > Se non ti conoscessi avrei elementi per pensare che sta scrivendo un troll > :-) > >> Insisto a ritenere che nel 1955 il termine non fosse stato usato per >> ragioni di marketing. >> >> A meno di cambiare la definizione di "marketing" > IMHO usiamo il termine "marketing" in modi diversi. > IMHO il termine "marketing" per descrivere la scelta di usare una nuova > definizione ("intelligenza artificiale"), che è intrinsecamente ambigua (è > "intelligenza artificiale" ciò che sembra "intelligenza"), in un documento che > descrive gli obiettivi di un progetto di ricerca finanziato da terzi è > compatibile con la definizione dello stesso termine che ne da l'American > Marketing Association: > "Marketing is the activity, set of institutions, and processes for creating, > communicating, delivering, and exchanging offerings that have value for > customers, clients, partners, and society at large." > https://www.ama.org/the-definition-of-marketing/ > > Ciao, > m.c. > -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 2, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Giacomo Tesio

On 02/04/2019, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> wrote: > Caro Arturo > > pur essendo dalla tua parte (ed in disaccordo con Giacomo) per quanto > riguarda la Psicologia [...] Ehm... ma qualcuno sa cosa ne pensa Giacomo? :-D > Il giorno mar 2 apr 2019 alle ore 01:10 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: >> >> Parlando di epistemologia: possiamo definire la Psicologia come >> Scienza senza ridefinire il concetto di Scienza? >> >> Possiamo progettare, per ogni affermazione psicologica, un esperimento >> riproducibile capace di falsificarla? > > Una tesi del genere non si sentiva dall'800. La Psicologia È una scienza > che utilizza il metodo scientifico. > La tua affermazione è capziosa. Sapete qual'è l'unico vero super potere degli hacker? Fare domande! :-D Queste non sono tesi, sono domande. Fatte ad una mailing list multidisciplinare da un programmatore "senza background accademico", ma estremamente curioso proprio perché pienamente consapevole dei propri limiti culturali. Non voglio dire che interpretarle come tesi sia stata una lettura "capziosa" delle mie parole, ma credo che ad Arturo sia sfuggito un vasto dibattito sulla classificazione della Psicologia come Scienza avvenuto... beh... diciamo un po' dopo l'800 ;-) https://www.psychologytoday.com/us/blog/theory-knowledge/201601/the-is-psyc… > In particolare trovo fuori luogo l'argomento "ad hominem" che Giacomo voglia > imporre il suo punto di vista. > > Il suo insistere sulle differenze tra intelligenza umana/animale/artificiale > a me appare coerente col dibattito aperto negli anni più recenti da molti > studiosi, che hanno osservato che per parlare appropriatamente di > intelligenza (nel senso che noi genere umano diamo a questo termine) non si > può prescindere dagli organi di senso e dal "substrato" in cui questa > intelligenza è inserita: il più famoso di questi forse è Thomas Nagel. > > Argomentare che siccome Giacomo è un hacker non può sostenere una posizione > che non è proprio ortodossa mi sembra (oltre che insultante per il mondo > degli hacker) poco scientifico, visto che con l'ortodossia saremmo rimasti > all' "ipse dixit" Ti ringrazio Enrico, ma francamente mi fa piacere che Arturo abbia espresso chiaramente e con franchezza la sua opinione sul mio contributo a questa mailing list. Mi offre l'occasione per scusarmi sinceramente con tutti coloro che condividono tale opinione e a cui ho fatto "perdere tempo" costringendoli con la forza delle mie argomentazioni alla lettura dei miei contributi. Davvero, non aspettatevi molto... sono solo un programmatore. ;-) Giacomo

April 2, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Enrico Nardelli

Caro Arturo pur essendo dalla tua parte (ed in disaccordo con Giacomo) per quanto riguarda la Psicologia ritengo però che in alcuni punti della tua risposta assumi un atteggiamento che non faccia bene al dibattito. In particolare trovo fuori luogo l'argomento "ad hominem" che Giacomo voglia imporre il suo punto di vista. Il suo insistere sulle differenze tra intelligenza umana/animale/artificiale a me appare coerente col dibattito aperto negli anni più recenti da molti studiosi, che hanno osservato che per parlare appropriatamente di intelligenza (nel senso che noi genere umano diamo a questo termine) non si può prescindere dagli organi di senso e dal "substrato" in cui questa intelligenza è inserita: il più famoso di questi forse è Thomas Nagel. Argomentare che siccome Giacomo è un hacker non può sostenere una posizione che non è proprio ortodossa mi sembra (oltre che insultante per il mondo degli hacker) poco scientifico, visto che con l'ortodossia saremmo rimasti all' "ipse dixit" Tra l'altro, anche la Treccani sostiene che non bisogna "...dimenticare la specificità della mente umana rispetto a quella degli altri animali. Quando si parla di intelligenza, normalmente si intende quella umana. Questo è sbagliato perché ogni animale ha la sua forma di intelligenza". http://www.treccani.it/enciclopedia/intelligenza_%28Dizionario-di-Medicina%… Che facciamo, diciamo che anche i redattori della Treccani "non hanno una preparazione scientifica"? :-) Ciao, Enrico Il 02/04/2019 14:46, Arturo Di Corinto ha scritto: > Caro Giacomo- > > Il giorno mar 2 apr 2019 alle ore 01:10 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> ha scritto: > > On 01/04/2019, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it <mailto:arturo.dicorinto@uniroma1.it>> wrote: > > Caro Antonio-- > > grazie per il suggerimento. Può aiutare un dibattito che anche qui su Nexa > > a volte mi pare avvenire tra sordi. > > Fortuna che è un dibattito epistolare, allora! :-D > > > Dal mio modesto punto di vista quello che mi pare spesso mancare in questi > > dibattiti è una riflessione di carattere scientifico, ed epistemologico, di > > cosa siano l'intelligenza umana e i suoi correlati neurofisiologici e > > comportamentali. Concetti definiti diversamente nelle diverse discipline, > > ma sui cui converrete, la Psicologia si interroga dalla nascita, e rispetto > > a cui ha identificato da tempo dei punti fermi, costantemente messi alla > > prova della falsificabilità. > > Parlando di epistemologia: possiamo definire la Psicologia come > Scienza senza ridefinire il concetto di Scienza? > > > Una tesi del genere non si sentiva dall'800. La Psicologia È una scienza che utilizza il metodo scientifico. > La tua affermazione è capziosa. > > > Possiamo progettare, per ogni affermazione psicologica, un esperimento > riproducibile capace di falsificarla? > > > La Psicologa non fa affermazioni. Non confondere la Psicoanalisi con la Psicologia. > La Psicologia ha sviluppato modelli e teorie sottoposte a falsificazione sulla base delle quali sono state costruite discipline e metodi di cura, strumenti euristici, eccetera. > > > > Perciò il mio invito è cercare di non dimenticare mai il primo dei due > > termini del concetto, l'intelligenza. > > Fortuna che l'oggetto di questo thread continua a ricordarcelo! ;-) > > Sì ma tu continui a usare solo il tuo metodo e parli solo di te. > > > Se infatti ci mettiamo d'accordo sul suo significato potremo meglio > > accapigliarci sulle distinzioni fra intelligenza umana, animale, e > > artificiale. > > Cos'è l'Intelligenza? > > Il dibattito che a te appare "fra sordi", evidenzia un dissenso > profondo sul significato (e sul valore) di questo termine. > > > Il dissenso dipende dal fatto che in una mailing list uno come te che non ha una preparazione specifica (hai detto che sei un hacker e in programmatore senza background accademico), continua a pretendere di imporre il suo punto di vista. > > > Per esempio, secondo me, l'intelligenza è una peculiarità della nostra specie. > Persino parlare di intelligenza animale è fallace: è la proiezione > della propria esperienza intellettiva su un entità non umana per > spiegarne il comportamento. > > Ancora questo secondo me. AL bar va bene, forse in mailing list va bene, ma fino a cun certo punto. > Io penso che queste affermazioni facciano solo perdere tempo a chi legge (ma smetto tra breve) > > Possiamo definire l'intelligenza in modo da poterla attribuire ad un > cane o un cavallo? > > > Sì. > > Certo! Siamo gente pratica... non ci interessano le questioni "filologiche". ;-) > > > Ci interessano entrambi, ma tu non le conosci: > "possiamo definire oggi l’AI (Artificial Intelligence) come “la teoria e lo sviluppo di sistemi informatici in grado di svolgere compiti che normalmente richiedono l'intelligenza umana, come la percezione visiva, il riconoscimento vocale, i processi decisionali e la traduzione tra le lingue”. Ugualmente nella recente dichiarazione europea “AI for Europe”, l’AI, paragonata per forza strategica all’elettricità del XIX secolo, si riferisce ai sistemi che mostrano un “comportamento intelligente”, analizzando l’ambiente e prendendo decisioni- con un certo grado di autonomia." > > > Ma perché farlo, se inventare un nuovo termine costa uguale e riduce > il rischio di fraintendimenti? > > > La comunità scientifica è d'accordo a usare il temine IA nelle ue declinazioni. Non è che per fare un piacere a te uno smette. > > > La stessa cosa vale, molto di più, per il software. > > > Chiosa incomprensibile. > > > Giacomo > > > > -- > > Arturo Di Corinto > www.dicorinto.it <http://www.dicorinto.it> > ---------------------------------> > > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003 > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 2, 2019

Re: [nexa] Ris: "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Arturo Di Corinto

Grazie a te, Antonio-- Il giorno mar 2 apr 2019 alle ore 07:28 antonio.vetro(a)polito.it < antonio.vetro(a)polito.it> ha scritto: > Grazie Arturo, grazie Giacomo > > Anche Russel e Norvig modellano l' apprendimento attraverso l'interazione > dinamica fra un agente intelligente (~razionale per loro) e > l'ambiente in cui opera. > > Sì, conosco. > Forse ho fatto un passo di lato citando il nostro lavoro concettuale , da > qui l'impressione di un dialogo tra sordi. L'intento era di dare un altro > riferimento definitorio e mostrare attraverso quel nostro lavoro quanto > l'accostamento moderno tra i termini intelligenza e artificiale sia non > solo labile e forse sbagliato, ma soprattutto devii dal grande punto della > responsabilità sociale nello sviluppo di sistemi software "intelligenti" (e > più nello specifico, di quelli che prendono o supportano decisioni sulle > attività umane). > Non mi riferivo a te ma parlavo in generale. Quello che mi piace sottolineare è che viviamo in un'epoca di forte accelerazione teorica e pratica con risvolti etici, politici, economici e che le definizioni come le acquisizioni teoriche non sono scolpite nella pietra. Perciò complimenti e auguri per il tuo lavoro. Se hai tempo e voglia ti invito a leggere il testo della missione del Laboratorio di Intelligenza Artificiale del Cini per condividere con te il tipo di approccio euristico assunto. "L’*Intelligenza artificiale*, nella sua accezione moderna, multi-disciplinare, viene ormai considerata la tecnologia più strategica e dirompente del nostro XXI secolo. Parafrasando le recenti dichiarazioni europee, possiamo definire oggi l’AI (Artificial Intelligence) come “la teoria e lo sviluppo di sistemi informatici in grado di svolgere compiti che normalmente richiedono l'intelligenza umana, come la percezione visiva, il riconoscimento vocale, i processi decisionali e la traduzione tra le lingue”. Ugualmente nella recente dichiarazione europea “AI for Europe”, l’AI, paragonata per forza strategica all’elettricità del XIX secolo, si riferisce ai sistemi che mostrano un “comportamento intelligente”, analizzando l’ambiente e prendendo decisioni- con un certo grado di autonomia. La AI del XXI secolo è quindi una combinazione di tecnologie informatiche, che, grazie alla progressiva disponibilità di enormi quantità di dati scaturiti dalla trasformazione digitale costituiscono i componenti elementari per la creazione di sistemi *intelligenti*, capaci di percepire il mondo esterno, apprendere, ragionare e agire come un sistema biologico, o possibilmente meglio. I recenti progressi nel Machine Learning e Deep Learning e le disponibilità di enorme potenza di calcolo anche a basso costo hanno portato il diffondersi dell’AI ovunque, dalla radicale trasformazione dei processi industriali alle complesse analisi economiche e sociali. È quindi fondamentale approfondire e coordinare il lavoro di tutta le aree AI, per sviluppare i componenti elementari delle nuove generazioni di sistemi e servizi intelligenti. e comprendere in un unico paradigma molte tecnologie; dai sistemi percettivi (il linguaggio, la visione, i sensori, le interfacce aptiche), ai sistemi di apprendimento e ragionamento automatico (come il machine learning statistico e neurale, modelli di rappresentazione della conoscenza, ottimizzazione e pianificazione), ai sistemi intelligenti in grado di agire sull’ambiente (robotica, veicoli autonomi, agenti in realt’ virtuale ed aumentata) ai nuovi sistemi e servizi informatici quali i sistemi di *retrieval*, di *Q&A*, di *recommandation* e di *profilazione* di utenti, fino ai sistemi orientati alla *cybersicurezza*, e alla analisi dei social. Le eccezionali nuove opportunità create dall’AI si presentano insieme a nuove vulnerabilità e rischi: la società e gli individui possono essere esposti a discriminazioni automatiche, violazione della privacy, perdita di autonomia e mancanza di trasparenza; rischi che possono minare la fiducia degli stakeholder e l’accettazione sociale delle nuove opportunità. L’AI può essere un potente strumento per aumentare le capacità umane (augmented intelligence) o per creare sistemi e robot autonomi, e collaborativi, ed è quindi importante capirne le potenzialità ma anche la accettabilità nella interazione uomo e macchina intelligente. D’altro canto, la robotica sta trasformando positivamente il nostro modo di vivere e di lavorare, aumentandone l’efficienza e i livelli di sicurezza, fornendo livelli avanzati di servizio. È destinata a diventare la tecnologia trainante alla base di un’intera nuova generazione di dispositivi (semi-)autonomi che, attraverso le loro capacità di apprendimento, interagiscono attivamente con il mondo che li circonda e, quindi, forniscono il collegamento mancante tra il mondo digitale e quello fisico. L’Italia ha una grande tradizione nell’AI, a livello metodologico, tecnologico ed applicativo, ed in questo rinato entusiasmo scientifico, economico, produttivo e sociale è nata l’esigenza anche in Italia di unire le forze delle università e dei Centri di Ricerca per la creazione di un nuovo Laboratorio Nazionale CINI AIIS ”Artificial Intelligence and Intelligent Systems”. Il laboratorio vuole creare le basi per un efficace ecosistema italiano dell’intelligenza artificiale, inclusivo di tutte le competenze e votato a evidenziare le eccellenze nazionali per rafforzare il ruolo scientifico e tecnologico dell’Italia in Europa e nel Mondo." > Ne consegue anche che, dal mio modestissimo punto di vista, sono > abbastanza in linea con quanto scrive Arturo rispetto alla necessità di > comprensione dell' intelligenza umana, anzi delle intelligenze umane . > > Un caro saluto > > Antonio > > Grazie. IL testo sopra era per dirti che dal punto di vista di uno psicologo cognitivo non c'è contraddizione tra i reperti scientifici della Psicologia tutta (Evolutiva, sociale, cognitiva, dell'apprendimento, eccetera) e della Neuropsciologia e l'approccio AIIS. Poi certo ci sono coloro che hanno teorizzato fino a 9 tipi i intelligenze diverse, qualcuno è più famoso e qualcuno meno famoso, ma in fondo la ricerca scientifica è anche questo... Un caro saluto. A. > > == Sent from my wireless device == > > > -------- Messaggio originale -------- > Oggetto: Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza" > Da: Giacomo Tesio > A: Antonio Vetro' > CC: mailing list nexa ,Stefano Quintarelli ,Marco Ciurcina > > > On 01/04/2019, Antonio Vetro' wrote: > > In un recente articoletto (un “conceptual paper”, > > https://nexa.polito.it/node/1531 e qui > > ) , > > Ciao Antonio, è un testo molto interessante. > Propone diverse considerazioni che sottoscrivo pienamente, come > > - when people is the target of AI decisions, the respect of universal human > rights should be the ultimate reference > - along with the technical developments in AI, research communities > should spend relevant effort to include a wide range of stakeholders > to firstly debate on the understanding of what kind of society > we want to build > > Prima di distribuire una qualsiasi applicazione della AI, dovremmo > valutare attentamente se il suo impiego ed il suo funzionamento è in > linea con in nostri obbiettivi sociali e politici. > > > abbiamo preso come riferimento la definizione di Russell & Norvig, 2010 > (AI: > > A modern approach). > > Shane Legg e Marcus Hutter nel 2007 hanno raccolto una interessante > collezione di definizioni di intelligenza: > https://arxiv.org/pdf/0706.3639.pdf > > L'introduzione mette in guardia il lettore citando, con una sana dose > di autoironia, Sternberg: “Viewed narrowly, there seem to be almost as > many definitions of intelligence as there were experts asked to define > it.” > > > Sebbene abbiamo criticato nell'articolo l’equivalenza di razionalità con > > intelligenza, credo che quella sia una definizione che calza bene molti > > sistemi attuali di AI > > > > "We refer to AI following the mainstream definition of Russell and Norvig > > (Russell and Norvig, 2010): it is “the study of designing and building > > intelligent agents (p.30), where “agent” is “anything that can be viewed > as > > perceiving its environment through sensors and acting upon that > environment > > through actuators” (p.34). An intelligent agent “takes the best possible > > action in a situation” (p.30), i.e. it is a rational agent the one which, > > for each possible percept sequence, is supposed to “select an action > that is > > expected to maximise its performance measure, given the evidence > provided by > > the percept sequence and whatever built-in knowledge the agent has” > (p.37)." > > Al di là della razionalità (su cui torno tra poco) questa definizione > è molto più "narrow" della definizione di Machine Intelligence di > pochi anni antecedente (vedi > http://www.vetta.org/documents/legg-hutter-2007-universal-intelligence.pdf > ) in cui gli autori tentano di modellare intelligenza ed apprendimento > attraverso l'interazione dinamica fra un agente intelligente e > l'ambiente in cui opera. > > Come mostrate nel vostro articolo, definire l'intelligenza > (artificiale o meno) come razionalità e la razionalità in termini di > massimizzazione delle performance misurate è pericoloso per la società > tutta. > > Ma non è solo pericoloso, è facilmente falsificabile. > (ATTENZIONE: quanto segue si legge meglio con un font a larghezza > fissa, altrimenti gli schemi potrebbero risultare deformati) > > > In qualche ora e con un po' di pazienza chiunque può creare una > intelligenza artificiale rispondente esattamente a tale definizione. > Non dico in Python... non dico su Excel... sul Blocco Note! > (Per chi non lo sapesse Blocco Note è un semplice editor di testo > disponibile dal 1985 in tutte le versioni di Windows: > https://it.wikipedia.org/wiki/Blocco_note ) > > > Ecco come creare una intelligenza artificiale capace di giocare > perfettamente a Tris, capace di massimizzare le proprie vittorie. > > > Rappresentiamo la scacchiera di Tris come una sequenza di 9 caratteri > in cui la X sta per la X sulla scacchiera, la O sta per la O sulla > scacchiera e lo spazio sta per una casella vuota. > Ad esempio la scacchiera vuota sarà rappresentata da 9 spazi, > mentre la stringa "X0 0X0 X" corrisponderà alla seguente scacchiera > > | X | 0 | | > ------------- > | 0 | X | 0 | > ------------- > | | | X | > > Creiamo due file: uno per quando la nostra AI controlla la X e l'altro > per quando controlla la O. > > In ciascun file mettiamo una per riga le possibili combinazioni della > scacchiera seguite da un maggiore (a rappresentare una freccia) e > dalla mossa ottimale mostrata da https://xkcd.com/832/ (le trovate più > chiare su Wikipedia > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Tictactoe-X.svg e > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Tictactoe-O.svg ) > > Per esempio le prime linee di X.txt saranno: > " ">"X " > "XO ">"XO X " > "XOO X ">"XOO X X" > > ...e così via. > > O.txt sarà molto più lungo, ma del tutto simile: > "X ">"X O " > "XX O ">"XXO O " > ""XXOXO ">"XXO O O " > > ..e così via. > > A questo punto possiamo sfidare Notepad aprendo il file e cercando la > stringa corrispondente allo stato della scacchiera con Ctrl+T (o > Ctrl+F se avete la localizzazione inglese). > > Se ad esempio la scacchiera è nello stato > > | X | 0 | | > ------------- > | | | | > ------------- > | | | | > > e il Blocco Note controlla la X, basta cercare "X0 " sul file > X.txt e verrà trovata la riga > > "XO ">"XO X " > > che significa che Blocco Note vuole mettere la X nella posizione centrale: > > | X | 0 | | > ------------- > | | X | | > ------------- > | | | | > > Dopo qualche partita (se non sbagliate nulla nella creazione di X.txt > e di O.txt e nella trascrizione degli stati della scacchiera, ovvero > se non introducete bug) scoprirete che Blocco Note è imbattibile! > > > Ora chiedetevi: Blocco Note è diventato intelligente? > > Secondo la definizione di Russell and Norvig... è così. ;-) > > > Giacomo > > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

April 2, 2019

Re: [nexa] "L'intelligenza artificiale? Non è vera intelligenza"

by Arturo Di Corinto

Caro Giacomo- Il giorno mar 2 apr 2019 alle ore 01:10 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > On 01/04/2019, Arturo Di Corinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > > Caro Antonio-- > > grazie per il suggerimento. Può aiutare un dibattito che anche qui su > Nexa > > a volte mi pare avvenire tra sordi. > > Fortuna che è un dibattito epistolare, allora! :-D > > > Dal mio modesto punto di vista quello che mi pare spesso mancare in > questi > > dibattiti è una riflessione di carattere scientifico, ed epistemologico, > di > > cosa siano l'intelligenza umana e i suoi correlati neurofisiologici e > > comportamentali. Concetti definiti diversamente nelle diverse discipline, > > ma sui cui converrete, la Psicologia si interroga dalla nascita, e > rispetto > > a cui ha identificato da tempo dei punti fermi, costantemente messi alla > > prova della falsificabilità. > > Parlando di epistemologia: possiamo definire la Psicologia come > Scienza senza ridefinire il concetto di Scienza? > Una tesi del genere non si sentiva dall'800. La Psicologia È una scienza che utilizza il metodo scientifico. La tua affermazione è capziosa. > > Possiamo progettare, per ogni affermazione psicologica, un esperimento > riproducibile capace di falsificarla? > La Psicologa non fa affermazioni. Non confondere la Psicoanalisi con la Psicologia. La Psicologia ha sviluppato modelli e teorie sottoposte a falsificazione sulla base delle quali sono state costruite discipline e metodi di cura, strumenti euristici, eccetera. > > > Perciò il mio invito è cercare di non dimenticare mai il primo dei due > > termini del concetto, l'intelligenza. > > Fortuna che l'oggetto di questo thread continua a ricordarcelo! ;-) > > Sì ma tu continui a usare solo il tuo metodo e parli solo di te. > > Se infatti ci mettiamo d'accordo sul suo significato potremo meglio > > accapigliarci sulle distinzioni fra intelligenza umana, animale, e > > artificiale. > > Cos'è l'Intelligenza? > > Il dibattito che a te appare "fra sordi", evidenzia un dissenso > profondo sul significato (e sul valore) di questo termine. > Il dissenso dipende dal fatto che in una mailing list uno come te che non ha una preparazione specifica (hai detto che sei un hacker e in programmatore senza background accademico), continua a pretendere di imporre il suo punto di vista. > > Per esempio, secondo me, l'intelligenza è una peculiarità della nostra > specie. > Persino parlare di intelligenza animale è fallace: è la proiezione > della propria esperienza intellettiva su un entità non umana per > spiegarne il comportamento. > > Ancora questo secondo me. AL bar va bene, forse in mailing list va bene, ma fino a cun certo punto. Io penso che queste affermazioni facciano solo perdere tempo a chi legge (ma smetto tra breve) > Possiamo definire l'intelligenza in modo da poterla attribuire ad un > cane o un cavallo? > Sì. > Certo! Siamo gente pratica... non ci interessano le questioni > "filologiche". ;-) > Ci interessano entrambi, ma tu non le conosci: "possiamo definire oggi l’AI (Artificial Intelligence) come “la teoria e lo sviluppo di sistemi informatici in grado di svolgere compiti che normalmente richiedono l'intelligenza umana, come la percezione visiva, il riconoscimento vocale, i processi decisionali e la traduzione tra le lingue”. Ugualmente nella recente dichiarazione europea “AI for Europe”, l’AI, paragonata per forza strategica all’elettricità del XIX secolo, si riferisce ai sistemi che mostrano un “comportamento intelligente”, analizzando l’ambiente e prendendo decisioni- con un certo grado di autonomia." > > Ma perché farlo, se inventare un nuovo termine costa uguale e riduce > il rischio di fraintendimenti? > La comunità scientifica è d'accordo a usare il temine IA nelle ue declinazioni. Non è che per fare un piacere a te uno smette. > > La stessa cosa vale, molto di più, per il software. > > Chiosa incomprensibile. > > Giacomo > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

April 2, 2019

Submissions deadline extended to 9 April - Workshop on Engineering Accountable Information Systems Stockholm University Stockholm, Sweden, June 10-11, 2019

by Ben Wagner

Dear colleagues, The deadline for submissions for our workshop in Stockholm at ECIS on 10 June 2019 has been extended to 9 April 2019. We look forward to many interesting submissions. Submissions for the workshop can be made here: https://easychair.org/cfp/ECIS2019-EAIS <https://easychair.org/cfp/ECIS2019-EAIS> Best, Ben > On 30.01.2019, at 13:11, Ben Wagner <ben.wagner(a)wu.ac.at> wrote: > > Dear all, > > we currently have a call for papers on Accountable Systems for a workshop at ECIS 2019 that might be interesting for many people on this list: https://easychair.org/cfp/ECIS2019-EAIS <https://easychair.org/cfp/ECIS2019-EAIS> > > Deadline for submissions is 15 March 2019. If you have any questions about it please don’t hesitate to get in touch. > > Best, > Ben > > -- > Dr. Ben Wagner > Assistant Professor > Institute for Information Systems and Society > Vienna University of Economics and Business > > Director, Privacy & Sustainable Computing Lab > Email: ben.wagner(a)wu.ac.at <mailto:ben.wagner@wu.ac.at> | Tel: +43-1-31336-6061 > Web: https://www.privacylab.at/ <https://www.privacylab.at/> | Twitter: @benwagne_r > > > ECIS 2019 Workshop: Engineering Accountable Information Systems > > The function of information systems in society is increasingly in focus of information systems research. One outstanding challenge is how to build information systems which promote accountability, as part of a wider debate on fairness, accountability, and transparency principles (e.g., ACM FAT*). This need for accountability must be reflected on all layers of systems engineering, ranging from process analysis to concrete technical components and primitives employed during implementation. > > Based on our existing research we believe that three specific areas of information systems research are most relevant in this context: user cognition and human behaviour in relation to the design of interfaces; automated decision-making systems and decision-support systems; critical business processes with a particular need for accountability. In all these and further areas, accountability in complex information systems needs to be addressed through technical mechanisms. Existing high-level considerations on accountability in information systems notwithstanding, however, the concrete engineering and implementation of such mechanisms has so far received only limited attention. Similarly, the challenges arising during such transformations of abstract accountability concepts into concrete technologies as well as the critical evaluation of respective implementations are only rarely covered by existing research. > > We see this workshop as an opportunity to close these gaps through engaging with the existing debate on accountability while integrating key knowledge from the information systems community. Importantly, our approach to accountable systems is not just focused on high level norms of system development, but indispensably also incorporates practical questions of engineering and designing actual systems. We therefore encourage submissions from the above-mentioned and other areas of accountability engineering as long as they sufficiently incorporate questions of concrete systems engineering and implementation. > > Submission Guidelines > > Authors should follow the ECIS 2019 guidelines for research in progress papers, with papers between 4 and 7 pages in length. A poster is not required. > > Full details are available here: http://ecis2019.eu/information-to-authors <http://ecis2019.eu/information-to-authors> > > Submissions must be made through the EasyChair system via the following link: https://easychair.org/conferences/?conf=ecis2019eais <https://easychair.org/conferences/?conf=ecis2019eais> > > For questions about the workshop, submissions or review process, contact the chairs via ecis2019eais[at]easychair[dot]org > > Relevant Dates > > • Submissions due by March 15 2019 > • Replies by April 15 2019 > • Final Papers due June 1 2010 > • Workshop will be held on June 10 and 11, at Stockholm University’s Kista campus. > > Organizing & Program Committee > > Chairs > > • Ben Wagner, WU Vienna > • Frank Pallas, TU Berlin > • Florian Cech, TU Vienna > • Ancsa Hannak, CSH Vienna > > Program Committee > > • Soheil Human, WU Vienna > • Till Winkler, WU Vienna > • Niels ten Oever, University of Amsterdam > • Jörg Pohle, HIIG Berlin > • Claudia Müller-Birn, FU Berlin > • Juhi Kulshreshta, GESIS, Leibniz > • Eliška Pírková, University of Helsinki > • Juan Quintero, FAU Erlangen Nürnberg > • Eva Zangerle, University of Innsbruck > • Abhijnan Chakraborty, MPI Saarbrucken > • Piotr Sapiezynski, Northeastern University > • Jat Singh, University of Cambridge > • Martina Zitterbart, KIT Karlsruhe > • Giovanni Sartor, EUI Florence > • Abbas Masnavi, CalTech > • Golnaz Bidabadi, San Jose State University > • Melanie Herschel, IPVS, University of Stuttgart > > Publication > > Accepted papers will be published as part of an open-access online collection with CEUR Workshop Proceedings http://ceur-ws.org/ <http://ceur-ws.org/> and an overview of the workshop findings will be published with CAIS (Communications of the Association for Information Systems). > > Venue > > The conference will be held in Stockholm University’s Kista campus on June 10 and 11. > > > -- > Dr. Ben Wagner > Assistant Professor > Institute for Information Systems and Society > Vienna University of Economics and Business > > Director, Privacy & Sustainable Computing Lab > Email: ben.wagner(a)wu.ac.at <mailto:ben.wagner@wu.ac.at> | Tel: +43-1-31336-6061 > Web: https://www.privacylab.at/ <https://www.privacylab.at/> | Twitter: @benwagne_r >

April 2, 2019