April 2019 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Giacomo Tesio

Per completezza: Qui c'è il comunicato ufficiale: https://blogs.apache.org/foundation/entry/the-apache-software-foundation-ex… Qui si spiega che spostando tutto su GitHub la ASF spera di risparmiare su un'infrastruttura che consuma l'80% del suo budget: https://www.cbronline.com/news/apache-software-foundation-github Le mie considerazioni rimangono. Come dice il secondo pezzo: > The ASF does not have offices or buildings, and exists only > on the internet. Its only physical existence is the technical > infrastructure that enables it to operate, including its web > serving environment, code repositories, mail management > environment and issue / bug tracking, along with its > distribution mirroring system Per una fondazione che esiste fisicamente solo nell'infrastruttura che i suoi membri utilizzano, cedere quell'infrastruttura vuol dire muoversi dal regno della realtà a quello della fantasia. Risparmiare l'80% del proprio budget cedendo a terzi il 100% del proprio core-business associativo, non sembra una scelta razionale. Dal punto di vista globale poi, la scelta di GitHub per progetti così importanti non fa che rafforzare la sua posizione di dominio, facendone sempre di più un single point of failure sia per tutti i suoi membri (che però lo chiedevano...), sia per il resto del mondo. Dunque rimango dell'idea che la vera ragione di questo enorme lavoro sia da ricercarsi negli sponsor della ASF. Non riesco ad immaginare un'altra spiegazione razionale. Giacomo

April 30, 2019

Re: [nexa] The Tragedy of "The Tragedy of the Commons" - Scientific American Blog Network

by Giacomo Tesio

On 30/04/2019, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > > se lo intendi come "tragedy of [unmanaged] commons" non ha sbagliato. Comune, dal Latino "cum munis" che se non sbaglio significa "obbligati insieme", ovvero mutualmente vincolati nell'espletamento di un dovere. Il titolo appropriato sarebbe stato "The Tragedy of the Garbage", ma cosa vuoi... si era in piena Guerra Fredda. Se i comunisti mangiano i bambini, gli USA come affrontano il problema demografico? :-D > We must admit that our legal system of private property plus > inheritance is unjust--but we put up with it because we are > not convinced, at the moment, that anyone has invented a > better system. > The alternative of the commons is too horrifying to contemplate. > Injustice is preferable to total ruin. Se lo leggiamo criticamente come propaganda anticomunista, "The Tragedy of the Commons" diventa molto più interessante, pieno di passaggi interessanti acutamente studiati per penetrare nell'immaginario occidentale, dipingendo il Capitalismo come la migliore società _possibile_. Per farlo usa sempre il termine Commons con il significato di "qualcosa che non interessa a nessuno" invece che "qualcosa che vincola tutti i membri di una comunità". Oggi viviamo di nuovo questa contraddizione nel mondo del "FLOSS" (termine esso stesso inappropriato), dove il termine Commons viene usato impropriamente per software in pubblico dominio o con licenze che ne declinano interesse e responsabilità. Solo ciò che vincola tutti coloro che ne beneficiano è bene comune. In altri termini solo ciò che è sotto un Copyleft concretamente efficace appartiene veramente Commons. Il resto è spazzatura di cui chiunque può approfittare (anche privatizzandola). E questo non vale solo per il software ma anche per tutti gli altri dati, per tutte le altre rappresentazioni di informazioni. I dati personali prima del GDPR erano spazzatura. Oggi. bisogna accettare di buttarli via. In futuro forse saranno Commons: qualcosa che può essere usato solo per beneficiare la comunità. Hardin non parlava di unmanaged commons perché "unmanaged commons" è un ossimoro. Hardin parlava di come sono pericolosi i comunisti: il suo saggio mostra molto bene la relazione fra Scienza e Capitalismo, di cui forse accennavamo in un altro thread e che ci ha dato altre perle come l'articolo di Elizabeth Holm sui vantaggi delle black-box AI di recente. On 30/04/2019, Luca Debiase <luca(a)debiase.com> wrote: > Il problema è che ora siamo di fronte alla “tragedia” del commons dei > commons: il pianeta.. se pensiamo che sia una tragedia (cioè un ineluttabile > processo verso il disastro) siamo rovinati sul serio Forse basta riscoprire il significato delle parole. Anzitutto dobbiamo stabilire se il pianeta debba essere un bene comune o spazzatura. La tragedia riguarda solo la spazzatura. Ma se scegliamo che sia bene comune, anzitutto dobbiamo avere una comunità. UNA comunità. Dunque in questo momento direi che più che una tragedia siamo di fronte ad un thriller. Un thriller dark, che sembra avviarsi verso una tragedia horror. Riusciranno i nostri eroi a creare una comunità umana capace di salvare il proprio pianeta? Scopriranno l'Uomo, presupposto della Comunità stessa? Lo sapremo... nella prossima puntata! :-D Giacomo

April 30, 2019

US warns British telecom giants against use of Huawei kit

by J.C. DE MARTIN

https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/04/30/vodafone-admits-finding-h… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 30, 2019

Re: [nexa] The Tragedy of "The Tragedy of the Commons" - Scientific American Blog Network

by Luca Debiase

Lungi da me dal contraddirti più di una volta Ma il punto è che Hardin suppone dice che i commons inevitabilmente, ineluttabilmente, saranno ipersfruttati fino alla loro definitiva scomparsa Non parla di managed o unmanaged Ostrom ha dimostrato con ricerche durate decenni che esistono centinaia di commons che funzionano, per secoli o per millenni, e sono sempre gestiti da una comunità con regole precise di inclusione ed esclusione: i commons sono beni di comunità (non statali, non privati) Insomma, possono funzionare :) Il problema è che ora siamo di fronte alla “tragedia” del commons dei commons: il pianeta.. se pensiamo che sia una tragedia (cioè un ineluttabile processo verso il disastro) siamo rovinati sul serio > Il giorno 30 apr 2019, alle ore 20:12, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > non concordo... > > se lo intendi come "tragedy of [unmanaged] commons" non ha sbagliato. > lui stesso in altri scritti parlava di opzioni di gestione per evitare la "tragedia" (non ho riletto il saggio per dire o meno se gia' nello stesso saggio ne accennasse) > > ciao, s. > > On 30/04/2019 20:09, Luca Debiase wrote: >> Ciao amici scusate il ritardo. >> “Tragedia" vuol dire ineluttabile processo verso il disastro >> Ostrom ha dimostrato che non è ineluttabile >> = Hardin ha sbagliato >>> Il giorno 15 apr 2019, alle ore 20:03, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> ha scritto: >>> >>> ho letto l'articolo, ed anche living within lmits, immigration dilemma - avoiding the tragedy of the commons e, sul fronte opposto, governing the commons. >>> >>> cmq. trovo che l'idea iniziale sia tanto aprezzabile quanto l'evoluzione del suo pensiero sia semplicistico fino a divenire esecrabile. (come ad esempio quando ritiene che l'universalismo sia un errore e che ci voglia un altruismo discriminatorio per cui lo stato che ha dei problemi si deve arrangiare) >>> >>> pero' magari mi ricordo male... >>> >>> in the immigration mdilemma fa un esempio sul fatto che in una assicurazione, quando tutti sono assicurati, l'assicurazione diventa uno commons ed i manager devono stare attenti ad evitare sfruttamenti indebiti - ovvero devono gestire il commons (letto al volo da una delle orcchiete fatte ad una pagina, mica mi ricordo tutto, eh ;-) >>> >>> ciao!, s. >>> >>> On 15/04/2019 19:17, J.C. DE MARTIN wrote: >>>> ma hai letto l’articolo di Hardin, Stefano? >>>> I tuoi commenti mi inducono a sospettare di no. >>>> Hardin infatti in maniera assolutamente apodittica >>>> scrive che i commons non possono funzionare - punto. >>>> jc >>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>>> On 15 Apr 2019, at 18:12, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote: >>>>> >>>>> non disse nemmeno "senza gendarmi a verificare il rispetto delle quote" >>>>> >>>>> su questo principio, ogni affermazione puo' essere confutata cambiando il dominio di riferimento. >>>>> anche 2+2=4... >>>>> >>>>> ciao, s. >>>>> >>>>>> On 15/04/2019 18:03, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>>> lui non disse: “senza management”. >>>>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>>>>> On 15 Apr 2019, at 17:42, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote: >>>>>>> >>>>>>> non mi pare pero' avesse sbagliato... >>>>>>> nel senso che un commons senza management fa quella fine. >>>>>>> no ? >>>>>>> >>>>>>>> On 15/04/2019 16:49, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>>>>> The Tragedy of the /Tragedy of the Commons/ >>>>>>>> The man who wrote one of environmentalism’s most-cited essays was a racist, eugenicist, nativist and Islamaphobe—plus his argument was wrong >>>>>>>> * By Matto Mildenberger >>>>>>>> <https://www.scientificamerican.com/author/matto-mildenberger/> on >>>>>>>> April 23, 2019 >>>>>>>> * >>>>>>>> https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-tragedy-of-the-tragedy-of-t… >>>>>>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> nexa mailing list >>>>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it >>>>> >>>>> -- >>>>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it >>> >>> -- >>> reserve your meeting with me athttp://cal.quintarelli.it <http://cal.quintarelli.it/> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- > reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 30, 2019

Re: [nexa] The Tragedy of "The Tragedy of the Commons" - Scientific American Blog Network

by Stefano Quintarelli

non concordo... se lo intendi come "tragedy of [unmanaged] commons" non ha sbagliato. lui stesso in altri scritti parlava di opzioni di gestione per evitare la "tragedia" (non ho riletto il saggio per dire o meno se gia' nello stesso saggio ne accennasse) ciao, s. On 30/04/2019 20:09, Luca Debiase wrote: > Ciao amici scusate il ritardo. > “Tragedia" vuol dire ineluttabile processo verso il disastro > Ostrom ha dimostrato che non è ineluttabile > = Hardin ha sbagliato > >> Il giorno 15 apr 2019, alle ore 20:03, Stefano Quintarelli >> <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> ha scritto: >> >> ho letto l'articolo, ed anche living within lmits, immigration >> dilemma - avoiding the tragedy of the commons e, sul fronte opposto, >> governing the commons. >> >> cmq. trovo che l'idea iniziale sia tanto aprezzabile quanto >> l'evoluzione del suo pensiero sia semplicistico fino a divenire >> esecrabile. (come ad esempio quando ritiene che l'universalismo sia un >> errore e che ci voglia un altruismo discriminatorio per cui lo stato >> che ha dei problemi si deve arrangiare) >> >> pero' magari mi ricordo male... >> >> in the immigration mdilemma fa un esempio sul fatto che in una >> assicurazione, quando tutti sono assicurati, l'assicurazione diventa >> uno commons ed i manager devono stare attenti ad evitare sfruttamenti >> indebiti - ovvero devono gestire il commons (letto al volo da una >> delle orcchiete fatte ad una pagina, mica mi ricordo tutto, eh ;-) >> >> ciao!, s. >> >> On 15/04/2019 19:17, J.C. DE MARTIN wrote: >>> ma hai letto l’articolo di Hardin, Stefano? >>> I tuoi commenti mi inducono a sospettare di no. >>> Hardin infatti in maniera assolutamente apodittica >>> scrive che i commons non possono funzionare - punto. >>> jc >>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>> On 15 Apr 2019, at 18:12, Stefano Quintarelli >>>> <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote: >>>> >>>> non disse nemmeno "senza gendarmi a verificare il rispetto delle quote" >>>> >>>> su questo principio, ogni affermazione puo' essere confutata >>>> cambiando il dominio di riferimento. >>>> anche 2+2=4... >>>> >>>> ciao, s. >>>> >>>>> On 15/04/2019 18:03, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>> lui non disse: “senza management”. >>>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if >>>>> any)) >>>>>> On 15 Apr 2019, at 17:42, Stefano Quintarelli >>>>>> <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote: >>>>>> >>>>>> non mi pare pero' avesse sbagliato... >>>>>> nel senso che un commons senza management fa quella fine. >>>>>> no ? >>>>>> >>>>>>> On 15/04/2019 16:49, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>>>> The Tragedy of the /Tragedy of the Commons/ >>>>>>> The man who wrote one of environmentalism’s most-cited essays was >>>>>>> a racist, eugenicist, nativist and Islamaphobe—plus his argument >>>>>>> was wrong >>>>>>> * By Matto Mildenberger >>>>>>> <https://www.scientificamerican.com/author/matto-mildenberger/> on >>>>>>> April 23, 2019 >>>>>>> * >>>>>>> https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-tragedy-of-the-tragedy-of-t… >>>>>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos >>>>>>> (if any)) >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> nexa mailing list >>>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it >>>> >>>> -- >>>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it >> >> -- >> reserve your meeting with me athttp://cal.quintarelli.it >> <http://cal.quintarelli.it/> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

April 30, 2019

Re: [nexa] The Tragedy of "The Tragedy of the Commons" - Scientific American Blog Network

by Luca Debiase

Ciao amici scusate il ritardo. “Tragedia" vuol dire ineluttabile processo verso il disastro Ostrom ha dimostrato che non è ineluttabile = Hardin ha sbagliato > Il giorno 15 apr 2019, alle ore 20:03, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > ho letto l'articolo, ed anche living within lmits, immigration dilemma - avoiding the tragedy of the commons e, sul fronte opposto, governing the commons. > > cmq. trovo che l'idea iniziale sia tanto aprezzabile quanto l'evoluzione del suo pensiero sia semplicistico fino a divenire esecrabile. (come ad esempio quando ritiene che l'universalismo sia un errore e che ci voglia un altruismo discriminatorio per cui lo stato che ha dei problemi si deve arrangiare) > > pero' magari mi ricordo male... > > in the immigration mdilemma fa un esempio sul fatto che in una assicurazione, quando tutti sono assicurati, l'assicurazione diventa uno commons ed i manager devono stare attenti ad evitare sfruttamenti indebiti - ovvero devono gestire il commons (letto al volo da una delle orcchiete fatte ad una pagina, mica mi ricordo tutto, eh ;-) > > ciao!, s. > > On 15/04/2019 19:17, J.C. DE MARTIN wrote: >> ma hai letto l’articolo di Hardin, Stefano? >> I tuoi commenti mi inducono a sospettare di no. >> Hardin infatti in maniera assolutamente apodittica >> scrive che i commons non possono funzionare - punto. >> jc >> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>> On 15 Apr 2019, at 18:12, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: >>> >>> non disse nemmeno "senza gendarmi a verificare il rispetto delle quote" >>> >>> su questo principio, ogni affermazione puo' essere confutata cambiando il dominio di riferimento. >>> anche 2+2=4... >>> >>> ciao, s. >>> >>>> On 15/04/2019 18:03, J.C. DE MARTIN wrote: >>>> lui non disse: “senza management”. >>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>>> On 15 Apr 2019, at 17:42, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: >>>>> >>>>> non mi pare pero' avesse sbagliato... >>>>> nel senso che un commons senza management fa quella fine. >>>>> no ? >>>>> >>>>>> On 15/04/2019 16:49, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>>> The Tragedy of the /Tragedy of the Commons/ >>>>>> The man who wrote one of environmentalism’s most-cited essays was a racist, eugenicist, nativist and Islamaphobe—plus his argument was wrong >>>>>> * By Matto Mildenberger >>>>>> <https://www.scientificamerican.com/author/matto-mildenberger/> on >>>>>> April 23, 2019 >>>>>> * >>>>>> https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-tragedy-of-the-tragedy-of-t… >>>>>> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> nexa mailing list >>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>>> -- >>>>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it >>> >>> -- >>> reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it > > -- > reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it <http://cal.quintarelli.it/> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>

April 30, 2019

Amazon Is Aggressively Pursuing Big Oil as It Stalls Out on Clean Energy

by J.C. DE MARTIN

https://gizmodo.com/amazon-is-aggressively-pursuing-big-oil-as-it-stalls-ou… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 30, 2019

Re: [nexa] European Tech Insights

by Enrico Nardelli

Una mia analisi sull'indagine riportata ed una riflessione critica sulla notizia (grazie per aver segnalato la notizia!) https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/30/intelligenza-artificiale-in-pol… "Se si riflette con calma prestando attenzione al punto di vista complementare, si nota infatti che il dato riportato implica che tre cittadini europei su quattro si oppongono a quest’idea di essere governati da “macchine intelligenti”. Al contrario, il comunicato stampa e il lancio della notizia si sono concentrati su quel cittadino su quattro che vuole essere governato dalle macchine, come a voler suggerire – a pensar male si fa peccato, ma… – che invece di una democrazia a suffragio universale che elegge “politici incapaci” siano meglio asettiche “macchine intelligenti” che non sbagliano mai. Mi sembra un’osservazione rilevante sul piano politico e mediatico. Cui prodest? e Quis custodiet ipsos custodes?, si studiava un tempo al liceo." Ciao, Enrico Il 25/04/2019 09:27, don Luca Peyron ha scritto: > Buongiorno a tutti, > > una ricerca interessante da analizzare: un cittadino europeo su quattro preferirebbe lasciare che fosse un’intelligenza artificiale a prendere decisioni importanti sulla gestione del proprio Paese. Nei Paesi Bassi, in Germania e nel Regno Unito, la percentuale è ancora più alta con un cittadino su tre che ammette di preferire una macchina per determinare la direzione del proprio paese piuttosto che un essere umano. > > https://www.ie.edu/cgc/research/tech-opinion-poll-2019/# > > ed un articolo che ne individua alcune questioni > > https://forbes.it/2019/04/24/intelligenza-artificiale-al-posto-dei-politici/ > > Buona lettura! > > dl > _________________________ > www.universitari.to.it <http://www.universitari.to.it> > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 30, 2019

Re: [nexa] Amazon's system for tracking its warehouse workers can automatically fire them - MIT Technology Review

by Andrea Glorioso

Cari tutti, dando seguito alla mia brevissima analisi dell'articolo sulle pratiche più o meno automatizzate, ma sicuramente non pro-sindacali :), di Amazon (tra altre aziende) vorrei segnalare che l'ETUC (European Trade Union Confederation) ha da poco pubblicato un'analisi condotta dai Prof. Countouris (University College London) e De Stefano (Katholieke Universiteit Leuven) su "nuove strategi sindacali per nuove forme di lavoro" (che non sono solo "digitali", ma che dal "digitale" sono senz'altro accelerate). Ovviamente la prospettiva di ETUC non è neutrale, ma in genere la ricerche da loro commissionate sono piuttosto ben fatte. Il rapporto completo è disponibile qui: https://www.etuc.org/en/publication/new-trade-union-strategies-new-forms-em…. Qui sotto riproduco la lettera introduttiva con cui ETUC ha distribuito il rapporto ai suoi membri: Brussels, 8th April 2019 Dear colleagues, The ETUC is pleased to send you its new report, ‘New trade union strategies for new forms of employment’, which you will find enclosed. The survey was commissioned by the ETUC and carried out by Professors Countouris and De Stefano to explore options for new legal conceptual frameworks implied by the rise of ‘new forms of employment’, and in particular from the growth of forms of work that fall outside traditional labour and social security protections. The research has generated original data in the form of national reports from Austria, Belgium, France, Italy, Sweden, Spain, Germany and the UK. We therefore would like to thank those unions and national legal experts who provided feedback and material to the authors. Starting with the question “who is a worker?”, the report identifies similarities and differences between the countries covered by the survey. In a following part, after a comparative perspective on the various legal status of self-employed workers, the researchers test national laws against various labour scenarios. The findings show that the self-employed category is increasingly populated by a heterogeneous group of workers with a weak position in the labour market which prevents them from having a strong organisational autonomy or independence in the marketplace. The report also tackles the collective labour rights of self-employed workers as well as legal obstacles to collective bargaining due to restrictive interpretation of antitrust law. In a final part it examines the various proposals and debates on this issue at national and EU level and as a conclusion it puts forward a proposal for a new “personal work relation” to be potentially supported by unions. This proposal defines the personal scope of application of labour law (broadly understood as including individual and collective labour law - therefore encompassing the right to organise and bargain collectively - but also employment equality law) as applicable to any person that is engaged by another to provide labour, unless that person is genuinely operating a business on her or his own account. This extensive report will provide you with a useful insight and a comparative perspective on the situation of self-employed workers across Europe. This is even more important in view of the upcoming European elections, where the protection of all workers regardless of their status should be put at the centre of policy making. The flyer and the report are available at the ETUC and online. Please let us know if you wish to receive paper copies. Best regards, *Thiébaut Weber* ETUC Confederal Secretary On Sun, Apr 28, 2019 at 11:39 AM Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> wrote: > Caro Juan Carlos, > > grazie per aver condiviso questo articolo. > > Mi sono letto l'articolo originario di The Verge ( > https://www.theverge.com/2019/4/25/18516004/amazon-warehouse-fulfillment-ce…) > e anche la lettera inviata dall'avvocato di Amazon alla National Labor > Relations Board ( > https://cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/16190209/amazon_terminati…) > e vorrei suggerire che sia l'articolo del MIT Technology Review che di The > Verge abbiano "mancato il bersaglio". > > Mi pare infatti che il problema centrale non sia di per sè il controllo > tramite meccanismi più o meno automatici dei tempi di lavoro. Si tratta > senz'altro di una questione importante, ma non è certo un fenomeno nuovo. > Per altro vorrei segnalare che almeno due grandi confederazioni sindacali > europee (ETUC e IndustriALL) hanno in più occasioni sostenuto che il > problema non sia la misurazione delle attività sul posto di lavoro in sé > (poiché tali misurazioni spesso possono anche portare all'identificazione > per esempio di "colli di bottiglia" dannosi per i lavoratori stessi e/o > fornire dati utili a negoziare con il datore di lavoro su un piano di > parità) quanto la definizione condivisa, con la partecipazione dei > lavoratori, di cosa si debba misurare e come, nonché di chi abbia accesso e > possa legalmente usare i dati risultanti. Di nuovo, questioni non > particolarmente nuove. > > Mi pare anche che l'articolo accentui troppo, credo per una questione di > visibilità mediatica, il supposto "licenziamento automatico" dei > lavoratori. In realtà, ad una lettura più attenta, si legge che ciò che > vengono generate automaticamente sono delle "termination notices" che > devono comunque passare per una serie di controlli "manuali" da parte dei > supervisori. E poi, da un punto di vista legale, è comunque il > rappresentante legale di Amazon e/o dei suoi fornitori a firmare > l'eventuale lettera di licenziamento e a prendersene la responsabilità. > Sicuramente la maggiore automazione delle analisi sottostante ad una > decisione del caso è un problema importante, ma non credo sia così centrale > come l'articolo pare suggerire. > > Ciò che secondo me emerge in maniera prepotente dalla lettura dei > documenti del caso è l'assoluta assenza di un'azione a livello collettivo > (sindacale o meno) da parte dei lavoratori coinvolti nella vertenza, nonché > l'assunto (da parte dei legali di Amazon, beninteso) che le lamentele e/o > obiezioni da parte del singolo lavoratore, anche in presenza di obiezioni > equivalenti da parte di altri lavoratori, non possano costituire una > "attività concertata protetta" ("concerted protected activity"). In altri > termini Amazon, certamente non da sola nel panorama industriale > statunitense (e non solo) alza significativamente l'asticella e rende molto > più difficile l'azione collettiva e sindacale. > > Accettare un approccio di questo tipo sarebbe estremamente problematico > non solo per le realtà lavorative "tradizionali", come i centri di > smistaggio di Amazon tutto sommato sono, ma ancor più per moltissimi > lavoratori che usano le cosiddette "online labour platform" e che sono > spesso non solo monitorati più intensamente e in modo meno trasparente > degli impacchettatori di Amazon, ma che soffrono anche di un isolamento > fisico e comunicativo rispetto agli altri lavoratori in simili condizioni, > isolamento che tali piattaforme sono spesso volutamente progettate per > acuire. E' la vecchia tattica del "divide et impera". > > I sindacati (italiani e non) hanno delle enormi responsabilità nel non > aver voluto comprendere, soprattutto negli anni '90 / primi anni 2000, i > cambiamenti strutturali dei mercati del lavoro causati (anche) dalla > digitalizazione, e per aver di fatto ignorato una forza lavoro emergente > che non rientrava nei classici schemi industriali. Detto questo, molti > sindacati europei - e non solo, ma non conosco bene la situazione nel resto > del mondo - si stanno attivando per essere più presenti anche in realtà a > loro aliene (e viceversa). Un'analisi interessante, tra le altre, la si > trova in questo articolo dell'Organizzazione Internationale del Lavoro: > https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travai… > . > > In sintesi, a me pare che la vera questione strategica qui non sia il > controllo dei tempi di lavoro, o la supposta automatizzazione dei > licenziamenti, quanto l'esistenza (o meno) e la natura dell'organizzazione > collettiva dei lavoratori e dei risultanti rapporti di forza con i datori > di lavoro. Per altro, avere una rappresentanza sindacale bene organizzata è > spesso un vantaggio anche per il datore di lavoro stesso, almeno sul medio > periodo. > > A presto, > > Andrea > > On Fri, Apr 26, 2019 at 2:43 PM J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > >> >> >> https://www.technologyreview.com/f/613434/amazons-system-for-tracking-its-w… >> >> >> (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > -- > > -- > Andrea Glorioso > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > -- -- Andrea Glorioso Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

April 30, 2019

Re: [nexa] Buttarelli: We need to talk about terms and conditions | European Data Protection Supervisor

by Giacomo Tesio

On 30/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: > Interessante eh, ma in questi mesi, per ragioni personali ho dovuto aprire > alcuni conti correnti in banche diverse. Non so se qualcuno di voi ha avuto > il piacere di fare recentemente questa esperienza surreale. Ho apposto > diverse decine di firme su moduli composti da diverse pagine fittamente > scritte a caratteri illeggibili, spesso dopo aver eseguito l'enrollement > della firma grafometrica davanti ad un impiegato che non sapeva che cosa > stessimo facendo (men che meno sapeva cosa fosse un dato biometrico); la > privacy policy della firma e del contratto (chissà qual'era il > contratto...) mi è stata sottoposta, su mia richiesta (ma l'avrei firmata > comunque, senza sapere cosa stavo firmando, come x quasi tutti i moduli da > me sottoscritti) su di un tablet fissato al tavolo e settato con caratteri > improbabili. Quando ho tentato di scorrere le pagine del tablet l'impiegato > mi ha fermato stupefatto: deve solo firmare nello spazio...non è un ipad! Scusate la mia ignoranza, ma proporre la firma di un documento prestampato che presenta questi dark pattern non evidenzia una mala fede precontrattuale da parte di una delle parti? Non è una violazione palese dell'articolo 1337 del codice civile? Giacomo

April 30, 2019

Re: [nexa] Buttarelli: We need to talk about terms and conditions | European Data Protection Supervisor

by Carlo Blengino

Interessante eh, ma in questi mesi, per ragioni personali ho dovuto aprire alcuni conti correnti in banche diverse. Non so se qualcuno di voi ha avuto il piacere di fare recentemente questa esperienza surreale. Ho apposto diverse decine di firme su moduli composti da diverse pagine fittamente scritte a caratteri illeggibili, spesso dopo aver eseguito l'enrollement della firma grafometrica davanti ad un impiegato che non sapeva che cosa stessimo facendo (men che meno sapeva cosa fosse un dato biometrico); la privacy policy della firma e del contratto (chissà qual'era il contratto...) mi è stata sottoposta, su mia richiesta (ma l'avrei firmata comunque, senza sapere cosa stavo firmando, come x quasi tutti i moduli da me sottoscritti) su di un tablet fissato al tavolo e settato con caratteri improbabili. Quando ho tentato di scorrere le pagine del tablet l'impiegato mi ha fermato stupefatto: deve solo firmare nello spazio...non è un ipad! Se posso dire, tos e privacy policy dei servizi on line mi sembrano, dopo questa esperienza, meravigliosi e chiari e profilazione e credit score creati dal sistema creditizio sono più oscuri e hanno conseguenze forse più devastanti della pubblicità personalizzata o delle time line farlocche sui social (fake news comprese). E' davvero più facile prendersela con Facebook e Google che con poteri casalinghi assai più opachi. Perdonate lo sfogo, e apprezzo ovviamente il grande lavoro delle Autority... Il giorno mar 30 apr 2019 alle ore 09:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > > > https://edps.europa.eu/press-publications/press-news/blog/we-need-talk-abou… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 30, 2019

Re: [nexa] Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Giacomo Tesio

On 30/04/2019, Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> wrote: > On Tue, Apr 30, 2019 at 12:07:09PM +0200, Giacomo Tesio wrote: >> E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html > > [citation needed] > > https://xkcd.com/285/ A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. - Giulio Andreotti :-D Giacomo

April 30, 2019

Re: [nexa] Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Apr 30, 2019 at 12:07:09PM +0200, Giacomo Tesio wrote: > E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html [citation needed] https://xkcd.com/285/ -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

April 30, 2019

Apache Software Foundation joins GitHub open source community

by Giacomo Tesio

https://github.blog/2019-04-29-apache-joins-github-community/ In 2016, Apache made the decision to start integrating GitHub’s repository and tooling with their own services. After solidifying the integration over the years, they decided to simplify how they work and move all Git projects to GitHub. As of February 2019, Apache’s migration to GitHub was complete ____ 3 anni di lavoro per introdurre un single point of failure fuori dal controllo della comunità al centro del processo di sviluppo di oltre 350 progetti open source fondamentali per l'infrastruttura di milioni di aziende in tutto il mondo. E se vi chiedete perché... https://www.apache.org/foundation/thanks.html Giacomo

April 30, 2019

Buttarelli: We need to talk about terms and conditions | European Data Protection Supervisor

by J.C. DE MARTIN

https://edps.europa.eu/press-publications/press-news/blog/we-need-talk-abou… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 30, 2019

Is your pregnancy app sharing your intimate data with your boss?

by Giacomo Tesio

https://web.archive.org/web/20190416160537/https://www.washingtonpost.com/t… Like millions of women, Diana Diller was a devoted user of the pregnancy-tracking app Ovia, logging in every night to record new details on a screen asking about her bodily functions, sex drive, medications and mood. When she gave birth last spring, she used the app to chart her baby’s first online medical data — including her name, her location and whether there had been any complications — before leaving the hospital’s recovery room. But someone else was regularly checking in, too: her employer, which paid to gain access to the intimate details of its workers’ personal lives, from their trying-to-conceive months to early motherhood. Diller’s bosses could look up aggregate data on how many workers using Ovia’s fertility, pregnancy and parenting apps had faced high-risk pregnancies or gave birth prematurely; the top medical questions they had researched; and how soon the new moms planned to return to work. “Maybe I’m naive, but I thought of it as positive reinforcement: They’re trying to help me take care of myself,” said Diller, 39, an event planner in Los Angeles for the video game company Activision Blizzard. The decision to track her pregnancy had been made easier by the $1 a day in gift cards the company paid her to use the app: That’s “diaper and formula money,” she said. [...] ...this new generation of “menstrual surveillance” tools is [...] designed largely to benefit not the women but their employers and insurers, who gain a sweeping new benchmark on which to assess their workers as they consider the next steps for their families and careers. [...] “The real benefit of self-tracking is always to the company,” Levy said. “People are being asked to do this at a time when they’re incredibly vulnerable and may not have any sense where that data is being passed.” [...] “Each time we introduced something, there was a bit of an outcry: ‘You’re prying into our lives,’ ” Ezzard said. “But we slowly increased the sensitivity of stuff, and eventually people understood it’s all voluntary, there’s no gun to your head, and we’re going to reward you if you choose to do it.” “People’s sensitivity,” he added, “has gone from, ‘Hey, Activision Blizzard is Big Brother,’ to, ‘Hey, Activision Blizzard really is bringing me tools that can help me out.’ ” [...] Ovia began as a consumer-facing app that made money in the tried-and-true advertising fashion of Silicon Valley. But three years ago, Wallace said, the company was approached by large national insurers who said the app could help them improve medical outcomes and access maternity data via the women themselves. Ovia’s corporate deals with employers and insurers have seen “triple-digit growth” in recent years, Wallace said. The company would not say how many firms it works with, but the number of employees at those companies is around 10 million, a statistic Ovia refers to as “covered lives.” [...]

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Marco Ciurcina

In data lunedì 29 aprile 2019 11:57:45 CEST, Luca Debiase ha scritto: > Cari amici > > Bellissima discussione. Vorrei contribuire con qualche ulteriore > riflessione, avendo visto il supervisore europeo per la protezione dei dati > personali, dire con emozione - davanti a una platea di migliaia di persone > - che per lui, giurista, l’etica viene prima della legge… > > Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. Sta diventando > strategico e decisivo… IMHO, quando si legge la parola "etica" è importante mettere a fuoco a quale criterio etico ci si riferisce. Si usa classificare 3 criteri: - soggettivo, fondato sulla coscienza morale, funzione soggettiva ultima che (pare) sia posseduta dagli esseri umani e che sceglie tra ciò che è bene e ciò che è male (Hauser parla dell'organo morale); - sociale, che individua norme di condotta condivise da un gruppo (una famiglia, l'associazione Giovani Marmotte, gli avvocati iscritti all'albo, le imprese produttrici di automobili a guida autonoma, ecc.); - universale, il cui contenuto varia a seconda di chi lo propone ma che di solito è un tentativo di generalizzare il criterio soggettivo; per esempio, il comandamento di Gesù Cristo ("Dunque, tutto quello che vorreste che gli uomini facciano a voi, fate così anche a loro" Mt. 7,12) o l'imperativo categorico di Kant ("Agisci in modo che la massima della tua volontà possa sempre valere come principio di una legislazione universale."). Istintivamente, penso che sia da preferire e valorizzare il criterio soggettivo e diffido dei modelli in cui si cerca di fare a meno dell'etica soggettiva. m.c. > > Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi nel giusto. Ma come > si fa a essere nel giusto? Esiste un modo per discernere? > > Un americano che ammazzi la gente per difendere la sua proprietà si comporta > in modo legale. Un italiano nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge > di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). Ma lo > sconfinamento della legge per l’italiano che non aspetti Salvini e spari è > giusto o sbagliato? > > Ho alcuni punti di riferimento. > > Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge > l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Come > Rosa Park. Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto > perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante > (la libertà). > > Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o > un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il > caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? > > E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per > sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il > “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola > l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? > > Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che > dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? > Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono > in discussione… > > Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo > futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i > governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. > > Non vado oltre per non intasare la lista.. magari vi scrivo un post.. devo > parlare a Lione di rete e populismo e certamente prenderò spunto anche dal > pezzo di Fabio e questa discussione.. per cui grazie! > > Luca > > > Il giorno 29 apr 2019, alle ore 10:19, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha > > scritto: > > > > Davvero una lettura interessante. > > > >> come relazionarsi al gap, enorme e trasversale, di > >> evidenze scientifiche sui molteplici temi trattati nel > >> documento. L'idea è promuovere la ricerca > >> contestualmente all'instaurazione del nuovo regime > >> di regole per la Rete, ma buonsenso imporrebbe di > >> disporre di una base di dati ben più solida prima di > >> legiferare, non durante il processo legislativo o addirittura > >> dopo. Di nuovo, un problema che accomuna l'approccio > >> britannico con quello di svariate altre istituzioni in tutto > >> il mondo. Le politiche tecnologiche, per qualche ragione, > >> sembrano potersi sottrarre al vaglio della realtà, e > >> accontentarsi di quello dello scandalismo mediatico. > > > > Come dice il proverbio? > > Chi sa fa, chi non sa... DECIDE! > > > >> Le buone ragioni per procedere con estrema prudenza, > >> insomma, ci sarebbero tutte. Ma non paiono interessare > >> a chi legifera. > > > > Per comprendere queste ragioni ci vuole competenza informatica. > > Per acquisirla da adulti ci vuole l'umiltà di riconoscersi ignoranti. > > E tempo. E tanta Curiosità. > > > > Vi è però un passaggio finale decisamente discutibile: > >> che se si chiudono i social media perché, solamente > >> esistendo, avrebbero commesso una qualche sorta di > >> pre-crimine, tutto sommato, è comunque un "bene" > > > > Questa difesa dei social media è piuttosto superficiale. > > > > Tutti i social media _centralizzati_ sono strutturalmente pericolosi. > > Il pericolo è intrinseco nel loro business model e nella loro tecnologia. > > E' piuttosto evidente e non è dovuto allo streaming di attentati o > > alle fake news ma alla profilazione degli utenti e al controllo sugli > > stessi attraverso i loro bias. > > Un pericolo che è tanto maggiore quanto più governi hanno accesso ad esso. > > > > Un tetto di amianto che si sgretola non rappresenta una "sorta di > > pre-crimine" ma lo smantelliamo comunque (o dovremmo farlo) per > > ridurre il rischio di salute pubblica. > > > > Dunque smantellare questi social media CENTRALIZZATI è sicuramente un > > bene. Sarebbe un piccolo passo avanti, ma pur sempre un passo avanti. > > > > > > Per contro, i social media distribuiti non costituiscono un rischio > > enorme per la democrazia, pur permettendo la diffusione di "fake > > news". > > > > L'idea che le Fake News siano un problema risolvibile tecnologicamente > > è una dette tante manifestazioni di profonda ignoranza Informatica che > > si rivela a tutti i livelli della società civile. Ignoranza cui prima > > o poi dovremo trovare i soldi per far fronte. > > > > > > Le Fake News SONO un problema Informatico: un problema di Informazioni. > > > > Ma non è un problema risolvibile tecnologicamente, perché non è > > possibile stabilire se una informazione sia vera attraverso un'altra > > informazione che potrebbe essere falsa lei stessa: Garbage In, Garbage > > Out. > > > > > > Il problema è a monte. O meglio, "a mente"! :-D > > > > Perché tutta questa spazzatura spopola sui social network? > > > > Sicuramente c'è il conflitto di interesse delle piattaforme stesse che > > vogliono massimizzare l'engagement: le Fake News producono più > > interazioni (e dunque più dati e più pubblicità) dei paper accademici. > > > > Ma anzitutto c'è un problema culturale: le persone che usano quei > > social network non sanno SCEGLIERE LE FONTI in modo critico. E questo > > è un problema EDUCATIVO. > > > > > > La crisi della Democrazia non nasce su Internet ma a scuola! > > > > On 27/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: > >> Ricordo solo che tutte le battaglie per i diritti civili, tutte, sono > >> iniziate infrangendo regole, scardinando concetti consolidati e ritenuti > >> dai più giusti e sacrosanti, spesso sono stati commessi reati per > >> permettere all'umanità di fare un passo avanti. Rosa Park fu arrestata > >> legittimamente per aver violato il posto riservato dalla legge ai bianchi > >> (nell'IOT di domani probabilmente un software non l'avrebbe neppure > >> lasciata salire sul bus) e meno di 30 anni fa decine di giovani italiani > >> rischiarono la galera rifiutandosi di fare il servizio militare...per > >> dire. > > > > Grazie Carlo per questa riflessione. > > > > Durante una delle lezioni che ho fatto alla 5a elementare di mia > > figlia, un bimbo mi ha chiesto "perché gli hacker fanno cose > > illegali?". Con un certo stupore della maestra la mia risposta è stata > > "Perché mettono la propria Curiosità a servizio della Democrazia". > > > > Ho spiegato ai bambini che ci sono così tante soluzioni inesplorate a > > problemi urgenti che un hacker può tranquillamente dirigere la propria > > Curiosità nei limiti della Legge per buona parte della propria > > esistenza. > > > > Ma quando trova una legge ingiusta sulla propria strada, l'hacker la > > ignora o la aggira esattamente come fa con un programma bacato, perché > > prima di rispondere alla Legge e alla società tutta, l'Uomo deve > > rispondere alla propria Coscienza. > > > > > > Sfortunatamente gli esempi che hai fatto non mi erano venuti in mente. > > Me li segno per le prossime lezioni di Informatica! > > > > Grazie! ;-) > > > > > > Giacomo > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Giacomo Tesio

Quante splendide domande, Luca! On 29/04/2019, Luca Debiase <luca(a)debiase.com> wrote: > ... l’etica viene prima della legge… > Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. > Sta diventando strategico e decisivo… Non lo è sempre stato (almeno in teoria)? Magari ne stiamo solo diventando consapevoli? Ad esempio la nostra Costituzione richiede che il Parlamento sia composto di persone di grande statura etica e morale. Art. 67. Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato. Art. 68. I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni. ... Inoltre "L'Italia è una Repubblica Democratica, fondata sul lavoro" PRIMA. "La sovranità appartiene al popolo" POI. Quanto poco questo corrisponda alla realtà è dolorosa misura della scarsa applicazione della Costituzione lungo decenni di Politica evidentemente eversiva. Inoltre la società è sempre composta da esseri umani e gli esseri umani applicano sempre un'Etica che guida il loro agire individuale. I limiti imposti dalla legge sono esterni e per lo più passivi (almeno in una Democrazia), quelli posti dall'Etica sono interni ed attivi. L'Etica ci dice COSA FARE ancora prima di dirci COSA NON FARE. La Legge bisogna applicarla dall'esterno con la persuasione e con la forza, impedendo o punendo le violazioni (che anzitutto bisogna individuare e comprendere). L'Etica, quale che sia, si applica da sé. Dunque fra una forza interna propulsiva e una forza esterna restrittiva è ovvio che la prima possa facilmente prevalere. Quanto meno laddove la Legge non viene imposta attraverso un controllo sufficientemente autoritario (in un Totalitarismo). Il problema è QUALE Etica? > Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi > nel giusto. Ma come si fa a essere nel giusto? > Esiste un modo per discernere? Individualmente, no. Chiusi come siamo all'interno delle nostre limitate menti, non abbiamo modo di scegliere un Etica che sia Giusta(TM) perché sia l'Etica che la Giustizia sono costrutti della nostra mente. Possiamo scegliere un'Etica COERENTE con dei valori fondamentali. E possiamo rendere espliciti questi valori fondamentali, esprimerli e confrontarli, ragionare razionalmente sulla loro sostenibilità ambientale e sociale etc... A quel punto possiamo analizzare insieme razionalmente questi valori e le etiche che ne derivano e scegliere quali sono più adatti a sostenere l'esistenza della popolazione di riferimento. A quel punto, possiamo definire Giusta un Etica che minimizza le tensioni interne della popolazione nel lungo periodo anche a costo di destabilizzarla nel breve. > Un americano che ammazzi la gente per difendere la > sua proprietà si comporta in modo legale. Un italiano > nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge > di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). > Ma lo sconfinamento della legge per l’italiano che non > aspetti Salvini e spari è giusto o sbagliato? L'assassino adotta un'Etica fondata sul valore ultimo dell'oggetto, sulla cosa posseduta, tanto da uccidere un altro uomo per essa. Possiamo anzitutto chiederci se sia razionale. Le cose si rompono, ma d'altro canto le persone prima o poi muoiono comunque. Però le cose si possono sostituire con altre cose uguali, le persone no. Dunque questa etica antepone risorse rinnovabili (le cose) a risorse non rinnovabili (le persone), il che non sembra molto razionale. Possiamo poi chiederci se sia Giusta secondo la definizione suddetta. Uccidere un ladro minimizza le tensioni sociali? A guardare gli Stati Uniti si direbbe di no. Permette però offrire un vantaggio evolutivo ai ladri più violenti, quelli che adottano la medesima Etica dell'assassino che protegge le proprie cose i quali si doteranno di armi migliori e spareranno per primi. Dunque secondo la definizione suddetta, l'Etica che sacrifica la vita umana per le cose non è solo irrazionale, ma ingiusta. > Ho alcuni punti di riferimento. Anche io. Ciascuno di noi li ha. ;-) > Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge > l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Non fa bene "in assoluto", fa bene alla popolazione dell'India. E forse anche alla popolazione del pianeta, mostrando la forza dell'intelligenza. > Come Rosa Park. Caso più interessante. Direi che l'Etica seguita da Rosa Park sia stata Giusta (secondo la definizione suddetta) non solo per la popolazione di colore degli Stati Uniti, ma anche per i bianchi (e di nuovo per tutto il mondo). > Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto > perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante (la > libertà). "Umanamente importante", condivido. Possiamo dire che la popolazione di riferimento della Giustizia è l'umanità intera? Per questo, ex-post, definiamo giusta l'azione di Gandhi o Rosa Park > Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o > un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il > caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? In generale lo scopo è una proiezione futura ed incerta, l'Etica guida l'azione presente e reale. Giustificare una azione contraria all'Etica che si dichiara con un obbiettivo remoto nel tempo va sempre guardato con sospetto tanto maggiore quanto maggiore è lo iato. Se uccido oggi per proteggere (forse) la vita di domani, non sto applicando un Etica incentrata sul valore della Vita (ed è saggio chiedersi quali valori stia applicando in realtà). In altri termini, il mezzo sta al fine come il seme sta al frutto. > E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per > sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il > “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola > l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? Il punto del mio ragionamento è proprio che l'etica individuale è giudicabile solo in termini aggregati. In termini individuali, ogni Etica è equivalentemente valida. Questo perché a livello individuale ci si scontra con il primo Teorema di incompletezza di Gödel: non posso determinare se un informazione è vera o falsa sulla base di altre informazioni che possono essere vere o false. > Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che > dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? > Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono in > discussione… Credo che questo processo avvenga già automaticamente nell'uomo da sempre, ma in modo inconsapevole ed intuitivo. La Moralità che l'Etica esprime e la Coscienza che la ispira, potrebbero considerarsi come sublimazioni consapevoli di processi inconsapevoli, selezionati attraverso milioni di anni di evoluzione in un ambiente ostile dove la sopravvivenza dell'uomo era fortemente basata sulla collaborazione. Peraltro, rendere questo processo consapevole ed esplicito, analizzarlo con gli strumenti dell'Informatica, potrebbe certamente portare grandi vantaggi all'umanità, ma non è immune da rischi, perché rendere l'Intuizione comunicabile, renderla Informazione, vuole anche dire renderla manipolabile. > Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo > futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i > governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. In assenza di meglio, suggerisco di continuare a basarsi sulla propria Coscienza. Un giorno potremmo scoprire che la razionalità è molto meno logica di quanto sembra e la morale molto più logica di quanto non appaia. > Non vado oltre per non intasare la lista.. Non credo che i pochi megabyte che scambiamo qui inquinino tanto... :-D Giacomo

April 29, 2019

119° Mercoledì di Nexa | 8 maggio 2019

by Nexa Media

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/mercoledi-119> NEXA 119° Mercoledì di Nexa Mercoledì 8 maggio 2019, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/mercoledi-119 Alla scoperta del "DNA politico" del Senato italiano Speaker Chiara Ravazzi (CNR-IEIIT) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air Negli ultimi decenni, la comunità scientifica ha dedicato sforzi significativi allo studio di modelli matematici che descrivano in maniera semplificata la formazione di opinioni in gruppi sociali. Tra questi, il modello introdotto da *Friedkin* e *Johnsen* è stato validato sperimentalmente per gruppi deliberativi di piccole e medie dimensioni. Secondo questo modello,*le opinioni degli agenti evolvono nel tempo mediando le opinioni altrui con le proprie convinzioni iniziali*. In questo senso, gli agenti non sono completamente aperti, essendo spinti con perseveranza da un attaccamento individuale dovuto, per esempio, all'influenza di una specifica ideologia di gruppo. Ingrediente chiave, per offrire spunti per strategie di controllo efficaci a orientare i comportamenti sociali verso obiettivi desiderati, è lo sviluppo di nuovi strumenti in grado di estrarre questa “testardaggine” dai dati sociali. In occasione del seminario, Chiara Ravazzi cercherà di fare il punto su questo tipo di ricerche e affronterà il problema di stima dell’*attaccamento degli individui al proprio gruppo ideologico e della influenza di gruppi ideologici concorrenti* a partire dall’osservazione di dati di voto, e presenterà i risultati di una analisi condotta congiuntamente dal Consiglio Nazionale delle Ricerche e Politecnico di Torino nel contesto del Senato Italiano. Lo scenario politico italiano rappresenta un*caso di studio molto interessante per la sua complessità*, rispetto ad altre istituzioni deliberative straniere, essendo composto da molti agenti, da più gruppi partitici, alta migrazione di membri verso gruppi. Il contributo principale della ricerca è l'introduzione di una *nuova misura di affinità*, Political Data-aNalytics Affinity (*Political DNA*), che riassume l'influenza esercitata su ciascun senatore da ciascun gruppo ideologico. Può essere interpretato allo stesso modo come un indicatore quantitativo del grado di ribellione alla disciplina del gruppo. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [RAVAZZI] *Chiara RAVAZZI* ha conseguito nel 2011 il dottorato in “Mathematics for Engineering Sciences” al Politecnico di Torino. Attualmente è ricercatrice di ruolo presso il Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) presso l'Istituto CNR-IEIIT, lavorando nel Gruppo “Systems Modeling & Control” (SMC). La Dottoressa Ravazzi è Membro dell’IEEE, Membro del Signal Processing Theory and Methods Technical Committee (IEEE Signal Processing Society) e Membro del CNIT (Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Telecomunicazioni). Dal 2019 è membro del Conference Editorial Board (CEB) della IEEE Control Systems Society (CSS) e lavora come Associate Editor per la rivista IEEE Transactions on Signal Processing. I suoi interessi includono ricerche nell’ambito della Teoria dell’Informazione, modellistica, analisi e controllo in sistemi interconnessi. *Letture consigliate e link utili:* * A. Longo, C. Ravazzi, F. Dabbene, G. Calafiore, /Learning Political DNA in the Italian Senate/ <https://arxiv.org/abs/1812.07940>, in "arXiv", 2018. * A. V. Proskurnikov, C. Ravazzi, F. Dabbene, /Dynamics and structure of social networks from a systems and control viewpoint: A survey of Roberto Tempo’s contributions/ <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468696418300065>, Online Social Networks and Media, Volume 7, pp. 45-59, 2018. * C. Ravazzi, R. Tempo, F. Dabbene, /Learning Influence Structure in Sparse Social Networks/ <https://ieeexplore.ieee.org/document/8170225>, in IEEE Transactions on Control of Network Systems, vol. 5, no. 4, pp. 1976-1986, Dec. 2018. * P. Frasca, C. Ravazzi, R. Tempo, H. Ishii, /Gossips and Prejudices: ergodic randomized dynamics in social networks/ <http://www.smc.ieiit.cnr.it/contents/people/Ravazzi_homepage/publications/T…>, Proceedings of IFAC Workshop on Distributed Estimation and Control in Networked Systems, Koblenz, Germany, 25-26 September 2013. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #IEEE <https://twitter.com/IEEEorg> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> #Cnr <https://twitter.com/StampaCnr> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Luca Debiase

Cari amici Bellissima discussione. Vorrei contribuire con qualche ulteriore riflessione, avendo visto il supervisore europeo per la protezione dei dati personali, dire con emozione - davanti a una platea di migliaia di persone - che per lui, giurista, l’etica viene prima della legge… Aiutiamoci a discernere che cosa questo significhi. Sta diventando strategico e decisivo… Ci sono tanti modi per oltrepassare la legge sentendosi nel giusto. Ma come si fa a essere nel giusto? Esiste un modo per discernere? Un americano che ammazzi la gente per difendere la sua proprietà si comporta in modo legale. Un italiano nelle stesse condizioni aspetta la nuova legge di Salvini per avere le stesse “certezze” (e non le avrà). Ma lo sconfinamento della legge per l’italiano che non aspetti Salvini e spari è giusto o sbagliato? Ho alcuni punti di riferimento. Quando Gandhi infrange la legge in modo non violento e raggiunge l’indipendenza dell’India dall’impero britannico fa bene, in assoluto. Come Rosa Park. Lui, infrange la legge, ma si sente nel giusto ed è nel giusto perché adotta un mezzo non violento e ha uno scopo umanamente importante (la libertà). Quando si usa un mezzo violento per ottenere uno scopo giusto (Malcom X) o un mezzo giusto per uno scopo meno chiaramente condivisibile (mettiamo il caso dell’indipendenza della Catalogna) che cosa fa fede? E tutto quello che riguarda le guerre di religione non finisce per sconfinare in questa difficoltà? Se il radicale islamico pensa che il “libro” del profeta sia più legittimo della legge democratica che regola l’iraq dopo la guerra americana ha ragione o torto? Non può essere quello che pensa la maggioranza. Non può essere quello che dice la costituzione. Forse valgono le dichiarazioni dei diritti umani? Queste sono frutto di una cultura illuministica, ma molti oggi la mettono in discussione… Temo che rispondere a queste domande sia urgente. Può darsi che nel prossimo futuro dovremo sapere che cosa è giusto indipendentemente dalle leggi che i governi potenzialmente autoritari ma democraticamente eletti faranno. Non vado oltre per non intasare la lista.. magari vi scrivo un post.. devo parlare a Lione di rete e populismo e certamente prenderò spunto anche dal pezzo di Fabio e questa discussione.. per cui grazie! Luca > Il giorno 29 apr 2019, alle ore 10:19, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > > Davvero una lettura interessante. > >> come relazionarsi al gap, enorme e trasversale, di >> evidenze scientifiche sui molteplici temi trattati nel >> documento. L'idea è promuovere la ricerca >> contestualmente all'instaurazione del nuovo regime >> di regole per la Rete, ma buonsenso imporrebbe di >> disporre di una base di dati ben più solida prima di >> legiferare, non durante il processo legislativo o addirittura >> dopo. Di nuovo, un problema che accomuna l'approccio >> britannico con quello di svariate altre istituzioni in tutto >> il mondo. Le politiche tecnologiche, per qualche ragione, >> sembrano potersi sottrarre al vaglio della realtà, e >> accontentarsi di quello dello scandalismo mediatico. > > Come dice il proverbio? > Chi sa fa, chi non sa... DECIDE! > >> Le buone ragioni per procedere con estrema prudenza, >> insomma, ci sarebbero tutte. Ma non paiono interessare >> a chi legifera. > > Per comprendere queste ragioni ci vuole competenza informatica. > Per acquisirla da adulti ci vuole l'umiltà di riconoscersi ignoranti. > E tempo. E tanta Curiosità. > > > Vi è però un passaggio finale decisamente discutibile: > >> che se si chiudono i social media perché, solamente >> esistendo, avrebbero commesso una qualche sorta di >> pre-crimine, tutto sommato, è comunque un "bene" > > Questa difesa dei social media è piuttosto superficiale. > > Tutti i social media _centralizzati_ sono strutturalmente pericolosi. > Il pericolo è intrinseco nel loro business model e nella loro tecnologia. > E' piuttosto evidente e non è dovuto allo streaming di attentati o > alle fake news ma alla profilazione degli utenti e al controllo sugli > stessi attraverso i loro bias. > Un pericolo che è tanto maggiore quanto più governi hanno accesso ad esso. > > Un tetto di amianto che si sgretola non rappresenta una "sorta di > pre-crimine" ma lo smantelliamo comunque (o dovremmo farlo) per > ridurre il rischio di salute pubblica. > > Dunque smantellare questi social media CENTRALIZZATI è sicuramente un > bene. Sarebbe un piccolo passo avanti, ma pur sempre un passo avanti. > > > Per contro, i social media distribuiti non costituiscono un rischio > enorme per la democrazia, pur permettendo la diffusione di "fake > news". > > L'idea che le Fake News siano un problema risolvibile tecnologicamente > è una dette tante manifestazioni di profonda ignoranza Informatica che > si rivela a tutti i livelli della società civile. Ignoranza cui prima > o poi dovremo trovare i soldi per far fronte. > > > Le Fake News SONO un problema Informatico: un problema di Informazioni. > > Ma non è un problema risolvibile tecnologicamente, perché non è > possibile stabilire se una informazione sia vera attraverso un'altra > informazione che potrebbe essere falsa lei stessa: Garbage In, Garbage > Out. > > > Il problema è a monte. O meglio, "a mente"! :-D > > Perché tutta questa spazzatura spopola sui social network? > > Sicuramente c'è il conflitto di interesse delle piattaforme stesse che > vogliono massimizzare l'engagement: le Fake News producono più > interazioni (e dunque più dati e più pubblicità) dei paper accademici. > > Ma anzitutto c'è un problema culturale: le persone che usano quei > social network non sanno SCEGLIERE LE FONTI in modo critico. E questo > è un problema EDUCATIVO. > > > La crisi della Democrazia non nasce su Internet ma a scuola! > > > > On 27/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: >> Ricordo solo che tutte le battaglie per i diritti civili, tutte, sono >> iniziate infrangendo regole, scardinando concetti consolidati e ritenuti >> dai più giusti e sacrosanti, spesso sono stati commessi reati per >> permettere all'umanità di fare un passo avanti. Rosa Park fu arrestata >> legittimamente per aver violato il posto riservato dalla legge ai bianchi >> (nell'IOT di domani probabilmente un software non l'avrebbe neppure >> lasciata salire sul bus) e meno di 30 anni fa decine di giovani italiani >> rischiarono la galera rifiutandosi di fare il servizio militare...per dire. > > Grazie Carlo per questa riflessione. > > Durante una delle lezioni che ho fatto alla 5a elementare di mia > figlia, un bimbo mi ha chiesto "perché gli hacker fanno cose > illegali?". Con un certo stupore della maestra la mia risposta è stata > "Perché mettono la propria Curiosità a servizio della Democrazia". > > Ho spiegato ai bambini che ci sono così tante soluzioni inesplorate a > problemi urgenti che un hacker può tranquillamente dirigere la propria > Curiosità nei limiti della Legge per buona parte della propria > esistenza. > > Ma quando trova una legge ingiusta sulla propria strada, l'hacker la > ignora o la aggira esattamente come fa con un programma bacato, perché > prima di rispondere alla Legge e alla società tutta, l'Uomo deve > rispondere alla propria Coscienza. > > > Sfortunatamente gli esempi che hai fatto non mi erano venuti in mente. > Me li segno per le prossime lezioni di Informatica! > > Grazie! ;-) > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 29, 2019

Re: [nexa] Regolamentare Internet...

by Giacomo Tesio

Davvero una lettura interessante. > come relazionarsi al gap, enorme e trasversale, di > evidenze scientifiche sui molteplici temi trattati nel > documento. L'idea è promuovere la ricerca > contestualmente all'instaurazione del nuovo regime > di regole per la Rete, ma buonsenso imporrebbe di > disporre di una base di dati ben più solida prima di > legiferare, non durante il processo legislativo o addirittura > dopo. Di nuovo, un problema che accomuna l'approccio > britannico con quello di svariate altre istituzioni in tutto > il mondo. Le politiche tecnologiche, per qualche ragione, > sembrano potersi sottrarre al vaglio della realtà, e > accontentarsi di quello dello scandalismo mediatico. Come dice il proverbio? Chi sa fa, chi non sa... DECIDE! > Le buone ragioni per procedere con estrema prudenza, > insomma, ci sarebbero tutte. Ma non paiono interessare > a chi legifera. Per comprendere queste ragioni ci vuole competenza informatica. Per acquisirla da adulti ci vuole l'umiltà di riconoscersi ignoranti. E tempo. E tanta Curiosità. Vi è però un passaggio finale decisamente discutibile: > che se si chiudono i social media perché, solamente > esistendo, avrebbero commesso una qualche sorta di > pre-crimine, tutto sommato, è comunque un "bene" Questa difesa dei social media è piuttosto superficiale. Tutti i social media _centralizzati_ sono strutturalmente pericolosi. Il pericolo è intrinseco nel loro business model e nella loro tecnologia. E' piuttosto evidente e non è dovuto allo streaming di attentati o alle fake news ma alla profilazione degli utenti e al controllo sugli stessi attraverso i loro bias. Un pericolo che è tanto maggiore quanto più governi hanno accesso ad esso. Un tetto di amianto che si sgretola non rappresenta una "sorta di pre-crimine" ma lo smantelliamo comunque (o dovremmo farlo) per ridurre il rischio di salute pubblica. Dunque smantellare questi social media CENTRALIZZATI è sicuramente un bene. Sarebbe un piccolo passo avanti, ma pur sempre un passo avanti. Per contro, i social media distribuiti non costituiscono un rischio enorme per la democrazia, pur permettendo la diffusione di "fake news". L'idea che le Fake News siano un problema risolvibile tecnologicamente è una dette tante manifestazioni di profonda ignoranza Informatica che si rivela a tutti i livelli della società civile. Ignoranza cui prima o poi dovremo trovare i soldi per far fronte. Le Fake News SONO un problema Informatico: un problema di Informazioni. Ma non è un problema risolvibile tecnologicamente, perché non è possibile stabilire se una informazione sia vera attraverso un'altra informazione che potrebbe essere falsa lei stessa: Garbage In, Garbage Out. Il problema è a monte. O meglio, "a mente"! :-D Perché tutta questa spazzatura spopola sui social network? Sicuramente c'è il conflitto di interesse delle piattaforme stesse che vogliono massimizzare l'engagement: le Fake News producono più interazioni (e dunque più dati e più pubblicità) dei paper accademici. Ma anzitutto c'è un problema culturale: le persone che usano quei social network non sanno SCEGLIERE LE FONTI in modo critico. E questo è un problema EDUCATIVO. La crisi della Democrazia non nasce su Internet ma a scuola! On 27/04/2019, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> wrote: > Ricordo solo che tutte le battaglie per i diritti civili, tutte, sono > iniziate infrangendo regole, scardinando concetti consolidati e ritenuti > dai più giusti e sacrosanti, spesso sono stati commessi reati per > permettere all'umanità di fare un passo avanti. Rosa Park fu arrestata > legittimamente per aver violato il posto riservato dalla legge ai bianchi > (nell'IOT di domani probabilmente un software non l'avrebbe neppure > lasciata salire sul bus) e meno di 30 anni fa decine di giovani italiani > rischiarono la galera rifiutandosi di fare il servizio militare...per dire. Grazie Carlo per questa riflessione. Durante una delle lezioni che ho fatto alla 5a elementare di mia figlia, un bimbo mi ha chiesto "perché gli hacker fanno cose illegali?". Con un certo stupore della maestra la mia risposta è stata "Perché mettono la propria Curiosità a servizio della Democrazia". Ho spiegato ai bambini che ci sono così tante soluzioni inesplorate a problemi urgenti che un hacker può tranquillamente dirigere la propria Curiosità nei limiti della Legge per buona parte della propria esistenza. Ma quando trova una legge ingiusta sulla propria strada, l'hacker la ignora o la aggira esattamente come fa con un programma bacato, perché prima di rispondere alla Legge e alla società tutta, l'Uomo deve rispondere alla propria Coscienza. Sfortunatamente gli esempi che hai fatto non mi erano venuti in mente. Me li segno per le prossime lezioni di Informatica! Grazie! ;-) Giacomo

April 29, 2019

Generazione Alpha

by don Luca Peyron

Uno studio non universitario ma interessante da fonte globale. Buona lettura dl Nell’era della rivoluzione digitale qual è il percepito dei genitori nei confronti dei nati sotto il segno della tecnologia? Gran parte dei genitori è senza dubbio preoccupata dall’uso massivo della tecnologia in termini di eccessiva esposizione agli schermi dei propri figli, mancanza di esercizio mentale e perdita di capacità relazionali e sociali. Ma c’è anche un altro lato della medaglia.. https://www.hotwireglobal.com/feature/understanding-generation-alpha-2-it _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

April 29, 2019

Re: [nexa] How to use a FreedomBox running open source software to regain control of your online privacy

by Giacomo Tesio

On 28/04/2019, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > > https://www.privateinternetaccess.com/blog/2019/04/how-to-use-a-freedombox-… Senza voler togliere nulla a FreedomBox che sta godendo dopo anni di una meritata riscoperta da parte dei media, dal punto di vista tecnico FreedomBone (che è un fork di FreedomBox iniziato anni fa, quando il progetto sembrava abbandonato) è molto più maturo. https://freedombone.net/ Sia dal punto di vista tecnico (più Applicazioni disponibili) sia dal punto di vista dell'usabilità delle interfacce utente. Inoltre è possibile eseguirlo anche su un vecchio PC desktop o laptop che non usate più https://freedombone.net/install_desktop.html Se volete anche minimizzare i consumi di energia elettrica e non avete proprio alcuna esperienza informatica pregressa, una buona soluzione è - acquistare una FreedomBox dalla Olimex <https://www.olimex.com/Products/OLinuXino/Home-Server/Pioneer-FreedomBox-HS…> - scaricare l'immagine di FreedomBox adatta <https://freedombone.net/downloads/freedombone-onion-sata-cubieboard2-armhf.…> - seguire le istruzioni per copiarla su una microSD https://freedombone.net/install_sbc.html (o farvi aiutare da un amico se non disponete di una macchina linux con microSD) Giacomo PS: Spero che queste indicazioni non vengano intese come un annuncio commerciale. Per quanto riguarda il Pioneer FreedomBox della Olimex riprendono in parte l'articolo (e come hardware è meglio di un raspberry) e comunque non ho alcuna relazione economica con nessuna delle parti citate. Invito ad usare questi strumenti perché sono veramente semplici, ottimi per iniziare a riprendere confidenza con la libertà. ;-)

April 28, 2019

How to use a FreedomBox running open source software to regain control of your online privacy

by J.C. DE MARTIN

https://www.privateinternetaccess.com/blog/2019/04/how-to-use-a-freedombox-… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 28, 2019

Re: [nexa] Ending climate change requires the end of capitalism. Have we got the stomach for it?

by Giacomo Tesio

D'accordo Andrea, rispetto la tua scelta, sebbene non la condivida: ritengo infatti che una sintesi sia sempre possibile in un dialogo onesto ed aperto in cui tutti gli interlocutori cercano di comprendere una materia. Mi permetto solo una precisazione "visto che la lista è pubblica e a futura memoria" (:-D) On 28/04/2019, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> wrote: > trovo troppi dei tuoi argomenti poco convincenti e/o eccessivamente > manichei (per esempio, che "il comportamento umano [sia] in realtà guidato > da impulsi totalmente irrazionali" Non è quello che ho scritto. On 27/04/2019, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > La razionalità _che_l'economia_presuppone_ non è di questo mondo. L'uomo è capace di agire razionale, sia Wertrational sia Zweckrational. Se così non fosse non avremmo ideato il concetto di Razionalità stessa. Inoltre l'intera costruzione teorica di cui stiamo parlando, l'economia Capitalista, non sarebbe solo una razionalizzazione ex-post di un sistema sub-ottimale e distruttivo: sarebbe ANCHE poco credibile! L'uomo è capace di razionalità, ma non utilizza questa capacità per la stragrande maggioranza delle scelte economiche. Se le scelte economiche dei consumatori fossero razionali (anche solo orientate ad un fine, invece che al soddisfacimento di un istinto) la pubblicità come esiste oggi sarebbe un investimento irrazionale e dunque sarebbe irrazionale il comportamento economico delle aziende. Dunque in qualunque caso il postulato secondo il quale gli agenti operanti nel mercato compiono scelte economiche volte a massimizzare l'utilità è falso. Guarda questi spot: https://invidio.us/watch?v=mKHVbQRrcMk https://invidio.us/watch?v=AExPNuKZuDc https://invidio.us/watch?v=tcOPvLFqp4s Ti pare che forniscano informazioni utili ad una scelta razionale? Se le scelte economiche dei consumatori fossero razionali, la pubblicità esporrebbe asetticamente le caratteristiche tecniche dei prodotti, i loro vantaggi e i loro limiti. Se questa irrazionalità fosse un "problema incidentale del Capitalismo", allora avremmo già una legge in Europa che imponga pubblicità di questo tipo. E l'industria sarebbe felicissima di supportare tale legge, perché comporterebbe un risparmio enorme. Non credo che i lobbisti di Google e Facebook la prenderebbero bene... ma d'altronde sarebbero un problema incidentale anche loro. Purtroppo, l'irrazionalità delle scelte dei consumatori è un problema STRUTTURALE del Capitalismo. E' dovuto al numero di scelte economiche necessario ed al costo in termini di tempo e energia che il cervello dovrebbe consumare per esse. Esistono agenti razionali nel mercato, ma fra i consumatori sono statisticamente irrilevanti. E le teorie economiche che assumono scelte razionali sono evidentemente sbagliate. Dunque il comportamento umano può essere razionale. Quello economico però non lo è quasi mai. Giacomo

April 28, 2019