January 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

Sull'impatto economico della Rivoluzione Digitale

by J.C. DE MARTIN

Growth Out of Time <http://www.project-syndicate.org:80/commentary/why-economic-growth-is-not-o…> by William Janeway <http://www.project-syndicate.org/contributor/william-janeway> /William Janeway, a managing director and senior adviser at the private-equity firm Warburg Pincus, is a visiting lecturer in economics at Cambridge University.// / CAMBRIDGE -- Robert Gordon of Northwestern University is a distinguished economist whose work in macroeconomics and studies of long-term economic growth have properly earned him high regard. So his recent exercise in speculative future history, which asks whether economic growth in the United States has come to an end <http://www.nber.org/papers/w18315>, has attracted much favorable attention. But a basic flaw in Gordon's argument is immediately apparent -- and becomes glaringly so on closer examination. Gordon distinguishes three Industrial Revolutions that have driven economic growth and improved living standards since the eighteenth century: IR #1 ("steam, railroads"), whose defining inventions date from 1750 to 1830; IR #2 ("electricity, internal combustion engine, running water, indoor toilets, communications, entertainment, chemicals, petroleum"), whose defining inventions date from 1870 to 1900; and IR #3 ("computers, the web, mobile phones"), dating from 1960. The core of his article contrasts the transformational impact of IR #1 and, especially, IR #2 on /per capita/ GDP and the quality of life with the relatively trivial consequences of IR #3. The vulnerability of Gordon's argument is his shortened time horizon for IR #3. Consider the following four sentences in his paper: [...] Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/why-economic-growth-is-not-over…

Jan. 18, 2013

segnalazione eventi su Roma su innovazione ed internet: 22 gennaio 2013 ore 11 presentazione Alleanza per Internet; 24 gennaio presentazione rapporto e-goverment di Agenzia per l'Italia Digitale

by Mauro Alovisio

Gent.mi sperando di fare cosa gradita, segnalo due eventi di interesse in materia di innovazione ed internet a Roma la prossima settimana: -22 gennaio 2013 alle ore 11 presentazione di Alleanza per Internet presso la sede del Garante per la Protezione dei dati personali Piazza di Montecitorio 123/A per approfondimenti e iscrizioni: http://www.assodigitale.it/2013/01/14/nasce-alleanza-internet-22-gennaio-a-… -24 gennaio 2013 dalle ore 10 alle ore 12,30 presentazione del Rapporto e-Gov Italia 2012 <http://www.digitpa.gov.it/rapporto-egov-2012> dell’Agenzia per l’Italia Digitale documento che illustra con dettaglio regionale e provinciale lo stato di innovazione e diffusione dei servizi della pubblica amministrazione italiana. presso la Sala polifunzionale della Presidenza del Consiglio dei Ministri, dalle ore 10.00 alle ore 12.30. L'evento sarà occasione di una riflessione sull'attuazione degli obiettivi dell'agenda digitale italiana e del recente decreto Crescita 2.0 per approfondimenti: http://www.digitpa.gov.it/notizie/rapporto-gov-italia-2012 modulo registrazione http://www.digitpa.gov.it/modulo-iscrizione-rapporto-egov-2012 se qualcuno partecipasse (più facile per gli iscritti romani alla presente lista ) può condividere .. impressioni e materiali degli eventi sopra citati ; mi scuso qualora gli eventi fossero già stati postati.. un caro saluto d Torino Mauro Alovisio

Jan. 18, 2013

7° Nexa Lunch Seminar - 23 gennaio 2013

by Giuseppe Futia

Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/lunch-7> NEXA 7° Nexa Lunch Seminar Mercoledi 23 Gennaio 2013, ore 13.00 - 14.00 Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) http://nexa.polito.it/lunch-7 L'intelligenza collettiva per organizzare la conoscenza sul Web Speaker Federico Cairo Ingresso libero This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events L'organizzazione della conoscenza presente sul Web è uno degli strumenti principali per ridurre l'/information overload/ sperimentato quotidianamente dagli utenti di Internet. In occasione del 7° Nexa Lunch Seminar *Federico Cairo*, research fellow del Centro Nexa su Internet & Società, illustrerà il suo lavoro di ricerca, riguardante la *classificazione automatizzata dei documenti in Rete per mezzo dei concetti presenti su DBpedia <http://dbpedia.org/About>*. Nato nel 2007 dalla collaborazione di Università Libera di Berlino <http://www.fu-berlin.de/en/>, Università di Lipsia <http://www.zv.uni-leipzig.de/> e OpenLink Software <http://www.openlinksw.com/>, DBpedia è un progetto per l'estrazione di dati strutturati dal "corpus" di Wikipedia e alla pubblicazione dei dati stessi sul Web in formato Linked Data <http://linkeddata.org/>. L'opportunità dell'utilizzo di DBpedia per la classificazione della conoscenza sul Web è sostenuta sia da aspetti puramente tecnici sia da valutazioni più teoriche. Essendo DBpedia collegata a un vasto "corpus" multilingue preannotato di carattere enciclopedico (Wikipedia), essa risulta tecnicamente molto adatta ad essere utilizzata per procedimenti automatici di natural language processing <http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_language_processing> e di text mining <http://en.wikipedia.org/wiki/Text_mining>. Ma la cosa più interessante è che i concetti presenti in DBpedia sono il risultato di un *consenso semantico raggiunto in maniera collaborativa* dalla comunità degli internauti. Un criterio efficace di classificazione sul Web, infatti, non può essere imposto dall'alto, ma deve seguire gli stessi principi di libertà e trasparenza che hanno da sempre costituito l'essenza di Internet. La conoscenza contenuta in Wikipedia, e di conseguenza in DBpedia, è frutto di quell'intelligenza collettiva e di quella cultura collaborativa che sembrano emergere come i tratti costitutivi delle comunità in Rete. I software che utilizzano Wikipedia e DBpedia per l'estrazione e l'arricchimento dei contenuti sul Web, come per esempio TellMeFirst <http://tellmefirst.polito.it>, progetto vincitore di un grant Working Capital Telecom 2011 <http://www.workingcapital.telecomitalia.it/2011/10/tellmefirst/> e ulteriormente sviluppato all'interno del Centro Nexa da Federico Cairo e Giuseppe Futia, fanno appunto leva su questa "saggezza della folla", mostrandone le potenzialità e i benefici per gli utenti di Internet. /Durante l'incontro saranno disponibili panini e bibite per coloro che si saranno registrati su http://lunch07.eventbrite.com/ entro il 21 gennaio/. Speaker - e informazioni supplementari [cairo] FEDERICO CAIRO, research fellow presso il centro Nexa e dottorando di ricerca al Dipartimento Interuniversitario di Studi regionali (DIST) del Politecnico di Torino, si è laureato in Filosofia presso il Collegio Superiore dell'Università di Bologna (2005) e in Ingegneria dell'Informazione presso il Politecnico di Torino (2008). La sua attività di ricerca si concentra principalmente sulle tecnologie del Semantic Web per gli archivi digitali e su motori di ricerca basati su ontologie. Dopo aver collaborato come ontology engineer con CSI-Piemonte e CELI sui progetti CoOPERARE (2010), dati.piemonte.it (2010), OPSA (2011), è stato uno dei vincitori dell'edizione 2011 di "Working Capital - Premio Nazionale Innovazione" di Telecom Italia con il progetto TellMeFirst, un'applicazione di arricchimento dei testi via Linked Open Data. Letture Consigliate * Exner, P., Nugues, P. (2012) /Entity extraction: From unstructured text to DBpedia RDF triples/. The Web of Linked Entities Workshop (WoLE 2012) * Mendes, P. N., Jakob, M., García-Silva, A., & Bizer, C. (2011). /DBpedia Spotlight: Shedding Light on the Web of Documents/. Text (pp. 1-8). Facultad de Informática (UPM) * Bizer, C., Lehmann, J., Kobilarov, G., Auer, S., Becker, C., Cyganiak, R., & Hellmann, S. (2009). /DBpedia - A crystallization point for the Web of Data/. Web Semantics Science Services and Agents on the World Wide Web, 7 (3), 154-165. Elsevier. Maggiori informazioni su Federico Cairo sono disponibili all'indirizzo: http://www.linkedin.com/in/federicocairo Che cosa sono il Centro Nexa e il ciclo di incontri "Nexa Lunch Seminar" Il Centro Nexa su Internet e Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente che studia da diversi punti di vista le varie componenti di Internet, la "più grande invenzione del secolo" secondo il Premio Nobel Rita Levi Montalcini. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it. I "Nexa Lunch Seminar <http://nexa.polito.it/lunch-seminars>" costituiscono un ciclo di incontri proposto dal Centro Nexa su Internet & Società e si svolgono ogni quarto mercoledì del mese dalle ore 13 alle ore 14. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare e confrontarsi sugli argomenti scelti per il dibattito, insieme con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Ogni secondo mercoledì dal mese, dalle ore 18 alle ore 20, continua il consueto appuntamento con i "Mercoledì di Nexa <http://nexa.polito.it/mercoledi>". See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Maggiori informazioni sui Nexa Lunch Seminar e i Mercoledì di Nexa, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved> Nexa Center for Internet and Society Newsletter

Jan. 18, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by Diego Giorio

Sì, forse non mi sono espresso bene: intendevo semplicemente dire che il fatto di non avere messo un blindatura (password, scafandro, cassaforte) non autorizza un comportamento illecito, senza entrare nella natura dell'illecito, che negli esempi discritti presenta certamente sfumature e tipologie diverse, quindi non capisco come si possa pensare che in campo informatico la mancata protezione dell'accesso possa essere intesa come implicita autorizzazione ad entrare. Ovviamente un sito Internet è fatto per essere visitato, quindi devo navigare liberamente (un po' come se ad una fiera dovessi pormi il dubbio "ma posso o no guardare gli stand?"), ma se metto un link - senza password - e lo chiamo "area privata - vietato l'accesso ai non autorizzati" dovrei essere tutelato esattamente come una tenda o un cordino davanti all'ingresso di casa delimita il domicilio. Anche in questo caso si può entrare liberamente senza scardinare una serratura, ma il comportamento è considerato illecito, perchè non dovrebbe esserlo il "cordino" digitale? Ricordo un bell'articolo di Juan Carlos su La Stampa, che allego per comodità (sperando di non violare nessun diritto...tanto è reperibile sul sito de La Stampa http://www.lastampa.it/2012/09/13/cultura/opinioni/editoriali/qui-ci-vuole-…) proprio sulla tutela dei dati personali contenuti sui dispositivi portatili. Se perdo il mio smartphone, o se me lo sequestrano, andare a curiosare è "violazione di domicilio", al di là di come si vuole classificare l'illecito? Io continuo a sostenere che il mondo digitale non è che il riflesso di quello reale, per cui dovrebbero valere gli stessi principi, anche se le regole possono dover essere addattate alla peculiarità specifiche, e mi innervosisco sempre quando leggo sentenze che invece vanno fare distinzioni che considero arbitrarie. Buona giornata a tutti Diego CC: stefano(a)quintarelli.it; nexa(a)server-nexa.polito.it From: senor(a)penalistiassociati.it Subject: Re: R: [nexa] Domicilio informatico Date: Fri, 18 Jan 2013 10:02:59 +0100 To: dgiorio(a)hotmail.com Caro Diego, sovrapponi tra loro piani diversi.Solo per farmi capire: se qualcuno ti "porta via" il portafoglio commette un furto, non una violazione di domicilio.E le foto di Kate, così come qualsiasi altra immagine attinente alla vita privata configura, se vi sono i presupposti di legge, il delitto di interferenze illecite nella vita privata (art. 615 bis, c.p.) ... altro reato che sul concetto di domicilio ha scaturito interpretazioni giurisprudenziali assai discutibili. Insomma, ci vorrebbe un buon azzeccagarbugli!!! Un caro saluto,Monica Il giorno 17/gen/2013, alle ore 22:34, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: Stavo pensando a qualche esempio pratico. Non mi viene in mente nessuna mail, storage on line, cloud e simili che non abbiano una password, mentre per accedere liberamente al mio PC di casa in linea di principio bisogna prima accedere al mio domicilio fisico. Se però lascio aperta la mia posta privata o il mio profilo FB sul PC dell'ufficio e mi allontano un momento, ritengo commetta una violazione il collega che va a sbirciare, così come l'amico al quale ho aperto la porta non dovrebbe cercare sul mio HD senza autorizzazione. Nel mondo fisico se lascio il portafoglio sulla scrivania anzichè chiuderlo in cassaforte non è un buon motivo perchè qualcuno si senta autorizzato a portarmelo via, e questo comportamento sarebbe perseguito. Nel mondo digitale mi aspetto un atteggiamento analogo: il fatto che una cartella indicata come "privato" non sia protetta da password non dovrebbe comunque autorizzare qualcuno a trattarla come pubblica. Perdonatemi il paragone, ma non riesco a non comparare la pretesa della "predisposizione di mezzi di protezione...." con le foto della Principessa Kate: se ne sta a casa con suo marito e solo perchè il teleobiettivo è abbastanza potente o la tenda non è chiusa bene uno si sente in diritto di fotografare tutto, è l'altra che deve andare in giro con lo scafandro per non incorrere in guai! Buona notte a tutti PS: mi è piaciuto il commento dell'avvocato segnalato nel link, soprattutto quando auspica che i giudici conoscano l'informatica. From: senor(a)penalistiassociati.it To: stefano(a)quintarelli.it; dgiorio(a)hotmail.com CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: R: [nexa] Domicilio informatico Date: Thu, 17 Jan 2013 19:28:31 +0100 Secondo la Cassazione, Sez. II pen., sentenza 21 febbraio 2008, n.36721 è sufficiente anche solo una password. Nella Relazione alla legge 23 dicembre 1993, n.547 (che ha introdotto l'art.615 ter c.p.) si legge che: “La normativa trova la sua collocazione tra i reati contro l’inviolabilità del domicilio perché i sistemi informatici o telematici, la cui violazione essa reprime, costituiscono un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al soggetto interessato, garantito dall’art.14 della Costituzione e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e tradizionali agli artt.614 e 615 c.p. La tutela è limitata ai sistemi informatici o telematici protetti da misure di sicurezza perché, dovendosi tutelare il diritto di uno specifico soggetto, è necessario che quest’ultimo abbia dimostrato, con la predisposizione di mezzi di protezione sia logica che fisica di voler espressamente riservare l’accesso e la permanenza alle sole persone da lui autorizzate”. Vi sono state, in dottrina, delle obiezioni basate sul rilievo secondo cui la violazione di domicilio (fisico) non prevede che il luogo di privata dimora sia in alcun modo protetto (commetto violazione di domicilio se entro in una casa altrui anche se la porta di ingresso non era chiusa a chiave!). Si è tuttavia agevolmente ribattuto osservando come, nel comune sentire, non vi sia una immediata percezione di illiceità connessa all’attività di accesso ad un sistema informatico, così come avviene per un luogo fisico. Anzi, in una società in cui la condivisione dei contenuti e l’iper-comunicazione costituiscono la regola, il dato sociologico di riferimento è semmai nel senso opposto di una libertà assoluta di uso dei mezzi finalizzato ad un libero scambio di informazioni. Si impone dunque la necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti percepito. Molto più complessa l'altra ipotesi di reato (seconda parte dell’art.615 ter c.p.), ovverosia la condotta di mantenersi in un sistema informatico contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo. Su questa fattispecie la Cassazione ha dato il peggio di sé sino ad una pronuncia delle Sezioni Unite del 2011, in merito alla quale mi permetto di linkare un mio commento http://www.penale.it/page.asp?IDPag=1036 My two cents, Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli Inviato: giovedì 17 gennaio 2013 19.08 A: Diego Giorio Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Domicilio informatico Interessante ma il "luogo", deve essere protetto con misure tecniche o e' sufficiente apporre una insegna in tale senso ? e' un tema che non conosco e sul quale mi farebbe piacere leggere qualche opinione competente! ciaoe grazie, s. Il 17/01/2013 08:22, Diego Giorio ha scritto: > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59984 > > Segnalo questa sentenza sul domicilio informatico > > Buona giornata a tutti > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 18, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by avv. Monica A. Senor

Caro Diego, sovrapponi tra loro piani diversi. Solo per farmi capire: se qualcuno ti "porta via" il portafoglio commette un furto, non una violazione di domicilio. E le foto di Kate, così come qualsiasi altra immagine attinente alla vita privata configura, se vi sono i presupposti di legge, il delitto di interferenze illecite nella vita privata (art. 615 bis, c.p.) ... altro reato che sul concetto di domicilio ha scaturito interpretazioni giurisprudenziali assai discutibili. Insomma, ci vorrebbe un buon azzeccagarbugli!!! Un caro saluto, Monica Il giorno 17/gen/2013, alle ore 22:34, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Stavo pensando a qualche esempio pratico. Non mi viene in mente nessuna mail, storage on line, cloud e simili che non abbiano una password, mentre per accedere liberamente al mio PC di casa in linea di principio bisogna prima accedere al mio domicilio fisico. > Se però lascio aperta la mia posta privata o il mio profilo FB sul PC dell'ufficio e mi allontano un momento, ritengo commetta una violazione il collega che va a sbirciare, così come l'amico al quale ho aperto la porta non dovrebbe cercare sul mio HD senza autorizzazione. Nel mondo fisico se lascio il portafoglio sulla scrivania anzichè chiuderlo in cassaforte non è un buon motivo perchè qualcuno si senta autorizzato a portarmelo via, e questo comportamento sarebbe perseguito. Nel mondo digitale mi aspetto un atteggiamento analogo: il fatto che una cartella indicata come "privato" non sia protetta da password non dovrebbe comunque autorizzare qualcuno a trattarla come pubblica. > > Perdonatemi il paragone, ma non riesco a non comparare la pretesa della "predisposizione di mezzi di protezione...." con le foto della Principessa Kate: se ne sta a casa con suo marito e solo perchè il teleobiettivo è abbastanza potente o la tenda non è chiusa bene uno si sente in diritto di fotografare tutto, è l'altra che deve andare in giro con lo scafandro per non incorrere in guai! > > Buona notte a tutti > > PS: mi è piaciuto il commento dell'avvocato segnalato nel link, soprattutto quando auspica che i giudici conoscano l'informatica. > > From: senor(a)penalistiassociati.it > To: stefano(a)quintarelli.it; dgiorio(a)hotmail.com > CC: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: R: [nexa] Domicilio informatico > Date: Thu, 17 Jan 2013 19:28:31 +0100 > > Secondo la Cassazione, Sez. II pen., sentenza 21 febbraio 2008, n.36721 è sufficiente anche solo una password. > > > > Nella Relazione alla legge 23 dicembre 1993, n.547 (che ha introdotto l'art.615 ter c.p.) si legge che: > > “La normativa trova la sua collocazione tra i reati contro l’inviolabilità del domicilio perché i sistemi informatici o telematici, la cui violazione essa reprime, costituiscono un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al soggetto interessato, garantito dall’art.14 della Costituzione e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e tradizionali agli artt.614 e 615 c.p. La tutela è limitata ai sistemi informatici o telematici protetti da misure di sicurezza perché, dovendosi tutelare il diritto di uno specifico soggetto, è necessario che quest’ultimo abbia dimostrato, con la predisposizione di mezzi di protezione sia logica che fisica di voler espressamente riservare l’accesso e la permanenza alle sole persone da lui autorizzate”. > > > > Vi sono state, in dottrina, delle obiezioni basate sul rilievo secondo cui la violazione di domicilio (fisico) non prevede che il luogo di privata dimora sia in alcun modo protetto (commetto violazione di domicilio se entro in una casa altrui anche se la porta di ingresso non era chiusa a chiave!). > > Si è tuttavia agevolmente ribattuto osservando come, nel comune sentire, non vi sia una immediata percezione di illiceità connessa all’attività di accesso ad un sistema informatico, così come avviene per un luogo fisico. Anzi, in una società in cui la condivisione dei contenuti e l’iper-comunicazione costituiscono la regola, il dato sociologico di riferimento è semmai nel senso opposto di una libertà assoluta di uso dei mezzi finalizzato ad un libero scambio di informazioni. Si impone dunque la necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti percepito. > > > > Molto più complessa l'altra ipotesi di reato (seconda parte dell’art.615 ter c.p.), ovverosia la condotta di mantenersi in un sistema informatico contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo. > > Su questa fattispecie la Cassazione ha dato il peggio di sé sino ad una pronuncia delle Sezioni Unite del 2011, in merito alla quale mi permetto di linkare un mio commento http://www.penale.it/page.asp?IDPag=1036 > > > > My two cents, > > Monica > > > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli > Inviato: giovedì 17 gennaio 2013 19.08 > A: Diego Giorio > Cc: Nexa > Oggetto: Re: [nexa] Domicilio informatico > > > > Interessante > > ma il "luogo", deve essere protetto con misure tecniche o e' sufficiente > > apporre una insegna in tale senso ? > > e' un tema che non conosco e sul quale mi farebbe piacere leggere > > qualche opinione competente! > > ciaoe grazie, s. > > > > Il 17/01/2013 08:22, Diego Giorio ha scritto: > > > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59984 > > > > > > Segnalo questa sentenza sul domicilio informatico > > > > > > Buona giornata a tutti > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > nexa mailing list > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > -- > > my calendar: http://doodle.com/quinta > > http://blog.quintarelli.it > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 18, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by avv. Monica A. Senor

...metterei la password. Però col banner ti difenderei (come parte civile, of course) volentieri 😉! Buona giornata a tutti, Monica Il giorno 17/gen/2013, alle ore 22:05, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > grazie Monica per i tuoi 2 dollars. ;-) > se io metto un banner "vietato accedere ai non autorizzati" ovvero un oggetto che allerta della volonta' contraria al libero accesso, secondo te e' sufficiente per configurare la fattispecie ? > ciao, s. > > Il 17/01/2013 19:28, avv. Monica A. Senor ha scritto: >> Si impone dunque la >> necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una >> volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure >> di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare >> >> lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti >> percepito. > > -- > my calendar: http://doodle.com/quinta > http://blog.quintarelli.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 18, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by Diego Giorio

Stavo pensando a qualche esempio pratico. Non mi viene in mente nessuna mail, storage on line, cloud e simili che non abbiano una password, mentre per accedere liberamente al mio PC di casa in linea di principio bisogna prima accedere al mio domicilio fisico. Se però lascio aperta la mia posta privata o il mio profilo FB sul PC dell'ufficio e mi allontano un momento, ritengo commetta una violazione il collega che va a sbirciare, così come l'amico al quale ho aperto la porta non dovrebbe cercare sul mio HD senza autorizzazione. Nel mondo fisico se lascio il portafoglio sulla scrivania anzichè chiuderlo in cassaforte non è un buon motivo perchè qualcuno si senta autorizzato a portarmelo via, e questo comportamento sarebbe perseguito. Nel mondo digitale mi aspetto un atteggiamento analogo: il fatto che una cartella indicata come "privato" non sia protetta da password non dovrebbe comunque autorizzare qualcuno a trattarla come pubblica. Perdonatemi il paragone, ma non riesco a non comparare la pretesa della "predisposizione di mezzi di protezione...." con le foto della Principessa Kate: se ne sta a casa con suo marito e solo perchè il teleobiettivo è abbastanza potente o la tenda non è chiusa bene uno si sente in diritto di fotografare tutto, è l'altra che deve andare in giro con lo scafandro per non incorrere in guai! Buona notte a tutti PS: mi è piaciuto il commento dell'avvocato segnalato nel link, soprattutto quando auspica che i giudici conoscano l'informatica. From: senor(a)penalistiassociati.it To: stefano(a)quintarelli.it; dgiorio(a)hotmail.com CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: R: [nexa] Domicilio informatico Date: Thu, 17 Jan 2013 19:28:31 +0100 Secondo la Cassazione, Sez. II pen., sentenza 21 febbraio 2008, n.36721 è sufficiente anche solo una password. Nella Relazione alla legge 23 dicembre 1993, n.547 (che ha introdotto l'art.615 ter c.p.) si legge che: “La normativa trova la sua collocazione tra i reati contro l’inviolabilità del domicilio perché i sistemi informatici o telematici, la cui violazione essa reprime, costituiscono un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al soggetto interessato, garantito dall’art.14 della Costituzione e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e tradizionali agli artt.614 e 615 c.p. La tutela è limitata ai sistemi informatici o telematici protetti da misure di sicurezza perché, dovendosi tutelare il diritto di uno specifico soggetto, è necessario che quest’ultimo abbia dimostrato, con la predisposizione di mezzi di protezione sia logica che fisica di voler espressamente riservare l’accesso e la permanenza alle sole persone da lui autorizzate”. Vi sono state, in dottrina, delle obiezioni basate sul rilievo secondo cui la violazione di domicilio (fisico) non prevede che il luogo di privata dimora sia in alcun modo protetto (commetto violazione di domicilio se entro in una casa altrui anche se la porta di ingresso non era chiusa a chiave!). Si è tuttavia agevolmente ribattuto osservando come, nel comune sentire, non vi sia una immediata percezione di illiceità connessa all’attività di accesso ad un sistema informatico, così come avviene per un luogo fisico. Anzi, in una società in cui la condivisione dei contenuti e l’iper-comunicazione costituiscono la regola, il dato sociologico di riferimento è semmai nel senso opposto di una libertà assoluta di uso dei mezzi finalizzato ad un libero scambio di informazioni. Si impone dunque la necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti percepito. Molto più complessa l'altra ipotesi di reato (seconda parte dell’art.615 ter c.p.), ovverosia la condotta di mantenersi in un sistema informatico contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo. Su questa fattispecie la Cassazione ha dato il peggio di sé sino ad una pronuncia delle Sezioni Unite del 2011, in merito alla quale mi permetto di linkare un mio commento http://www.penale.it/page.asp?IDPag=1036 My two cents, Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli Inviato: giovedì 17 gennaio 2013 19.08 A: Diego Giorio Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Domicilio informatico Interessante ma il "luogo", deve essere protetto con misure tecniche o e' sufficiente apporre una insegna in tale senso ? e' un tema che non conosco e sul quale mi farebbe piacere leggere qualche opinione competente! ciaoe grazie, s. Il 17/01/2013 08:22, Diego Giorio ha scritto: > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59984 > > Segnalo questa sentenza sul domicilio informatico > > Buona giornata a tutti > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 17, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by Stefano Quintarelli

grazie Monica per i tuoi 2 dollars. ;-) se io metto un banner "vietato accedere ai non autorizzati" ovvero un oggetto che allerta della volonta' contraria al libero accesso, secondo te e' sufficiente per configurare la fattispecie ? ciao, s. Il 17/01/2013 19:28, avv. Monica A. Senor ha scritto: > Si impone dunque la > necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una > volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure > di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare > > lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti > percepito. -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it

Jan. 17, 2013

Re: [nexa] R: Domicilio informatico

by Diego Giorio

Anchi'io sono interessato ad approfondire queste tematiche, anche perchè il legislatore sembra (senza peraltro pubblicizzare troppo) spingere le PA in questo senso. Ben vengano quindi commenti e contributi di livello come quello sotto riportato. Ad esempio "Art. 4, comma 4°, D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con Legge 17 dicembre 2012 , n. 221. A decorrere dal 1° gennaio 2013, salvo i casi in cui e' prevista dalla normativa vigente una diversa modalita' di comunicazione o di pubblicazione in via telematica, le amministrazioni pubbliche e i gestori o esercenti di pubblici servizi comunicano con il cittadino esclusivamente tramite il domicilio digitale dallo stesso dichiarato, anche ai sensi dell'articolo 21-bis della legge 7 agosto 1990, n. 241, senza oneri di spedizione a suo carico. Ogni altra forma di comunicazione non puo' produrre effetti pregiudizievoli per il destinatario". Quanti se ne sono accorti? Quanti hanno comunicato al proprio Comune un domicilio informatico? Io ci ho provato, ho comunicato una PEC privata al mio Comune, ed ho gettato nel panico il segretario comunale, mentre il consorzio rifiuti mi ha semplicemente risposto (con lettera classica) che non si sentono tenuti ad accettare mail e che non hanno PEC. Però mi chiedo, stavolta nei panni di una PA, se posso accettare una mail ordinaria come "domicilio digitale", dato che non ho prova della ricezione (a meno di chiedere la ricevuta e sperare che arrivi, anche se con qualche dubbio residuo sul pieno valore probatorio in caso di giudizio). Sino ad ora eravamo tutti abbastanza sicuri che solo una PEC potesse dare valore legale alle comunicazioni ufficiali, ma secondo voi questa norma come dev'essere letta? Da un lato non specifica che il domicilio digitale debba essere certificato, qundi dovrei accettare una mail ordinaria. Ma se può andare bene per comunicazioni di secondaria importanza, ad esempio l'avviso di scadenza di una Carta d'Identità o la disponibilità di una tessera elettorale, diventa difficile accettare di usarla per comunicazioni di altro livello. Dall'altra si può leggere che se mi comunicano una semplice mail non POSSO più inviare raccomandate classiche perchè non producono "effetti pregiudizievoli" Cosa ne pensate? E credo che nei prossimi anni si andrà sempre più verso queste forme di contatto, e quindi ci sarnno anche scie di dispute legali. Già pare che la registrazione dei contratti dovrebbe essere solo più telematica, ma sono tutti nel panico a cominciare dall'Agenzia delle Entrate, che ieri non ha saputo dirci come gestire i contratti in materia funeraria, che sono esclusi, non sono copresi, mah, forse, chissà. Grazie a tutti per i vostri commenti e contributi Diego From: senor(a)penalistiassociati.it To: stefano(a)quintarelli.it; dgiorio(a)hotmail.com CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: R: [nexa] Domicilio informatico Date: Thu, 17 Jan 2013 19:28:31 +0100 Secondo la Cassazione, Sez. II pen., sentenza 21 febbraio 2008, n.36721 è sufficiente anche solo una password. Nella Relazione alla legge 23 dicembre 1993, n.547 (che ha introdotto l'art.615 ter c.p.) si legge che: “La normativa trova la sua collocazione tra i reati contro l’inviolabilità del domicilio perché i sistemi informatici o telematici, la cui violazione essa reprime, costituiscono un’espansione ideale dell’area di rispetto pertinente al soggetto interessato, garantito dall’art.14 della Costituzione e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e tradizionali agli artt.614 e 615 c.p. La tutela è limitata ai sistemi informatici o telematici protetti da misure di sicurezza perché, dovendosi tutelare il diritto di uno specifico soggetto, è necessario che quest’ultimo abbia dimostrato, con la predisposizione di mezzi di protezione sia logica che fisica di voler espressamente riservare l’accesso e la permanenza alle sole persone da lui autorizzate”. Vi sono state, in dottrina, delle obiezioni basate sul rilievo secondo cui la violazione di domicilio (fisico) non prevede che il luogo di privata dimora sia in alcun modo protetto (commetto violazione di domicilio se entro in una casa altrui anche se la porta di ingresso non era chiusa a chiave!). Si è tuttavia agevolmente ribattuto osservando come, nel comune sentire, non vi sia una immediata percezione di illiceità connessa all’attività di accesso ad un sistema informatico, così come avviene per un luogo fisico. Anzi, in una società in cui la condivisione dei contenuti e l’iper-comunicazione costituiscono la regola, il dato sociologico di riferimento è semmai nel senso opposto di una libertà assoluta di uso dei mezzi finalizzato ad un libero scambio di informazioni. Si impone dunque la necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una volontà contraria all’accesso da parte del titolare del sistema: le misure di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti percepito. Molto più complessa l'altra ipotesi di reato (seconda parte dell’art.615 ter c.p.), ovverosia la condotta di mantenersi in un sistema informatico contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo. Su questa fattispecie la Cassazione ha dato il peggio di sé sino ad una pronuncia delle Sezioni Unite del 2011, in merito alla quale mi permetto di linkare un mio commento http://www.penale.it/page.asp?IDPag=1036 My two cents, Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli Inviato: giovedì 17 gennaio 2013 19.08 A: Diego Giorio Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Domicilio informatico Interessante ma il "luogo", deve essere protetto con misure tecniche o e' sufficiente apporre una insegna in tale senso ? e' un tema che non conosco e sul quale mi farebbe piacere leggere qualche opinione competente! ciaoe grazie, s. Il 17/01/2013 08:22, Diego Giorio ha scritto: > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59984 > > Segnalo questa sentenza sul domicilio informatico > > Buona giornata a tutti > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 17, 2013

R: Domicilio informatico

by avv. Monica A. Senor

Secondo la Cassazione, Sez. II pen., sentenza 21 febbraio 2008, n.36721 è sufficiente anche solo una password. Nella Relazione alla legge 23 dicembre 1993, n.547 (che ha introdotto l'art.615 ter c.p.) si legge che: La normativa trova la sua collocazione tra i reati contro linviolabilità del domicilio perché i sistemi informatici o telematici, la cui violazione essa reprime, costituiscono unespansione ideale dellarea di rispetto pertinente al soggetto interessato, garantito dallart.14 della Costituzione e penalmente tutelata nei suoi aspetti più essenziali e tradizionali agli artt.614 e 615 c.p. La tutela è limitata ai sistemi informatici o telematici protetti da misure di sicurezza perché, dovendosi tutelare il diritto di uno specifico soggetto, è necessario che questultimo abbia dimostrato, con la predisposizione di mezzi di protezione sia logica che fisica di voler espressamente riservare laccesso e la permanenza alle sole persone da lui autorizzate. Vi sono state, in dottrina, delle obiezioni basate sul rilievo secondo cui la violazione di domicilio (fisico) non prevede che il luogo di privata dimora sia in alcun modo protetto (commetto violazione di domicilio se entro in una casa altrui anche se la porta di ingresso non era chiusa a chiave!). Si è tuttavia agevolmente ribattuto osservando come, nel comune sentire, non vi sia una immediata percezione di illiceità connessa allattività di accesso ad un sistema informatico, così come avviene per un luogo fisico. Anzi, in una società in cui la condivisione dei contenuti e liper-comunicazione costituiscono la regola, il dato sociologico di riferimento è semmai nel senso opposto di una libertà assoluta di uso dei mezzi finalizzato ad un libero scambio di informazioni. Si impone dunque la necessità di stabilire un quid pluris che allerti della presenza di una volontà contraria allaccesso da parte del titolare del sistema: le misure di sicurezza si risolvono pertanto in qualsiasi mezzo idoneo a manifestare lo ius escludendi alios del titolare, ius che non sarebbe altrimenti percepito. Molto più complessa l'altra ipotesi di reato (seconda parte dellart.615 ter c.p.), ovverosia la condotta di mantenersi in un sistema informatico contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo. Su questa fattispecie la Cassazione ha dato il peggio di sé sino ad una pronuncia delle Sezioni Unite del 2011, in merito alla quale mi permetto di linkare un mio commento http://www.penale.it/page.asp?IDPag=1036 My two cents, Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli Inviato: giovedì 17 gennaio 2013 19.08 A: Diego Giorio Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Domicilio informatico Interessante ma il "luogo", deve essere protetto con misure tecniche o e' sufficiente apporre una insegna in tale senso ? e' un tema che non conosco e sul quale mi farebbe piacere leggere qualche opinione competente! ciaoe grazie, s. Il 17/01/2013 08:22, Diego Giorio ha scritto: > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59984 > > Segnalo questa sentenza sul domicilio informatico > > Buona giornata a tutti > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 17, 2013