October 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by MANTELERO ALESSANDRO

noto una certa differenza fra la condivisibile osservazione sul pluralismo degli ordinamenti giuridici e dei modelli culturali di J.C. e la diversa impostazione a favore dell'affermazione di un unico modello, ossia quello statunitense. Per altro forse bisognerebbe riflettere maggiormente su quel modello, poiché in materia di diritti delle persone e libertà non mostra, e non ha mostrato nel passato, solo luci. Sarei poi interessato a conoscere da quali studi emerga che "questa sensibilità tra chi usa la rete è completamente diversa da quella riflessa nelle leggi, molto più vicina a quella americana che alla nostra tradizione", non potendoci basare per un serio dibattito su criteri autoreferenziali o sulla generalizzazione dell'esperienza. Per inciso, sempre in materia di diritti della persona, noto che non mancano negli USA tendenze favorevoli ai modelli europei, ad esempio in materia di trattamento dati. Alessandro Mantelero On Sun, 3 Oct 2010 12:09:06 +0200 Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> wrote: > 2010/10/3 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > >> Non credo. Semplicemente si tratta di diverse storie, >>diverse valutazione >> dei pro >> e dei contro, diverse sensibilita' culturali, diverse >>visioni della >> societa'. >> Sull'argomento ci sono interi scaffali di contributi, >>per chi volesse >> approfondire. > > "sensibilità culturale" è proprio il termine che >descrive il problema > attuale in Italia: questa sensibilità tra chi usa la >rete è > completamente diversa da quella riflessa nelle leggi, >molto più vicina > a quella americana che alla nostra tradizione. E in >questo per me il > mezzo ha trasmesso anche cultura, che in qualche modo >prima o poi > verrà recepita. Quello che mi chiedo è quante vittime >inconsapevoli > dovranno rimanere per strada. > > -- >Fabio Forno, > Ooros srl > jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministroMaroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by Fabio Forno

2010/10/3 Marco Scialdone <marcoscialdone(a)gmail.com>: > Leggo che "la legislazione italiana sarebbe la più terribile" tra i paesi democratici. > Esattamente a quale norma ci si riferisce? Casi recenti di cronaca mi pare dicano esattamente il contrario e, cioè che quella "terribile" legislazione consenta di esprimere opinioni ai limiti (e anche al di là) dell'insulto finanche nei confronti di un'autorità religiosa e capo di stato straniero. > Forse io vivo in un altro paese. La cosa "terribile" è la mancanza di certezza. Oltre a quelli da lei elencati, ce ne sono molti di segno opposto. Un caso concreto che conosco da vicino: chiedersi su un blog, in modo sarcastico, se un magistrato sa la legge in riferimento ad un suo presunto errore (che ha portato ad un omicidio) che ha avuto risalto nazionale su tutta la stampa mi sembra solo legittima critica da parte di un cittadino e, per la gravità dei fatti può essere fatta senza troppa continenza; invece il tribunale di milano pare avere una opionione completamente opposta (e ci sono decine di procedimenti in corso, tanto è stato il clamore del caso e la risposta, per me sproporzionata, del magistrato in questione). Non posso fornire ulteriori dettagli pubblicamente perché la vicenda è molto delicata, ma per me questo equivale a schedare e provare a far tacere con minacce di condanne chi partecipa ad una manifestazione in piazza. Inoltre anche concedendo di poter avere ragione in tribunale, per "liti" di quest tipo mi sembra assurdo arrivare a giudizio, perché il solo stress indotto da una cosa di questo tipo è una minaccia sufficiente per indurre al silenzio o accettare transazioni molto onerose. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com

Oct. 3, 2010

R: Re: Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministroMaroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by Marco Scialdone

Leggo che "la legislazione italiana sarebbe la più terribile" tra i paesi democratici. Esattamente a quale norma ci si riferisce? Casi recenti di cronaca mi pare dicano esattamente il contrario e, cioè che quella "terribile" legislazione consenta di esprimere opinioni ai limiti (e anche al di là) dell'insulto finanche nei confronti di un'autorità religiosa e capo di stato straniero. Forse io vivo in un altro paese. Avv. Marco Scialdone Office: +390680244486 Mobile: +393470830540 Blog: http://scialdone.blogspot.com -----Original Message----- From: Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it Date: Sun, 3 Oct 2010 12:09:06 Cc: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete" 2010/10/3 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > Non credo. Semplicemente si tratta di diverse storie, diverse valutazione > dei pro > e dei contro, diverse sensibilita' culturali, diverse visioni della > societa'. > Sull'argomento ci sono interi scaffali di contributi, per chi volesse > approfondire. "sensibilità culturale" è proprio il termine che descrive il problema attuale in Italia: questa sensibilità tra chi usa la rete è completamente diversa da quella riflessa nelle leggi, molto più vicina a quella americana che alla nostra tradizione. E in questo per me il mezzo ha trasmesso anche cultura, che in qualche modo prima o poi verrà recepita. Quello che mi chiedo è quante vittime inconsapevoli dovranno rimanere per strada. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by Fabio Forno

2010/10/3 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > Non credo. Semplicemente si tratta di diverse storie, diverse valutazione > dei pro > e dei contro, diverse sensibilita' culturali, diverse visioni della > societa'. > Sull'argomento ci sono interi scaffali di contributi, per chi volesse > approfondire. "sensibilità culturale" è proprio il termine che descrive il problema attuale in Italia: questa sensibilità tra chi usa la rete è completamente diversa da quella riflessa nelle leggi, molto più vicina a quella americana che alla nostra tradizione. E in questo per me il mezzo ha trasmesso anche cultura, che in qualche modo prima o poi verrà recepita. Quello che mi chiedo è quante vittime inconsapevoli dovranno rimanere per strada. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com

Oct. 3, 2010

The Social Network - Lessig's Review

by Carmelo Fontana

Lessig ci racconta come il film sulla nascita di FB abbia mancato il vero tema-- il rapporto tra net-neutrality e innovazione. http://www.tnr.com/article/books-and-arts/78081/sorkin-zuckerberg-the-socia… PS ho visto il film ieri e a me e' piaciuto, anche per il ritratto abbastanza fedele del mondo delle start-up in Silicon Valley, i VC, gli avvocati...

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by J.C. DE MARTIN

Alessandro ha eloquentemente sintetizzato, mi sembra, il modo di considerare la questione tipico della nostra cultura giuridica. Faccio, pero', sommessamente presente che per quanto rispettabilissima la sensibilita' italica in materia non e' certamente l'unica ne' necessariamente la migliore. In altri paesi si puo' tranquillamente dare del ladro al ladro senza temere ritorsioni giuridiche di sorta. Fino all'estremo della situazione USA dove la liberta' di espressione raggiunge forse la sua tutela massima. Civili noi e barbari gli altri, e in particolare i nord-americani? Non credo. Semplicemente si tratta di diverse storie, diverse valutazione dei pro e dei contro, diverse sensibilita' culturali, diverse visioni della societa'. Sull'argomento ci sono interi scaffali di contributi, per chi volesse approfondire. Comunque, mi sembra normale, e direi persino salutare, che all'interno della nostra societa' (e quindi anche su questa lista) ci siano persone che propugnino un diverso bilanciamento dei diritti fondamentali in materia di liberta' di espressione. juan carlos MANTELERO ALESSANDRO wrote (on 03/10/10 09:48): > Se si tratta di un'iperbole, come per il neo-diritto di "sparare > str..." (coniato da Forno nel link), l'affermazione sul rapporto fra > diritto di critica e diffamazione ci può stare. > Se invece ragioniamo in termini giuridici, il diritto di critica trova > in Italia un'adeguata tutela che consente maglie più ampie rispetto > alla mera cronaca, in termini di continenza verbale, ed ancor più > viene concesso alla fattispecie tipica dalla critica politica, mentre > nel caso della satira si giunge a poter superare anche, entro certi > limiti, il requisito di veridicità dei fatti intesa come > rappresentazione effettiva del reale. > Che poi in Italia qualsiasi soggetto, politico o no, che subisce una > critica decida di ricorre in giudizio o di attivarsi per avviare un > processo penale è un'altra cosa: l'alto tasso di litigiosità sul tema > non vuol dire poi che le corti diano ragione a tutti e tanto meno che > non vi sia una legislazione democratica sul tema. > Considerato poi che contrapposto al diritto, costituzionalmente > garantito, alla libertà di espressione v'è il diritto all'onore ed > alla reputazione, altrettanto garantito dalla Carta fondamentale, non > pare così democratico consentire a chiunque il "diritto di dire > stronzate", dimenticandosi degli effetti lesivi sui terzi. In > proposito che dire "Tornare indietro di 40 anni? Alla Rupe Tarpea > bisognerebbe tornare!" risulti agli orecchi di una famiglia con un > figlio down una semplice "iperbole" mi pare assai discutibile! > La democrazia, mi sembra, è prima di tutti rispetto per gli altri, non > può esserci una libera espansione delle mie libertà ove essa danneggi > quella altrui. Se poi invece si voleva argomentare una teoria > scientifica, fermi i limiti penali posti nell'interesse della > collettività (perché altrimenti diciamo che è democrazia anche > esaltare i crimini!), si sarebbe dovuto farlo in tali termini, > offrendo documentazione in proposito ed evitando dunque un'espressione > che in quanto tale può solamente risultare offensiva. > Ragionando diversamente allora anche la frase del caso Google "Salve, > siamo dell'associazione Vivi down, un nostro mongolo si è cagato > addosso e mò non sappiamo che minchia fare perchè l'odore di merda c'è > entrato nelle narici" poteva essere una semplice descrizione di un > fatto avvenuto... peccato che dei giudici "antidemocratici" a Torino > non l'abbiano capito! > > Alessandro Mantelero, PhD > Confirmed Assistant Professor > Department of Production Systems and Business Economics > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > > > > On Sat, 2 Oct 2010 21:38:24 +0200 > Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> wrote: >> 2010/10/2 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: >>> Media & regime | di Davide Vecchi >>> >>> 2 ottobre 2010 >>> >>> Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il >>> bavaglio >>> alla Rete >>> >>> Nella grande incertezza delle indagini, il capo Viminale su una cosa >>> non ha >>> dubbi. Il colpevole è internet. "Qui - dice il ministro - si leggono >>> accuse >>> che possono dare a qualche mente malata lo spunto ad agire” >>> >> >> Qui mi sembra ci sia un'ottima risposta, proprio pubblicata oggi: >> http://bertola.eu/nearatree/?p=1964 >> >> Comunque il bavaglio alla rete c'è già, perché la legislazione sulla >> diffamazione italiana è una delle più terribili che esistono nei paesi >> "democratici". Per come è strutturata non fa altro che esporre >> chiunque non faccia un commento più che politically correct su un >> potente al rischio di doverne rispondere in tribunale, quando in giro >> per il mondo sarebbe sacrosanto diritto di critica. >> >> -- >> Fabio Forno, >> Ooros srl >> jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by Fabio Forno

2010/10/3 MANTELERO ALESSANDRO <alessandro.mantelero(a)polito.it>: > Se si tratta di un'iperbole, come per il neo-diritto di "sparare str..." > (coniato da Forno nel link), l'affermazione sul rapporto fra diritto di > critica e diffamazione ci può stare. Non l'ho coniato io, era nel link, però lo condivido tutto ;) > Se invece ragioniamo in termini giuridici, il diritto di critica trova in > Italia un'adeguata tutela che consente maglie più ampie rispetto alla mera > cronaca, in termini di continenza verbale, ed ancor più viene concesso alla > fattispecie tipica dalla critica politica, mentre nel caso della satira si > giunge a poter superare anche, entro certi limiti, il requisito di > veridicità dei fatti intesa come rappresentazione effettiva del reale. > Che poi in Italia qualsiasi soggetto, politico o no, che subisce una critica > decida di ricorre in giudizio o di attivarsi per avviare un processo penale > è un'altra cosa: l'alto tasso di litigiosità sul tema non vuol dire poi che > le corti diano ragione a tutti e tanto meno che non vi sia una legislazione > democratica sul tema. Qui invece dissento molto, perché la tutela è puramente teorica per l'uomo comune della strada. Questa legislazione forse è adatta per chi professionalmente si occupa di comunicazione e quindi mette in conto questo tipo di incidenti. Si tratta di una sorta di rischio di impresa, per cui i giornali sono atrezzati e accantonano i fondi necessari. Per un privato cittadino la cosa è insostenibile, perché solo la minaccia di una querela porta nel migliore dei casi a rimuovere il contenuto senza discutere, mentre nel caso di effettiva querela può portare a degli effetti estorsivi, perché spesso il risarcimento chiesto è "conveniente" rispetto ai costi monetari e morali di una causa penale, dall'esito comunque incerto (un eufemismo quando la critica è rivolta a magistrati, molto attivi nell'usare questo strumento per "tutalare" il proprio onore; con una metafora calcistica sarebbe come andare con la propria squadretta di dilettanti a giocare al Santiago Bernabeu contro il Real Madrid). Il problema di fondo gravissimo che vedo in questo è che a leggere le critiche che che si trovano nei blog e discutendone con non giuristi (specie con le persone più giovani, abituate ad una certa libertà di espressione) non vedo nessun dubbio sulla liceità di criticare il potente di turno, anche con espressioni forti e talvolta al limite dell'ingiurioso. Se si mostrano le stesse cose ad avvocati invece non c'è mai dubbio: tutto oltre il limite della "continenza". Per me quando tra quello che viene ritenuto lecito e quello che viene punito penalmente c'è un così forte divario, tanto che porzioni significative della popolazione nemmeno concepiscono di potere commettere un reato, vuol dire che c'è un profondo divario tra la legge e la realtà, cosa che porta a profonde ingiustizie visto che in pratica si è soggetti alla permalosità del potente di turno. Per questo preferisco quasi la mancanza di ipocrisia di Maroni, rispetto alla situazione attuale. Con un "bavaglio" alla rete almeno tutti sarebbero consci di cosa rischiano e potrebbero prendere adeguate contromisure, mentre il falso senso di sicurezza attuale porta solo alla possibilità di punire chi è scomodo con facilità e precisione chirurgica. > Considerato poi che contrapposto al diritto, costituzionalmente garantito, > alla libertà di espressione v'è il diritto all'onore ed alla reputazione, > altrettanto garantito dalla Carta fondamentale, non pare così democratico > consentire a chiunque il "diritto di dire stronzate", dimenticandosi degli > effetti lesivi sui terzi. In proposito che dire "Tornare indietro di 40 > anni? Alla Rupe Tarpea bisognerebbe tornare!" risulti agli orecchi di una > famiglia con un figlio down una semplice "iperbole" mi pare assai > discutibile! > La democrazia, mi sembra, è prima di tutti rispetto per gli altri, non può > esserci una libera espansione delle mie libertà ove essa danneggi quella > altrui. Se poi invece si voleva argomentare una teoria scientifica, fermi i > limiti penali posti nell'interesse della collettività (perché altrimenti > diciamo che è democrazia anche esaltare i crimini!), si sarebbe dovuto farlo > in tali termini, offrendo documentazione in proposito ed evitando dunque > un'espressione che in quanto tale può solamente risultare offensiva. > Ragionando diversamente allora anche la frase del caso Google "Salve, siamo > dell'associazione Vivi down, un nostro mongolo si è cagato addosso e mò non > sappiamo che minchia fare perchè l'odore di merda c'è entrato nelle narici" > poteva essere una semplice descrizione di un fatto avvenuto... peccato che > dei giudici "antidemocratici" a Torino non l'abbiano capito! (a proposito: non furono condannati solo per questioni di violazione della normativa sulla privacy?) Non vedo come si possano accumunare le due cose e per me non sono neppure pertineti con il discorso. Nel primo caso non c'è e non ci può essere una parte lesa, e non c'è neppure istigazione a delinquere (su cui ci sarebbe pure da discutere(. Nel secondo caso invece c'è qualcosa che va ben oltre la diffamazione, si tratta di una vera violenza perpretata nei confronti del bambino down, ben più grave del'offesa all'onore. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com

Oct. 3, 2010

NY Times (Pogue): "A Simple Swipe on a Phone, and You’re Paid"

by J.C. DE MARTIN

Che l'"incassing" stia diventando finalmente piu' democratico? (almeno negli USA) Speriamo. juan carlos ------------------------------- September 29, 2010 A Simple Swipe on a Phone, and You’re Paid By DAVID POGUE <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/david_pogue/in…> It’s always thrilling when somebody looks at the Way Things Have Always Been Done, and then asks: Why? And then goes on to change the world forever. 1967: Why is it necessary to wait in line for a human teller if all you want to do is withdraw cash? 1974: Why shouldn’t your document on the computer screen look the same way it will when it’s printed? 1991: If shampoo always settles to the bottom of the bottle, why is the cap on top? Recently, a San Francisco company has been asking an equally groundshaking question: Why can’t everyone accept credit cards? Look, credit cards are great. There’s a paper trail, there’s fraud protection, there’s incredible convenience — just swipe and go. But why is it that only companies accept them? Why can’t we use them to pay the piano teacher, the baby sitter, the lawn-mowing teenager, even first graders at their lemonade stand? Why aren’t credit cards accepted at garage sales, food carts and PTA bake sales? Heck, when your tipsy buddy wants to borrow $20 for a cab home, why can’t you eliminate the awkwardness and future conflict by just running his Visa <http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/visa_inc/index.html?i…> card on the spot? “Well,” you’re surely spluttering, “because — well, just because! That’s just how it is. Only actual companies take credit cards, everyone knows that!” Yeah, but why? The company asking that question is called Square <http://www.squareup.com>. Its chief executive is Jack Dorsey, who co-founded Twitter <http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/twitter/index.html?in…> — heard of it? Square is not only asking why, it’s proposing to change that rule for good. There are actually some good reasons individuals don’t accept credit cards; the whole system is a nightmare of fees and red tape. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2010/09/30/technology/personaltech/30pogue.html

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by MANTELERO ALESSANDRO

Se si tratta di un'iperbole, come per il neo-diritto di "sparare str..." (coniato da Forno nel link), l'affermazione sul rapporto fra diritto di critica e diffamazione ci può stare. Se invece ragioniamo in termini giuridici, il diritto di critica trova in Italia un'adeguata tutela che consente maglie più ampie rispetto alla mera cronaca, in termini di continenza verbale, ed ancor più viene concesso alla fattispecie tipica dalla critica politica, mentre nel caso della satira si giunge a poter superare anche, entro certi limiti, il requisito di veridicità dei fatti intesa come rappresentazione effettiva del reale. Che poi in Italia qualsiasi soggetto, politico o no, che subisce una critica decida di ricorre in giudizio o di attivarsi per avviare un processo penale è un'altra cosa: l'alto tasso di litigiosità sul tema non vuol dire poi che le corti diano ragione a tutti e tanto meno che non vi sia una legislazione democratica sul tema. Considerato poi che contrapposto al diritto, costituzionalmente garantito, alla libertà di espressione v'è il diritto all'onore ed alla reputazione, altrettanto garantito dalla Carta fondamentale, non pare così democratico consentire a chiunque il "diritto di dire stronzate", dimenticandosi degli effetti lesivi sui terzi. In proposito che dire "Tornare indietro di 40 anni? Alla Rupe Tarpea bisognerebbe tornare!" risulti agli orecchi di una famiglia con un figlio down una semplice "iperbole" mi pare assai discutibile! La democrazia, mi sembra, è prima di tutti rispetto per gli altri, non può esserci una libera espansione delle mie libertà ove essa danneggi quella altrui. Se poi invece si voleva argomentare una teoria scientifica, fermi i limiti penali posti nell'interesse della collettività (perché altrimenti diciamo che è democrazia anche esaltare i crimini!), si sarebbe dovuto farlo in tali termini, offrendo documentazione in proposito ed evitando dunque un'espressione che in quanto tale può solamente risultare offensiva. Ragionando diversamente allora anche la frase del caso Google "Salve, siamo dell'associazione Vivi down, un nostro mongolo si è cagato addosso e mò non sappiamo che minchia fare perchè l'odore di merda c'è entrato nelle narici" poteva essere una semplice descrizione di un fatto avvenuto... peccato che dei giudici "antidemocratici" a Torino non l'abbiano capito! Alessandro Mantelero, PhD Confirmed Assistant Professor Department of Production Systems and Business Economics Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy http://staff.polito.it/alessandro.mantelero On Sat, 2 Oct 2010 21:38:24 +0200 Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> wrote: > 2010/10/2 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: >> Media & regime | di Davide Vecchi >> >> 2 ottobre 2010 >> >> Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole >>mettere il bavaglio >> alla Rete >> >> Nella grande incertezza delle indagini, il capo Viminale >>su una cosa non ha >> dubbi. Il colpevole è internet. "Qui - dice il ministro >>- si leggono accuse >> che possono dare a qualche mente malata lo spunto ad >>agire” >> > > Qui mi sembra ci sia un'ottima risposta, proprio >pubblicata oggi: > http://bertola.eu/nearatree/?p=1964 > > Comunque il bavaglio alla rete c'è già, perché la >legislazione sulla > diffamazione italiana è una delle più terribili che >esistono nei paesi > "democratici". Per come è strutturata non fa altro che >esporre > chiunque non faccia un commento più che politically >correct su un > potente al rischio di doverne rispondere in tribunale, >quando in giro > per il mondo sarebbe sacrosanto diritto di critica. > > -- >Fabio Forno, > Ooros srl > jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 3, 2010

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"

by Fabio Forno

2010/10/2 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > Media & regime | di Davide Vecchi > > 2 ottobre 2010 > > Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio > alla Rete > > Nella grande incertezza delle indagini, il capo Viminale su una cosa non ha > dubbi. Il colpevole è internet. "Qui - dice il ministro - si leggono accuse > che possono dare a qualche mente malata lo spunto ad agire” > Qui mi sembra ci sia un'ottima risposta, proprio pubblicata oggi: http://bertola.eu/nearatree/?p=1964 Comunque il bavaglio alla rete c'è già, perché la legislazione sulla diffamazione italiana è una delle più terribili che esistono nei paesi "democratici". Per come è strutturata non fa altro che esporre chiunque non faccia un commento più che politically correct su un potente al rischio di doverne rispondere in tribunale, quando in giro per il mondo sarebbe sacrosanto diritto di critica. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com

Oct. 2, 2010