December 2009 - nexa - server-nexa.polito.it

R: Il governo sanziona le P.A. che posano fibra propria lungo le strade di propria proprietà

by Fiorello Cortiana

allora la Provincia di Milano che sta usando i collettori fognari come dorsali per disporre 2000 KM di fibra è fuorilegge? Mi viene da dire: speriamo. Così finalmente si potrà aprire un vero dibattito pubblico a seguito del "Rapporto Caio" e augurarci che la questione di una pubblic company partecipata dall'incumbent, da tutti coloro che possiedono reti o cavidotti, dai collettori fognari alla disposizione complanare dei cavi usando strade, reti ferroviarie ecc. sia finalmente all'ordine del giorno come necessità/opportunità e governance di una infrastruttura finalmente riconosciuta strategica Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Francesco Nachira Inviato: venerdì 18 dicembre 2009 10.45 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] Il governo sanziona le P.A. che posano fibra propria lungo le strade di propria proprietà Ricevo e inoltro, una ulteriore deprecabile iniziativa, che punisce chi nella amministrazione pubblica ha cercato di innovare. Rimarco inoltre l'abisssale mancanza di progettualita' rispetto ai paesi del Nord Europa, allego, solo come esempio, un riferimento alle iniziative di Stoccolma. Francesco Nachira ================== Il Ministero delle Telecomunicazioni ha iniziato a sanzionare tutte le amministrazioni locali che hanno interconnesso i propri palazzi con fibra o altri mezzi fisici (es. rame) posati lungo le strade di propria proprietà. Il Ministero ha dato mandato alla Polizia Postale di eseguire perquisizioni e sopralluoghi al fine di accertare la presenza di tali infrastrutture delle P.A. con fini sanzionatori. Il Ministero ha deciso di applicare in modo restrittivo il Decreto Legislativo 1 agosto 2003, n. 259 (Codice delle Comunicazioni elettroniche) ed in particolare l'art. 99 comma 5, definendo il sottosuolo delle strade comunali/provinciali un bene in uso non esclusivo e pertanto definendo illegittima la libera posa di fibra lungo le strade pubbliche al fine di interconnettere palazzi pubblici appartenenti allo stesso Ente. Ovviamente lo Stato è escluso... La maggior parte dei Comuni ha sempre interpretato la norma in modo estensivo e non ha mai ritenuto di dover denunciare la propria infrastruttura al Ministero e di pagare il relativo "contributo". La svolta interpretativa del Ministero mette in difficoltà le Amministrazioni locali e i propri funzionari che si vedono ora sottoposti a sanzioni amministrative e devono anche far fronte alle inevitabili conseguenze (es. Corte dei Conti) Sarebbe il caso di far circolare la voce perchè chi si mette in regola prima della "visita" della Polizia Postale non è soggetto a sanzioni ma anche perchè forse si può agire affinchè vi sia una denuncia in merito a questa posizione del Ministero. ============ Intelligent Community Awards 2009 Intelligent Community of the Year - Stockholm, Sweden http://www.intelligentcommunity.org/index.php?src=gendocs&ref=ICF_Awards_20… During a national fiscal crisis in the early Nineties, the City of Stockholm decided to pursue an unusual model in telecommunications. The city-owned company Stokab started in 1994 to build a fiber-optic network throughout the municipality as a level playing field for all operators. Stokab dug up the streets once to install conduit and run fiber, closed them up, and began offering dark fiber capacity to carriers for less than it would cost them to install it themselves. Today, the 1.2 million kilometer (720,000-mile) network has more than 90 operators and 450 enterprises as primary customers and is now in the final year of a three-year project to bring fiber to 100% of public housing, which is expected to add 95,000 households to the network. Stockholm's Mayor has set a goal of connecting 90% of all households to fiber by 2012. In 2007, the City of Stockholm published Vision 2030, identifying the key characteristics the city aimed to have by that year. In 2030, according to the plan, Stockholm would be a world-class metropolis offering a rich urban living experience, the center of an internationally competitive innovation region, and a place where citizens enjoyed a broad range of high-quality, cost-effective social services.

Dec. 18, 2009

Il governo sanziona le P.A. che posano fibra propria lungo le strade di propria proprietà

by Francesco Nachira

Dec. 18, 2009

Innovating the Future: Critical Perspectives in Science & Technology - 2010 ST Global Call for Abstracts

by Francesca Musiani

Call for Papers di possibile interesse per studenti di Master e di dottorato... Grazie per l'attenzione, Francesca Musiani --------- Innovating the Future: Critical Perspectives in Science & Technology 2010 ST Global Call for Abstracts AAAS and the student organizing committee for the 10th Annual Conference of Science & Technology in Society are pleased to join forces with National Academies' Annual Forum for Graduate Students in Science, Technology, and Health Policy. The newly merged conference has been extended to 2 1/2 days, and will continue to provide a professional and interactive venue for all graduate students from Science & Technology Policy (STP), Science & Technology Studies (STS), and related fields including, but not limited to, health, energy and environment, space, information and communications, innovation, education, and ethical, legal and social implications of science and technology. Every year, prominent figures from both STP and STS deliver keynote addresses. In addition to presenting papers and receiving constructive feedback on their research, students will have the opportunity to build national and international networks with each other and prominent scholars and professionals. As an added benefit to attendees and participants, a portion of the conference will be dedicated to career development, with representatives of government and non-government employers. In addition, there will be a poster session during the Friday night reception. Although not required, we encourage students to prepare a poster to present at the reception or to complement their formal presentation. This year's conference will feature multiple tracks and concentrations, including, but not limited to: * Ethical, Legal, and Social Dimensions of Science and Technology * Communicating Science to Policymakers and the Public * Education and Training for the S&T Workforce * The Role of S&T in Innovation, Economic Development, Job Creation, and Entrepreneurship * Priorities in STS: Energy, Health Care Quality, Green Technology, Climate Change * The Global Perspective on Science, Technology, and Culture We are now accepting abstracts of up to 250 words for the conference which will run 2 1/2 days from Friday April 9th in the afternoon through 1pm on Sunday April 11th. In your abstract, please indicate if you plan on preparing a presentation, poster, or both. Please visit our website: http://www.stglobal.org/ The CFP, which is attached, can also be viewed on our website at http://www.stglobal.org/CFP/CFP2010.pdf. Questions about the conference can be sent to: contact(a)stglobal.org Abstracts are due on 17 January 2009 and should be approximately 250 words. If you would like to see previous, successful abstracts, they can be viewed at: http://www.stglobal.org/abstractsamples.html This conference is a great opportunity to network with your peers as well as luminaries in the field, and to present your research in front of a critical yet supportive audience. I look forward to reading your abstracts. Best regards, -- Francesca Musiani Centre de Sociologie de l'Innovation (associé au CNRS, UMR7185) MINES ParisTech 60, Boulevard Saint Michel 75272 PARIS Cedex 06 France 33 (0)1 40 51 92 77 francesca.musiani(a)gmail.com francesca.musiani(a)mines-paristech.fr www.csi.ensmp.fr www.voxinternet.org --- Recently published: "Cyberhandshakes: How the Internet Challenges Dispute Resolution (...And Simplifies It)", Madrid: EuroEditions, 2009

Dec. 17, 2009

Re: [nexa] R: [Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato aCopenhagen e rinviato a giudizio.]

by Anna Carola Freschi

ottima idea, chi ha relazioni in questo senso le usi. intanto vi pregherei di aderire all'appello e diffonderlo nelle vostre reti. ciao, anna carola Fiorello Cortiana ha scritto: > Potrebbe essere utile interessare i parlamentari con i quali ognuno di noi è in contatto affinché chiedano al Governo di intervenire , il Ministero degli esteri dovrebbe mettere in moto almeno le procedure di richiesta di informazioni contribuendo così a creare un minimo di pressione sul sistema danese. I parlamentari potrebbero altresì recarsi nel carcere in Danimarca, come fecero quelli tedeschi nel 2001, io li incontrai a pavia e anche a Genova > > ciao > > Fiorello > > ________________________________ > > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di giuseppe mazziotti > Inviato: giovedì 17 dicembre 2009 10.41 > A: Anna Carola Freschi > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] [Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato aCopenhagen e rinviato a giudizio.] > > > Cari tutti, > > leggo in questo momento dell'arresto di Luca Tornatore, con rammarico. > Insegno all'Universita' di Copenhagen, alla Facolta' di Legge. > Saro' qui ancora per pochi giorni prima di Natale ma potrei sentire qualcuno per capire meglio cosa sta succedendo. Ci sono diverse organizzazioni non-profit che disponogono di avvocati penalisti in grado di prestare assistenza. > Detto questo, non ho una grande considerazione del sistema giudiziario danese, ne' tantomeno della ragionevolezza delle persone. > E' un sistema rigidissimo, e credo che per il contro-meeting la polizia abbia messo in atto un piano di "prevenzione" che ha finito per ingabbiare anche chi non aveva commesso alcunche'. > Fatemi sapere, grazie, Giuseppe Mazziotti > > > Il giorno 16 dicembre 2009 21.57, Anna Carola Freschi <anna.freschi(a)unibg.it> ha scritto: > > > > > -------- Messaggio Originale -------- > Oggetto: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e > rinviato a giudizio. > Data: Wed, 16 Dec 2009 19:35:24 +0100 > Da: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> > Rispondi-a: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> > A: UNILEX(a)LIST.CINECA.IT > > Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano Sapigni > ************************************************************************** > > > Carissim*, > > scusate l'off-topic: apprendo dalla rete dell'arresto a Copenhagen di Luca > Tornatore, assegnista di ricerca al Dipartimento di fisica > dell'Università di > Trieste, che ho conosciuto ed imparato ad apprezzare proprio qui su > UNILEX: e' infatti uno degli iscritti alla lista. > > Luca e' tuttora in carcere: il suo arresto e' stato convalidato (unico > caso su > oltre 200 arrestati!) e verra' processato il 12 gennaio. > > Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei > risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse > energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul > clima. > > Secondo gli estensori dell'appello in suo favore, sembra che sia stata > considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione > all'organizzazione > del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola > alle > varie assemblee e cortei. > > > Qui, notizie ulteriori sulla questione: nei commenti le voci dei suoi > colleghi > che assicurano sulla sua completa non-violenza: > > http://trieste.bora.la/2009/12/16/italiani-arrestati-a-copenhagen-manifesta… > > > Per chiedere la sua liberazione potete aderire un appello in rete: > > http://www.carta.org/campagne/ambiente/19102 > > > e/o ad un gruppo facebook: > > http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=205296253660 > > di cui qui sotto riporto le informazioni per coloro che non sono iscritti. > > > Un caro saluto e nuovamente scusate l'off-topic, > > > Alessandro > > > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > ARRESTATO A COPENHAGEN ***LEGGETE*** > > Cari colleghi, > > Luca Tornatore e` stato arrestato a Copenhagen la notte del 14 dicembre. > > La dinamica del suo arresto e` un po' diversa da quello che e` trapelato > dal lancio dell'ansa, ripreso da alcuni quotidiani. Luca era a > Copenhagen per le manifestazioni collegate al vertice sul clima. Queste > manifestazioni sono state caratterizzate da arresti "preventivi" di > massa. La maggiorparte delle persone sono state tenute alcune ore e poi > liberate; alcuni, accusati di reati specifici, sono stati processati per > direttissima. > Un italiano, Tommaso Cacciari, all'arresto aveva con se` una cartina di > Copenhagen. Questa e` stata considerata una prova contro di lui: la > cartina gli sarebbe serviva per orientarsi nelle sue azioni da "black > bloc". E` stato processato per direttissima ed e` stato assolto e > liberato. > La sera del 14 c'e` stato uno scontro tra la polizia ed alcuni "black > bloc", al confine di Christiania. Sfondata la barricata, la polizia e` > entrata a Christiania ed ha arrestato circa 200 persone (incluso Luca) > che uscivano dalla conferenza con Naomi Klein e Michael Hardt. > Trovate qui un racconto di Naomi Klein sulla repressione a Copenhagen: > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/repressione-a-copenhagen/2117123&re… > > Dei 200 arrestati, sono stati liberati tutti tranne Luca. Dalle notizie > che trapelano, due poliziotti lo avrebbero riconosciuto come uno dei > "barricaderi". Da testimonianze dirette, a me risulta che Luca si stesse > rilassando dopo la conferenza, insieme a molti di quelli che sono stati > arrestati, mentre i "barricaderi" sarebbero riusciti a fuggire. > > Luca doveva essere processato oggi per direttissima, ma (caso unico) gli > e` stato convalidato l'arresto, e il processo e` stato fissato per il 12 > gennaio. > Secondo le notizie in mio possesso, e` stata considerata come prova di > colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del > contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle > varie assemblee e cortei. Sono in attesa di documenti che confermino > questa voce. > > Questo fatto e` grave ed inquietante. Il contributo che Luca portava al > contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui > cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che > giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Si > puo` essere d'accordo o meno sulle varie questioni, ma non si puo` > accettare che uno scienziato/attivista venga arrestato e tenuto in > prigione su queste basi. > > Tra qualche giorno sara` possibile appellarsi a questo arresto. La > conferenza sul clima sara` finita, ed e` importante fare pressioni > perche', in assenza di prove concrete, risulti insostenibile tenere un > giovane scienziato in prigione in attesa del processo che potra` > definitivamente scagionarlo dalle accuse. > > Per aiutarlo, vi chiedo di aderire a questo breve appello: > > To whom it may concern. > > We are surprised by the allegation that has been raised against our > collegue Luca Tornatore of being involved in riots in Copenhagen on the > night of December the 14th. To our knowledge, Luca is a talented > scientist, expert in computer science and in cosmology, author of more > than 20 scientific articles in peer-reviewed journals, and joins his > research with activism in the fields of climate change and > sustainability. We express our hope that his position will be clarified > as soon as possible, so as to allow him to get back to work. > > (very quick comments welcome, e` l'una di notte...) > > Diffondete pure l'appello ad altri colleghi, e dite di mandare eventuali > adesioni a me (monaco(a)oats.inaf.it) > > Inoltre, per chi volesse, domani mattina alle 11, in viale Miramare 5, > davanti all'ambasciata danese, ci sara` un presidio per chiedere la > liberazione di Luca. > > Saluti, > Pierluigi > > > -- > Pierluigi Monaco > > OFFICE: > Dipartimento di Astronomia > via Tiepolo 11 > 34131 Trieste - ITALY > tel. + 39 040 3199131 > fax: + 39 040 309418 > > email: monaco(a)ts.astro.it > > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > > Alessandro Ferretti - Universita' di Torino > Dipartimento di Fisica Sperimentale > Via P. Giuria 1 > 10125 Torino - Italy > tel. : +39 0116707055 > fax : +39 0116707386 > Skype: alessandro.ferretti > URL : http://www.ph.unito.it/~ferretti > > **************************************************** > Unilex, fondata nel 1995, ha 1127 iscritti al 2 luglio 2009. > Le regole di funzionamento sono scaricabili da > http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf > Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > >

Dec. 17, 2009

R: [Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato aCopenhagen e rinviato a giudizio.]

by Fiorello Cortiana

Potrebbe essere utile interessare i parlamentari con i quali ognuno di noi è in contatto affinché chiedano al Governo di intervenire , il Ministero degli esteri dovrebbe mettere in moto almeno le procedure di richiesta di informazioni contribuendo così a creare un minimo di pressione sul sistema danese. I parlamentari potrebbero altresì recarsi nel carcere in Danimarca, come fecero quelli tedeschi nel 2001, io li incontrai a pavia e anche a Genova ciao Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di giuseppe mazziotti Inviato: giovedì 17 dicembre 2009 10.41 A: Anna Carola Freschi Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] [Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato aCopenhagen e rinviato a giudizio.] Cari tutti, leggo in questo momento dell'arresto di Luca Tornatore, con rammarico. Insegno all'Universita' di Copenhagen, alla Facolta' di Legge. Saro' qui ancora per pochi giorni prima di Natale ma potrei sentire qualcuno per capire meglio cosa sta succedendo. Ci sono diverse organizzazioni non-profit che disponogono di avvocati penalisti in grado di prestare assistenza. Detto questo, non ho una grande considerazione del sistema giudiziario danese, ne' tantomeno della ragionevolezza delle persone. E' un sistema rigidissimo, e credo che per il contro-meeting la polizia abbia messo in atto un piano di "prevenzione" che ha finito per ingabbiare anche chi non aveva commesso alcunche'. Fatemi sapere, grazie, Giuseppe Mazziotti Il giorno 16 dicembre 2009 21.57, Anna Carola Freschi <anna.freschi(a)unibg.it> ha scritto: -------- Messaggio Originale -------- Oggetto: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e rinviato a giudizio. Data: Wed, 16 Dec 2009 19:35:24 +0100 Da: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> Rispondi-a: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> A: UNILEX(a)LIST.CINECA.IT Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano Sapigni ************************************************************************** Carissim*, scusate l'off-topic: apprendo dalla rete dell'arresto a Copenhagen di Luca Tornatore, assegnista di ricerca al Dipartimento di fisica dell'Università di Trieste, che ho conosciuto ed imparato ad apprezzare proprio qui su UNILEX: e' infatti uno degli iscritti alla lista. Luca e' tuttora in carcere: il suo arresto e' stato convalidato (unico caso su oltre 200 arrestati!) e verra' processato il 12 gennaio. Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Secondo gli estensori dell'appello in suo favore, sembra che sia stata considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle varie assemblee e cortei. Qui, notizie ulteriori sulla questione: nei commenti le voci dei suoi colleghi che assicurano sulla sua completa non-violenza: http://trieste.bora.la/2009/12/16/italiani-arrestati-a-copenhagen-manifesta… Per chiedere la sua liberazione potete aderire un appello in rete: http://www.carta.org/campagne/ambiente/19102 e/o ad un gruppo facebook: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=205296253660 di cui qui sotto riporto le informazioni per coloro che non sono iscritti. Un caro saluto e nuovamente scusate l'off-topic, Alessandro ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ARRESTATO A COPENHAGEN ***LEGGETE*** Cari colleghi, Luca Tornatore e` stato arrestato a Copenhagen la notte del 14 dicembre. La dinamica del suo arresto e` un po' diversa da quello che e` trapelato dal lancio dell'ansa, ripreso da alcuni quotidiani. Luca era a Copenhagen per le manifestazioni collegate al vertice sul clima. Queste manifestazioni sono state caratterizzate da arresti "preventivi" di massa. La maggiorparte delle persone sono state tenute alcune ore e poi liberate; alcuni, accusati di reati specifici, sono stati processati per direttissima. Un italiano, Tommaso Cacciari, all'arresto aveva con se` una cartina di Copenhagen. Questa e` stata considerata una prova contro di lui: la cartina gli sarebbe serviva per orientarsi nelle sue azioni da "black bloc". E` stato processato per direttissima ed e` stato assolto e liberato. La sera del 14 c'e` stato uno scontro tra la polizia ed alcuni "black bloc", al confine di Christiania. Sfondata la barricata, la polizia e` entrata a Christiania ed ha arrestato circa 200 persone (incluso Luca) che uscivano dalla conferenza con Naomi Klein e Michael Hardt. Trovate qui un racconto di Naomi Klein sulla repressione a Copenhagen: http://espresso.repubblica.it/dettaglio/repressione-a-copenhagen/2117123&re… Dei 200 arrestati, sono stati liberati tutti tranne Luca. Dalle notizie che trapelano, due poliziotti lo avrebbero riconosciuto come uno dei "barricaderi". Da testimonianze dirette, a me risulta che Luca si stesse rilassando dopo la conferenza, insieme a molti di quelli che sono stati arrestati, mentre i "barricaderi" sarebbero riusciti a fuggire. Luca doveva essere processato oggi per direttissima, ma (caso unico) gli e` stato convalidato l'arresto, e il processo e` stato fissato per il 12 gennaio. Secondo le notizie in mio possesso, e` stata considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle varie assemblee e cortei. Sono in attesa di documenti che confermino questa voce. Questo fatto e` grave ed inquietante. Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Si puo` essere d'accordo o meno sulle varie questioni, ma non si puo` accettare che uno scienziato/attivista venga arrestato e tenuto in prigione su queste basi. Tra qualche giorno sara` possibile appellarsi a questo arresto. La conferenza sul clima sara` finita, ed e` importante fare pressioni perche', in assenza di prove concrete, risulti insostenibile tenere un giovane scienziato in prigione in attesa del processo che potra` definitivamente scagionarlo dalle accuse. Per aiutarlo, vi chiedo di aderire a questo breve appello: To whom it may concern. We are surprised by the allegation that has been raised against our collegue Luca Tornatore of being involved in riots in Copenhagen on the night of December the 14th. To our knowledge, Luca is a talented scientist, expert in computer science and in cosmology, author of more than 20 scientific articles in peer-reviewed journals, and joins his research with activism in the fields of climate change and sustainability. We express our hope that his position will be clarified as soon as possible, so as to allow him to get back to work. (very quick comments welcome, e` l'una di notte...) Diffondete pure l'appello ad altri colleghi, e dite di mandare eventuali adesioni a me (monaco(a)oats.inaf.it) Inoltre, per chi volesse, domani mattina alle 11, in viale Miramare 5, davanti all'ambasciata danese, ci sara` un presidio per chiedere la liberazione di Luca. Saluti, Pierluigi -- Pierluigi Monaco OFFICE: Dipartimento di Astronomia via Tiepolo 11 34131 Trieste - ITALY tel. + 39 040 3199131 fax: + 39 040 309418 email: monaco(a)ts.astro.it ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Alessandro Ferretti - Universita' di Torino Dipartimento di Fisica Sperimentale Via P. Giuria 1 10125 Torino - Italy tel. : +39 0116707055 fax : +39 0116707386 Skype: alessandro.ferretti URL : http://www.ph.unito.it/~ferretti **************************************************** Unilex, fondata nel 1995, ha 1127 iscritti al 2 luglio 2009. Le regole di funzionamento sono scaricabili da http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. 0039-347-3018306 0045-28240996 Skype: giuseppe.mazziotti University of Copenhagen: http://jura.ku.dk/english/staff/profile/?id=353837 Book: http://www.springer.com/law/book/978-3-540-75984-3

Dec. 17, 2009

Re: [nexa] [Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e rinviato a giudizio.]

by giuseppe mazziotti

Cari tutti, leggo in questo momento dell'arresto di Luca Tornatore, con rammarico. Insegno all'Universita' di Copenhagen, alla Facolta' di Legge. Saro' qui ancora per pochi giorni prima di Natale ma potrei sentire qualcuno per capire meglio cosa sta succedendo. Ci sono diverse organizzazioni non-profit che disponogono di avvocati penalisti in grado di prestare assistenza. Detto questo, non ho una grande considerazione del sistema giudiziario danese, ne' tantomeno della ragionevolezza delle persone. E' un sistema rigidissimo, e credo che per il contro-meeting la polizia abbia messo in atto un piano di "prevenzione" che ha finito per ingabbiare anche chi non aveva commesso alcunche'. Fatemi sapere, grazie, Giuseppe Mazziotti Il giorno 16 dicembre 2009 21.57, Anna Carola Freschi <anna.freschi(a)unibg.it > ha scritto: > > > -------- Messaggio Originale -------- > Oggetto: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e > rinviato a giudizio. > Data: Wed, 16 Dec 2009 19:35:24 +0100 > Da: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> > Rispondi-a: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> > A: UNILEX(a)LIST.CINECA.IT > > Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano Sapigni > ************************************************************************** > > > Carissim*, > > scusate l'off-topic: apprendo dalla rete dell'arresto a Copenhagen di Luca > Tornatore, assegnista di ricerca al Dipartimento di fisica > dell'Università di > Trieste, che ho conosciuto ed imparato ad apprezzare proprio qui su > UNILEX: e' infatti uno degli iscritti alla lista. > > Luca e' tuttora in carcere: il suo arresto e' stato convalidato (unico > caso su > oltre 200 arrestati!) e verra' processato il 12 gennaio. > > Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei > risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse > energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul > clima. > > Secondo gli estensori dell'appello in suo favore, sembra che sia stata > considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione > all'organizzazione > del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola > alle > varie assemblee e cortei. > > > Qui, notizie ulteriori sulla questione: nei commenti le voci dei suoi > colleghi > che assicurano sulla sua completa non-violenza: > > > http://trieste.bora.la/2009/12/16/italiani-arrestati-a-copenhagen-manifesta… > > > Per chiedere la sua liberazione potete aderire un appello in rete: > > http://www.carta.org/campagne/ambiente/19102 > > > e/o ad un gruppo facebook: > > http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=205296253660 > > di cui qui sotto riporto le informazioni per coloro che non sono iscritti. > > > Un caro saluto e nuovamente scusate l'off-topic, > > > Alessandro > > > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > ARRESTATO A COPENHAGEN ***LEGGETE*** > > Cari colleghi, > > Luca Tornatore e` stato arrestato a Copenhagen la notte del 14 dicembre. > > La dinamica del suo arresto e` un po' diversa da quello che e` trapelato > dal lancio dell'ansa, ripreso da alcuni quotidiani. Luca era a > Copenhagen per le manifestazioni collegate al vertice sul clima. Queste > manifestazioni sono state caratterizzate da arresti "preventivi" di > massa. La maggiorparte delle persone sono state tenute alcune ore e poi > liberate; alcuni, accusati di reati specifici, sono stati processati per > direttissima. > Un italiano, Tommaso Cacciari, all'arresto aveva con se` una cartina di > Copenhagen. Questa e` stata considerata una prova contro di lui: la > cartina gli sarebbe serviva per orientarsi nelle sue azioni da "black > bloc". E` stato processato per direttissima ed e` stato assolto e > liberato. > La sera del 14 c'e` stato uno scontro tra la polizia ed alcuni "black > bloc", al confine di Christiania. Sfondata la barricata, la polizia e` > entrata a Christiania ed ha arrestato circa 200 persone (incluso Luca) > che uscivano dalla conferenza con Naomi Klein e Michael Hardt. > Trovate qui un racconto di Naomi Klein sulla repressione a Copenhagen: > > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/repressione-a-copenhagen/2117123&re… > > Dei 200 arrestati, sono stati liberati tutti tranne Luca. Dalle notizie > che trapelano, due poliziotti lo avrebbero riconosciuto come uno dei > "barricaderi". Da testimonianze dirette, a me risulta che Luca si stesse > rilassando dopo la conferenza, insieme a molti di quelli che sono stati > arrestati, mentre i "barricaderi" sarebbero riusciti a fuggire. > > Luca doveva essere processato oggi per direttissima, ma (caso unico) gli > e` stato convalidato l'arresto, e il processo e` stato fissato per il 12 > gennaio. > Secondo le notizie in mio possesso, e` stata considerata come prova di > colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del > contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle > varie assemblee e cortei. Sono in attesa di documenti che confermino > questa voce. > > Questo fatto e` grave ed inquietante. Il contributo che Luca portava al > contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui > cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che > giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Si > puo` essere d'accordo o meno sulle varie questioni, ma non si puo` > accettare che uno scienziato/attivista venga arrestato e tenuto in > prigione su queste basi. > > Tra qualche giorno sara` possibile appellarsi a questo arresto. La > conferenza sul clima sara` finita, ed e` importante fare pressioni > perche', in assenza di prove concrete, risulti insostenibile tenere un > giovane scienziato in prigione in attesa del processo che potra` > definitivamente scagionarlo dalle accuse. > > Per aiutarlo, vi chiedo di aderire a questo breve appello: > > To whom it may concern. > > We are surprised by the allegation that has been raised against our > collegue Luca Tornatore of being involved in riots in Copenhagen on the > night of December the 14th. To our knowledge, Luca is a talented > scientist, expert in computer science and in cosmology, author of more > than 20 scientific articles in peer-reviewed journals, and joins his > research with activism in the fields of climate change and > sustainability. We express our hope that his position will be clarified > as soon as possible, so as to allow him to get back to work. > > (very quick comments welcome, e` l'una di notte...) > > Diffondete pure l'appello ad altri colleghi, e dite di mandare eventuali > adesioni a me (monaco(a)oats.inaf.it) > > Inoltre, per chi volesse, domani mattina alle 11, in viale Miramare 5, > davanti all'ambasciata danese, ci sara` un presidio per chiedere la > liberazione di Luca. > > Saluti, > Pierluigi > > > -- > Pierluigi Monaco > > OFFICE: > Dipartimento di Astronomia > via Tiepolo 11 > 34131 Trieste - ITALY > tel. + 39 040 3199131 > fax: + 39 040 309418 > > email: monaco(a)ts.astro.it > > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ > > > Alessandro Ferretti - Universita' di Torino > Dipartimento di Fisica Sperimentale > Via P. Giuria 1 > 10125 Torino - Italy > tel. : +39 0116707055 > fax : +39 0116707386 > Skype: alessandro.ferretti > URL : http://www.ph.unito.it/~ferretti > > **************************************************** > Unilex, fondata nel 1995, ha 1127 iscritti al 2 luglio 2009. > Le regole di funzionamento sono scaricabili da > http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf > Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. 0039-347-3018306 0045-28240996 Skype: giuseppe.mazziotti University of Copenhagen: http://jura.ku.dk/english/staff/profile/?id=353837 Book: http://www.springer.com/law/book/978-3-540-75984-3

Dec. 17, 2009

[Fwd: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e rinviato a giudizio.]

by Anna Carola Freschi

-------- Messaggio Originale -------- Oggetto: [UNILEX] Fisico UNILEXIANO di UniTs arrestato a Copenhagen e rinviato a giudizio. Data: Wed, 16 Dec 2009 19:35:24 +0100 Da: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> Rispondi-a: Alessandro Ferretti <ferretti(a)TO.INFN.IT> A: UNILEX(a)LIST.CINECA.IT Da Unilex, lista di legislazione universitaria fondata da Tristano Sapigni ************************************************************************** Carissim*, scusate l'off-topic: apprendo dalla rete dell'arresto a Copenhagen di Luca Tornatore, assegnista di ricerca al Dipartimento di fisica dell'Università di Trieste, che ho conosciuto ed imparato ad apprezzare proprio qui su UNILEX: e' infatti uno degli iscritti alla lista. Luca e' tuttora in carcere: il suo arresto e' stato convalidato (unico caso su oltre 200 arrestati!) e verra' processato il 12 gennaio. Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Secondo gli estensori dell'appello in suo favore, sembra che sia stata considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle varie assemblee e cortei. Qui, notizie ulteriori sulla questione: nei commenti le voci dei suoi colleghi che assicurano sulla sua completa non-violenza: http://trieste.bora.la/2009/12/16/italiani-arrestati-a-copenhagen-manifesta… Per chiedere la sua liberazione potete aderire un appello in rete: http://www.carta.org/campagne/ambiente/19102 e/o ad un gruppo facebook: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=205296253660 di cui qui sotto riporto le informazioni per coloro che non sono iscritti. Un caro saluto e nuovamente scusate l'off-topic, Alessandro ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ARRESTATO A COPENHAGEN ***LEGGETE*** Cari colleghi, Luca Tornatore e` stato arrestato a Copenhagen la notte del 14 dicembre. La dinamica del suo arresto e` un po' diversa da quello che e` trapelato dal lancio dell'ansa, ripreso da alcuni quotidiani. Luca era a Copenhagen per le manifestazioni collegate al vertice sul clima. Queste manifestazioni sono state caratterizzate da arresti "preventivi" di massa. La maggiorparte delle persone sono state tenute alcune ore e poi liberate; alcuni, accusati di reati specifici, sono stati processati per direttissima. Un italiano, Tommaso Cacciari, all'arresto aveva con se` una cartina di Copenhagen. Questa e` stata considerata una prova contro di lui: la cartina gli sarebbe serviva per orientarsi nelle sue azioni da "black bloc". E` stato processato per direttissima ed e` stato assolto e liberato. La sera del 14 c'e` stato uno scontro tra la polizia ed alcuni "black bloc", al confine di Christiania. Sfondata la barricata, la polizia e` entrata a Christiania ed ha arrestato circa 200 persone (incluso Luca) che uscivano dalla conferenza con Naomi Klein e Michael Hardt. Trovate qui un racconto di Naomi Klein sulla repressione a Copenhagen: http://espresso.repubblica.it/dettaglio/repressione-a-copenhagen/2117123&re… Dei 200 arrestati, sono stati liberati tutti tranne Luca. Dalle notizie che trapelano, due poliziotti lo avrebbero riconosciuto come uno dei "barricaderi". Da testimonianze dirette, a me risulta che Luca si stesse rilassando dopo la conferenza, insieme a molti di quelli che sono stati arrestati, mentre i "barricaderi" sarebbero riusciti a fuggire. Luca doveva essere processato oggi per direttissima, ma (caso unico) gli e` stato convalidato l'arresto, e il processo e` stato fissato per il 12 gennaio. Secondo le notizie in mio possesso, e` stata considerata come prova di colpevolezza la sua partecipazione all'organizzazione del contro-meeting, e il fatto che lui abbia ripetutamente preso parola alle varie assemblee e cortei. Sono in attesa di documenti che confermino questa voce. Questo fatto e` grave ed inquietante. Il contributo che Luca portava al contro-meeting e` la divulgazione dei risultati scientifici sui cambiamenti climatici e sullo stato delle risorse energetiche che giustificano l'esigenza di un'azione ampia e coordinata sul clima. Si puo` essere d'accordo o meno sulle varie questioni, ma non si puo` accettare che uno scienziato/attivista venga arrestato e tenuto in prigione su queste basi. Tra qualche giorno sara` possibile appellarsi a questo arresto. La conferenza sul clima sara` finita, ed e` importante fare pressioni perche', in assenza di prove concrete, risulti insostenibile tenere un giovane scienziato in prigione in attesa del processo che potra` definitivamente scagionarlo dalle accuse. Per aiutarlo, vi chiedo di aderire a questo breve appello: To whom it may concern. We are surprised by the allegation that has been raised against our collegue Luca Tornatore of being involved in riots in Copenhagen on the night of December the 14th. To our knowledge, Luca is a talented scientist, expert in computer science and in cosmology, author of more than 20 scientific articles in peer-reviewed journals, and joins his research with activism in the fields of climate change and sustainability. We express our hope that his position will be clarified as soon as possible, so as to allow him to get back to work. (very quick comments welcome, e` l'una di notte...) Diffondete pure l'appello ad altri colleghi, e dite di mandare eventuali adesioni a me (monaco(a)oats.inaf.it) Inoltre, per chi volesse, domani mattina alle 11, in viale Miramare 5, davanti all'ambasciata danese, ci sara` un presidio per chiedere la liberazione di Luca. Saluti, Pierluigi -- Pierluigi Monaco OFFICE: Dipartimento di Astronomia via Tiepolo 11 34131 Trieste - ITALY tel. + 39 040 3199131 fax: + 39 040 309418 email: monaco(a)ts.astro.it ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Alessandro Ferretti - Universita' di Torino Dipartimento di Fisica Sperimentale Via P. Giuria 1 10125 Torino - Italy tel. : +39 0116707055 fax : +39 0116707386 Skype: alessandro.ferretti URL : http://www.ph.unito.it/~ferretti **************************************************** Unilex, fondata nel 1995, ha 1127 iscritti al 2 luglio 2009. Le regole di funzionamento sono scaricabili da http://www.ing.unitn.it/~devol/regole_di_unilex.pdf Listmaster: claudio.dellavolpe(a)unitn.it

Dec. 16, 2009

Gillmor su repubblica

by Andrea Calderaro

Ciao a tutt* a chi fosse sfuggito, segnalo quest'intervista a Gillmor del Berkman Center sulle minacce di censura della rete in Italia : http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-22/ intervista-gillmor/intervista-gillmor.html andrea

Dec. 16, 2009

Re: [nexa] da repubblica

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Salve a tutti-- Grazie Mariella per la segnalazione. Noi ci stiamo attivando. Mi auguro che tutti possiamo democraticamente e pacificamente contrastare il disegno illiberale che il Governo vuole applicare alle comunicazioni in rete. Abbiamo fatto un comunicato, eccovelo. Free Hardware Foundation Comunicato Stampa 16 Dicembre 2009 For Immediate Release “Giù le mani dal web. Vanno perseguiti i reati non limitata la libertà di parola, di critica e di satira.” Il ministro dell'Interno Roberto Maroni ha annunciato l'ennesimo giro di vite sull'informazione via Internet. Noi non siamo d'accordo. Non si può osannare la rete quando viene usata dagli studenti iraniani e poi pretendere di zittirla quando viene usata per criticare il governo italiano. Facciamo notare che alcuni comportamenti in rete, seppure non sempre condivisibili, rimandano all'esercizio del diritto di critica, di satira e alla libertà di espressione. Quanto accaduto in alcuni social network nei giorni scorsi in relazione alla riprovevole aggressione subita dal presidente del Consiglio, seppure di cattivo gusto, si configura più come un comportamento ludico e sarcastico che come istigazione alla violenza. La violenza, quella vera, è quando chi ne ha i mezzi pretende di limitare le libertà altrui. Siamo preoccupati per i rumors che vorrebbero un D'Alia bis e corsie preferenziali per perseguire comportamenti presunti delittuosi in rete, siamo preoccupati per i rumors che vorrebbero attuare il sequestro preventivo di siti i cui contenuti potrebbero eventualmente violare le leggi. Ricordiamo che le leggi esistenti già consentono di punire le violazioni della legge. E che le modalità esistenti di applicazione di essa sono più che adeguate. Le idee, anche quelle che non ci piacciono, si combattono con le idee, non con l'uso spropositato della forza, né con le intimidazioni. Nessuno pensi di limitare la libertà che Internet promuove e rappresenta. Ci opporremo. I diritti vanno contemperati e i cittadini tutti vanno rispettati, in accordo alla nostra Costituzione. Free Hardware Foundation La finalità primaria della Free Hardware Foundation è la promozione, il sostegno e la diffusione di quegli strumenti materiali o immateriali che garantiscano, l'accessibilità, l'evoluzione, la condivisione e la diffusione della conoscenza, della cultura e del sapere, liberamente e in maniera paritaria per tutti gli esseri umani. Per contatti e informazioni info(a)fhf.it - http://fhf.it

Dec. 16, 2009

Creatività, Cooperazione, Condivisione

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Ciao-- eccovi il link all'evento Creatività Cooperazione e Condivisione a cui vi avevo invitato: http://bit.ly/8FEwiP Siccome la modalità è in stile Barcamp siete sempre benvenuti a proporre nuovi interventi. http://www.frontieredigitali.net/index.php/Creativita_Cooperazione_Condivis… a presto

Dec. 16, 2009

R: buone nuove da Brusselles

by Fiorello Cortiana

International Herald Tribune Europe Drops Microsoft Antitrust Case Over Browsers BERLIN — European regulators dropped their antitrust case against Microsoft on Wednesday after the software maker agreed to offer consumers a choice of rival Web browsers. The settlement averted a second costly legal battle for the American software giant. The agreement, announced in Brussels by the European competition commissioner, Neelie Kroes, calls for Microsoft to give Windows users a choice of up to 11 other browsers from competing companies, including Mozilla, Apple and Google. Users of Microsoft’s ubiquitous Windows operating system in Europe who have chosen its Internet Explorer as their default browser will receive in a software update an option to switch to a rival, starting next year. “Millions of European consumers will benefit from this decision by having a free choice about which web browser they use,” Ms. Kroes said in a statement. In a statement, Microsoft said it was “pleased” with the decision. Jesse Verstraete, a Microsoft spokesman in Brussels, said the company has no plans to extend the offer beyond the 27-member European Union, plus Norway, Iceland and Liechtenstein. Still, the settlement underlines, according to legal experts, the increasingly conciliatory posture being taken by U.S. technology companies to avoid sanctions — and to be able to keep doing business — in Europe. “These companies recognized that the European Commission is playing a significant role in global antitrust law and must be taken seriously,” Susanne Zuehlke, an antitrust lawyer in Brussels at the U.S. firm of Latham & Watkins, said ahead of the announcement. “Of course, the huge fines recently have also focused everyone’s attention.” For Microsoft, the settlement is a stark contrast to its acrimonious first legal clash with European officials, which resulted in fines of €1.68 billion, or $2.44 billion and an order to change some business practices. That case, which lasted nearly a decade, ended in October 2007 when Microsoft dropped its appeal of a commission judgment that it had abused the dominance of Windows to aid its media player and server businesses. Two months after Microsoft gave up, Opera, a small Norwegian browser maker, filed its complaint over browsers, instigating the second case. Google, which makes the Chrome browser, and Mozilla, makers of Firefox, signed on as opponents in the case. The commission in January said Microsoft’s bundling of Internet Explorer in Windows was harming competition. In July, Microsoft proposed the browser distribution plan which, after adjustment to appease rivals, led to the settlement. Rival browser makers said the agreement represented a huge opportunity for their own Internet-surfing software, which they said would also give Europeans more choice and a better ability to compare browsers. “I think this settlement has the potential to change the status quo,” Sundar Pichai, the head of Google’s Chrome browser team and Chrome web-based operating system, said. “Most consumers in the past have chosen Internet Explorer because it came on their computers. Now the decision will be made on the merits.” Microsoft’s Windows operating system runs more than 90 percent of all computers in the world. Under terms of the European settlement, Microsoft will, by mid-March, send ballot screens via automatic software updates to 100 million users of Windows XP, Vista and 7 operating systems in Europe who have set Internet Explorer as their main browser. Through March 2015, the screens will also be automatically sent to purchasers of new Windows-based computers, an estimated 30 million per year. Computer makers will also have the ability to turn off Internet Explorer before sale and install rival browsers. On the ballot screen, consumers initially will be able to choose from Internet Explorer, Firefox, Safari, Chrome, Opera, AOL, Maxthon, K-Meleon, Flock, Avant Browser, Sleipnir and Slim Browser. The first five, which are the most widely used, will be prominently displayed, and the others will be shown when a user scrolls sideways on the screen. nternet Explorer had 62 percent of the European market in September, according to AT Internet Institute, a research firm that tracks browser use in Merignac, France. That was followed by Firefox with 28.4 percent, Apple’s Safari with 4.3 percent, Google’s Chrome at 2.8 percent, and Opera at 2.2 percent. Readers' Comments Share your thoughts. · Post a Comment » <BLOCKED::http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2009/12/17/b…> · Read All Comments (10) » <BLOCKED::http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2009/12/17/b…> Nicolas Babin, the chief operating officer of AT Internet, said it was unclear what the settlement’s impact on the market would be. “People already have this choice anyway,” Mr. Babin said, referring to the ability to download free browsers. “Perhaps because it will be thrust in their face, it may have an impact. But it’s difficult to say at this point what that will be.” But any changes in market share are likely to come at Microsoft’s expense, given its dominance, he said. But small browser makers like Maxthon, which is based in Beijing, saw the settlement as an opportunity. Maxthon, whose investors include Google, Charles River Investments and Morton Lund, an early investor in Skype, gives away its browser and earns money from Google and Yahoo by sending its browser users to their search engines. “Maxthon has been downloaded 300 million times,” said Jeff Chen, the Maxthon founder and chief executive. “We have lots of European users and we want more to know our browser.” Aside from the settlement’s effect on the browser market, legal observers said Microsoft’s agreement to effectively distribute the software of rivals was confirmation of Europe’s rising clout in setting global antitrust standards. “Mrs. Kroes’ big contribution has been to raise the fines,” said Annette Schild, a competition lawyer in Brussels at Arnold & Porter. “That has really raised the pain threshold and contributed to the commission's rising stature in antitrust cases.” Within the past year, the commission, under Ms. Kroes, has wrung concessions from Oracle, which is seeking EU approval to acquire Sun Microsystems; Rambus, which agreed to lower its royalties on some memory chips; and now Microsoft. Last month the commission also dropped a four-year probe into Qualcomm’s rebate policies after the U.S. maker of cellphone chips settled with the seven rival companies that had filed the initial complaint. Each time, the U.S. technology companies decided they needed to change how they do business in Europe to avert more fines, legal costs and bad publicity. That has left some companies like Intel, the world's largest computer chip maker which is vigorously trying to reverse a commission judgment, in a shrinking minority. Ms. Kroes fined Intel €1.06 billion in April for using improper rebates and incentives to convince computer makers to use its processors over those of a rival, Advanced Micro Devices. Intel is appealing but a hearing isn’t likely until 2011 — at the earliest. Despite Wednesday’s settlement, Microsoft is not out of the woods in Europe. The commission is still investigating the company’s compliance with its previous order to share confidential operating code with rivals, so as to let third-party software work better with Windows-based computers and servers. But even here, Microsoft on Wednesday also made concessions, agreeing to share more information with its rivals, including publishing a warranty agreement and a patent licensing agreement. “We look forward to building on the dialogue and trust that has been established between Microsoft and the Commission and to extending our industry leadership on interoperability,” Brad Smith, Microsoft’s general counsel, said in the company’s statement. The commission said it welcomed Microsoft’s new disclosure, although the case is still officially ongoing.

Dec. 16, 2009

First Monday: "Political protest Italian–style: The blogosphere and mainstream media in the promotion and coverage of Beppe Grillo’s V–day"

by J.C. DE MARTIN

*Political protest Italian–style: The blogosphere and mainstream media in the promotion and coverage of Beppe Grillo’s V–day* by Alberto Pepe and Corinna di Gennaro. /First Monday/, Volume 14, Number 12 - 7 December 2009 http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2… ABSTRACT We analyze the organization, promotion and public perception of “V–day”, a political rally that took place on 8 September 2007, to protest against corruption in the Italian Parliament. Launched by blogger Beppe Grillo, and promoted via a word–of–mouth mobilization on the Italian blogosphere, V–day brought close to one million Italians in the streets on a single day, but was mostly ignored by mainstream media. This article is divided into two parts. In the first part, we analyze the volume and content of online articles published by both bloggers and mainstream news sources from 14 June (the day V–day was announced) until 15 September 2007 (one week after it took place). We find that the success of V–day can be attributed to the coverage of bloggers and small–scale local news outlets only, suggesting a strong grassroots component in the organization of the rally. We also find a dissonant thematic relationship between content published by blogs and mainstream media: while the majority of blogs analyzed promote V–day, major mainstream media sources critique the methods of information production and dissemination employed by Grillo. Based on this finding, in the second part of the study, we explore the role of Grillo in the organization of the rally from a network analysis perspective. We study the interlinking structure of the V–day blogosphere network, to determine its structure, its levels of heterogeneity, and resilience. Our analysis contradicts the hypothesis that Grillo served as a top–down, broadcast–like source of information. Rather, we find that information about V–day was transferred across heterogeneous nodes in a moderately robust and resilient core network of blogs. We speculate that the organization of V–day represents the very first case, in Italian history, of a political demonstration developed and promoted primarily via the use of social media on the Web.

Dec. 15, 2009

da repubblica

by Mariella Berra

Le reazioni politiche. Nella discussione in aula la posizione di Maroni è stata contestata da Casini. "Guai a promuovere provvedimenti illiberali", ha affermato il leader dell'Udc: "Le leggi esistenti già consentono di punire le violazioni. Negli Usa Obama riceve intimidazioni continue su Internet, ma a nessuno viene in mente di censurare la Rete". "Le norme attuali e l'azione della Polizia postale sono sufficienti per colpire i comportamenti criminali in rete. Non vorrei che in nome di questo obiettivo, il governo pensasse invece a norme che limitino la libertà di internet", afferma Paolo Gentiloni, presidente del forum Comunicazioni del Pd. "Giù le mani dal web. Vanno perseguiti i reati non limitata la libertà", aggiunge Dario Franceschini in un messaggio su Twitter. Secondo l'europarlamentare dell'Idv Luigi De Magistris, "per fermare la violenza che corre su Internet, non c'è bisogno di nuove leggi, basterebbe applicare con rigore quelle già esistenti". Sulla stessa lunghezza d'onda Ffwebmagazine, il periodico online della Fondazione Farefuturo che invita il governo a non cedere "alla 'sindrome cinese', la tentazione della censura preventiva".

Dec. 15, 2009

Re: [nexa] Michele Ainis: "Internet no alla censura basta un clic" (La Stampa)

by Carmelo Fontana

Grazie - ricambio segnalando questo pezzo di ieri l'altro sul NYT in riferimento a questo non recentissimo press release di EFF. Carmelo On Dec 15, 2009, at 2:24 PM, J.C. DE MARTIN wrote: > Segnalo l'articolo di Michele Ainis, costituzionalista di fama, in > prima > pagina > de La Stampa di oggi: > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… > > juan carlos > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa Avv. Carmelo Fontana carmelo_fontana(a)yahoo.it

Dec. 15, 2009

Michele Ainis: "Internet no alla censura basta un clic" (La Stampa)

by J.C. DE MARTIN

Segnalo l'articolo di Michele Ainis, costituzionalista di fama, in prima pagina de La Stampa di oggi: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… juan carlos

Dec. 15, 2009

Fwd: Fw: Invito Convegno "Informatica e Diritto. Dalla conoscenza dei documenti storici alla comprensibilità dei documenti normativi"

by J.C. DE MARTIN

-------- Original Message -------- Subject: Fw: Invito Convegno "Informatica e Diritto. Dalla conoscenza dei documenti storici alla comprensibilità dei documenti normativi" Date: Mon, 14 Dec 2009 18:18:42 +0100 From: Mariella Berra <mariella.berra(a)unito.it> To: J.C. De Martin <demartin(a)polito.it>, <meo(a)f.polito.it>, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ----- Original Message ----- *From:* Dipartimento di Scienze Sociali <mailto:dss@unito.it> *To:* Dipartimento di Scienze Sociali <mailto:dss@unito.it> *Sent:* Monday, December 14, 2009 6:14 PM *Subject:* Invito Convegno "Informatica e Diritto. Dalla conoscenza dei documenti storici alla comprensibilità dei documenti normativi" Si informa che *mercoledì 20 gennaio 2010* a partire dalle ore 9.30 si terrà presso Palazzo Lascaris - Sala Viglione, Via Alfieri 15 (Torino), l'incontro "*/Informatica e Diritto. Dalla conoscenza dei documenti storici alla comprensibilità dei documenti normativi/*". In allegato l'invito.

Dec. 14, 2009

U.S. Industry Fights to Keep Blind People in the Dark

by Luca Valente

U.S. Industry Fights to Keep Blind People in the Dark * By David Kravets Email Author * December 11, 2009 | * Categories: Copyrights and Patents, Digital Millennium Copyright Act, intellectual property * A broad swath of American enterprise ranging from major software makers to motion picture and music companies are joining forces to oppose a new international treaty that would make books more accessible to the blind. On Monday, dozens of nations will meet in Geneva to consider adopting the WIPO Treaty for Sharing Accessible Formats of Copyrighted Works for Persons Who are Blind or Have other Reading Disabilities. The proposal (.pdf) before a subcommittee of the roughly 180 World Intellectual Property Organization members would sanction the cross- border sharing of DRM-protected digitized books that tens of thousands of blind and visually disabled people read with devices and tools like the Pac Mate, Book Port and Victor Reader. "This treaty would be the first one that is not done for the copyright owner, but for the user of the works - for the blind to make a copyrighted work accessible," says Manon Ress, a policy analyst at Knowledge Ecology International, a Washington, D.C.-based human rights lobby that helped spearhead the proposal. But that prospect doesn't sit well with American business. The U.S. Chamber of Commerce, the nation's largest lobby representing three million businesses, argues that the plan being proposed by Brazil, Ecuador and Paraguay, "raises a number of serious concerns," (.pdf) chief among them the specter that the treaty would spawn a rash of internet book piracy. The treaty also creates a bad precedent by loosening copyright restrictions, instead of tightening them as every previous copyright treaty has done, said Brad Huther, a chamber director. Huther concluded in a Dec. 2 letter to the U.S. Copyright office that the international community "should not engage in pursuing a copyright- exemption based paradigm." Echoing that concern, the Motion Picture Association of America and the Recording Industry of America told the Copyright Office last month that such a treaty would "begin to dismantle the existing global treaty structure of copyright law, through the adoption of an international instrument at odds with existing, longstanding and well- settled norms." The proposal before the WIPO Standing Committee on Copyright and Related Rights could free up thousands of book titles to millions of blind people in WIPO-member nations - without payment to the publisher. Many WIPO nations, most in the industrialized world including England, the United States and Canada, have copyright exemptions that usually allow non-profit companies to market copyrighted works without permission. They scan and digitize books into the so-called universal Daisy format, which includes features like narration and digitized Braille. The Daisy Corp. Consortium, a Swiss-based international agency, controls formatting worldwide and has some 100 companies under its direction across the globe. The largest catalog rests in the United States, in which three non-profits, including the Library of Congress, host some half million digital titles produced by federal grants and donations. As it now stands, none of the nations may allow persons outside their borders to access these works, which are usually doled out for little or no charge. The treaty seeks to free up the cross-border sharing of the books for the blind. "People who oppose copyright exemptions oppose exemptions on principle that there should be no exemptions of copyright law," says George Kerscher, Daisy's general secretary. "They should have sole right and discretion to do what they want with their intellectual property. To a great extent, the opposition to the treaty is based on that principle." To receive any reading materials, the blind and disabled must prove their condition, he said. In the United States, Knowledge Ecology International estimates about 5 percent of published books have been transformed to the Daisy format. Google is the only major U.S. corporation to side with the blind in the international tussle. In filings with the Copyright Office, the company called for American copyright holders to see past their doctrinal opposition to weakening copyright protections. "We are concerned that some of the comments are simply stating opposition to a larger agenda of limitations and exceptions," (.pdf) Google's chief copyright officer, William Paltry, wrote this month. "We believe this is an unproductive approach to solving what is a discrete, long-standing problem that affects a group that needs and deserves the protections of the international community." Not surprisingly, U.S. book publishers are the harshest critics of the proposal. The Association of American Publishers, which represents about 300 publishers large and small, argue the treaty is not necessary. The publishers suggest the blind and disabled should pay for their materials -- the only way the market for such products could flourish. "Under the proposed draft treaty, where it appears that privileged copies could be made even where accessible versions were commercially available, copyright owners would have understandable doubts about the wisdom of investing in the production of accessible versions for the market," the association's vice president, Allan Adler, wrote the Copyright Office on December 4. "Under these circumstances, publishers not unreasonably hesitate and wonder whether they can expect such a market to flourish when potential customers would still have the option of relying upon a statutory exception to get an accessible version of a work without having to pay for it," (.pdf) Adler added. Dan Burke, a 52-year-old blind man from Montana and a self-described "book worm," does not agree with the publishers. Burke, a victim of a retinal disease that blinded him decades ago, often acquires books and poems at Bookshare, an online non-profit offering about 60,000 titles in exchange for $50 in annual dues and other volunteer work. Burke says none of the rank-and-file commercially available e-readers, including the Kindle, are adequately equipped for the blind. "You have to be able to see to use these, to turn the machine on and navigate menus," says Burke. Amazon, however, said this week that it would soon produce a blind- accessible Kindle, one with an audible menu and large font for the visually impaired. But Amazon, the Kindle's maker, gives book authors the option of disabling the read-aloud function, notes Burke, a board member for the National Federation of the Blind, which supports the treaty. The Authors Guild, an advocacy group for writers, argued earlier this year that reading a book aloud counts as an unauthorized public performance. "Information is what we want. Information is the power to become economically viable members of society," Burke said. "This is a world in which if you don't have money you usually don't have access." Dan Burke, a Montana blind man, reads via a Pac Mate with a refreshable Braille display Photo: Courtesy of Dan Burke *************************************************************************** Manon Ress manon.ress(a)keionline.org Knowledge Ecology International 1621 Connecticut Ave, NW, Washington, DC 20009 USA Tel.: +1.202.332.2670, Fax: +1.202.332.2673

Dec. 13, 2009

CH: Parliament members say vendor lock-in desktop is causing chaos

by Paolo Brini

Members of the Swiss parliament (Nationalrat) say that the government's dependence on a single IT vendor for its desktop operating systems is causing a chaos and is leading to increasing IT costs. The government three years ago decided to pay for proprietary licences in order to standardise on the then current version of Microsoft's operating system. This standardisation was estimated to save some 15 million CHF (about 9.9 million euro). However some departments now prefer to move to the company's newest edition, according to Swiss newspaper reports. [...] "The federal administration will be using four versions of Windows: Windows 2000, Windows XP, Windows Vista and Windows 7", said Edith Graf-Litscher, National councillor for the Socialist Party in a statement published on Monday. She says the forced upgrades of the operating system will lead to increasing costs. "If the administration goes on like this, it will never see the synergy that comes with using a single system." She says that using open source would offer a more sustainable alternative. Here upgrade cycles are inherently more responsive to the needs of the users, she says. "Open source users have a freedom that prevents them to be forced to upgrade." http://www.osor.eu/news/ch-parliament-members-say-vendor-lock-desktop-is-ca…

Dec. 10, 2009

Re: [nexa] Analysis of art. 1.3a

by Paolo Brini

Andrea Glorioso ha scritto: > Caro Paolo, cari tutti, > > mi scuso per il ritardo con cui rispondo a questa tua email - sono > stato in viaggio e l'arrivo della nuova Commissione sta rendendo > questo mese di Dicembre "interessante" (nel senso cinese del > termine). > Ben tornato! [traffic shaping agnostico] > Mi sembra un approcio ragionevole, anche se non mi e` chiaro se > permetterebbe di prioritizzare i pacchetti relativi a flussi di > comunicazione sottoposti a vincoli piu` stringenti di altri (per > esempio, flussi (quasi) "real time" come il video). > Andrebbe fatta un'analisi tecnica, però se venisse (de)prioritizzato qualcosa credo che non sarebbe più agnostico. > Nel caso specifico mi hai convinto. Ma non sono certissimo che molti > ISP non facciano overbooking in rapporti 100:1 o superiori. Il grosso > problema che abbiamo (qui in Commissione) e` avere dei dati certi o > quantomeno solidi su queste dinamiche. > Capisco... quindi la mia assunzione sul <100:1 è piuttosto traballante. Non che la cosa faccia fare bella figura agli ISP, comunque. :) > 2 e 3 mi sembrano punti convincenti. > > > 4) prima del blocco del VoIP effettuato dalle compagnie mobili > > di Francia, Spagna e Germania, non c'erano problemi di > > congestione dovuti al suo utilizzo > > Questo puo` dipendere da un utilizzo piu` massiccio dell'applicazione. > Certo. Comunque, i punti 2 e 3 sono ampiamente sufficienti. > Ecco, qui inizio ad essere confuso. Qual e` la differenza tra l'avere > un cliente che paga per avere una banda minima garantita e un cliente > che paga perche` le strozzature di banda sul suo traffico siano > eliminate in presenza di congestione? > Non sono certo di aver ben compreso la domanda... se non ho capito male, direi che la differenza sostanziale è che nel primo caso il cliente paga per un servizio aggiuntivo, nel secondo invece paga per ottenere ripristinato un servizio che gli è stato tolto artificialmente dall'operatore (dove "artificialmente" è definito nella mail precedente dove ci siamo trovati d'accordo). > Nel caldeggiare l'applicazione di soluzioni QoS valide su tutta > Internet, si corre il rischio di incoraggiare le fusioni tra operatori > di telecomunicazioni, che non sono necessariamente la strada da > percorrere per garantire un mercato concorrenziale. > Probabilissimo, e sono anche d'accordo, ma allora qui può sorgere un problema, perché parrebbe che una buona parte di ISP siano disponibili a offrire soluzioni QoS a prezzi aggiuntivi, e molti clienti sono interessati a queste proposte. Se domanda e offerta si incontrano, sarà difficile evitare l'applicazione di soluzioni QoS. > > Per motivi di ordine legale ai sensi degli artt. 101 e 102 TEU > > (o 81 e 82 TEC) che rendono arduo aprire una procedura di > > infrazione nei casi in cui non ci sia un mercato univoco e ben > > definito (di nuovo un esempio: se France Telecom, che si occupa > > di telecomunicazioni, stringesse un accordo con Vivendi > > Universal per distribuire i suoi contenuti audiovisivi e > > imponesse un blocco totale ai contenuti della Time Warner, > > oppure, meglio ancora, nei confronti di chi genera contenuti > > open o addirittura gratuiti, come sarebbe possibile dimostrare > > che siamo in presenza di pratiche anticompetitive? > > Il "mercato rilevante" in questo caso sarebbe quello dei contenuti > audiovisivi, no? > ...mentre l'ISP o le telco operano nelle telecomunicazioni e potrebbero semplicemente difendersi dicendo che essi hanno offerto al loro miglior cliente la QoS più alta possibile: che siano contenuti audiovisivi o qualsiasi altra cosa, è un trattamento riservato ad un cliente che paga tariffe particolari. L'ISP e la telco sosterrebbero di limitarsi ad operare nel mercato delle telecomunicazioni. Vorrei approfondire, se ti è possibile, questo punto, perché se ci fosse un modo di dimostrare la presenza di pratiche anticompetitive in questi casi, sarebbe importante anche per la Rete e la neutralità. > Mi riprometto comunque di riflettere meglio sulla questione, > eventualmente consultando informalmente anche dei colleghi del > Direttorato-Generale Concorrenza. > Benissimo! > Detto questo, continuo ad essere convinto che la miglior ricetta ad > eventuali problemi di filtraggio/blocco sia la presenza di un mercato > competitivo per i servizi di telecomunicazione *unito* ad una > simmetria informativa tra consumatori e fornitori di tali servizi. > Oggi si puo` dibattere sull'esistenza del primo, mentre la seconda > *sicuramente* non esiste. > Qui chiudiamo il cerchio e ritorniamo al punto di partenza, certamente l'eventuale sufficienza di queste due condizioni per risolvere i problemi di filtraggio/blocco dipende, secondo me, dalla risposta alla questione citata appena sopra. Per quanto riguarda la simmetria informativa, la Direttiva servizio universale del Telecoms Package è (almeno in questo) sicuramente un passo in avanti. > > Forse è possibile trovare un compromesso che possa soddisfare > > tutte le parti in causa. Mi riferisco alla legislazione proposta > > e approvata in Finlandia e Spagna per riconoscere Internet come > > servizio universale, andando a definire alcuni parametri minimi > > di accesso che devono essere garantiti a prezzi ragionevoli (mi > > ricorda un po' quello che avviene da decenni per acqua ed > > elettricità), oltre naturalmente ai principi norvegesi, che pur > > essendo meno forti di quelli proposti dalla FCC americana > > sarebbero comunque un grande salto di qualità rispetto al > > Telecoms Package. > > Io non ne sarei cosi` certo, soprattutto vista le definizione del > tutto circolare di "reasonable network management practices" proposta > dalla FCC. > E infatti avevo scritto il tutto prima di essere consapevole di questa "concessione" della FCC: ne avevo sentito parlare ma non sapevo ancora che ci si sarebbe seduti al tavolo delle trattative per discutere di queste pratiche "ragionevoli" che, per l'appunto, se non sono definite rigorosamente possono significare fin troppe cose. Sospetto anche, ma questo è un mio punto di vista molto particolare, che ammettere delle pratiche ragionevoli di traffic shaping sia l'unico modo con cui la FCC e l'amministrazione Obama possano conciliare (solo in apparenza) la difesa della NN con il copyright enforcement, lo streaming video preferenziale e con le disposizioni ACTA. Pertanto, in effetti, risultano al momento più chiari e trasparenti i principi del ministero delle telecomunicazioni norvegese. > Ma concordo che oggi la situazione, dato lo sviluppo tecnologico, e` > differente e i rischi della DPI sono molto piu` elevati che negli anni > '90. > Approfitto per chiederti se ti risulta disponibile qualche documento o qualche pubblicazione che studia le correlazioni fra DPI e privacy, e fra uso della DPI e potenziali violazioni della ePrivacy Directive (la 2002/58/EC) e/o di altre Direttive rilevanti. Ciao, Paolo

Dec. 10, 2009

Joi Ito alla Camera dei Deputati a Roma il 17 dicembre

by J.C. DE MARTIN

Buongiorno a tutti, sono lieto di annunciarvi che Joi Ito, CEO di Creative Commons, terra' un intervento presso la Camera dei Deputati a Roma il 17 dicembre prossimo nell'ambito degli incontri "Capitale Digitale" ( http://capitaledigitale.webcasting.it/) L'incontro iniziera' alle 18.30 e dovrebbe essere introdotto dal Presidente della Camera Fini. Altre informazioni disponibili sulla locandina: http://demartin.polito.it/sites/demartin.polito.it/files/capitaledigitale_c… cari saluti, juan carlos

Dec. 10, 2009

Re: [nexa] Economics of Privacy

by Enrico Bertacchini

Siccome nell'ultimo mercoledì di Nexa si sono sollevati spunti interessanti di analisi economica della Privacy e della gestione dei dati sensibili vi segnalo un utile pagina web ricca di risorse su questo argomento. http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/economics-privacy.htm Grazie Ciao Enrico

Dec. 10, 2009

Testo definitivo lettera aperta ACTA

by Paolo Brini

Messaggio finale da Jérémie Zimmermann de La Quadrature du Net: ********* *BEGIN ENCRYPTED or SIGNED PART* ********* Please if your organisation didn't contact us yet about being in the first round of signatories of the ACTA Open Letter, Send: The name / Country / 1 sentence description / Logo To: signature(a)laquadrature.net Before: Thursday Dec. 10th, 09:00 GMT+1 For reference, here the final-final is pasted below. Thank you all! j -- ACTA: a Global Threat to Freedoms. (Open Letter) The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) is a broad intergovernmental agreement under negotiation ranging from the key social issue of access to medicine[1] to criminal Internet regulation. We fear it could seriously hinder European innovation in the digital single market while undermining fundamental rights and democracy at large. The negotiation process itself raises important questions of transparency and due democratic process, given that the content of the draft agreement has been kept secret for more than 18 months, although some details about the proposals recently leaked to the public. More worrying still, while the European Parliament has been denied access to the documents, US industry has been granted access to them, albeit only after signing non-disclosure agreements. A recent analysis by the European Commission of the ACTA Internet chapter[2] proves that the topics under discussion go far beyond the current body of EU law. Most importantly, the Commission's analysis confirms that the current draft of ACTA would profoundly restrict the fundamental rights and freedoms of European citizens, most notably the freedom of expression and communication privacy. These are very much at risk, since the current draft pushes for the implementation of three-strikes schemes and content filtering policies by seeking to impose civil and criminal liability on technical intermediaries such as internet service providers. The text would also radically erode the exercise of interoperability that is essential for both consumer rights and competitiveness. Consequently, we urge the Parliament to call on European negotiators to establish transparency in the negotiation process and publish the draft agreement, and not to accept any proposal which would undermine citizens' rights and freedoms. Furthermore, we urge the Parliament to make an unequivocal statement to the Commission and Council that any agreement which does not respect these core principles would force the Parliament to reject the entire text. [1] See: http://www.oxfam.org/en/pressroom/pressrelease/2009-07-15/criminalize-gener… [2] See: https://secure.wikileaks.org/w/images/EC_Analysis_of_ACTA_Internet_chapter.… -- --- La Quadrature du Net --- http://www.laquadrature.net ********** *END ENCRYPTED or SIGNED PART* ********** _______________________________________________ Opennetcoalition mailing list Opennetcoalition(a)laquadrature.net http://laquadrature.net/cgi-bin/mailman/listinfo/opennetcoalition

Dec. 9, 2009

Reminder: 15° Mercoledi' di NEXA (oggi alle ore 18)

by J.C. DE MARTIN

*Per il ciclo di incontri "Mercoledì di NEXA"* *15° Mercoledì di NEXA* *"**Filosofia del diritto e Internet"* *Mercoledì 9 dicembre 2009, ore 18-**20* *Corso Trento 21, Torino Ingresso libero* *http://nexa.polito.it/mercoledi-15 * *Andrea Rossetti*, filosofo del Diritto* *presso l'Università di Milano Bicocca, presenta, con i suoi collaboratori Paola Barretta, Manuela Malchiodi, Sergio Dagradi, Stefano Ricci, Giuseppe Vaciago, le attività del suo gruppo di ricerca, incentrate sulla relazione tra nuove tecnologie ed evoluzioni legislative in ambito di privacy, di diritto d'autore, di documentalità giuridica e di relazione tra web e politica. Con Andrea Rossetti e i suoi collaboratori si confronteranno su questi temi i direttori del Centro NEXA, Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e Marco Ricolfi dell'Università di Torino, e quanti vorranno intervenire. _*Intervengono:*_ *Andrea Rossetti *è docente di Filosofia del diritto e Informatica giuridica all'Università di Milano-Bicocca. La sua attività di ricerca degli ultimi anni ha come oggetto l'idea di documento giuridico immateriale e il concetto di privacy. Titolo del suo intervento: /"Che cosa è l'informatica giuridica?"/ *Paola Barretta *è ricercatrice presso l'Osservatorio di Pavia, si occupa di comunicazione politica e istituzionale. Insegna "Il comportamento comunicativo" nella Facoltà di Sociologia dell'Università Milano Bicocca. *Manuela Malchiodi *è anche lei ricercatrice presso l'Osservatorio di Pavia, istituto di studi sulla comunicazione radio-televisiva. Si occupa in particolare di indagini sul pluralismo politico e sociale, sui contenuti valoriali dei programmi televisivi, sulla qualità televisiva nell'emittenza locale. Titolo del loro intervento: /"L'uso politico del web nelle ultime elezioni in provincia di Milano"/ *Stefano Ricci *, avvocato a Milano; è dottorando di ricerca presso l'Università degli Studi di Milano Bicocca con una tesi in tema di standard globali in matera di privacy. Collabora con la Fondazione Maggiore Policlinico Mangiagalli e Regina Elena di Milano nell'ambito del progetto "Consenso in corsia" in tema di consenso informato. Titolo del suo intervento: /"Standard globali della privacy"/ *Giuseppe Vaciago *, avvocato a Milano, è docente di informatica giuridica presso l'Università degli Studi dell'Insubria, è dottorando di ricerca presso l'Università degli Studi di Milano Bicocca con una tesi in tema di computer forensics. Titolo del suo intervento: /"Tracce e prove, un profilo della computer forensics"/ *Lettura consigliata: *A. Rossetti (a cura di), /Legal Informatics/, Moretti&Vitali, 2009. *Che cosa è il ciclo di incontri "Mercoledì di NEXA"* *Il Centro di ricerca NEXA su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet ma anche a tutti i semplici appassionati. Mercoledì 14 ottobre alle ore 18 riprende il via il ciclo di incontri ideato per approfondire i temi legati al web e al suo sempre più ricco mondo: Google, Creative Commons, Social Networks, Open Source/Software libero, neutralità della rete, file sharing e molto altro.* Al centro di ogni incontro un ospite pronto a dialogare e confrontarsi sugli argomenti scelti per il dibattito e sugli ultimi fatti legati al web, con i Direttori di Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino (responsabile italiano del progetto Creative Commons) e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, lo staff e i /Fellows/ di Nexa e con tutti quanti vogliano intervenire proponendo quesiti e nuovi percorsi di indagine. *Il Centro di Ricerca NEXA su Internet e Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) **è** un centro di ricerca indipendente*/* */*che studia sotto diversi punti di vista le varie componenti di Internet, la "più grande invenzione del secolo" secondo il Premio Nobel Rita Levi Montalcini. * Per questo il Centro NEXA, che tra l'altro lavora in stretto collegamento col Berkman Center for Internet & Society della Harvard University, attraverso il lavoro di ingegneri, giuristi ed economisti, si sforza di gettare nuova luce sui complessi, e a volte dirompenti cambiamenti prodotti da Internet. *Con i suoi "mercoledì", il Centro NEXA intende creare nuove opportunità di divulgazione e di scambio di idee, aprendosi e comunicando non solo con il settore della ricerca, ma anche con pubbliche amministrazioni, imprese, associazioni e semplici cittadini.* Un modo per dialogare su Internet, un mondo che già da tanti anni influisce sulla nostra vita, e che ancor più lo farà negli anni a venire. *Che cosa è il NEXA Center for Internet & Society* Il Centro NEXA nasce a partire dalle attività di un gruppo di lavoro multidisciplinare -- tecnico, giuridico ed economico -- formatosi a Torino nel 2003 e che da allora ha concepito, progettato e realizzato diverse iniziative in ambito Internet: Creative Commons Italia (2003-presente), CyberLaw Torino 2004, Harvard Internet Law Program Torino (2005), SeLiLi (Servizio Licenze Libere (2007 - presente) e COMMUNIA, la rete tematica europea sul pubblico dominio digitale finanziata dall'Unione Europea (2007-2010). Sulla base delle esperienze passate, il Centro NEXA sta lavorando per diventare una delle principali voci a livello internazionale in merito alla ricerca su Internet e i suoi effetti, al fianco di centri analoghi presenti a Harvard, Stanford, Yale, Duke e Oxford. In particolare, il Centro NEXA ambisce a diventare un punto di riferimento di prima grandezza in Europa, interagendo in particolare con la Commissione Europea, le Autorities, i Governi sia locali sia nazionali, nonché aziende e altre istituzioni. Il Centro NEXA lavora in stretto collegamento col Berkman Center for Internet & Society della Harvard University; il fondatore e direttore del Berkman Center, Prof. Charles Nesson, siede nel Comitato dei Garanti NEXA, insieme ad altri eminenti studiosi italiani e stranieri, tra cui il Prof. Stefano Rodotà e l'artista Michelangelo Pistoletto. *Direttori: *Prof. Juan Carlos De Martin, Politecnico di Torino Prof. Marco Ricolfi, Università di Torino *Comitato dei Garanti:* Dott. /Philippe Aigrain/ Sopinspace (Paris, France) Prof. /Yochai Benkler /Berkman Center, Harvard University (USA) Prof. /Maurizio Borghi /Brunel University, London (UK) Prof. /Mario Calderini / Politecnico di Torino (Italy) Dott. /Luca De Biase/ "Nova", Il Sole 24 Ore (Italy) Prof. /Josef Drexl / Max Planck Institute (Munich,Germany) Dott.ssa /Anna Masera / La Stampa e La Stampaweb (Italy) Prof. /Angelo Raffaele Meo/ Politecnico di Torino (Italy) Prof. /Charles Nesson/ Berkman Center, Harvard University maestro /Michelangelo Pistoletto /Fondazione Cittadell'Arte (Biella, Italy) Ing. /Stefano Quintarelli / Blogger e imprenditore (Italy) Prof. /Stefano Rodotà/ Università La Sapienza di Roma (Italy) Dott. /Sacha Wunsh-Vincent / OECD (Paris, France) / / I_nfo:_ _http://nexa.polito.it <http://nexa.polito.it/>_ _Contatti:_ NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) Corso Trento, 21 -- 10129 Torino _Ufficio Stampa:_ Anna Piccitto 011 564 7245 _anna.piccitto(a)polito.it <mailto:anna.piccitto@polito.it>_

Dec. 9, 2009

Re: [nexa] Analysis of art. 1.3a

by Andrea Glorioso

Caro Paolo, cari tutti, mi scuso per il ritardo con cui rispondo a questa tua email - sono stato in viaggio e l'arrivo della nuova Commissione sta rendendo questo mese di Dicembre "interessante" (nel senso cinese del termine). >>>>> "paolo" == Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> writes: > Andrea Glorioso ha scritto: >> > Ci riferiamo al bandwidth cap: strozzatura della banda > >> discriminatoria, non agnostica: >> >> Per curiosita`, cosa intendi per "agnostico" in questo >> contesto? > Mi rifaccio alla definizione utilizzata da Comcast e dalla FCC > per definire pratiche di traffic shaping "ragionevoli", e che > peraltro hanno ottenuto come risultato un'ottima customers' > acceptance (almeno a quanto riferisce Booz & Co. in "Digital > Confidence - Securing the Next Wave of Digital Growth"). La > strozzatura della banda avviene tramite un cap globale quando > l'infrastruttura è inadeguata alla domanda. Lo shaping è > agnostico rispetto a mittente, destinatario, porte, protocolli e > ovviamente contenuti. Viene mantenuto quindi un best-effort > all'interno di una larghezza di banda limitata, quando > necessario, ma non discriminatoria. Mi sembra un approcio ragionevole, anche se non mi e` chiaro se permetterebbe di prioritizzare i pacchetti relativi a flussi di comunicazione sottoposti a vincoli piu` stringenti di altri (per esempio, flussi (quasi) "real time" come il video). >> Mi sembra un po' azzardato dire che si tratta di una scarsita` >> inesistente tecnicamente, dato che quando un operatore offre >> una certa quantita` di banda passante si tratta sempre di un >> valore massimo, non di una garanzia minima. > In questi particolari casi si può affermare che la scarsità è > davvero artificiale e non tecnicamente giustificata. Infatti: > 1) le limitazioni avvengono tramite cap che sono spesso > inferiori all'1% dei valori di picco dichiarati; [qui si > aprirebbe uno spiraglio per una domanda delicata, gli ISP stanno > facendo "overbooking/overselling" in rapporto superiore al > 100:1? ma questa domanda è superata dalle constatazioni 2) e > 3)]. Nel caso specifico mi hai convinto. Ma non sono certissimo che molti ISP non facciano overbooking in rapporti 100:1 o superiori. Il grosso problema che abbiamo (qui in Commissione) e` avere dei dati certi o quantomeno solidi su queste dinamiche. > 2) il fornitore di connettività si dichiara in grado di > rimuovere il cap (o i blocchi) all'istante, senza investire > sull'infrastruttura, se colui che origina il contenuto e/o i > destinatari pagassero somme aggiuntive. Esempi: T-Mobile di > Deutsche Telekom rimuove il blocco di Skype a coloro che pagano > 10 € al mese (ovviamente aggiuntive rispetto all'abbonamento > Internet). > 3) nel caso del VoIP vengono effettuati blocchi per applicazioni > parsimoniose di banda, mentre applicazioni molto più voraci di > banda non vengono limitate. 2 e 3 mi sembrano punti convincenti. > 4) prima del blocco del VoIP effettuato dalle compagnie mobili > di Francia, Spagna e Germania, non c'erano problemi di > congestione dovuti al suo utilizzo Questo puo` dipendere da un utilizzo piu` massiccio dell'applicazione. > Detto questo, è ovvio che andando ad approfondire è ragionevole > distinguere reti fisse e reti mobili, perché le seconde > presentano dei problemi diversi (vedi blog di Stefano > Quintarelli). Se il problema e` rappresentato dalla quantita` massima di banda a disposizione nel tratto tra l'utente finale e il punto di concentrazione, e soprattutto nella tratta di backhaul, allora non credo sia utile differenziare concettualmente i due casi. Si tratta sempre di capire come gestire una risorsa finita e condivisa. Se invece il problema riguarda altre caratteristiche del mezzo, che possono incidere sulle scelte tecniche di gestione del traffico da parte dall'ISP (difficolta` nel sapere a priori il numero massimo di utenti per un dato punto di concentrazione, per esempio) allora concordo che bisogna andare a guardare caso per caso. Ma credo che il primo passo, almeno a livello europeo, sia chiarirsi su quali sono i principi di base da applicare (p.e. "strozzature agnostica v strozzatura discriminatoria", etc). >> Ecco, questo mi interessa. Che tipo di differenziazioni >> tariffarie sarebbero per te (e per chi ci sta leggendo) >> accettabili? >> > Secondo me, prima di tutto, differenziazioni di tariffe, alcune > peraltro già esistenti, basate: > - sulla larghezza di banda massima teorica Ok, anche se noto una certa insoddisfazione delle associazioni dei consumatori nell'uso di questo indicatore per differenziare le varie tariffe, data la sua natura, appunto, teorica. > - sulla banda minima garantita (ove applicabile, per es. da > doppino a centrale) Ecco, qui inizio ad essere confuso. Qual e` la differenza tra l'avere un cliente che paga per avere una banda minima garantita e un cliente che paga perche` le strozzature di banda sul suo traffico siano eliminate in presenza di congestione? > - sulle richieste dei clienti per QoS particolari (questo era > previsto anche dai Citizens' Rights Amendments alla direttiva > servizio universale non adottati): per esempio, un cliente può > richiedere un abbonamento particolare per un sovrapprezzo al > fine di avere una prioritizzazione di qualcosa che gli è > particolarmente utile (tipici esempio, il p2p, che è > importantissimo anche per fini commerciali, o per quelle > applicazioni time critical, come monitoraggio medico, live > streaming ecc., che non convivono facilmente con l'architettura > best-effort di Internet). Questo e` un punto importante e delicato al tempo stesso. Sono convinto - e ho sostenuto dove appropriato - che uno dei problemi essenziali relativi alla "neutralita` della rete" sia il fatto che l'ISP decide autonomamente quale traffico sia "importante". Questa scelta dovrebbe essere lasciata al cliente. Al tempo stesso, trovo rischioso suggerire che su Internet sia desiderabile avere delle garanzia di QoS stringenti. Le soluzioni tecniche esistono da tempo (vedi protocollo RVSP) ma sono usate pochissimo, perche` - secondo me e secondo diversi operatori del settore con cui ho parlato - introducono un costo amministrativo notevole, a causa della natura stessa di Internet come rete di reti. In sintesi, e` amministrativamente difficile per gli operatori di telecomunicazioni mettersi d'accordo con N (con un N potenzialmente elevato, o comunque difficilmente conoscibile a priori) altri operatori di telecomunicazioni. Questo e` un classico caso di costo di transazione. La teoria economica (e la pratica concreta) suggerisce che, in presenza di elevati costi di transazione, la risposta dell'agente economico razionale sia la fusione (l'articolo seminale sull'argomento e` "The nature of the firm", di R. Coase). Nel caldeggiare l'applicazione di soluzioni QoS valide su tutta Internet, si corre il rischio di incoraggiare le fusioni tra operatori di telecomunicazioni, che non sono necessariamente la strada da percorrere per garantire un mercato concorrenziale. In generale, ho l'impressione che da piu` parti ci sia il tentativo di "incastrare" su Internet - l'architettura di rete generalista, eccellente in nulla, adatta a moltissimo - modelli specialistici provenienti da altri settori (telefonia, radio- e tele-diffusione, etc) o in generale di pensare che Internet possa essere usata per tutto. Io personalmente *non* utilizzerei Internet per effettuare del monitoraggio medico, non piu` di quanto userei il portabagagli della mia automobile per trasportare materiale radioattivo (esagero, ma il punto e` che non si puo` pensare di usare lo stesso mezzo per tutto). > Stavo facendo un ragionamento "reversed", forse ho peccato di > scarsa chiarezza: una distorsione avverrebbe per esempio se un > distributore di un certo paese, non ha importanza se di beni o > servizi, dovesse pagare una certa cifra per raggiungere i > potenziali clienti del paese X, un'altra cifra per raggiungere i > clienti del paese Y, 0 per raggiungere i clienti del paese Z, > non potesse raggiungere per nulla (indipendentemente da quanto > mette sul piatto) i clienti del paese A, e così via. Attualmente > la neutralità della rete assicura che tutto il mercato interno > sia raggiungibile indipendentemente dagli orientamenti tecnici, > politici (purtroppo dobbiamo tenere in considerazione anche > blocchi di natura politica) e commerciali delle telcos dei vari > Stati Membri. Sottolineo l'esempio British Telecom perché mi > sembra calzante. Cosi` e` molto piu` chiaro, grazie. >> > e di essere difficilmente estirpabile tramite procedure per > >> pratiche anticompetitive, >> >> Perche`? > Per motivi di ordine legale ai sensi degli artt. 101 e 102 TEU > (o 81 e 82 TEC) che rendono arduo aprire una procedura di > infrazione nei casi in cui non ci sia un mercato univoco e ben > definito (di nuovo un esempio: se France Telecom, che si occupa > di telecomunicazioni, stringesse un accordo con Vivendi > Universal per distribuire i suoi contenuti audiovisivi e > imponesse un blocco totale ai contenuti della Time Warner, > oppure, meglio ancora, nei confronti di chi genera contenuti > open o addirittura gratuiti, come sarebbe possibile dimostrare > che siamo in presenza di pratiche anticompetitive? Il "mercato rilevante" in questo caso sarebbe quello dei contenuti audiovisivi, no? In generale: non sono un esperto di diritto della concorrenza, ma nei casi che ho studiato la definizione del "mercato rilevante" e` un processo dinamico e che puo` portare a molte sorprese. :) Mi riprometto comunque di riflettere meglio sulla questione, eventualmente consultando informalmente anche dei colleghi del Direttorato-Generale Concorrenza. > e sarebbe possibile dimostrare che tali blocchi violano la > libertà di informazione dei clienti France Telecom? a queste > precise domande Malcolm Harbour e altri mi risposero > sostanzialmente "il mercato risolve tutto: se qualcuno blocca > qualcosa, i clienti possono migrare verso un altro operatore", > ma non fu capace di ribattere quando gli feci notare che in > Francia TUTTI gli operatori bloccano Skype - e oltre tutto > questo sarebbe pure un caso di violazione flagrante del Trattato > a mio avviso!). Naturalmente sarei ben lieto di essere smentito. La risposta di Harbour e` una risposta politica, non tecnica. Essendo lui un parlamentare non mi pare una stranezza. ;) Detto questo, continuo ad essere convinto che la miglior ricetta ad eventuali problemi di filtraggio/blocco sia la presenza di un mercato competitivo per i servizi di telecomunicazione *unito* ad una simmetria informativa tra consumatori e fornitori di tali servizi. Oggi si puo` dibattere sull'esistenza del primo, mentre la seconda *sicuramente* non esiste. > Forse è possibile trovare un compromesso che possa soddisfare > tutte le parti in causa. Mi riferisco alla legislazione proposta > e approvata in Finlandia e Spagna per riconoscere Internet come > servizio universale, andando a definire alcuni parametri minimi > di accesso che devono essere garantiti a prezzi ragionevoli (mi > ricorda un po' quello che avviene da decenni per acqua ed > elettricità), oltre naturalmente ai principi norvegesi, che pur > essendo meno forti di quelli proposti dalla FCC americana > sarebbero comunque un grande salto di qualità rispetto al > Telecoms Package. Io non ne sarei cosi` certo, soprattutto vista le definizione del tutto circolare di "reasonable network management practices" proposta dalla FCC. >> Siamo d'accordo, ma potremmo fare lo stesso discorso per molti >> beni, servizi e infrastrutture. Sinceramente, pur essendo (da >> prima che la cosa diventasse molto di moda) un fermo >> sostenitore del valore di Internet come veicolo per l'esercizio >> concreto di diritti fondamentali, e quindi ritengo sia >> importante non dimenticare questa dimensione, la mia esperienza >> e` che il legame tra di essa e la richiesta di proibire certe >> pratiche sia piuttosto labile (o non sia spiegata in maniera >> abbastanza convincente). > "Se io pago per un accesso a Internet con una certa qualità di > servizio, e tu paghi per un accesso a Internet con pari o > superiore qualità di servizio, io e te possiamo connetterci con > quella qualità di servizio" (Tim-Berners Lee). > Senza la end-to-end connectivity, che è la base per la > neutralità della rete, non vedo come sia possibile usare > l'accesso a Internet come strumento per esercitare concretamente > certe libertà fondamentali. La mia libertà di espressione è > compromessa se il mio blog o il mio sito non sono raggiungibili > o se sono raggiungibili "con una lentezza esasperante"; la mia > libertà di informazione e di partecipazione democratica > vanificata se il mio ISP mi fornisce accesso solo alle notizie > dei gruppi editoriali che sceglie lui, o peggio ancora mi > preclude l'utilizzo di certi strumenti (dal p2p a IRC alle UGC > platforms); il mio diritto fondamentale di condurre un business > è violato se gli ISP bloccano l'accesso al mio sito e/o a certi > protocolli e applicazioni. Non mi sono spiegato. Il problema non e` avere a disposizione gli esempi che porti, che sono stati discussi allo sfinimento in molti ambiti. Dal mio punto di vista il problema *vero*, per chi deve convincere i decisori, e` spiegare in che senso le limitazioni pratiche all'esercizio di questi diritti, derivanti da ragioni di natura economica, siano differenti dalle altre n-mila limitazioni degli stessi diritti (di espressione, di informazione, di partecipazione democratica, di condurre un'attivita` economica) derivanti sempre da ragioni di natura economica. > D'accordo, rimaniamo sul "sostanzialmente d'accordo" ed evitiamo > di complicarci la vita con marvel-iani "What If...". :) >> se `deprioritizzazioni' e `bandwidth cap' fossero stati >> *ampiamente* praticati (erano possibili ed erano limitatamente >> praticati) e se questa "cosa" sarebbe stata meglio o peggio del >> WWW. > Solo fra parentsi: sono un po' perplesso. La Deep Packet > Inspection sta maturando solo ora, e sebbene ancora abbia grossi > problemi (vedi caso SABAM vs. Scarlet :) ), non c'è dubbio che > fra 2-3 anni potrà essere considerata matura, affidabile e > potebbe diventare "industry standard". Fra poco anche la Deep > Packet Capture sarà funzionante. Invece nel 92 la DPI e la DPC > erano fantascienza, per cui era impossibile discriminare in base > ai contenuti. Tu hai parlato degli anni '90, non del 1992. :) Ho cominciato a lavorare come amministratore di rete per un ISP intorno al 1997 (se ricordo bene). All'epoca - anche considerando la velocita` media dei collegamenti, ancora in larga parte via modem - la DPI era praticabile con un PC di potenza medio-alta, del tutto alla portata dell'ISP medio. Ricordo distintantemente che all'epoca (non essendo per altro chiarissimo il quadro legale..) si utilizzava un proxy web trasparente per analizzare in tempo "quasi reale" le pagine web richieste dai clienti alla ricerca di worm, virus o altro contenuto "dannoso". Per me questa e` DPI, sicuramente meno efficiente ed elegante di quanto si possa fare oggi, ma pur sempre DPI. Ma concordo che oggi la situazione, dato lo sviluppo tecnologico, e` differente e i rischi della DPI sono molto piu` elevati che negli anni '90. > Sempre fra parentesi: il concetto client-server del WWW non è il > massimo, lo so, è nemico della decentralizzazione, ma al momento > è questo uno strumento chiave (finché non avremo una maggiore > maturità del p2p e sarà ordinaria amministrazione gestire siti e > portali serverless condivisi), quindi... Concordo. Ciao, -- Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/ M: +32-488-409-055 F: +39-051-930-31-133 * Le opinioni espresse in questa mail sono del tutto personali * * The opinions expressed here are absolutely personal * "Constitutions represent the deliberate judgment of the people as to the provisions and restraints which [...] will secure to each citizen the greatest liberty and utmost protection. They are rules proscribed by Philip sober to control Philip drunk." David J. Brewer (1893) An Independent Judiciary as the Salvation of the Nation

Dec. 9, 2009

Fw: Administration Officials to Launch Comprehensive Open Government Plan

by Valerio Lubello

FYI, Valerio From: Patrice McDermott Sent: Tuesday, December 08, 2009 1:53 AM To: opengovernmentdirective(a)googlegroups.com Subject: [OpenGovDirective] Fw: Administration Officials to Launch Comprehensive Open Government Plan FYI. Patrice McDermott, Director OpenTheGovernment.org 1742 Connecticut Ave NW, 3rd floor Washington, DC 20009 202.332.OPEN (6736) www.openthegovernment.org ------------------------------------------------------------------------------ From: Kammerer, Chelsea [mailto:Chelsea_Kammerer@who.eop.gov] To: Kammerer, Chelsea [mailto:Chelsea_Kammerer@who.eop.gov] Sent: Mon, 07 Dec 2009 19:47:46 -0500 Subject: Administration Officials to Launch Comprehensive Open Government Plan I hope you can join us for this important announcement tomorrow. THE WHITE HOUSE Office of the Press Secretary _______________________________________________________________________________________ FOR IMMEDIATE RELEASE December 7, 2009 ADVISORY: Administration Officials to Launch Comprehensive Open Government Plan with Webcast Open to All Americans WASHINGTON – Tomorrow at 11:00am ET, U.S. Chief Information Officer Vivek Kundra and U.S. Chief Technology Officer Aneesh Chopra will launch the administration’s comprehensive Open Government Plan, furthering the President’s commitment to increasing transparency and accountability in Washington and ensuring greater access and information for the American people. This announcement will be streamed live on whitehouse.gov, and will be followed by a web forum where individuals will be given an opportunity to ask questions and offer suggestions about the administration’s Open Government Plan. WHO: U.S. CIO Vivek Kundra and U.S. CTO Aneesh Chopra WHAT: Administration Launches Comprehensive Open Government Plan WHERE: Watch it live and participate at http://www.whitehouse.gov/live WHEN: Tuesday, December 8 11:00am ET ## Chelsea Kammerer The White House Office of Intergovernmental Affairs and Office of Public Engagement p: 202.456.3182 I ckammerer(a)who.eop.gov -- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "OpenGovernmentDirective" group. To post to this group, send email to opengovernmentdirective(a)googlegroups.com. To unsubscribe from this group, send email to opengovernmentdirective+unsubscribe(a)googlegroups.com. For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/opengovernmentdirective?hl=en.

Dec. 8, 2009