- nexa - server-nexa.polito.it

ChatGPT: five priorities for research
by Antonio Feb. 16, 2023

Feb. 16, 2023

Researchers who use ChatGPT risk being misled by false or biased information, and incorporating it into their thinking and papers. Inattentive reviewers might be hoodwinked into accepting an AI-written paper by its beautiful, authoritative prose owing to the halo effect, a tendency to over-generalize from a few salient positive impressions ... https://www.nature.com/articles/d41586-023-00288-7 e, sempre, su ChatGPT "Amazingly, ChatGPT gets hired at L3 when interviewed for a coding position,” says the document. And while level three is considered an entry-level position on the engineering team at Google, average total compensation for the job is about $183,000 https://www.pcmag.com/news/chatgpt-passes-google-coding-interview-for-level… A.

6 8

Ransomware e deducibilità dei costi del riscatto: le indicazioni di Agenzia delle Entrate
by Michele Pinassi Feb. 16, 2023

Feb. 16, 2023

Segnalo https://www.cybersecurity360.it/nuove-minacce/ransomware/ransomware-e-deduc… "Successivamente all’attacco, la società era entrata in contatto con gli hacker, i quali, seguendo lo schema della doppia estorsione, le avevano intimato il pagamento del riscatto, pena la mancata consegna della chiave di decrittazione – che avrebbe consentito di accedere nuovamente al contenuto dei sistemi aziendali – e la pubblicazione dei file sottratti. In particolare, quest’ultima avrebbe potuto compromettere la riservatezza delle informazioni maggiormente sensibili e permettere un loro successivo riutilizzo contro la vittima. A fronte di tali richieste, la società si è immediatamente attivata sia per limitare i danni alla continuità operativa, sia per informare le autorità competenti denunciando il reato di cui era vittima e avviare le necessarie indagini a propria tutela. Tuttavia, *considerato che non sono state individuate modalità tecniche per decrittare i dati e impedirne la pubblicazione, l’azienda ha deciso di proseguire l’interlocuzione con gli estorsori per ridurre l’importo richiesto, informandone le autorità competenti*. A seguito di tutte le valutazioni del caso, ha poi deciso di pagare il riscatto. Successivamente, nell’ottica di ridurre almeno parzialmente le perdite subite, *la società ha chiesto all’Agenzia delle Entrate se fosse possibile dedurre i costi derivanti dal pagamento, considerato che essi erano inerenti all’attività d’impresa*, poiché erano stati sostenuti per il recupero di beni necessari allo svolgimento della stessa. L’Agenzia delle Entrate, riprendendo una già consolidata giurisprudenza, ha ribadito che *eventuali costi sostenuti sono deducibili esclusivamente laddove siano inerenti all’attività esercitata dall’impresa*, ossia a quest’ultima imprescindibilmente e indissolubilmente correlati. Inoltre, ha sottolineato come l’onere della prova gravi sul contribuente, che deve dimostrare, tra le altre cose, la stretta correlazione del pagamento con l’attività imprenditoriale. Pertanto, nel caso di un attacco informatico con conseguente pagamento del riscatto, qualora si volesse dedurre i costi, sarebbe necessario documentare i pagamenti ed essere in grado di dimostrare che essi sono effettivamente inerenti all’attività di impresa, non bastando la semplice imputazione al conto economico." N.B. Il grassetto è mio. -- Michele Pinassi - Responsabile Cybersecurity Ufficio esercizio e tecnologie - CSIRT Università degli Studi di Siena irt(a)unisi.it

1 0

Transforming Welfare Infrastructures in Europe. The Use and Abuse of Algorithms in Decision Making ( 23 febbraio ore 13)
by Antonio Vetro' Feb. 16, 2023

Feb. 16, 2023

Segnalo, per la tematica legata al digitale, il secondo incontro pubblico del Centro Studi Theseus su Tecnologia, Società e Umanità, il 23 febbraio alle ore 13: Transforming Welfare Infrastructures in Europe. The Use and Abuse of Algorithms in Decision Making Doris Allhutter, Institute of Technology Assessment dell'Accademia delle scienze austriaca Abstract e informazioni: https://www.polito.it/impatto-sociale/centro-studi-theseus/theseus-colloqui… Il seminario si terrà in presenza. Per chi non fosse di Torino, segnalo che sarà poi disponibile la registrazione sul canale YouTube del Politecnico di Torino. AV

1 0

‘Team Jorge’ and Cambridge Analytica meddled in Nigeria election, emails reveal
by Alberto Cammozzo Feb. 16, 2023

Feb. 16, 2023

<https://www.theguardian.com/world/2023/feb/16/team-jorge-and-cambridge-anal…> Four weeks before a pivotal presidential election in Nigeria, an Israeli private operative specialising in political “black ops” was preparing his trip to the country. On 17 January 2015 the man, who used the alias “Jorge”, emailed Cambridge Analytica, the political consultancy he was coordinating with on a covert plan to manipulate Africa’s largest democracy. “Friends, hi, I will be on the ground tomorrow for couple days … Who is best to meet there[?]” he asked. “Low profile as we came in on a special visa and we are watched closely (which is part of our plan :) anyway we need better understanding of the current status, improve communication and coordinate plans, we want to run by you a couple things that we might execute if the stars align. so plz, in very limited circulation, who is best to meet, and whats his/her position, and contact info.” Jorge, or “J”, as he signed off many of his emails, was operating separately to Cambridge Analytica. But his group was coordinating with, and working alongside, the British political consultancy, which shared a secret mission to help re-elect Nigeria’s then president, Goodluck Jonathan. On Wednesday, Jorge was unmasked by the Guardian and its media partners as Tal Hanan, a hacking and disinformation specialist operating from an industrial park 20 miles outside Tel Aviv. He calls his group “Team Jorge”, and claims it has worked covertly on more than 33 “presidential-level” election campaigns on behalf of clients. The reply to Hanan’s email asking who to meet in Nigeria was sent by Brittany Kaiser, a young Cambridge Analytica employee who later featured prominently in the Netflix documentary The Great Hack, about the company’s Facebook data scandal. She copied in the firm’s chief executive, Alexander Nix, and several other internal and external partners who would be coordinating with one another on the covert campaign to re-elect Jonathan and discredit his rival, the then opposition leader Muhammadu Buhari. “If you are on the ground please meet with SCL [Cambridge Analytica] Nigeria team,” she told Hanan. Kaiser, who was 26 and based in London, was far from the only person at Cambridge Analytica involved in email exchanges with Team Jorge over the Nigeria campaign. She told the Guardian that her “sales” role at the company meant that she was not involved in any “operational matters with Jorge” in Nigeria in 2015. Cambridge Analytica and Team Jorge were, she said, working “separately but in parallel” in Nigeria for the same client. “I sent some emails to put everyone in contact with each other and sort out who was doing what as time was short.” The exchange was one of dozens of emails leaked to the Guardian and Observer that shed light on the covert coordination between Cambridge Analytica and Team Jorge in Nigeria. There is no suggestion that Jonathan knew of either Cambridge Analytica or Team Jorge’s ultimately failed attempts to get him re-elected. But the emails reveal the covert methods that were used to boost his electoral fortunes and the ways in which two teams specialising in the dark arts of political persuasion liaised with one another, with meetings in London, the Swiss resort of Davos and the Nigerian capital, Abuja. Communications appear to have occurred on encrypted Hushmail accounts, or special devices used for secure phone calls. Perhaps most significantly, they provide the answer to a mystery that has endured since 2018, when the Guardian and Observer first reported how an “Israeli contractor” had supplied Cambridge Analytica staff working on the Nigerian election with confidential material apparently stolen from the Buhari campaign. The report was subsequently discussed at length during a UK parliamentary inquiry. The identity of the unnamed Israeli contractor who purloined Buhari’s confidential data has – until now – remained unknown. 'Team Jorge' unmasked: the secret disinformation team who distort reality – video Dark arts of political persuasion Hanan appears to have been involved in the dark arts of political persuasion since 1999 without being detected. That changed on Wednesday, when the Guardian and other media outlets published undercover footage filmed by three reporters who met Hanan while posing as potential clients. The trio captured Hanan as he gave presentations, slideshows and pitches about the election-influencing services that Team Jorge could deliver to people wealthy enough to afford them. The undercover footage records Hanan demonstrating hacking techniques to access Gmail and Telegram accounts to gain intelligence that could be used against a political adversary. Quick Guide About this investigative series Show Hanan did not respond to detailed requests for comment but told the Guardian: “To be clear, I deny any wrongdoing.” The undercover footage recorded him talking about having worked extensively in Africa, and his presentations included brief references to the 2015 Nigerian election. In a slideshow called “What we do” he showed a slide with the heading “Wrecking havoc during African election day”, followed by a screengrab from a newspaper article that appeared in Vanguard, a reputable media outlet, which reported how, on election day, leaders in Buhari’s All Progressives Congress party (APC) discovered their phones were rendered useless because they were bombarded with calls. Lai Mohammed, who was the opposition APC chief spokesperson during the 2015 election, appears to have been a target. Now a minister for information in the Nigerian government, his aide recalled the incident. “We were at the party’s situation room in the morning of the presidential election, only to discover that his phone line had been blocked,” the aide said. “He could neither receive nor make calls, and that was very serious because he was the live wire of the opposition.” During his presentation, Hanan showed the undercover reporters another slide featuring an image of women in Muslim attire who were sitting outside a Nigerian polling station. Suggesting Team Jorge had secured the publication of a story about women being excluded from the polling station, Hanan told the reporters he had “created a big scandal”, adding: “They extended the election, which was our objective.” The Nigerian presidential election, which had been due to be held on 14 February, was indeed postponed. The six-week delay was linked to alleged security concerns over the Boko Haram insurgency. The announcement about the delay was made by Nigeria’s Independent National Electoral Commission on 8 February. One of the leaked emails between Hanan and Cambridge Analytica suggests he had advance information about that postponement. “I have received strong indication that the elections will not take place on the 14th, and that plans are made to postponed them in few weeks,” Jorge wrote on 7 February, the day before the official announcement, saying the information came from “a top source” and adding: “Plz be carful circulating it.” Other emails suggest Team Jorge produced YouTube video content to support Jonathan’s campaign and shared it with Cambridge Analytica, which in turn asked the Israeli outfit to help promote its videos on the platform. However, it is the elliptical references to Team Jorge sourcing “information” for use by Cambridge Analytica that raise most questions. ‘Our clients must see results’ The different roles for Cambridge Analytica and Team Jorge in Nigeria are laid out in the emails. The British consultancy was tasked with securing coverage by international media during the election that would benefit Jonathan’s election campaign, and discredit Buhari. Team Jorge was responsible for “opposition research”, or finding the material that could be leveraged to undermine Buhari. When one staffer met “Joel”, another Team Jorge operative, in Switzerland in January, the imminent poll in the west Africa country was apparently on the agenda. They emailed Joel: “We can meet in our apartment or a restaurant here to discuss what we can accomplish for Nigeria in the short term.” In another exchange, Joel said he would be the main point of contact to Cambridge Analytica and suggested the two sides “synchronise on a regular basis”, adding: “There will be a lot of info which we’ll have to share.” Cambridge Analytica provided Joel with a Hushmail account – projectliaison(a)hushmail.com – and introduced him to the consultancy’s staff in Abuja. Cambridge Analytica, which worked on Donald Trump’s 2016 campaign for the White House, would later be forced to close amid the fallout over revelations it had harvested 87m Facebook user profiles to help target political advertising. But in 2015, the company was much more low-profile – one of many western political consultancies that sought to monetise its services on developing world elections. Team Jorge and Cambridge Analytica were not the only forces seeking to help get Jonathan re-elected. One leaked email lists “Jorge’s Team” among four entities working in partnership on the Nigeria project: “We are working separately but must collaborate together in order to maximise our effectiveness. Our clients must see results.” Two days later, some at Cambridge Analytica appeared to harbour concerns about whether Hanan’s team was pulling its weight. One staffer asked: “What are Jorge and Joel doing? Now is the time to deliver, I am now led to believe by Jorge that we would not get anything from them until a few days before the election. This is too late for our client … As you are aware they are being paid to do opposition research, and as of yet we have received nothing of substance.” The same staffer added: “The two secure phones that we are to purchase from Jorge (have not seen invoice) do not work and we spoke to them about this last week, these are very expensive and so far we have had no use from them at all.” It is not clear from the emails what exactly Cambridge Analytica expected Team Jorge to do on the campaign or how the Israelis would do it. What is clear is that staff at the British consultancy anticipated the Israelis would be providing a package of information. In another email, a staffer working on the campaign asked a colleague for “an email address for Jorge”, whom she wanted to contact “for some assistance in sourcing information for the campaign”. The reply copied “Jorge and Joel for coordination” and added: “I believe the package will arrive this coming week for you.” In the end, it appears that Team Jorge’s information was transferred to Cambridge Analytica at a meeting at the London office. Clandestine footage of election rival An account of what happened next was given by Kaiser to a parliamentary committee three years later. She told MPs that the Israeli contractor – now known to be Team Jorge – visited Cambridge Analytica’s offices in Mayfair. “They came to the office for maybe an hour one day, and plugged something into a computer to show some pieces of information that they had obtained from the opposing campaign,” she said. That included, she added, a video from inside Buhari’s campaign meetings, apparently filmed by a mole planted by the Israeli team. She recalled being “shocked” and “surprised”, “because they were actually sitting there with the candidate campaign manager and other high-level individuals on the campaign. I had never seen that before from campaign consultants.” The Israeli contractors had also obtained documents, some of which Kaiser told the MPs were then leaked to the press. She told the parliamentary committee that she had found the activities of the Israeli contractor “concerning” but stressed: “I did not know what they were up to until it had already been done.” When asked for the name of the Israeli team behind the black ops campaign, she replied: “I don’t remember, to be honest.” Tal Hanan. Tal Hanan. Get in touch Two months after Jonathan lost the presidential election in Nigeria, Cambridge Analytica was again considering working with its Israeli partners. Nix, the Cambridge Analytica chief, emailed Kaiser a question. “What is Jorge’s (from Israel black ops co) surname please and also the name of his company[?],” he asked. Kaiser replied: “Tal Hanan is CEO of Demoman International.” Nix did not respond to questions from the Guardian, other than to say the newspaper’s “purported understanding is disputed”. Kaiser told the Guardian that her parliamentary testimony had been a “daunting experience”, adding: “I didn’t remember the name of the Demoman company when asked.” She said that she had no prior knowledge of the methods Team Jorge would end up using in Nigeria. “Clearly, the making of a political sausage is not pretty in many of its aspects, and I understand how those who have not seen and experienced it at close quarters could look at what are regarded as ordinary political behaviours in democracies around the world and hold a position of moral criticism,” Kaiser added. “But I do not believe that criminality (with some notorious exceptions) is rampant.”

1 0

TRUSTWORTHY AI ASSESSMENT LIST
by Alessandro Brolpito Feb. 16, 2023

Feb. 16, 2023

Buongiorno, Non ricordo se fosse già passato in list, ma lo strumento proposto dalla Commissione Europea sembra utile per valutare la qualità di sistemi AI Assessment List for Trustworthy Artificial Intelligence (ALTAI) for self-assessment | Shaping Europe’s digital future (europa.eu) <https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/assessment-list-trustworth…> Alessandro

3 3

"Amazon Is Taking Half of Each Sale From Its Merchants"
by J.C. DE MARTIN Feb. 15, 2023

Feb. 15, 2023

*Amazon Is Taking Half of Each Sale From Its Merchants** * /Fees the company collects from third-party sellers have risen for six years in a row, squeezing their margins// / By Spencer Soper 13 febbraio 2023 16:00 CET Grappling with slowing sales growth and rising costs, Amazon.com Inc. is squeezing more money from the nearly 2 million small businesses that sell products on its sprawling online marketplace. For the first time, Amazon’s average cut of each sale surpassed 50% in 2022, according to a study by Marketplace Pulse, which sampled seller transactions going back to 2016. [...] continua qui: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-amzn-takes-half-o…

1 0

Resisting AI: An Anti-Fascist Approach to Artificial Intelligence
by maurizio lana Feb. 15, 2023

Feb. 15, 2023

Il 14/02/23 17:47, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it>ha scritto: > Date: Tue, 14 Feb 2023 16:47:46 +0000 > From: Daniela Tafani<daniela.tafani(a)unipi.it> > To: de petra giulio<giulio.depetra(a)gmail.com> > Subject: Re: [nexa] oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: > five priorities for research) > > Concordo sul fatto che non sia scienza, ma temo che sia troppo, e antropomorfizzante, anche parlare di doxa: > che 1+1 faccia 3 non è l'opinione né la credenza di alcuno, > è solo l'output di un sistema che "risequenzia" (grazie a 380° per la citazione di questo termine): > <https://github.com/giuven95/chatgpt-failures/issues/2> > Nemmeno la persona con le opinioni più stravaganti, nel risponderci, > si limita a risequenziare stringhe di testo sulla base di una distribuzione di probabilità. il problema è anche che 1) noi umani, che siamo legati alla semantizzazione e alla significazione di tutto (una rosa è una rosa o è un messaggio d'amore?), siamo affascinati dall'aspettativa di trovare un significato nell'output della chatGPT. ma non ce n'è. 2) come mai i sistemi di IA sono stati insinuati nel campo della produzione di significato? forse che siamo incapaci di produrre significato? se combattiamo il mansplaining, come mai siamo entusiasti dell'AI-splaining? e soprattutto quali sono i piani delle aziende che vendono sistemi di IA come soluzione... a cosa? (/timeo Danaos et dona ferentes/ (Virgilio, Eneide) o /non accettare caramelle dagli sconosciuti/ non hanno smesso di essere regole auree). c'è sempre qualcosa che si otterrà "a lungo termine" ma "the same Silicon Valley cultures that incubate enthusiasm for ChatGPT as emergent AGI also show allegiance to associated world views like /Long Termism/, where the immediate vulnerability of millions of ordinary people counts as nothing in relation to the prospects of a future space-faring super race." > Su chatGPT, condivido l'impostazione di Dan McQuillan:<https://www.danmcquillan.org/chatgpt.html> scrive Dan McQuillan: "Saying, as the OpenAI CEO does, that we are all 'stochastic parrots' like large language models, statistical generators of learned patterns that express nothing deeper, is a form of nihilism. Of course, the elites don't apply that to themselves, just to the rest of us. The structural injustices and supremacist perspectives layered into AI put it firmly on the path of eugenicist solutions to social problems.." McQuillan ha pubblicato/Resisting AI: An Anti-Fascist Approach to Artificial Intelligence/. Bristol: Bristol University Press, 2022. "AI is a political technology in its material existence and in its effects. The concrete operations of AI are completely entangled with the social matrix around them, and the book argues that the consequences are politically reactionary". Maurizio ------------------------------------------------------------------------ apriti cielo per chi non ha bandiera per chi non ha preghiera per chi cammina dondolando nella sera mannarino, apriti cielo ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

2 1

localfirstweb.dev
by Alberto Cammozzo Feb. 14, 2023

Feb. 14, 2023

Ho trovato questo interessante: <https://localfirstweb.dev/> So, you want to build an app that has its data co-located with its UI? That works offline? That synchronizes between clients? And that lets its users own their data? Welcome to the world of local-first web development. Things to read Local-first software: you own your data, in spite of the cloud Ink & Switch Building data-centric apps with a reactive relational database Riffle Developing local-first software James Arthur What if we had local-first software? @adlrocha Closing the gap between your users and their data James Pearce In search of a local-first database Jared Forsyth End-to-End Encryption in the Browser vjeux [...]

1 0

Re: [nexa] oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: five priorities for research)
by Daniela Tafani Feb. 14, 2023

Feb. 14, 2023

Concordo sul fatto che non sia scienza, ma temo che sia troppo, e antropomorfizzante, anche parlare di doxa: che 1+1 faccia 3 non è l'opinione né la credenza di alcuno, è solo l'output di un sistema che "risequenzia" (grazie a 380° per la citazione di questo termine): <https://github.com/giuven95/chatgpt-failures/issues/2> Nemmeno la persona con le opinioni più stravaganti, nel risponderci, si limita a risequenziare stringhe di testo sulla base di una distribuzione di probabilità. Su chatGPT, condivido l'impostazione di Dan McQuillan: <https://www.danmcquillan.org/chatgpt.html> ________________________________ Da: de petra giulio <giulio.depetra(a)gmail.com> Inviato: martedì 14 febbraio 2023 17:25 A: Daniela Tafani Oggetto: Re: [nexa] oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: five priorities for research) Tra le inutilmente tante cose lette in proposito vi segnalo questo per me utilissimo contributo di Guido Vetere https://guidovetere.nova100.ilsole24ore.com/2023/02/11/il-problema-epistemi…<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> Il giorno mar 14 feb 2023 alle 15:28 Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it<mailto:daniela.tafani@unipi.it>> ha scritto: Buongiorno. Forse dovrebbero smettere di dire che chatGPT commette "errori" o "sbaglia". Non commette alcun errore, quando ci sembra che ne commetta: non sta facendo nulla di diverso da quello che fa sempre. Anzi, gli "errori" ci consentono di vedere come funziona e che cos'è. Ciò che è fa sì che non si possa usarla per ottenere informazioni o soluzioni o risposte. A meno che non si abbia già l'abitudine di affidarsi a una palla magica delle risposte. Un saluto, Daniela ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>> per conto di 380° <g380(a)biscuolo.net<mailto:g380@biscuolo.net>> Inviato: martedì 14 febbraio 2023 12:08 A: nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Oggetto: [nexa] oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: five priorities for research) Buongiorno, Antonio <antonio(a)piumarossa.it<mailto:antonio@piumarossa.it>> writes: [...] > E' la /moda/ del momento, mettere alla prova ChatGPT nel superamento di > esami scolastici, di abilitazione, test per la selezione del personale, > ecc.: Sì ma _solo_ in lingua inglese, mi raccomando! Se è per questo si divertono anche a fargli il test IQ: https://twitter.com/sergeyi49013776/status/1598430479878856737?lang=en<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> Leggendo il tweet-thread si vede benissimo che il più grosso problema di ChatGPT è quello di non capire le domande... a volte in modo incomprensibile per un umano (la sintesi della comprensione sicuramente funziona peggio della sintesi della risposta) Per quanto sia affidabile tale esperimento [3] fatto una volta sola, il punteggio IQ è 83 ed è nel ragne "scarso", ma è ragionevole pensare che ChatGPT possa essere corretto e fare meglio in un prossimo futuro. Superficialmente potrebbe sembrare che questi studi siano un modo per mettere alla prova ChatGPT ma a pensarci meglio sono i test [4] a essere messi alla prova. Detto in altro modo: se chiedi a un umano di **eseguire** schemi/modelli/trucchi sviluppati per massimizzare i _punteggi_ ottenuti nei test (standardizzati) di "valutazione", ci sarà **sempre** una macchina di Turing in grado di farlo _molto_ meglio. ...è _scientifico_: https://www.roars.it/online/il-modello-di-rasch/<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> «I test INVALSI sono scientificamente solidi? I limiti del modello di Rasch» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Per la quasi totalità dell’opinione pubblica, ma anche degli insegnanti e degli accademici, l’elaborazione dei risultati dei test standardizzati è una “scatola nera” il cui corretto funzionamento viene assunto sulla fiducia. Chi d’altronde avrebbe le competenze per entrare nel merito dei marchingegni statistici utilizzati? Anche chi ne contesta l’uso a causa delle distorsioni che provoca nelle politiche educative raramente ne mette in dubbio la correttezza. [...] Estrarre delle informazioni dai test standardizzati non è così semplice come leggere la temperatura sulla scala graduata di un termometro. [...] Ora, i termometri dei test PISA e dei test INVALSI si servono dello stesso principio di misurazione della “temperatura”, ovvero del cosiddetto “modello di Rasch”, che specifica appunto le ipotesi matematico-statistiche utilizzate nella procedura di calibrazione. [...] “The best we can say about Pisa rankings is that they are useless” conclude Kreiner. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (l'articolo entra nel merito scientifico, se interessa, compresa la fantasmagorica "Oggettività specifica"... e qui entriamo in epistemologia) Validità scientifica o meno, per /qualsiasi/ modello statistico (Rasch o altro IRT [5]) utilizzato per costruire test standard ci sarà _sempre_ (potenzialmente) una macchina di Turing programmata statisticamente (detta AI) in grado di ottenere il massimo risultato a quel test... SE ha abbastanza dati per sintetizzare una risposta. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Credo che una discussione organica sui test debba essere fatta sul piano più elevato dei rapporti tra strumenti valutativi e processi di insegnamento/apprendimento, --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- scrive Enrico Rogora nell'articolo sopra citato E credo che questa frase sintetizzi il nocciolo della quesitone: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 3. Standardized tests don’t provide any feedback on how to perform better. The results aren’t even given back to the teachers and students until months later, and there are no instructions provided by test companies on how to improve these test scores. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (tratto da «15 Reasons Why Standardized Tests are Problematic» [6]) Dopotutto ChatGPT o qualsiasi altro sistema SALAMI non saprebbe proprio che farsene del "feedback" visto che usa sistemi di "apprendimento" statistico invece di apprendere dagli errori. Ecco perché chiamare ChatGPT "generative AI" è definitivamente fuorviante, non genera proprio un bel niente... _risequenzia_ (cit). Aggià che scemo, ma qui stiamo parlando appunto di dare un punteggio per fare una classifica, mica di apprendimento... quindi che c'è da stupirsi se una istanza AI ottiene punteggi paragonabili a quelli umani e in futuro _senza dubbio_ batterà sempre gli umani nei test standardizzati? Ecco che allora si avvera il sogno dei pre-transumanisti: "siccome nei test standardizzati che servono per stabilire chi è più adatto a un determinato lavoro l'AI ottiene migliori risultati, allora possiamo fare a meno di assumere umani e li sostituiamo con l'AI". Forse ci dobbiamo fare qualche domanda sul tipo di lavoro che viene chiesto agli umani di svolgere?!? https://www.fastcompany.com/90844285/chatgpt-has-an-iq-of-83-yet-its-coming…<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> «ChatGPT has an IQ of 83, yet it’s coming for our jobs. What does that say about the work we do?» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- It is very likely that many of us will see some of our work replaced by AI, and that hurts. But it says absolutely nothing about the people working those jobs and whether or not they’re skilled. It says everything, however, about our current system and about how inadequate many of the jobs that we’ve created are. If something with an IQ of 83 can take over our jobs, society as a whole is not operating at its full potential. I believe that generative AI is both a jolting reality check, and a potential solution to help make our jobs more meaningful. Many workers are drowned in menial, repetitive tasks, often carried out on autopilot and without much critical thinking. [...] This kind of repetitive busy work takes up time that could be spent doing more meaningful work such as fleshing out that new idea you’ve had in the back of your head for months, or exploring an app you think could streamline your projects. As a result, we often stifle our own progress because we’re starved of the time and resources to think big. A lot of repetitive work could eventually be replaced by a ChatGPT bot [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ovviamente questo ragionamento vale per tutti i compiti ripetitivi che possono essere automatizzati, mica solo da ChatGPT... solo che chi osanna ChatGPT deve anche capire che la sua capacità di sintesi è _limitata_ e che a volte (spesso?) semplicemente sbaglia... e senza correggerlo continuerà a sbagliare in eterno... e NON si autocorregge. Detto in altro modo: se chiedi a un umano _solo_ di **eseguire** il lavoro secondo modelli/schemi/trucchi sviluppati (da altri) per massimizzare i _punteggi_ ottenuti nei test (standardizzati) di "valutazione" della performance lavorativa, ci sarà **sempre** una macchina di Turing in grado di farlo _molto_ meglio, ripetizione degli errori inclusa. https://nooscope.ai/<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> Per parafrasare Enrico Rogora citato sopra: «Credo che una discussione organica sul lavoro debba essere fatta sul piano più elevato dei rapporti tra strumenti valutativi (del lavoro) e processi di svolgimento e apprendimento ("feedback" che accumulato diventa esperienza) e loro relazione con la società e la cultura, con particolare attenzione al rapporto tra il _valore_ del lavoro e la sua monetizzazione in "valore di scambio".» David Graeber: «Huge swathes of people, in Europe and North America in particular, spend their entire working lives performing tasks they secretly believe do not really need to be performed» [7] > ChatGPT can (almost) pass the US Medical Licensing Exam [1] Ma per forza: copia (e ha la calcolatrice incorporata)! :-D Date una calcolatrice e accesso illimitato al web a tutti gli esaminandi umani a cui somministrate i test e poi vediamo, eh?!? :-P ...se poi gli esaminandi avessero a disposizione un database con salvate **tutte** le enciclopedie del mondo (tra)scritte in RDF e sapessero usare le query SPARQL come chattano su Instagram... semplicemente non ci sarebbe storia. B-) [...] saluti, 380° > [1] https://www.eurekalert.org/news-releases/978878<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> > [2] > https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-on-chatgpt-almo…<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Reliability_and_validity<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> [4] attenzione NON ho scritto le valutazioni date da altri umani frutto di interrogazioni, compiti in classe, collaborazione, osservazione inseriti in un percorso scolastico/lavorativo di diversi mesi e anni... cosa a cui NON è stata sottoposta ChatGPT, se qualcuno volesse "divertirsi" [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Item_response_theory<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…>, non trovo nemmeno che tipo di test utilizzi https://iqtest.com/<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> [6] https://www.ascd.org/blogs/15-reasons-why-standardized-tests-are-problematic<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> [7] https://web.archive.org/web/20191211140746/http://www.strike.coop/bullshit-…<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…> -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…>>. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230214162559092302…>

2 1

Fwd: oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: five priorities for research)
by de petra giulio Feb. 14, 2023

Feb. 14, 2023

Tra le inutilmente tante cose lette in proposito vi segnalo questo per me utilissimo contributo di Guido Vetere https://guidovetere.nova100.ilsole24ore.com/2023/02/11/il-problema-epistemi… Il giorno mar 14 feb 2023 alle 15:28 Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> ha scritto: > Buongiorno. > > > Forse dovrebbero smettere di dire che chatGPT commette "errori" o > "sbaglia". > > > Non commette alcun errore, quando ci sembra che ne commetta: > non sta facendo nulla di diverso da quello che fa sempre. > > Anzi, gli "errori" ci consentono di vedere come funziona e che cos'è. > > > Ciò che è fa sì che non si possa usarla per ottenere informazioni o > soluzioni o risposte. > > > A meno che non si abbia già l'abitudine di affidarsi a una palla magica > delle risposte. > > Un saluto, > > Daniela > > > > ------------------------------ > *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di 380° < > g380(a)biscuolo.net> > *Inviato:* martedì 14 febbraio 2023 12:08 > *A:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* [nexa] oh quanto è intelligente l'AI! (was Re: ChatGPT: five > priorities for research) > > Buongiorno, > > Antonio <antonio(a)piumarossa.it> writes: > > [...] > > > E' la /moda/ del momento, mettere alla prova ChatGPT nel superamento di > > esami scolastici, di abilitazione, test per la selezione del personale, > > ecc.: > > Sì ma _solo_ in lingua inglese, mi raccomando! > > Se è per questo si divertono anche a fargli il test IQ: > https://twitter.com/sergeyi49013776/status/1598430479878856737?lang=en > > Leggendo il tweet-thread si vede benissimo che il più grosso problema di > ChatGPT è quello di non capire le domande... a volte in modo > incomprensibile per un umano (la sintesi della comprensione sicuramente > funziona peggio della sintesi della risposta) > > Per quanto sia affidabile tale esperimento [3] fatto una volta sola, il > punteggio IQ è 83 ed è nel ragne "scarso", ma è ragionevole pensare che > ChatGPT possa essere corretto e fare meglio in un prossimo futuro. > > Superficialmente potrebbe sembrare che questi studi siano un modo per > mettere alla prova ChatGPT ma a pensarci meglio sono i test [4] a essere > messi alla prova. > > Detto in altro modo: se chiedi a un umano di **eseguire** > schemi/modelli/trucchi sviluppati per massimizzare i _punteggi_ ottenuti > nei test (standardizzati) di "valutazione", ci sarà **sempre** una > macchina di Turing in grado di farlo _molto_ meglio. > > ...è _scientifico_: > > https://www.roars.it/online/il-modello-di-rasch/ > > «I test INVALSI sono scientificamente solidi? I limiti del modello di > Rasch» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] Per la quasi totalità dell’opinione pubblica, ma anche degli > insegnanti e degli accademici, l’elaborazione dei risultati dei test > standardizzati è una “scatola nera” il cui corretto funzionamento viene > assunto sulla fiducia. Chi d’altronde avrebbe le competenze per entrare > nel merito dei marchingegni statistici utilizzati? Anche chi ne > contesta l’uso a causa delle distorsioni che provoca nelle politiche > educative raramente ne mette in dubbio la correttezza. > > [...] Estrarre delle informazioni dai test standardizzati non è così > semplice come leggere la temperatura sulla scala graduata di un > termometro. > > [...] Ora, i termometri dei test PISA e dei test INVALSI si servono > dello stesso principio di misurazione della “temperatura”, ovvero del > cosiddetto “modello di Rasch”, che specifica appunto le ipotesi > matematico-statistiche utilizzate nella procedura di calibrazione. > > [...] “The best we can say about Pisa rankings is that they are useless” > conclude Kreiner. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (l'articolo entra nel merito scientifico, se interessa, compresa la > fantasmagorica "Oggettività specifica"... e qui entriamo in > epistemologia) > > Validità scientifica o meno, per /qualsiasi/ modello statistico (Rasch o > altro IRT [5]) utilizzato per costruire test standard ci sarà _sempre_ > (potenzialmente) una macchina di Turing programmata statisticamente > (detta AI) in grado di ottenere il massimo risultato a quel test... SE > ha abbastanza dati per sintetizzare una risposta. > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Credo che una discussione organica sui test debba essere fatta sul piano > più elevato dei rapporti tra strumenti valutativi e processi di > insegnamento/apprendimento, > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > scrive Enrico Rogora nell'articolo sopra citato > > E credo che questa frase sintetizzi il nocciolo della quesitone: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > 3. Standardized tests don’t provide any feedback on how to perform > better. The results aren’t even given back to the teachers and students > until months later, and there are no instructions provided by test > companies on how to improve these test scores. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (tratto da «15 Reasons Why Standardized Tests are Problematic» [6]) > > Dopotutto ChatGPT o qualsiasi altro sistema SALAMI non saprebbe proprio > che farsene del "feedback" visto che usa sistemi di "apprendimento" > statistico invece di apprendere dagli errori. Ecco perché chiamare > ChatGPT "generative AI" è definitivamente fuorviante, non genera proprio > un bel niente... _risequenzia_ (cit). > > Aggià che scemo, ma qui stiamo parlando appunto di dare un punteggio per > fare una classifica, mica di apprendimento... quindi che c'è da stupirsi > se una istanza AI ottiene punteggi paragonabili a quelli umani e in > futuro _senza dubbio_ batterà sempre gli umani nei test standardizzati? > > Ecco che allora si avvera il sogno dei pre-transumanisti: "siccome nei > test standardizzati che servono per stabilire chi è più adatto a un > determinato lavoro l'AI ottiene migliori risultati, allora possiamo fare > a meno di assumere umani e li sostituiamo con l'AI". > > Forse ci dobbiamo fare qualche domanda sul tipo di lavoro che viene > chiesto agli umani di svolgere?!? > > > https://www.fastcompany.com/90844285/chatgpt-has-an-iq-of-83-yet-its-coming… > > «ChatGPT has an IQ of 83, yet it’s coming for our jobs. What does that > say about the work we do?» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > It is very likely that many of us will see some of our work replaced by > AI, and that hurts. But it says absolutely nothing about the people > working those jobs and whether or not they’re skilled. It says > everything, however, about our current system and about how inadequate > many of the jobs that we’ve created are. > > If something with an IQ of 83 can take over our jobs, society as a whole > is not operating at its full potential. I believe that generative AI is > both a jolting reality check, and a potential solution to help make our > jobs more meaningful. > > Many workers are drowned in menial, repetitive tasks, often carried out > on autopilot and without much critical thinking. > > [...] This kind of repetitive busy work takes up time that could be > spent doing more meaningful work such as fleshing out that new idea > you’ve had in the back of your head for months, or exploring an app you > think could streamline your projects. > > As a result, we often stifle our own progress because we’re starved of > the time and resources to think big. > > A lot of repetitive work could eventually be replaced by a ChatGPT bot > [...] > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Ovviamente questo ragionamento vale per tutti i compiti ripetitivi che > possono essere automatizzati, mica solo da ChatGPT... solo che chi > osanna ChatGPT deve anche capire che la sua capacità di sintesi è > _limitata_ e che a volte (spesso?) semplicemente sbaglia... e senza > correggerlo continuerà a sbagliare in eterno... e NON si autocorregge. > > Detto in altro modo: se chiedi a un umano _solo_ di **eseguire** il > lavoro secondo modelli/schemi/trucchi sviluppati (da altri) per > massimizzare i _punteggi_ ottenuti nei test (standardizzati) di > "valutazione" della performance lavorativa, ci sarà **sempre** una > macchina di Turing in grado di farlo _molto_ meglio, ripetizione degli > errori inclusa. > > https://nooscope.ai/ > > Per parafrasare Enrico Rogora citato sopra: «Credo che una discussione > organica sul lavoro debba essere fatta sul piano più elevato dei > rapporti tra strumenti valutativi (del lavoro) e processi di svolgimento > e apprendimento ("feedback" che accumulato diventa esperienza) e loro > relazione con la società e la cultura, con particolare attenzione al > rapporto tra il _valore_ del lavoro e la sua monetizzazione in "valore > di scambio".» > > David Graeber: «Huge swathes of people, in Europe and North America in > particular, spend their entire working lives performing tasks they > secretly believe do not really need to be performed» [7] > > > ChatGPT can (almost) pass the US Medical Licensing Exam [1] > > Ma per forza: copia (e ha la calcolatrice incorporata)! :-D > > Date una calcolatrice e accesso illimitato al web a tutti gli esaminandi > umani a cui somministrate i test e poi vediamo, eh?!? :-P > > ...se poi gli esaminandi avessero a disposizione un database con salvate > **tutte** le enciclopedie del mondo (tra)scritte in RDF e sapessero > usare le query SPARQL come chattano su Instagram... semplicemente non ci > sarebbe storia. B-) > > [...] > > saluti, 380° > > > > [1] https://www.eurekalert.org/news-releases/978878 > > [2] > > > https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-on-chatgpt-almo… > > [3] > https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Reliability_and_validity > > [4] attenzione NON ho scritto le valutazioni date da altri umani frutto > di interrogazioni, compiti in classe, collaborazione, osservazione > inseriti in un percorso scolastico/lavorativo di diversi mesi e > anni... cosa a cui NON è stata sottoposta ChatGPT, se qualcuno volesse > "divertirsi" > > [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Item_response_theory, non trovo > nemmeno che tipo di test utilizzi https://iqtest.com/ > > [6] > https://www.ascd.org/blogs/15-reasons-why-standardized-tests-are-problematic > > [7] > https://web.archive.org/web/20191211140746/http://www.strike.coop/bullshit-… > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

1 0