- nexa - server-nexa.polito.it

DeepSeek and AI in China - check out our DiPLab policy memo
by Antonio Casilli Feb. 6, 2025

Feb. 6, 2025

Dear all, just wanted to share that at DiPLab, we published a policy memo (the first in a new series), looking at DeepSeek, that new Chinese AI sensation claiming to match ChatGPT at 1% of the cost. This document, co-authored with Thomas Le Bonniec (Institut Polytechnique de Paris) and Julian Posada (Yale Univesity), includes background, analysis of the documentation made accessible by the company, and policy recommendations. Take a look + would love to hear your thoughts: https://diplab.eu/diplab-releases-first-policy-memo-the-human-cost-of-deeps… Here is an excerpt : "While public discourse has centered on DeepSeek’s technical achievements, our investigation uncovers a crucial factor in its success: an extensive network of government-subsidized data labor. Chinese policy initiatives have strategically established data-annotation hubs throughout the country’s “tier 3” cities, offering substantial tax breaks and financial incentives to companies willing to maintain large workforces of data labelers. The company’s public narrative presents these workers as expert researchers, even suggesting that the CEO personally participates in data labeling activities. DeepSeek claims to operate with a mere 32 annotators—a number that raises significant questions when compared to the scale of data processing required for large language model development." Buona lettura, ---a -- Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

1 0

Stop Worshiping the American Tech Giants, by Lina Khan
by Daniela Tafani Feb. 5, 2025

Feb. 5, 2025

Stop Worshiping the American Tech Giants, by Lina Khan - Feb. 4, 2025 When Chinese artificial intelligence firm DeepSeek shocked Silicon Valley and Wall Street with its powerful new A.I. model, Marc Andreessen, the Silicon Valley investor, went so far as to describe it as “A.I.’s Sputnik moment.” Presumably, Mr. Andreessen wasn’t calling on the federal government to start a massive new program like NASA, which was our response to the Soviet Union’s Sputnik satellite launch; he wants the U.S. government to flood private industry with capital, to ensure that America remains technologically and economically dominant. As an antitrust enforcer, I see a different metaphor. DeepSeek is the canary in the coal mine. It’s warning us that when there isn’t enough competition, our tech industry grows vulnerable to its Chinese rivals, threatening U.S. geopolitical power in the 21st century. Although it’s unclear precisely how much more efficient DeepSeek’s models are than, say, ChatGPT, its innovations are real and undermine a core argument that America’s dominant technology firms have been pushing — namely, that they are developing the best artificial intelligence technology the world has to offer, and that technological advances can be achieved only with enormous investment — in computing power, energy generation and cutting-edge chips. For years now, these companies have been arguing that the government must protect them from competition to ensure that America stays ahead. But let’s not forget that America’s tech giants are awash in cash, computing power and data capacity. They are headquartered in the world’s strongest economy and enjoy the advantages conferred by the rule of law and a free enterprise system. And yet, despite all those advantages — as well as a U.S. government ban on the sales of cutting-edge chips and chip-making equipment to Chinese firms — America’s tech giants have seemingly been challenged on the cheap. It should be no surprise that our big tech firms are at risk of being surpassed in A.I. innovation by foreign competitors. After companies like Google, Apple and Amazon helped transform the American economy in the 2000s, they maintained their dominance primarily through buying out rivals and building anticompetitive moats around their businesses. Over the last decade, big tech chief executives have seemed more adept at reinventing themselves to suit the politics of the moment — resistance sympathizers, social justice warriors, MAGA enthusiasts — than on pioneering new pathbreaking innovations and breakthrough technologies. There have been times when Washington has embraced the argument that certain businesses deserve to be treated as national champions and, as such, to become monopolies with the expectation that they will represent America’s national interests. Those times serve as a cautionary tale. Boeing was one such star — the aircraft manufacturer’s reputation was so sterling that a former White House adviser during the Clinton administration referred to it as a “de facto national champion,” so important that “you can be an out-and-out advocate for it” in government. This superstar status was such that it likely helped Boeing gain the regulatory green light to absorb its remaining U.S. rival, McDonnell Douglas. That 1997 merger played a significant role in damaging Boeing’s culture, leaving it plagued with a host of problems, including safety concerns. On the other hand, the government’s decision to enforce antitrust laws against what is now AT&T Inc., IBM and Microsoft in the 1970s through the 1990s helped create the market conditions that gave rise to Silicon Valley’s dynamism and America’s subsequent technological lead. America’s bipartisan commitment to maintaining open and competitive markets from the 1930s to the 1980s — a commitment that many European countries and Japan did not share — was critical for generating the broad-based economic growth and technological edge that catapulted the United States to the top of the world order. While monopolies may offer periodic advances, breakthrough innovations have historically come from disruptive outsiders, in part because huge behemoths rarely want to advance technologies that could displace or cannibalize their own businesses. Mired in red tape and bureaucratic inertia, those companies usually aren’t set up to deliver the seismic efficiencies that hungry start-ups can generate. The recent history of artificial intelligence demonstrates this pattern. Google developed the groundbreaking Transformer architecture that underlies today’s A.I. revolution in 2017, but the technology was largely underutilized until researchers left to join or to found new companies. It took these independent firms, not the tech giant, to realize the technology’s transformative potential. At the Federal Trade Commission, I argued that in the arena of artificial intelligence, developers should release enough information about their models to allow smaller players and upstarts to bring their ideas to market without being beholden to dominant firms’ pricing or access restrictions. Competition and openness, not centralization, drive innovation. In the coming weeks and months, U.S. tech giants may renew their calls for the government to grant them special protections that close off markets and lock in their dominance. Indeed, top executives from these firms appear eager to curry favor and cut deals, which could include asking the federal government to pare back sensible efforts to require adequate testing of models before they are released to the public, or to look the other way when a dominant firm seeks to acquire an upstart competitor. Enforcers and policymakers should be wary. During the first Trump and then the Biden administrations, antitrust enforcers brought major monopolization lawsuits against those same companies — making the case that by unlawfully buying up or excluding their rivals, these companies had undermined innovation and deprived America of the benefits that free and fair competition delivers. Reversing course would be a mistake. The best way for the United States to stay ahead globally is by promoting competition at home. <https://www.nytimes.com/2025/02/04/opinion/deepseek-ai-big-tech.html>

2 1

Re: [nexa] De Bortoli cita Quinta
by alessandro marzocchi Feb. 5, 2025

Feb. 5, 2025

Ringrazio Maria Chiara Pievatolo per le sue attenzione e disponibilità, ricordo la lungimiranza - vista che guarda e vede lontano - di Beppe Attardi. Opinioni mie, ed ora due fatti, meglio: due notizie da verificare. Il 31 gennaio, Corriere informa "" Università di Pisa: «Mai più ricerca sulle armi o per la guerra». Nello statuto il principio «pacifista» - di Gianna Fregonara - E' la prima università a inserire il principio, che è già prassi anche negli altri atenei, nel proprio statuto. Il ruolo degli studenti e delle proteste https://www.corriere.it/scuola/25_gennaio_31/universita-di-pisa-mai-piu-ric… "" L'altro fatto - notizia da verificare - è l'articolo che Washington Post pubblica il 4 febbraio "" Google on Tuesday updated its ethical guidelines around artificial intelligence, removing commitments not to apply the technology to weapons or surveillance. https://www.washingtonpost.com/technology/2025/02/04/google-ai-policies-wea… "" Verificato che le notizie rispondono a verità l'Università di Pisa dovrà annullare ogni rapporto con Google. Non so se e cosa deciderà Nexa, aggiungo la mia modesta voce a quella di Maria Chiara Pievatolo per sollecitare una presa di posizione netta ed un conseguente invito ad ogni componente di questa comunità di aderire oppure no. Ogni comunità è fatta di tanti soggetti, la nostra comunità di umani proclama che ognuno è autonomo e libero, di conseguenza responsabile di sè stesso. Senza pretesa di rappresentare nessuno, firmo: alfabeto e parola sono bene comune, di tutti e di ognuno, basta con l'alfabeto proprietario, la questione rimane identica anche passando dal codice alfabetico al codice digitale. La preoccupazione continua, grazie per la vostra pazienza e per quello che mi avete insegnato. Duccio (Alessandro Marzocchi) Date: Tue, 4 Feb 2025 23:30:24 +0100 > From: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it> > Subject: Re: [nexa] De Bortoli cita Quinta > > > On 04/02/25 12:42, alessandro marzocchi wrote: > > > >> Permettetemi di sognare l'evoluzione di Nexa che propone pubblicamente > >> progetti sensati ed anche possibili, la prima proposta può essere > >> questa di > >> liberare le università dalle catene Google Microsoft, mercoledi 12 > Rispondo in pubblico a una sollecitazione ricevuta in privato, ma su una > questione pubblica. > Anche se si tratta di temi già oggetto di riflessioni e appelli nel > periodo della pandemia, sia pure in una prospettiva più specifica, > https://www.aiucd.it/lettera-sulla-didattica-a-distanza/ > > https://www.key4biz.it/il-senato-usa-zoom-linteresse-dello-stato-va-al-di-l… > > https://www.roars.it/teledidattica-proprietaria-e-privata-o-libera-e-pubbli… > sarebbe anche possibile riformulare tutto in una prospettiva più ampia. > Potrei perfino proporre l'idea di un simile appello al consiglio > direttivo AISA - anche perché critiche di questo tipo sono diffuse da > tempo fra chi si interessa di scienza aperta (qui, per esempio, un testo > del 2019 https://osf.io/preprints/lissa/58yhb_v1) > Però, prima di muovermi, devo capire se a Nexa, a cui è stato > inizialmente proposto, interessa o no l'iniziativa. Se interessasse a > Nexa, aderirei volentieri al suo appello. > In attesa di indicazioni. > MCP > >

1 0

Google drops its pledge not to develop AI for weapons
by alessandro marzocchi Feb. 4, 2025

Feb. 4, 2025

Una ragione in più a favore del digitale aperto nelle scuole europee, dall'inizio all'università, rilancio le parole di Beppe Attardi di pochi giorni fa: https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2025-January/053958.html. "" Ho provato per diversi anni a realizzare servizi in casa per le università, come sanno Bregni e Verzulli: l’università di Pisa per anni aveva il propio mail server fatto in casa, il GARR aveva un cloud pubblico federato basato tutto su sw Open Source. Ma quando cercavo il coinvolgimento sia di colleghi che dei dirigenti universitari (con unica eccezione il Poli di Torino), la risposta è sempre stata negativa: chi ce lo fa fare, se tanto i servizi ce li danno gratis e sono fatti in modo professionale e intanto posso licenziare i sistemisti. Poi i servizi hanno smesso di essere gratis: tre anni fa Google è venuta a presentare il conto del servizio Google Workspace for Education e Microsoft per i servizi tra cui Exchange per la per la posta. L’università di Pisa paga centinaia di migliaia di euro l’anno a entrambe e più o meno lo stesso fanno le altre 70 università. "" Giravolta capitalopportunistico di Google e non solo, senza dimenticare che per il proverbio la lingua uccide più della spada, riflessione che mi rafforza nel considerare il digitale come evoluzione del "sistema parola". Con amarezza, Duccio * * * Google drops pledge not to use AI for weapons or surveillance In 2018 the company updated its policies to explicitly exclude applying AI to weapons. Now that promise is gone. February 4, 2025 at 3:25 p.m. EST By Nitasha Tiku and Gerrit De Vynck Google on Tuesday updated its ethical guidelines around artificial intelligence, removing commitments not to apply the technology to weapons or surveillance.The co mpany’s AI principles previously included a section listing four “Applications we will not pursue.” As recently as January 30 that included weapons, surveillance, technologies that “cause or are likely to cause overall harm,” and use cases contravening principles of international law and human rights, according to a copy hosted by the Internet Archive. https://www.washingtonpost.com/technology/2025/02/04/google-ai-policies-wea…

1 0

Del bruco e della farfalla. La scuola verso algoritmi mostruosi.
by 380° Feb. 4, 2025

Feb. 4, 2025

Buongiorno, auguro a tutti di riuscire a «volare sopra i reticolati e vedere dall'alto che sono fatti di nulla». «Del bruco e della farfalla. La scuola verso algoritmi mostruosi.» https://www.renovatio21.com/del-bruco-e-della-farfalla-la-scuola-verso-algo… di Elisabetta Frezza, 2 Febbraio 2025 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Mentre i membri dell'equipaggio cercano di distrarre il pubblico con proclami ad effetto – tipo il gran ritorno del latino alle medie, delle poesie a memoria, dell'epica classica – l'astronave scuola viaggia a velocità supersonica verso il compimento della missione spaziale 4 del PNRR : «garantire un'istruzione sempre più adeguata alle necessità della società contemporanea» nelle forme e nei modi – si intende – stabiliti dal pilota automatico (al quale del latino, delle poesie e dell'epica importa il giusto). I passeggeri, abituati ai voli acrobatici, stanno seduti buoni al loro posto a eseguire le consegne. Non guardano fuori dal finestrino. Siccome però a bordo di quel missile impazzito ci sono anche i nostri figli, forse vale la pena di capire quale sia la rotta segnata. Vedremo come sia il caso di suonare l'allarme e di darsi da fare per salvare il salvabile. Non torneremo qui a illustrare il lussureggiante corredo di trovate tossiche di varia natura – ma teleologicamente convergenti – che, diluite nel tempo, sono state rilasciate nel circuito scolastico, fino a diventarne componente essenziale, invadente e cancerosa. Sono oggetti ormai familiari, quasi suppellettili domestiche a cui abbiamo assuefatto la vista e tutti gli altri sensi: [le prove INVALSI]; l'orientamento, in entrata, in uscita e in tutte le salse; la didattica personalizzata e l'armamentario di certificazioni annesse (BES, DSA, ADHD, e PEI e PDP eccetera eccetera); il registro elettronico; il PCTO (ex alternanza scuola-lavoro); il CLIL ( Content and Language Integrated Learning); e si potrebbe continuare a lungo a elencare pezzi di paccottiglia assortita. Di essi abbiamo detto abbastanza. Ma è necessario ribadire un dato di fatto che a quanto pare sfugge a troppi addetti ai lavori che guardano il dito anziché la luna: ovvero come tutti questi corpi estranei – a parte la loro intrinseca scemenza, a parte la comune funzione a catturare un'infinità di tempo e di risorse per sottrarli alla scuola vera, e stravolgerne il senso – concorrano a formare una capillare rete di sensori già stesa, e già perfettamente integrata nel sistema, sulla quale far aderire a ventosa l'ombrello informatico, oggi straordinariamente potenziato dalla valanga di denaro (del contribuente) gabellato come elargizione del PNRR. Dunque, attraverso l'infrastruttura allestita in decenni di riforme, tutte le informazioni – di vita, di morte e di miracoli – relative a ciascuno studente, dall'asilo in poi, vengono carpite, risucchiate e immortalate nel buco nero delle banche dati, che ne fanno – soprattutto, ne faranno – uso libero e discrezionale, siano i rispettivi titolari volenti o nolenti. Quelli ai quali è stata fatta una testa così sulla tutela della privacy. È in atto una mastodontica operazione di spionaggio e di condizionamento a cui nessuno deve sfuggire. E a cui quasi nessuno, incredibilmente, pare obiettare. Segnala il sempre attento professor Marco Cosentino, dalla sua vedetta universitaria, l'enfasi che ultimamente giornaletti e giornaloni pongono sulla presunta piaga sociale del cosiddetto «abbandono scolastico» e sulle soluzioni escogitate dal manovratore – quello che crea il problema e allo stesso tempo, graziosamente, fornisce il rimedio che gli conviene. L'agitazione intorno al tema è tale da far sorgere il legittimo sospetto che si tratti di un ulteriore tormentone strumentale a portare acqua al solito mulino della sorveglianza e del credito sociale studentesco. E infatti. Per la causa [si scomoda nientemeno che Ferruccio de Bortoli], il quale sul /Corriere/ incensa il Politecnico di Milano per il successo conseguito nel contenere l'abbandono (detto anche drop out in italiano letterario) «utilizzando modelli statistici e algoritmi di /machine learning/» volti a «capire in profondità le ragioni delle difficoltà, anche psicologiche, degli studenti, facendo in modo di poterli seguire ed eventualmente assisterli meglio» così da salvare «tante carriere professionali». Il decantato programma di « [/learning analytics/]» sperimentato nell'ateneo milanese viene compiutamente descritto in una tesi di dottorato pubblicata per l'occasione nel medesimo ateneo, nelle cui conclusioni – lo riporta sempre il prof. Cosentino – si può leggere: « In senso più ampio, il futuro ha il /potenziale per accedere a dati che abbracciano l'intera vita di uno studente, dalla nascita al momento presente, in tempo reale/ . Ciò implicherebbe l'integrazione non solo delle prestazioni tradizionali e delle informazioni raccolte da tutte le istituzioni educative e gli ambienti precedenti con cui ogni studente si è impegnato, ma anche di informazioni sfaccettate relative alle circostanze personali di ogni studente, /che comprendono aspetti quali quelli medici, familiari, economici, religiosi, sessuali, relazionali, emotivi, psicologici e altro ancora . Queste diverse fonti di dati potrebbero essere raccolte e sintetizzate per migliorare e adattare il processo di apprendimento a ogni singolo studente in vari momenti della sua vita con un livello di precisione senza precedenti/ ». Come sempre, il veleno viene (grossolanamente) camuffato da medicina. E infatti de Bortoli chiude il suo pezzo apologetico così: «Prevedere precocemente il rischio di lasciare l'università consente di avviare interventi mirati. C'è un salvagente in più. E non è poco». No, non è affatto poco, siamo d'accordo con lui. È letteralmente mostruoso. La tesi di dottorato da cui è tratto lo stralcio qui sopra ha il merito di rendere esplicito il disegno che, comunque, era perfettamente intelligibile a un osservatore non del tutto accecato dall'euforia tecnologica. L'E-Portfolio, per esempio, una delle conquiste della scuola 4.0, non è altro che una scatola nera che ogni studente si trova compilata d'ufficio e d'ufficio appiccicata addosso, e che contiene le specifiche di tutta la sua carriera, scolastica e non. Lì dentro finiscono voti, giudizi, esiti di prove a crocette e altre prestazioni estemporanee; finiscono «capolavori» stancamente assemblati perché un genio ha deciso che sennò non puoi fare l'esame; finiscono sentenze di orientamento pronunciate da uno che passa di là e che, siccome ha vinto alla lotteria il patentino di orientatore, ha il potere di decidere della vita altrui umiliando chi quella vita la vive (vogliamo parlare di quanti [disastri fa l'orientamento]? Di quanto disorienta? Di quante esistenze rovina? Forse bisognerebbe fare un bilancio interrogando l'«utenza» che lo ha subìto). Ogni fase dell'esistenza viene scansionata e ogni file allegato al curricolo alimenta un avatar insindacabile e inemendabile che segue l'alunno come un'ombra incombente. Altro che salvagente. Ora, a parte che è lampante la carica discriminatoria di queste calamite di dati che influenzeranno piccole e grandi scelte di vita sottraendole al motore umano dell'intuito e della spontaneità, e che verranno rimpinzate di tacche luccicanti da chi abbia i mezzi per collezionarle – a prescindere peraltro dal loro effettivo valore: viaggi, corsi, vacanze-studio, certificazioni linguistiche, esperienze /globish/. I figli di papà avranno portafogli gonfi e portfoli stellari. E quelli che studiano, leggono libri, giocano a pallone nella squadra di quartiere, aiutano il fratellino a fare i compiti, faranno punteggio? Sono forse, le loro, attività meno formative? Ma questo, della sperequazione classista, è solo uno dei frutti avariati della malapianta, e nemmeno il più grave. Ci si chiede come sia possibile non vedere il mostro che stiamo nutrendo con tanto zelo per consentirgli di mangiarci meglio, e di espropriare meglio la nostra libertà naturale e la sovranità intoccabile che appartiene a ogni essere umano e alla sua famiglia. Come può passare sotto silenzio un condizionamento così penetrante e una sorveglianza così totale, diacronica e ubiquitaria, sull'individuo e su tutto quello che fa durante il lungo, articolato, tortuoso, ma soprattutto imprevedibile processo di crescita? Perché (quasi) nessuno si indigna? Non c'è chi non sappia, per esperienza diretta o indiretta, quanto sia frequente che un somaro si riscatti, che un fannullone si trasfiguri, che un presunto incapace sbocci e fiorisca. Chiunque abbia avuto a che fare con un soggetto in crescita sa bene come cambi taglia d'improvviso, come basti un niente per accendere una scintilla, suscitare una passione e provocare una svolta. Come ogni caduta sia una medaglia al valore e possa aprire la strada a conquiste preziose. Come il tempo lungo della maturazione non sia mai lineare, mai prevedibile né replicabile, e in questo risieda la sua infinita ricchezza. Sa bene che uno che da piccolo vuole fare il cow boy si ritrova pompiere e chi sogna di fare il pompiere diventa medico, elettricista, ingegnere. Le vocazioni si disvelano a contatto con gli imprevisti della vita, intercettando eventi incrociatori che nessun orientatore per caso può immaginare e nessun algoritmo potrà mai calcolare. Ed è folle chi pretenda di interferire con questo flusso meraviglioso, di prevedere algoritmicamente e manipolare programmaticamente la sorte delle persone. È folle chi lo consente. Ognuno ha diritto di fallire una stupida batteria di [test INVALSI], ha diritto di essere bocciato, di scivolare e di rimettersi in piedi. Ha il diritto all'oblio dei propri errori di gioventù, perché sono proprio quegli errori che servono a svegliarlo e a farlo diventare grande. Ha diritto che il mondo non scruti nelle pieghe del suo passato che è rodaggio alla vita, perché il mestiere del giovane è proprio quello di imparare. Ognuno ha diritto a essere bruco prima di diventare farfalla. Qualcuno, invece, ha l'interesse a coltivare bruchi per sempre, nel suo bravo allevamento di bruchi, e a sistemarli in fila per due nella società huxleyana gerarchicamente ordinata in cui è lui l'unico ente accentratore abilitato a scrutare, programmare, decidere arbitrariamente cosa premiare e come premiarlo, cosa punire e come punirlo. E dice ai bruchi che tutto questo è per il loro bene. E la più parte dei bruchi ci crede, e consegna felice le chiavi della propria casa, della propria vita e del proprio cuore. Che il padreterno ci dia la capacità di insegnare ai nostri figli il valore della libertà. A loro, dia la forza di non fare della comodità la propria stella polare e, a costo di dover pagare un prezzo per le proprie idee e per i propri sogni, dia la volontà tetragona di diventare farfalle, perché è questo l'unico modo per onorare la vita, l'unico per poter volare sopra i reticolati e vedere dall'alto che sono fatti di nulla. [le prove INVALSI] <https://www.ricognizioni.it/invalsi-pnrr-nasce-un-nuovo-mostro/> [si scomoda nientemeno che Ferruccio de Bortoli] <https://www.corriere.it/frammenti-ferruccio-de-bortoli/25_gennaio_28/abband…> [/learning analytics/] <https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_analytics> [disastri fa l'orientamento] <https://elisabettafrezza.it/wp-content/uploads/2023/06/Verita%CC%80_8giugno…> [test INVALSI] <https://www.renovatio21.com/invalsi-e-pnrr-a-scuola-nasce-il-mostro-tecnocr…> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «All in all you're just another brick in the wall». Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

De Bortoli cita Quinta
by Giuseppe Attardi Feb. 4, 2025

Feb. 4, 2025

1 0

Diversi maintainer russi rimossi dal Kernel Linux
by Antonio Feb. 3, 2025

Feb. 3, 2025

"... Riguardo all'invio di una patch per annullare il cambiamento, vi invito a usare il cervello. Sono finlandese. Pensavate davvero che supportassi l’aggressione russa? A quanto pare, oltre a mancarvi delle notizie vere, vi manca anche la conoscenza della storia." - Linus Torvalds l'articolo completo qui: https://www.miamammausalinux.org/2024/10/diversi-maintainers-russi-sono-sta… A.

8 21

"US Cloud soon illegal? Trump punches first hole in EU-US Data Deal"
by J.C. DE MARTIN Feb. 3, 2025

Feb. 3, 2025

*US Cloud soon illegal? Trump punches first hole in EU-US Data Deal* 23 January 2025 /Since the Snowden disclosures we know that the US engages in mass surveillance of EU users by scooping up personal data from US Big Tech. The "Privacy and Civil Liberties Oversight Board" (PCLOB) is the key US oversight authority for these laws. US media now reports, that Democratic members of the PCLOB got removed and their email accounts shut down. This brings the number of appointed Members below the threshold to have the PCLOB operate. The fact that the US President simply removed people from an (allegedly) independent authority, question the independence of all other executive redress bodies in the US. The European Union has relied on these US boards and tribunals to find that the US provides "adequate" protection of personal data. Relying on the PCLOB and other mechanisms, the EU Commission allows European personal data to flow freely to the US in the so-called "Transatlantic Data Privacy Framework" (TADPF). The PCLOB is the only relevant "oversight" element of the deal. Other elements are just acting as recourse bodies. Thousands of EU businesses, government agencies or schools rely on these provisions. Without the TADPF, they would need to stop using US cloud providers like Apple, Google, Microsoft or Amazon instantly. / continua qui: https://noyb.eu/en/us-cloud-soon-illegal-trump-punches-first-hole-eu-us-dat…

1 0

180° Mercoledì di Nexa | 12 febbraio 2025, ore 17.00
by Nexa - Media Feb. 3, 2025

Feb. 3, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al 180° Mercoledì di Nexa, che si terrà mercoledì 12 febbraio, alle ore 17.00, con un incontro dal titolo "Free/Libre software and freedom in the digital society". Ospite dell'incontro: Dr. Richard Stallman (Founder of the Free Software Foundation, Founder and development leader of the GNU operating system). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Aula 27<https://www.polito.it/en/maps?bl_id=TO_CEN05&fl_id=XPTE&rm_id=B056>, Sede Centrale del Politecnico di Torino (primo piano) - Corso Castelfidardo 39, Torino (MAPPA<https://www.google.com/maps/place/45%C2%B003'45.8%22N+7%C2%B039'35.2%22E/@45.0627102,7.6597771,17z/data=!3m1!4b1!4m4!3m3!8m2!3d45.0627102!4d7.6597771?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEyMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D>) STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/mercoledi-180 L'incontro si terrà in lingua inglese. Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

GIG-ARTS Salerno 2025: Deadline extended to February 7
by Mauro SANTANIELLO Jan. 31, 2025

Jan. 31, 2025

Due to multiple requests, we are pleased to announce that the deadline for abstract submissions for the GIG-ARTS Salerno 2025 Conference has been extended to February 7, 2025, at midnight CET. We invite authors to submit extended abstracts (maximum 500 words) outlining their research question(s), theoretical framework, approach and methodology, and expected findings or empirical outcome. All submissions will undergo a peer-review process. Submit your abstract here: https://conftool2025.gig-arts.eu/ Further information on the Conference here: https://gig-arts.eu/ *Main theme: “The rise of digital sovereignty: ambiguities and challenges.”* Key Dates: Notification to authors: 1 April 2025 Deadline for author registration: 14 April 2025 Programme publication: 20 April 2025 Registration deadline: 15 May 2025 Conference dates: 26-27 May 2025 We look forward to your contributions and hope to see you in Salerno! Best regards, The Organizing Committee GIG-ARTS SALERNO 2025

1 0