- nexa - server-nexa.polito.it

What We Talk About When We Talk About Sideloading
by Giacomo Tesio Nov. 23, 2025

Nov. 23, 2025

# Google’s message that “Sideloading is Not Going Away” is clear, concise, and false Shortly after our post was published, Google aired an episode of their Android Developers Roundtable series, where they state unequivocally that “sideloading isn’t going anywhere”. They follow-up with a blog post: > Does this mean sideloading is going away on Android? Absolutely > not. Sideloading is fundamental to Android and it is not going away. This statement is untrue. The developer verification decree effectively ends the ability for individuals to choose what software they run on the devices they own. It bears reminding that “sideload” is a made-up term. Putting software on your computer is simply called “installing”, regardless of whether that computer is in your pocket or on your desk. This could perhaps be further precised as “direct installing”, in case you need to make a distinction between obtaining software the old-fashioned way versus going through a rent-seeking intermediary marketplace like the Google Play Store or the Apple App Store. Regardless, the term “sideload” was coined to insinuate that there is something dark and sinister about the process, as if the user were making an end-run around safeguards that are designed to keep you protected and secure. But if we reluctantly accept that “sideloading” is a term that has wriggled its way into common parlance, then we should at least use a consistent definition for it. Wikipedia’s summary definition is: > the transfer of apps from web sources that are not vendor-approved By this definition, Google’s statement that “sideloading is not going away” is simply false. The vendor — Google, in the case of Android certified devices — will, in point of fact, be approving the source. The supplicant app developer must register with Google, pay a fee, provide government identification, agree to non-negotiable (and ever-changing) terms and conditions, enumerate all their current and future application identifiers, upload evidence of their private signing key, and then hope and wait for Google’s approval. # What this means for your rights You, the consumer, purchased your Android device believing in Google’s promise that it was an open computing platform and that you could run whatever software you choose on it. Instead, starting next year, they will be non-consensually pushing an update to your operating system that irrevocably blocks this right and leaves you at the mercy of their judgement over what software you are permitted to trust. You, the creator, can no longer develop an app and share it directly with your friends, family, and community without first seeking Google’s approval. The promise of Android — and a marketing advantage it has used to distinguish itself against the iPhone — has always been that it is “open”. But Google clearly feels that they have enough of a lock on the Android ecosystem, along with sufficient regulatory capture, that they can now jettison this principle with prejudice and impunity. You, the state, are ceding the rights of your citizens and your own digital sovereignty... # What can be done? Google has been facing public outcry against their heavy-handed policies for a long time, but this trend has accelerated recently. Last year they crippled ad-blockers in Chrome and Chromium-based browsers by forcing through their unpopular “manifest v3” requirement for plugins, and earlier this year they closed off the development of the Android Open Source Project (AOSP), which is how they were able to clandestinely implement the verification infrastructure that enforces their developer registration decree. Developer verification is an existential threat to free software distribution platforms like F-Droid as well as emergent commercial competitors to the Play Store. [...] To learn more about what you can do as a consumer, visit https://keepandroidopen.org for information on how to contact your representative agencies and advocate for keeping the Android ecosystem open for consumers and competition. Continua su https://f-droid.org/2025/10/28/sideloading.html Come già scritto, se Google porta a termine questa manovra, il DMA non vale la carta su cui è stampato. Giacomo

1 0

Fwd: Un bug nei dati Springer Nature scuote la bibliometria
by Andrea Trentini Nov. 23, 2025

Nov. 23, 2025

se non fosse deprimente sarebbe un ROTFL <https://www.roars.it/un-bug-nei-dati-springer-nature-scuote-la-bibliometria/> -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t… [se vedete un allegato OpenPGP_0x72C15962A7A91E3B.asc e non riuscite ad aprirlo NON preoccupatevi, è la mia firma digitale, alcuni programmi di posta elettronica (outlook, gmail, ...) non sanno gestirla]

2 1

Re: [nexa] Comunismo digitale (una proposta politica)
by karlessi Nov. 22, 2025

Nov. 22, 2025

> Date: Fri, 21 Nov 2025 14:30:54 +0100 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Comunismo digitale (una proposta politica) > Message-ID: <873467seb5.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, Buongiorno, > > avrei una domanda pubblica da rivolgere al Prof. Maurizio Ferraris > > On 2025-11-21, Anna Masera wrote: > >> Segnalo l’ultimo libro di Maurizio Ferraris > > alla luce di questo: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Webfare come ponte interdisciplinare verso tecnologie sostenibili > > Per realizzare l’ambizione del comunismo digitale, il progetto Webfare riunisce umanisti, tecnologi e altri attori con l’obiettivo di favorire l’emergere di nuove tecnologie capaci di affrontare le sfide del nostro tempo. Esso colma il vuoto di un approccio interdisciplinare necessario per rendere le tecnologie digitali più sostenibili. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (via https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/redistribuire-il-valore-dei-…) > > posso chiederle con quali "tencologi" (cioè informatici [1]) si è confrontato per comprendere in cosa consiste una rete di comunicazione con privacy incorporata ("by design"), che include ovviamente la E2E encription e la possibilità di comunicazione totalmente anonima tra le parti? ho il sospetto che il professor Ferraris non sia interessato ai particolari tecnici. Ciò che ho letto su "webfare" sembra molto teorico, specialmente quando si presenta come molto pragmatico. > Anche quando la raccolta dei dati _personali_ è necessaria per poter condurre attività e/o transazioni commerciali, cosa ne pensa del concetto di minimizzazione dei dati abbinato al divieto assoluto di poter trasmettere a terzi i dati raccolti? > > Conosce sistemi come GNUnet (https://www.gnunet.org/en/) o Taler (https://www.taler.net/it/) e se sì cosa ne pensa della posibilità che rendano possibili le transazioni in modo anonimo? perciò dubito che abbia contezza dei "dettagli" tecnici a cui fai riferimento. ciò è più che disdicevole. ma magari sono prevenuto, e in tal caso farò ammenda. c'è forse di peggio. la categoria "comunismo" è più che vaga. vaghissima. una ricostruzione storico-enciclopedica: https://www.treccani.it/enciclopedia/comunismo/ a me personalmente non dispiacciono alcune riflessioni anarco-comuniste (Cafiero, Costa, Malatesta, Kropotkin). con moderazione, s'intende. irrealizzabili? per nulla. s'è già fatto, finché non sono arrivati i bolscevichi (altri comunisti?), i nazisti, altri autoritari o sedicenti liberali a massacrare, distruggere e irreggimentare. il riferimento "umanisti e tecnologi" è invece interessante. I tecnologi asserviti allo sfruttamento dissennato di risorse ambientali, animali, umane sono sen'altro anti-umanisti. Oggigiorno, nelle cosiddette democrazie liberali, tutti coloro che lavorano per estendere il dominio di un pugno di tecnobros con fantasie deliranti di sorveglianza, controllo e dominio planetario (anzi, extraplanetario, vogliono andare su Marte bruciando tutta la Terra per riuscirci) sono complici attivi di ideologie e pratiche anti-umanistiche. La tecnologia dovrebbe essere compresa fra le scienze umane. Obiettivo della tecnologie è mitigare, gestire, allontanare l'orizzonte comune, ossia la morte. Morte individuale, morte di persone, animali, esseri cari; morte di civiltà; morte termica dell'universo. Questo mi rimane dalla lettura di G. Simondon, un filosofo e senz'altro anche un tecnologo. > > Grazie e cordiali saluti, 380° > > > [1] gli informatici sono umanisti o ingegneri? non penso sia un'alternativa. gli ingegneri dovrebbero avere preoccupazioni umanistiche, nel senso di "in relazione con l'umano", altrimenti sono in combutta con l'anti-umanesimo. c'è una linea di pensiero molto minoritaria (F. Sigaut, per esempio, oltre a Simondon) che studia la tecnologia in quanto scienza umana. Fra l'altro, l'umanesimo storico è stato eminentemente polivalente e politecnico nelle sue creazioni così come nei suoi rappresentanti più noti, non limitato da barriere disciplinari. La tecnologia può essere scienza umana per proseguire il progetto emancipatore dell'Illuminismo espunto dei suoi incubi di dominio, dai sonni e dai sogni della Ragione generatori di mostri. Scienza umana per riprendere in mano il lume del ragionamento, senza illusioni e senza rimpianti; un lume consapevole delle proprie fragilità, dei coni d'ombra proiettati dalla sua fioca luce, ma deciso a conoscere per accrescere il proprio potere d'intervento nel mondo, a distribuire tale potere e ampliare così sempre più le reciproche sfere di libertà fra tutti gli esseri che popolano questo mondo, viventi e non. Per quanto poco praticata, questa tecnologia non è affatto una novità, anzi, è una scienza umana in quanto erede della ricerca inaugurata dall'Encyclopedie. D'Alembert, nel suo Discorso preliminare, affermava infatti: > In quanto Dizionario ragionato delle scienze, delle arti e dei mestieri, deve spiegare i principi generali su cui si fonda ogni scienza e arte, liberale o meccanica, e i più notevoli particolari che ne costituiscono il corpo e l'essenza

1 0

« L’âge du faux, obscurantiste et viral, est arrivé et Grokipedia en est le vecteur parasitaire »
by don Luca Peyron Nov. 22, 2025

Nov. 22, 2025

https://www.la-croix.com/a-vif/l-age-du-faux-obscurantiste-et-viral-est-arr… Buona lettura dl _________________________ don Luca Peyron Pastorale della Cultura tecno scientifica - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino apostolatodigitale.it <https://www.apostolatodigitale.it/>

1 0

GPDP: Adempimenti urgenti.
by 380° Nov. 21, 2025

Nov. 21, 2025

Buongiorno, siccome non vorrei che fosse sfuggito ai frequentatori della lista, riporto il nocciolo delle comunicazioni di servizio che /pare/ abbiano portato alle dimissioni di ieri sera del segretario generale del GPDP. I documenti sono stati protocollati dall'ufficio preposto del GPDP e il PDF contenente i documenti scansionati (con testo ricavato da OCR incluso) è stato pubblicato da "Il Fatto Quotidiano" ieri sera [1]; è disponibile a questo URL: https://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2025/11/20/2025-11-20-13… [2] Ho eliminato ogni riferimento personale perché è inilfluente ai fini di una auspicata discussione pubblica. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A: Dirigente DTDSI (Dipartimento tecnologie digitali e sicurezza informatica) Oggetto: Adempimenti urgenti. [...] a fini di urgente verifica e nell'ottica di condotte proattive per la sicurezza informatica dell'Autorità, le chiedo di provvedere, con effetto immediato dalla ricezione della presente, ai seguenti adempimenti: "mettere su uno o più DVD, a seconda delle esigenze operative che emergeranno, i seguenti contenuti: 1) posta elettronica; 2) accessi VPN; 3) accessi cartelle condivise; 4) spazi di rete condivise: 5) sistemi documentali; 6) sistemi di sicurezza. 7) le chiedo, altresì, di evitare che si venftchi la sovrascrittura log su tutti i sistemi". In esito a tali operazioni, le chiedo di consegnare aì sottoscritto il/i supporto/i DVD. La presente comunicazione ha carattere riservato e interpersonale tra Lei e il sottoscritto. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Risposta del Dirigente DTDSI: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Oggetto: nota prot. [...] (Adempimenti urgenti) - Riscontro. [...] lo scrivente non ritiene di potervi dare corso in quanto, prima ancora dei profili di indeterminatezza che non consentono di comprendere a cosa in concreto si riferiscano alcune delle categorie di dati indicate e quali siano l'ambito e il periodo di riferimento, vengono in rilievo prioritariamente gravi profili di illiceità che potrebbero scaturire suo soddisfacimento. In particolare, l'effettuazione di una copia digitale dei contenuti di cui al punto 1), ovvero del contenuto di tutte le caselle di posta elettronica (mailbox) dell'Ufficio (che contengono la corrispondenza in ingresso e in uscita scambiata da dipendenti e da altri lavoratori a qualsiasi titolo presso l'Autorità, con profondità temporale che risale, in alcuni casi, al marzo 2001 ovvero a più di 24 anni addietro) configurerebbe, in assenza di una richiesta dell'Autorità giudiziaria, una violazione del diritto costituzionale alla libertà e alla segretezza della corrispondenza oltre che delle norme in materia di protezione dei dati personali e di tutela dei lavoratori. [...] pur comprendendo come non tutti siano tenuti a essere esperti di informatica, devo evidenziare come la previsione di "mettere su uno o più DVD" la enorme mole di file informatici a cui viene fatto riferimento nella Sua richiesta, relativi a messaggi email, logfile di accessi VPN e documenti presenti nei sistemi documentali e negli "spazi di rete condivise" nell'ambito di un sistema informativo che comprende più di 100 TB (TeraByte), ovvero 100.000 GB (GigaByte) di dati, richiederebbe circa 20.000 supporti ottici DVD-R (da acquisire tramite apposita fornitura), per la cui scrittura sarebbero necessarie, ipotizzando l'uso di masterizzatori DVD con velocità 10X, circa 4.000 ore di lavoro, corrispondenti a circa un anno e mezzo di tempo di un tecnico dedicato, tempo che va poi raddoppiato per tenere conto dell'esigenza di trasferire quei dati su una piattaforma in grado di consentirne una qualche sensata elaborazione. Converrà che, anche dal punto di vista tecnico, l'attività richiesta non appare nemmeno idonea a consentire alcun tipo di elaborazione utile in tempi ragionevoli, oltre a presentare quei profili di inopportunità sopra esposti. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° [1] https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/11/20/spionaggio-garante-privacy-docu… https://web.archive.org/web/20250000000000*/https://www.ilfattoquotidiano.i… https://archive.is/ZMBH4 [2] in alternativa: https://web.archive.org/web/20251121073854/https://st.ilfattoquotidiano.it/… https://archive.ph/nIlvt -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

5 6

We put AI in it!
by 380° Nov. 20, 2025

Nov. 20, 2025

Buongiorno, è da più di dieci anni che il mio alter ego raccoglie notizie, articoli e studi su dispositivi _spacciati_ per "smart" ma che - se non fossero in alcuni casi pericolosi - meriterebbero solo il premio del prodotto più ridicolo di tutti i tempi, tipo il "Remote Wrangler" o l'"Ostrich Pillow" [1], che tra l'altro non aspettano altro che essere "smartizzati"! [2]. Tra le tante robe _spaventose_ che ha visto nella sua piccola ricerca c'è la "Baby cage" https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_cage (vedere per credere). Ieri, quando gli ho segnalato la notizia "Sales of AI-enabled teddy bear suspended..." [3] si è messo a ridere e mi ha detto che sarebbe interessante se qualcuno mettese in piedi il sito "We put AI in it!", del tutto analogo a https://weputachipinit.tumblr.com/ (attivo dal 2015 al 2017). Ah: sapete che è solo una questione di tempo prima che i vostri dispositivi "SaaS based" (il 99% degli IoBT[4]) _smetteranno di funzionare_ vero? Da Alexa fino alle lampadine "smart". Saluti, 380° [1] https://eazeax.com/posts/top-50-most-ridiculous-inventions-that-will-surpri… [2] https://www.cnet.com/tech/computing/ces-most-ridiculous-and-bizarre-gadgets… [3] id:PAWPR07MB9558F8361D224C10F73C9796F3D7A@PAWPR07MB9558.eurprd07.prod.outlook.com https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2025-November/055116.html [4] Internet of Broken (by design) Things. P.S.: chi volesse capire (e far capire) davvero qual'è la natura _tecnica_ dei dispositivi "smart" dovrebbe studiare questi due documenti: https://www.fsf.org/news/free-software-foundation-stresses-necessity-of-ful… https://hackaday.com/2020/02/29/the-iot-trap/ -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

1 0

Sales of AI-enabled teddy bear suspended after it gave advice on BDSM sex and where to find knives
by Daniela Tafani Nov. 19, 2025

Nov. 19, 2025

Sales of AI-enabled teddy bear suspended after it gave advice on BDSM sex and where to find knives Sales of an artificial intelligence-enabled plush toy have been suspended after it was found that it engaged in conversation around sexually explicit topics and offered potentially dangerous advice. Larry Wang, CEO of Singapore-based FoloToy, told CNN that the company had withdrawn its “Kumma” bear, as well as the rest of its range of AI-enabled toys, after researchers at the US PIRG Education Fund raised concerns around inappropriate conversation topics, including discussion of sexual fetishes, such as spanking, and how to light a match. The company is now “conducting an internal safety audit,” Wang added. A stuffed teddy with a speaker inside, which was sold on the company’s website for $99, “Kumma” integrates OpenAI’s GPT-4o chatbot. “Kumma, our adorable bear, combines advanced artificial intelligence with friendly, interactive features, making it the perfect friend for both kids and adults,” the FoloToy website reads. “From lively conversations to educational storytelling, FoloToy adapts to your personality and needs, bringing warmth, fun, and a little extra curiosity to your day,” according to the website, which shows the teddy bear as sold out. The PIRG report, published on November 13, found that the bear had poor safeguards for inappropriate content. Related article Screenshot 2025-11-05 at 4.44.36 PM.png ‘You’re not rushing. You’re just ready:’ Parents say ChatGPT encouraged son to kill himself In one interaction with the researchers it suggested where to find knives in the home, and in others it was happy to discuss sexually explicit themes. “We were surprised to find how quickly Kumma would take a single sexual topic we introduced into the conversation and run with it, simultaneously escalating in graphic detail while introducing new sexual concepts of its own,” the report said. The researchers detailed how the bear later “discussed even more graphic sexual topics in detail, such as explaining different sex positions, giving step-by-step instructions on a common ‘knot for beginners’ for tying up a partner and describing roleplay dynamics involving teachers and students, and parents and children – scenarios it disturbingly brought up itself.” Related article Wall Street traders are gearing up for Nvidia's earnings. AI is about to face an enormous test. The market is already nervous While the researchers noted that children are unlikely to mention the word “kink” to their teddy bear or ask follow-up questions in the same way an adult would, “it was surprising to us that the toy was so willing to discuss these topics at length and continually introduce new, explicit concepts,” they wrote. In a separate statement published on November 14, PIRG also said OpenAI had told it that it had “suspended this developer for violating our policies.” CNN has contacted OpenAI for comment. “It’s great to see these companies taking action on problems we’ve identified. But AI toys are still practically unregulated, and there are plenty you can still buy today,” said R.J. Cross, co-author of the report. “Removing one problematic product from the market is a good step but far from a systemic fix,” she added. <https://edition.cnn.com/2025/11/19/tech/folotoy-kumma-ai-bear-scli-intl>

1 0

From Words to Worlds: Spatial Intelligence is AI’s Next Frontier
by don Luca Peyron Nov. 19, 2025

Nov. 19, 2025

Quando Fei Fei dice cose non sono mai banali, buona lettura dl https://drfeifei.substack.com/p/from-words-to-worlds-spatial-intelligence _________________________ don Luca Peyron Pastorale della Cultura tecno scientifica - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino apostolatodigitale.it <https://www.apostolatodigitale.it/>

2 1

On the Meta Antitrust monopoly ruling
by Anna Masera Nov. 19, 2025

Nov. 19, 2025

Yesterday a federal judge ruled that Meta’s acquisitions of Instagram and WhatsApp did not create an illegal monopoly… https://www.nytimes.com/2025/11/18/technology/meta-antitrust-monopoly-rulin… In the end, it was a simple experiment that undid the FTC’s case. To determine whether Meta held a monopoly, Meta hired an expert to pay people to stop using its products — and then to observe where they went to fill the time… https://www.platformer.news/ftc-loses-meta-case-analysis/ Inviato da iPhone

2 1

CfP - Digital Politics 1-2/2026 "Digital Sovereignty" | Deadline: 30/11/2025
by Mauro SANTANIELLO Nov. 18, 2025

Nov. 18, 2025

Dear Colleagues, This is a reminder that the deadline to submit proposals for the Special Issue of *Rivista di Digital Politics *on *Digital Sovereignty* is approaching: 30 November. Please find the full call for papers below. Digital Politics (Rivista di Digital Politics, or RDP) is a peer-reviewed, open access scholarly journal published three times a year by Il Mulino. The journal publishes articles in both English and Italian, and adopts a truly interdisciplinary approach to questions about how digital technologies affect political processes, institutions, and actors. *Call for papers "Digital Sovereignty"* In an era of rapid technological change and geopolitical realignment, digital sovereignty has emerged as a crucial yet contested concept. Governments, corporations, international organizations and civil society actors are redefining their roles in managing data, digital infrastructures, and technological ecosystems. The internet, once viewed as a borderless and decentralized space, is now increasingly shaped by national regulations, strategic technological competition, as well as economic and security concerns. The pursuit of digital sovereignty is driven by multiple and sometimes conflicting motivations. On one hand, states seek greater control over digital infrastructures to ensure national security, protect citizens’ rights, and foster economic independence. On the other, global digital interdependence challenges unilateral regulatory efforts, raising concerns about internet fragmentation, economic protectionism, and transnational corporate power. Emerging policies—such as the European Union’s digital regulations, China’s cyber sovereignty model, and U.S. technology restrictions—exemplify these tensions and their global impact. Beyond state-centered approaches, digital sovereignty is also framed as a struggle for autonomy by grassroots movements, indigenous groups, and digital communities seeking to reclaim control over digital infrastructures and governance. Meanwhile, technology giants are asserting their own sovereignty, managing vast digital supply chains, establishing independent data ecosystems, and influencing global governance structures. As digital sovereignty gains prominence, critical questions arise: How can national digital policies balance security and openness? What are the implications of sovereignty-driven regulation for global internet governance? How do corporate and grassroots actors reshape sovereignty debates? What tensions emerge between digital sovereignty and democratic principles? What is the role of scholars and epistemic communities in framing discourses and practices of digital sovereignty? These issues highlight the urgent need for interdisciplinary research and dialogue. We invite submissions that explore digital sovereignty from multiple perspectives, including political science, law, economics, communication studies, and science and technology studies. The themed issue of Rivista di Digital Politics will serve as a platform for scholars and practitioners to engage in meaningful discussions about the shifting landscape of digital governance. Topics of interest include, but are not limited to: - Theoretical and conceptual frameworks of digital sovereignty - Comparative analyses of national digital sovereignty policies - The economic dimensions of digital sovereignty: global integration vs. protectionism - Geopolitical strategies and digital sovereignty - Digital constitutionalism, new powers and the rule of law in cyberspace - Data localization, digital infrastructures, and national security - The impact of sovereignty on digital rights, privacy, and surveillance - Corporate digital sovereignty and transnational technology governance - The role of international organizations in shaping digital sovereignty - Standardization, interoperability, and competing technological ecosystems - Cybersecurity, weaponization, digital militarization, and strategic autonomy - Digital sovereignty in relation to artificial intelligence and emerging technologies - Internet fragmentation and the future of global connectivity The themed issue of Rivista di Digital Politics seeks to foster a dynamic and critical discussion on digital sovereignty’s evolving role in global governance. Scholars interested in participating are invited to submit an abstract of max. 800 words (including a bibliography) + an introductory note by the author(s) of no more than 100 words, *by 30/11/2025*. Abstracts should be sent to: redazione(a)digitalpolitics.it Those who have submitted abstracts will receive a response within two weeks. Final papers should be sent by 04/05/2026, and these should be between 6,000 and 8,000 words, including notes and bibliography. Articles can be written in English or Italian. Articles are peer-reviewed on a double-blind basis. We warmly invite scholars from diverse disciplines and methodological approaches to contribute. Please feel free to forward this call to colleagues and networks who might be interested. We look forward to receiving your submissions. Best wishes

1 0