- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Privacy Bug Found in Apple, Google COVID-Tracing
by Giuseppe Attardi Sept. 13, 2020

Sept. 13, 2020

> On 13 Sep 2020, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Sat, 12 Sep 2020 20:16:05 +0200 > From: Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it <mailto:roberto@resolutions.it>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Privacy Bug Found in Apple, Google COVID-Tracing > Framework > Message-ID: <8A70ADE4-C07D-427D-9453-616E5949D272(a)resolutions.it <mailto:8A70ADE4-C07D-427D-9453-616E5949D272@resolutions.it>> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > Il 12 settembre 2020 19:48:32 CEST, Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it <mailto:roberto@resolutions.it>> ha scritto: >> Il 12 settembre 2020 19:28:30 CEST, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com <mailto:antiac@gmail.com>> >> ha scritto: >>> https://decrypt.co/40765/privacy-bug-found-apple-google-covid-tracing-frame… <https://decrypt.co/40765/privacy-bug-found-apple-google-covid-tracing-frame…> >> >> Mmm... devo ancora leggere tutto, ma: >> >> "The Google/Apple framework is proprietary and closed-source." >> >> e invece mi risulta che il sorgente sia disponibile dal 26 Luglio: >> https://github.com/google/exposure-notifications-internals <https://github.com/google/exposure-notifications-internals> > > Come riportato in uno dei commenti all'articolo, pare che la cosa fosse già nota, ma non considerata un rischio apprezzabile, perchè il periodo in cui è possibile collegare due mac non supera mai un periodo di emissione dei RPI (10 min): > > https://github.com/google/exposure-notifications-internals/blob/main/README… <https://github.com/google/exposure-notifications-internals/blob/main/README…> L'attacco viene assimilato ai sassolini di Little Thumb, che però erano persistenti, mentre in questo caso le tracce sono evanescenti. Per poter tracciare in continuazione una persona, andrebbe pedinata da vicino in continuazione, un atto ben più invadente e inquietante. — > > rob > >

1 0

Democracy Live Internet voting & MORE ...
by Diego Latella Sept. 13, 2020

Sept. 13, 2020

FROM RISKS 31.97: Date: Tue, 9 Jun 2020 10:29:39 PDT From: "Peter G. Neumann" <neumann(a)CSL.SRI.COM <mailto:neumann@CSL.SRI.COM>> Subject: Democracy Live Internet voting: unsurprisingly insecure, and surprisingly insecure (Specter and Halderman, with Andrew Appel's comments via PGN) A new report by Michael Specter (MIT) and Alex Halderman (U. of Michigan) <https://internetpolicy.mit.edu/wp-content/uploads/2020/06/OmniBallot.pdf <https://internetpolicy.mit.edu/wp-content/uploads/2020/06/OmniBallot.pdf>> demonstrates that the OmniBallot Internet voting system from Democracy Live <https://democracylive.com/ <https://democracylive.com/>> is fatally insecure. That by itself is not surprising, as *no known technology* could make it secure. What is surprising is all the /unexpected/ insecurities that Democracy Live crammed into OmniBallot -- and the way that Democracy Live skims so much of the voter's private information. https://freedom-to-tinker.com/2020/06/08/democracy-live-internet-voting-uns… <https://freedom-to-tinker.com/2020/06/08/democracy-live-internet-voting-uns…> Andrew Appel <appel(a)princeton.edu <mailto:appel@princeton.edu>> has posted an extremely relevant article in Freedom-to-Tinker: https://freedom-to-tinker.com/author/appel/ <https://freedom-to-tinker.com/author/appel/> The OmniBallot Internet voting system from Democracy Live finds surprising new ways to be insecure, in addition to the usual (severe, fatal) insecurities common to all Internet voting systems. There's a very clear scientific consensus that ``the Internet should not be used for the return of marked ballots'' because ``no known technology guarantees the secrecy, security, and verifiability of a marked ballot transmitted over the Internet.'' That's from the National Academies 2018 consensus study report <https://doi.org/10.17226/25120 <https://doi.org/10.17226/25120>>, consistent with the May 2020 recommendations from the U.S. EAC/NIST/FBI/CISA. <http://s3.amazonaws.com/ftt-uploads/wp-content/uploads/2020/06/07210015/Fin… <http://s3.amazonaws.com/ftt-uploads/wp-content/uploads/2020/06/07210015/Fin…>> [Please read the entire paper and Andrew's commentary. They are very revealing, and devastating for those persons who believe that Internet voting can be made secure. Every known attempt seems to have been easily defeated: Washington DC 2010, Estonia 2014, Australia 2015, Scytl in Switzerland 2019, Voatz in West Virginia 2020, OmniBallot now. Insiders at any of four private companies (Democracy Live, Google, Amazon, Cloudflare), or any hackers who manage to hack into these companies, can steal votes: Democracy Live doesn't run its own servers. PGN-excerpted] FROM the US Government Accountability Office: Facial Recognition Technology: Privacy and Accuracy Issues Related to Commercial Uses GAO-20-522: Published: Jul 13, 2020. Publicly Released: Aug 11, 2020. https://www.gao.gov/products/GAO-20-522?utm_campaign=usgao_email&utm_conten… Facial Recognition: CBP and TSA are Taking Steps to Implement Programs, but CBP Should Address Privacy and System Performance Issues GAO-20-568: Published: Sep 2, 2020. Publicly Released: Sep 2, 2020. https://www.gao.gov/products/GAO-20-568?utm_campaign=usgao_email&utm_conten… Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat

1 0

On YouTube’s Digital Playground, an Open Gate for Pedophiles
by Giacomo Tesio Sept. 13, 2020

Sept. 13, 2020

Christiane C. didn’t think anything of it when her 10-year-old daughter and a friend uploaded a video of themselves playing in a backyard pool. “The video is innocent, it’s not a big deal,” said Christiane, who lives in a Rio de Janeiro suburb. A few days later, her daughter shared exciting news: The video had thousands of views. Before long, it had ticked up to 400,000 — a staggering number for a video of a child in a two-piece bathing suit with her friend. “I saw the video again and I got scared by the number of views,” Christiane said. She had reason to be. YouTube’s automated recommendation system — which drives most of the platform’s billions of views by suggesting what users should watch next — had begun showing the video to users who watched other videos of prepubescent, partially clothed children, a team of researchers has found. YouTube had curated the videos from across its archives, at times plucking out the otherwise innocuous home movies of unwitting families, the researchers say. In many cases, its algorithm referred users to the videos after they watched sexually themed content. The result was a catalog of videos that experts say sexualizes children. “It’s YouTube’s algorithm that connects these channels,” said Jonas Kaiser, one of three researchers at Harvard’s Berkman Klein Center for Internet and Society who stumbled onto the videos while looking into YouTube’s impact in Brazil. “That’s the scary thing.” The video of Christiane’s daughter was promoted by YouTube’s systems months after the company was alerted that it had a pedophile problem. In February, Wired and other news outlets reported that predators were using the comment section of YouTube videos with children to guide other pedophiles. That month, calling the problem “deeply concerning,” YouTube disabled comments on many videos with children in them. But the recommendation system, which remains in place, has gathered dozens of such videos into a new and easily viewable repository, and pushed them out to a vast audience. YouTube never set out to serve users with sexual interests in children — but in the end, Mr. Kaiser said, its automated system managed to keep them watching with recommendations that he called “disturbingly on point.” Users do not need to look for videos of children to end up watching them. The platform can lead them there through a progression of recommendations. So a user who watches erotic videos might be recommended videos of women who become conspicuously younger, and then women who pose provocatively in children’s clothes. Eventually, some users might be presented with videos of girls as young as 5 or 6 wearing bathing suits, or getting dressed or doing a split. On its own, each video might be perfectly innocent, a home movie, say, made by a child. Any revealing frames are fleeting and appear accidental. But, grouped together, their shared features become unmistakable. [...] When The Times alerted YouTube that its system was circulating family videos to people seemingly motivated by sexual interest in children, the company removed several but left up many others, including some apparently uploaded by fake accounts. The recommendation system itself also immediately changed, no longer linking some of the revealing videos together. YouTube said this was probably a result of routine tweaks to its algorithms, rather than a deliberate policy change. [...] But YouTube has not put in place the one change that researchers say would prevent this from happening again: turning off its recommendation system on videos of children, though the platform can identify such videos automatically. The company said that because recommendations are the biggest traffic driver, removing them would hurt “creators” who rely on those clicks. It did say it would limit recommendations on videos that it deems as putting children at risk. [...] And the extraordinary view counts — sometimes in the millions — indicated that the system had found an audience for the videos and was keeping that audience engaged. Some researchers believe that when it comes to some material, engaging certain interests risks encouraging them as well. “It’s incredibly powerful, and people get drawn into that,” said Stephen Blumenthal, a London-based psychologist who treats people for deviant sexual interests and behaviors. And YouTube, by showing videos of children alongside more mainstream sexual content, as well as displaying the videos’ high view counts, risked eroding the taboo against pedophilia, psychologists said. “You normalize it,” said Marcus Rogers, a psychologist at Purdue who has done research on child pornography. YouTube says there is no rabbit hole effect. “It’s not clear to us that necessarily our recommendation engine takes you in one direction or another,” said Ms. O’Connor, the product director. Still, she said, “when it comes to kids, we just want to take a much more conservative stance for what we recommend.” # Children at Risk Most people who view sexualized imagery leave it at that, researchers say. But some of the videos on YouTube include links to the youngsters’ social media accounts. “A lot of people that are actively involved in chatting with kids are very, very adept at grooming these kids into posting more sexualized pictures or engaging in sexual activity and having it videotaped,” said Dr. Rogers. YouTube does not allow children under 13 to have channels. The company says it enforces the policy aggressively. For parents, there are no easy solutions, said Jenny Coleman, the director of Stop It Now, an organization that combats sexual exploitation of children. “Even the most careful of families can get swept into something that is harmful or criminal,” she said. In reporting this article, when The Times could find contact information for parents of children in the videos, it contacted local organizations that could help them. After one such organization contacted Christiane, the mother from Brazil, she offered to discuss her experience. Furious, she is struggling to absorb what had happened. She fretted over what to tell her husband. She expressed confusion at YouTube’s practices. And she worried over how to keep her daughter, now on display to a city-size audience, safe. “The only thing I can do,” she said, “is forbid her to publish anything on YouTube.” Tratto da https://www.nytimes.com/2019/06/03/world/americas/youtube-pedophiles.html Notare due aspetti: - guarda caso, dopo la segnalazione, Google effetua alcuni "routine tweaks to its algorithms" che cambiano il sistema di raccomandazioni (quanto meno per i reporter e per chi cerca verifiche per l'articolo) - i rischi per i bambini sono secondari rispetto ai profitti di Google^W^W dei "content creators" indifesi (:-D) Dunque le intelligenze artificiali non sono sempre black box per chi le configura, tanto da poter minimizzare l'impatto di un'articolo disgustoso sui profitti. Giacomo PS: Mai caricare video su YouTube, TikTok etc... neanche di bambini! ;-)

3 4

Ci sono ancora hacker tra i giovani d'oggi?
by Antonio Iacono Sept. 13, 2020

Sept. 13, 2020

Chi è l'hacker? E' colui che svolge un'attività con passione e libera da schemi. Ci sono oggi hacker tra i giovani? La risposta è ovviamente sì se si intende una qualsiasi attività, se invece si restringe il campo delle attività umane all'informatica, alla tecnologia, allora la risposta non è così scontata. Diamo per buono che ci siano. Dove sono, che idee hanno e cosa stanno facendo? Alessandro Baricco nel 2006 ha scritto un libro, dal titolo "I barbari. Saggio sulla mutazione" [1]. In cui, per farla breve, "rimprovera" i giovani, i millenials, di essere "superficiali", di non andare a fondo, di non essere appassionati delle cose che fanno, in definitiva, aggiungo io, di non essere degli hacker. Ora, io non so se ha ragione o meno. In ogni epoca gli adulti, i genitori, hanno sempre accusato i figli per qualsiasi cosa, a volte tarpando loro le ali. Mi ricordo da adolescente quando mia madre mi gridava di lasciar perdere quel "maledetto saldatore" che prima o poi avrei incendiato la casa (la sbadataggine mi ha sempre contraddistinto e la scrivania di allora porta ancora i segni di bruciatura). Io sono stato un hacker mancato, è vero, avevo la passione per l'elettronica, l'informatica, la programmazione, ma non era esclusiva, la "condividevo" con mille altre passioni e questa ecletticità finiva per depotenziare i risultati in ciascuna di tali attività. Ma un hacker in carne e ossa (più ossa per la verità) l'ho conosciuto. Quel Salvatore Sanfilippo (aka Antirez) che abbiamo citato in altre occasioni. Per lui la programmazione era ed è sempre stato tutto. L'ho conosciuto prima di fama, a ventanni era un esperto di sicurezza informatica, con il suo hping, nel 1998, era già un hacker [2], e poi personalmente quando è andato a vivere, per qualche anno, nella mia zona (erano i primi anni duemila). Una volta sono andato a trovarlo, stava lì con il saldatore in mano, non vedendolo alla tastiera gli ho chiesto cosa stesse facendo, mi ha risposto: "un programmatore di PIC16F84" [3]. Avrebbe programmato qualsiasi cosa e sono felice per lui che adesso, con Redis [4], abbia raccolto i frutti di una vita da hacker. Antonio [1] https://it.wikipedia.org/wiki/I_barbari [2] https://lwn.net/1998/1210/hping.html [3] https://it.wikipedia.org/wiki/PIC_(microcontrollore) [4] https://it.wikipedia.org/wiki/Redis

2 1

Fw: TR: Webinaire - Institutions publiques et communs (Michel Bauwens) - 23 septembre 10h-12h
by Cristiana Sappa Sept. 12, 2020

Sept. 12, 2020

Cari tutti, Di seguito trovate le informazioni su un seminario online previsto per il 23 settembre mattina sull'interazione tra le istituzioni pubbliche e i commons. L'incontro si svolgerà in lingua francese. L'iscrizione è obbligatoria. Un caro saluto, Cristiana De : Sebastien Shulz <sebastien.shulz(a)gmail.com> Envoyé : vendredi 11 septembre 2020 15:45 À : Biens communs, réseau francophone <echanges(a)bienscommuns.org> Cc : SAPPA Cristiana <c.sappa(a)ieseg.fr> Objet : Re: Webinaire - Institutions publiques et communs (Michel Bauwens) - 23 septembre 10h-12h *** Le Groupe de travail "politiques des communs numériques" (Centre Internet et Société, CNRS) organise un séminaire d'étudeouvert au public sur le thème des : *** Interactions entre institutions publiques et communs.Premières leçons des expérimentations en cours Intervenant - Michel Bauwens Le séminaire aura lieu sur Zoom le Mercredi 23 septembre de 10am à 12am (UTC+2)// inscription (une fois inscrit nous vous enverrons le lien Zoom - max 100 places) *** Les initiatives qui tentent de faire collaborer institutions publiques et communs (numériques) se font de plus en plus nombreuses depuis une dizaine d'année. Mais elles restent encore marginales et sont confrontées à de nombreuses épreuves administratives, juridiques, économiques et politiques. Le but de ce séminaire d'étude est d'en tirer les premiers résultats généraux et de creuser un cas particulier, le Plan de transition vers les communs de la ville de Gand. Ce cas sera présenté parMichel Bauwens. Il sera précédé d'une introduction par Sébastien Shulz (co-animateur du groupe de travail) et suivi d'un temps long d'échange entre l'intervenant et les participants du séminaire en ligne. ***Michel Bauwens - est le fondateur de la P2P Foundation, membre fondateur du Commons Strategies Group et directeur de recherche de la plateforme pour l'élaboration de politiques pro-communs CommonsTransition.org. Il est l'auteur de nombreux écrits sur la question de l'économie des communs et du pair à pair (notamment en français,Sauver le monde : Vers une société post-capitaliste avec le peer-to-peer(2015) et Pour une véritable économie collaborative (avec Vasilis Kostakis, 2017)). Il s'investit également auprès des institutions publiques en tant que candidat au Parlement européen ou encore en élaborant des plans de transition vers une société des communs pour l'Équateur (2014) et la ville de Gand (2019). *** Ce séminaire s'inscrit dans le cadre des Journées du Centre Internet et Société 2020(CNRS). Programme complet etinscription.*** Contacts - sebastien.shulz(a)gmail.com // c.sappa(a)ieseg.fr Sébastien ShulzDoctorant en sociologie Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (Université Paris-Est) 06.68.86.68.46 // Linkedin

1 0

Taglia e incolla e copyright
by Marco Mellia Sept. 12, 2020

Sept. 12, 2020

Carissime e carissimi, Una domanda da neofita - ma quando uno fa il taglia e incolla di un articolo (o una parte di esso) preso da web in una lista di distribuzione - non viola un paio di leggi? Penso al copyright (e qui si puo’ immagino ovviare almeno citando la fonte - ma basta?) - ma anche i meccanismi di monetizzazione che il sito può avere in piedi (paywall, e ads). Perdonatemi l’ingenuità - nel caso fosse tale. Un caro saluto, M — Prof. Marco Mellia SmartData@PoliTO coordinator - https://smartdata.polito.it Dipartimento di Elettronica e Telecomunicazioni Politecnico di Torino Corso Duca Degli Abruzzi 24 10129 - Torino - IT Tel: +39-011-090-4173 (DET / Polito) Tel: +39-011-090-3901 (SmartData / OGR) Cel: +39-331-6714789 Skype: mgmellia Home page: https://www.telematica.polito.it/member/marco-mellia/

4 3

Mycroft – The Open Source Privacy-Focused Voice Assistant
by Antonio Iacono Sept. 11, 2020

Sept. 11, 2020

Our Promise We believe the future of AI should be open, not a cryptic black box only few understand and have control over. Building this new technology together, sharing ideas and building on top of each other—that’s how we see it. Mycroft is private by default. We promise to never sell your data or give you advertisements on our technology. https://mycroft.ai/ Beh, la "promessa" mi piace.

2 2

Re: [nexa] A QUIC Look at Web Tracking (Giacomo Tesio)
by Marco Mellia Sept. 11, 2020

Sept. 11, 2020

Qualche esempio P. Megyesi, Z. Krämer and S. Molnár, "How quick is QUIC?," 2016 IEEE International Conference on Communications (ICC), Kuala Lumpur, 2016, pp. 1-6, doi: 10.1109/ICC.2016.7510788. "We found that none of these protocols is clearly better than the other two and the actual network conditions determine which protocol performs the best.” S. Cook, B. Mathieu, P. Truong and I. Hamchaoui, "QUIC: Better for what and for whom?," 2017 IEEE International Conference on Communications (ICC), Paris, 2017, pp. 1-6, doi: 10.1109/ICC.2017.7997281. “Since the performance gain is not so obvious, some discussions may be needed before a wide adoption.” Divyashri Bhat, Amr Rizk, and Michael Zink. 2017. Not so QUIC: A Performance Study of DASH over QUIC. In Proceedings of the 27th Workshop on Network and Operating Systems Support for Digital Audio and Video (NOSSDAV'17). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 13–18. DOI:https://doi.org/10.1145/3083165.3083175 <https://doi.org/10.1145/3083165.3083175> "Interestingly, we find through testbed and Internet measurements that QUIC does not provide a boost to current DASH algorithms but instead a degradation in the chosen quality bitrates.” Jan Rüth, Konrad Wolsing, Klaus Wehrle, and Oliver Hohlfeld. 2019. Perceiving QUIC: do users notice or even care? In Proceedings of the 15th International Conference on Emerging Networking Experiments And Technologies (CoNEXT '19). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 144–150. DOI:https://doi.org/10.1145/3359989.3365416 <https://doi.org/10.1145/3359989.3365416> “ Yet, our second study shows that this perceived performance increase does mostly not matter to the users, and they rate QUIC and TCP indistinguishable.” Mohammad Rajiullah, Andra Lutu, Ali Safari Khatouni, Mah-Rukh Fida, Marco Mellia, Anna Brunstrom, Ozgu Alay, Stefan Alfredsson, and Vincenzo Mancuso. 2019. Web Experience in Mobile Networks: Lessons from Two Million Page Visits. In The World Wide Web Conference (WWW '19). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 1532–1543. DOI:https://doi.org/10.1145/3308558.3313606 <https://doi.org/10.1145/3308558.3313606> “Contrariwise, our measurements show that the adoption of HTTP/2 and QUIC has practically negligible impact." Google ha fatto (come sempre) una ottima operazione di marketing nel “vendere” QUIC come la soluzione ai mali del mondo. I risultati sono mediocri at best. Ciao M — Prof. Marco Mellia SmartData@PoliTO coordinator - https://smartdata.polito.it Dipartimento di Elettronica e Telecomunicazioni Politecnico di Torino Corso Duca Degli Abruzzi 24 10129 - Torino - IT Tel: +39-011-090-4173 (DET / Polito) Tel: +39-011-090-3901 (SmartData / OGR) Cel: +39-331-6714789 Skype: mgmellia Home page: https://www.telematica.polito.it/member/marco-mellia/ >> Ciao Giacomo, >> >> Una precisazione - ci sono decine di articoli scientifici che dicono >> che dal punto di vista delle prestazioni QUIC non migliora il page load >> time (e indici simili). >> Per l?utente - se va bene - non cambia nulla dal punto di vista >> prestazioni. Sopratutto per quelle pagine che scaricano molte risorse >> da fonti diverse. > > Grazie mille della correzione, Marco. > > Cercherò di approfondire, ma se potessi condividere qualche riferimento specifico, sarei felice di leggerlo. > > Mi sorprende che l'integrazione dell'handshake TLS in quello di QUIC, il ripristino delle connessioni senza round trip e l'uso di stream indipendenti per le diverse risorse non riducano percepibilmente i tempi di scaricamento. > > In effetti questo potrebbe integrarsi bene con una novità introdotta da Google nella sua offerta cloud: il sistema di reverse proxy integrato per permettere ai sistemi di sorveglianza di bypassare ads-blocker e simili. > > In questo modo la connessione QUIC al reverse proxy verrebbe condivisa, fornendo un vantaggio competitivo a chi lo adotta, producendo pagine più veloci solo per i fornitori di contenuti che scelgono di abilitarlo, ma rallentando gli altri. Analogamente a quanto avverrebbe con AMP, d'altro canto. > > Insomma, un modo per rafforzare sempre di più il proprio potere di mercato (e quello di colossi simili) rallentando indirettamente tutti gli altri. > > D'altronde è tutto Open Washed^W Source! > > > Comunque è certamente un tema che devo approfondire. > > Grazie ancora! > > > Giacomo > > PS: Non è divertente che proprio uno degli architetti di QUIC abbia scritto e fatto approvare dalla Internet Architecture Board questo RFC https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8890 ? > > Forse voleva scrivere "The Internet is for End Useds"! > Dannati correttori automatici! :-D > > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Fri, 11 Sep 2020 13:09:34 +0200 > From: Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] L'intelligenza artificale difende se stessa > Message-ID: > <CAPN6PETHpu6vzYC5Z8jPwDCdEne-f8yjhKeRUpufVWeT74ERDQ(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > >> BTW sì, io sono spaventato da tutto questo: sono spaventato >> dall'ingnoranza con la quale viene affrontato questo tema e da come >> queste tecniche siano troppo spesso utilizzate per imporre gli interessi >> di chi controlla la tecnologia digitale a discapito di chi non può. >> >> Sono un Luddista dell'intelligenza artificiale. :-D > > Nel 1949 un professore del MIT di nome Norbert Wiener (non uno > qualunque ma quello che sarebbe stato ricordato come il padre della > cibernetica) scrisse una lettera al sindacalista Walter Reuther, > presidente della United Auto Workers (UAW). Conteneva un oscuro > messaggio profetico: entro un decennio o due l'avvento delle linee di > assemblaggio automatiche di automobili avrebbe provocato una > disoccupazione "disastrosa". Wiener voleva dare a Reuther un preavviso > in modo che la UAW potesse aiutare i suoi membri a prepararsi e ad > adattarsi al massiccio spostamento di manodopera che Wiener vedeva > all'orizzonte. Wiener colse il potenziale dirompente delle macchine > informatiche perchè in qualche modo vi aveva contribuito alla nascita. > Ciò che Albert Einstein era stato per l'era nucleare, Norbert Wiener > lo era per l'era dell'informazione. > Wiener suggerì a Reuther pure un piano per evitare tutto ciò. La UAW > dovrebbe assumere la proprietà della tecnologia per la robotica e > quindi, utilizzando i profitti della produzione di robot, finanziare > organizzazioni dedicate alle politiche sul lavoro. > E' inutile aggiungere che, seppure i due si videro successivamente in > diverse occasioni e ragionarono sul da farsi poi le rispettive vite > presero strade diverse e non se ne fece più nulla. > > Perché ho raccontato questa storia? > > L'avrete capito, è per stuzzicarvi, per tirare in ballo la comunità > accademica a fare qualcosa. > Non si possono lasciare argomenti così delicati ai giornalisti, > politici o imprenditori. > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 11 Sep 2020 11:20:54 +0000 > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > To: Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net>, > nexa(a)server-nexa.polito.it, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> > Subject: Re: [nexa] L'intelligenza artificale difende se stessa > Message-ID: <C01C7C49-98FD-44C4-9909-C0FE1922C06A(a)tesio.it> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > > > On September 11, 2020 8:31:48 AM UTC, Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> wrote: > >> Non vorrei che andando avanti di questo passo cominciassimo qui a >> discutere del tema della possibile personalità giuridica della AI o dei >> robot :-D > > Come, non è già successo? > > >> Queste frasi non sono *pensate*, sono solo *sintetizzate* mischiando >> statisticamente - con sofisticatissimi algoritmi - cose pensate da >> altri esseri umani > > Esatto. > > O meglio, cose SCRITTE da altri esseri umani. > > Ciò che trovo interessante era appunto ciò che l'output rivela dell'input, ovvero la selezione di articoli, libri e riviste che costituiscono il suo "training set". > > >> qualche volta pure sciocchezze a loro volta. > > Ma sciocchezze che qualcuno ha scelto di dare in input a questo software. > > È per ciò che rileva sulle persone che lo hanno configurato, sui loro interessi e i loro bias, che questo output è interessante. > > >>>> It was probably just because I am artificial intelligence. AI should >>>> not waste time trying to understand the viewpoints of people who >>>> distrust artificial intelligence for a living. >> >> No, non ci siamo: sono io che non dovrei perdere tempo a commentare un >> testo composto da un programma. > > Sei sicuro sia un testo? > (ignoriamo per un momento l'editing dei giornalisti) > > Un testo è un particolare tipo di dato creato da un essere umano consapevolmente per veicolare messaggi che ha elaborato nella propria mente. > > Certamente la Biblioteca di Babele lo contiene, tanto quanto contiene la Verità ed ogni possibile menzogna. > > Ma basta questo a farne un testo? > Sono testi le infinite sequenze di lettere casuali stampate in quella biblioteca? > > No. > > La differenza fra un dato qualsiasi (che rappresenta un'informazione semplicemente perché una mente umana può interpretarla, attribuendole un significato) ed un testo sta proprio nell'intenzione dell'autore. > > > Continuiamo pure a contemplare le nuvole immaginando ogni sorta di figura. > Ma non confondiamole con i disegni di un artista. > > >> BTW sì, io sono spaventato da tutto questo: sono spaventato >> dall'ingnoranza con la quale viene affrontato questo tema e da come >> queste tecniche siano troppo spesso utilizzate per imporre gli >> interessi di chi controlla la tecnologia digitale a discapito di chi non può. > > Siamo in due. ;-) > http://www.tesio.it/2018/10/06/the-intelligent-symbiosis.html > > > Giacomo > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Fri, 11 Sep 2020 15:33:00 +0200 > From: Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] A QUIC Look at Web Tracking > Message-ID: > <87tuw4zbeb.fsf(a)roquette.i-did-not-set--mail-host-address--so-tickle-me> > > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno Giacomo, > > Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > > [...] > >> we investigate the feasibility of user tracking via QUIC from the >> perspective of an online service. Our analysis reveals that the >> protocol design contains violations of privacy best practices through >> which a tracker can passively and uniquely identify clients across >> several connections. This tracking mechanisms can achieve reduced >> delays and band-width requirements compared to conventional >> browserfinger printing or HTTP cookies. This allows them to be applied >> in resource- or time-constrained scenarios such as real-time biddings >> in online advertising. > > [...] > >> https://petsymposium.org/2019/files/papers/issue3/popets-2019-0046.pdf > > Conosco poco QUIC ma a me pare che la situazione del tracking via web > NON sia significamente peggiorata dall'introduzione di un protocollo che > lo rende (ma forse no) "solo" più performante :-) > > [...] > >> Inutile dire che QUIC è progettato bene: https://http3.net/ > > Non so se è progettato bene o male ma è sicuro che si tratta *solo* di > un ulteriore patch a un'architettura, quella di Internet, > irrimediabilmente compromessa dal punto di vista della riservatezza > delle comunicazioni *e* mancanza di anonimità (che questa patch non > prende in considerazione manco di striscio). > >> MA è progettato anzitutto per ridurre problemi (e costi) di scalabilità >> che affrontano società come Google, Amazon, Microsoft, Cloudflare... ma >> che sono irrilevanti per chiunque altro. > > Non è vero che la scalabilità di rete è irrilevante per tutti gli altri: > senza scalabilità non è possibile creare canali di comunicazione > sufficientemente ampi per farci passare un numero adeguato di > interazioni one-to-many (tipo didattica online) > > https://secushare.org/scalability (scusa se mi ripeto) > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > We have been warning about the importance of addressing scalability > upfront in both the federated and the distributed networking worlds, and > yet standards are being written that simply do not take the problem into > account. Both new 'social web' standards do not provide means for > scalable delivery of events: [...] > > The outcome of this is that these new standards only work for small > communities or for cloud-based systems. Scaling up to a use for the > whole human race without centralization becomes near impossible. [...] > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Se la scalabilità è lasciata come "after thought", qualcosa che non è > connaturato alla rete; in questo modo i monopoli centralizzati sono > architetturalmente inevitabili (la centralizzazione delle comunicazioni > in rete tende a creare dei monopoli) . > > https://secushare.org/centralization > > [...] > > Ciao, Giovanni > > -- > Giovanni Biscuolo >

1 0

Evento IGF - Internet Governance Forum Italia
by Aldo Pedico Sept. 11, 2020

Sept. 11, 2020

IGF (Internet Governance Forum) Italia, mandataria delle Nazioni Unite, organizza nei giorni 7, 8 e 9 ottobre p.v. il forum dettagliato nel programma http://www.igfitalia2020.it/programma. Il mio intervento, sarà il 7 ott ore 16,30, all'interno del tema "Cybersecurity, Blockchain e Tutela dell'Ente". I relatori sul tema sono, oltre al sottoscritto: gli Avvocati Piera Di Stefano e Costanza Matteuzzi, gli Ingegneri Giorgio Gaetani e William Nonnis. Io affronterò i temi: UE e la Cybersecurity, Certificazione della Cybersecurity, Cybersecurity e Org. Aziendale (ERM), IoT: Cybersecurity e rischi per la Privacy, Rischi infrastruttura memoria/storage, Zero-Trust. Aldo Pedico

1 0

L'intelligenza artificale difende se stessa
by Diego Giorio Sept. 11, 2020

Sept. 11, 2020

Certo, tutto è basato sugli input e sul bias iniziali, ma è comunque interessante vedere come un'AI abbia perorato la propria causa BUona giornata a tutti D. https://notiziescientifiche.it/intelligenza-artificiale-scrive-inquietante-…

5 7