- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft
by Giuseppe Attardi Sept. 17, 2025

Sept. 17, 2025

> On 16 Sep 2025, at 16:51, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it> > >> On 9/16/25 12:50, Michele Pinassi via nexa wrote: >> Gentilissime e gentilissimi nexiani, >> >> tecnicamente parlando, e anche strategicamente, avere un sistema di > posta elettronica on-premise è sicuramente la soluzione migliore. Ma un > sistema di questo tipo, che offre caselle mail a decine di migliaia di > utenti (qualche volta anche centinaia di migliaia) richiede competenze > sistemistiche non banali e una attenzione e cura quasi quotidiana, come > ben sa chi si è trovato a gestire sistemi di questo tipo. Già questo > aspetto, a fronte dei continui tagli ai fondi di finanziamento, al > blocco delle assunzioni e alle retribuzioni per il personale tecnico- > informatico assolutamente non adeguate, è uno scoglio difficile da > superare e non tutti gli Atenei potrebbero permetterselo. Osservazione corretta, tuttavia le alternative esistono, per esempio si poteva realizzare un servizio di posta generale per tutte le università attraverso GARR o CINECA. Dato che gli atenei aderiscono già ad essi e in particolare al servizio di identità IDEM, tutto il personale sarebbe stato immediatamente abilitato all’accesso, senza dover creare nuove identità personali. Peccato che quando presentai un piano di investimenti minimi ma adeguati per potenziare i servizi cloud del GARR, il CTS non lo approvò, con la giustificazione che avrebbe spostato il baricentro del GARR dalla rete un po’ più verso i servizi. Né i pochi rappresentanti delle università in CTS sostennero la proposta, mentre la CRUI contemporaneamente faceva accordi per acquistare i servizi cloud Azure di Microsoft e organizzava seminari per spiegare come usarli: ossia apriva le porte del pollaio al lupo. Oggi a me pare evidente che quelle scelte fuorono miopi, non tanto per questioni di privacy, ma molto di più per una questione generale di sovranità digitale. Tutta l’Europa ha abdicato alla sua sovranità digitale, lasciando nelle mani di pochissime aziende straniere l’intera filiera digitale, dai chip, al software, al cloud, all’A, su cui si regge l’intera economia moderna. Non è un caso che Trump difenda il predominio delle BigTech dalle già scarse difese europee, come la ormai defunta Minimum (nel senso di minuscola) Tax, né un caso che convochi alla Casa Bianca i capi di quelle aziende, deferenti e contemporaneamente suoi finanziatori. L’abbandono dei servizi di posta è stato solo il primo piccolo passo per una deriva storica, che è stata giustificata proprio con l’argomentazione “costa risorse tecniche che non possiamo permetterci”. Questo argomento è fallace da vari punti di vista: 1. there are no free lunches, quello che non paghiamo da una parte lo paghiamo dall’altra e se si fanno bene i conti, alla fine di paga molto di più di quanto sembra di risparmiare. Ci sono studi a dimostrarlo, incluso l’esperienza di Enrico Venuto del Poli Torino sulla piattaforma di streaming adottata durante il Covid. 2. I monopolisti prima o poi ti presentano il conto alzando i prezzi. Ricordo che un anno fa Google si è presentata proprio all’Universitá di Pisa, chiedendo un pagamento esoso, conteggiato sul numero di studenti iscritti, per il servizio Google Workspace, che era stato attivato con la promessa di servixio gratutio e con spazio disco illimitato per gli einti educational. Siamo ancora lì a combattere su come gestire le quote, con accessi bloccati anche ai docenti che non superano la loro quota. Naturalmente, non avendo a quel punto alternative, l’Università si è trovata costretta a pagare. (Di recente ha attivato uno storage NextCloud per dati scientifici). 3. Le università in particolare dovrebbero avere anche il compito di formare personale e tecnici, che promuovano soluzioni best-practices e la ricerca occuparsi della tecnologia utile al paese, anche sperimentandola in proprio. Poi dovrebbero scambiarsi le conoscenze condividendo le esperienze fatte in un buon circolo virtuoso. 4. Rinunciando a investire nella formazione di tecnici, si perde completamente la capacità di padroneggiare la tecnologia e ci si mette quindi interamente nelle mani delle aziende. Qualcuno qui chiedeva se Pisa avesse fatto un bando per l’affidamento del servizio di posta: credo di no, ma non sarebbe cambiato nulla, non c’erano alternative praticabili e se anche ci fossero state, nessuno sarebbe stato in grado di capirle e sarebbe valso l’antico detto: nessuno è mai stato licenziato per aver acquistato IBM. 5. Come ha spiegato ChatGPT a Flavia, oltre alle perdite monetizzabili, ci sono perdite immateriali, come perdita di privacy, di sicurezza, di autonomia e di resilienza: dovesse Trump decidere di punirci aumentando i dazi o tagliando i servizi o Musk interromperli per guasti (caso recente di StarLink), non avremmo modo di difenderci. Le soluzioni personali, come “mi sono fatto il mio servizio di posta personale” sono lodevoli ma inefficaci. Qui si tratta di servizi su larghissima scala. Nemmeno l’Open Source, la cui diffusione è sacrosanta, è sufficiente a risolvere il problema. La questione si è spostata dall’acquisto di licenze alla realizzazione e gestione di servizi su scala internazionale. Senza questo livello di scala è impossibile competere. Quello che ci vorrebbe è un movimento: Infrastructure developers of all world unite! Infine, trovo assurdo che in Italia e in Europa si dia la priorità a spese immense per armamenti e si trascurino le spese per servizi essenziali per la vita e le attività quotidiane di tutti. — Beppe > > Dal lato della ricerca c'è di più e di peggio: rapporti organici di > collaborazione e finanziamento con i monopoli ICT. Si tratta di notizie > non nuove > > https://www.newstatesman.com/business/sectors/2021/07/how-google-quietly-fu… > > che però danno un contesto a fenomeni come questo: > > A handful of companies control what PricewaterhouseCoopers called a > “$15.7 trillion game changer of an industry.” Those companies employ or > finance the work of a huge chunk of the academics who understand how to > make LLMs. This leaves few people with the expertise and authority to > say, “Wait, why are these companies blurring the distinction between > what is human and what’s a language model? Is this what we want?” > > https://nymag.com/intelligencer/article/ai-artificial-intelligence-chatbots… > > Sto, naturalmente, parlando delle suocere, ma queste suocere - poche, > perché oligopoliste - hanno una quantità spropositata di nuore. > > Familiarmente, > MCP

5 4

Defeating Nondeterminism in LLM Inference
by Giacomo Tesio Sept. 16, 2025

Sept. 16, 2025

Reproducibility is a bedrock of scientific progress. However, it’s remarkably difficult to get reproducible results out of large language models. [...] But why aren’t LLM inference engines deterministic? One common hypothesis is that some combination of floating-point non-associativity and concurrent execution leads to nondeterminism based on which concurrent core finishes first. We will call this the “concurrency + floating point” hypothesis for LLM inference nondeterminism. [...] Then, deterministic inference enables us to also modify our training stack to obtain bitwise identical results between sampling and training, thus resulting in true on-policy RL. [...] Modern software systems contain many layers of abstractions. In machine learning, when we run into nondeterminism and subtle numerical differences it can often be tempting to paper over them. After all, our systems are already “probabilistic”, so what’s wrong with a little more nondeterminism? What’s wrong with bumping up the atol/rtol on the failing unit test? The difference in logprobs between the trainer and the sampler probably isn’t a real bug, right? We reject this defeatism. With a little bit of work, we can understand the root causes of our nondeterminism and even solve them! We hope that this blog post provides the community with a solid understanding of how to resolve nondeterminism in our inference systems and inspires others to obtain a full understanding of their systems. Un bell'articolo tecnico sul funzionamento di un LLM in pratica: <https://thinkingmachines.ai/blog/defeating-nondeterminism-in-llm-inference/> Per i non-informatici potremmo sintetizzare che il fatto che un LLM "a temperatura 0" continui a produrre output diversi a fronte dello stesso input è un bug software correggibile dovuto ad ottimizzazioni eccessive che introducono race conditions che a loro volta cambiano l'ordine degli addendi floating point producendo risultati diversi nelle somme. Non c'è alcuna intelligenza che disponga di autonomia dentro un LLM. È solo un software, deterministico come gli altri, a meno di bug (software o hardware). Un software programmato statisticamente che anche in fase di compilazione (impropriamente detta "training") può produrre "bitwise identical results", ovvero "modelli" identici a fronte degli stessi dati sorgente. Nulla di nuovo, chiunque abbia una minima comprensione dell'informatica sapeva già che la variabilità dell'output degli LLM era dovuta a input casuali non registrati, race condition e aritmetica floating point. Tuttavia ricorderete come l'irriproducibilità del binario prodotto durante il training fosse la scusa con cui l'OSI, ha giustificato una "Open Source AI Definition" scritta sotto dettatura di Meta, Google & friends. La supercazzola era che poiché il processo di compilazione ("training") non è comunque riproducibile, pretendere tutti i dati sorgente è inutile, perché tanto non c'è modo di verificare la corrispondenza con il binario. Questa ricerca dimostra empiricamente che l'argomento di OSI era infondato. Ora l'OSAID è stata rilasciata e il danno è fatto, per la gioia di chi vuol far passare i propri modelli Toxic Candy [1] per "open source". Giacomo [1] <https://salsa.debian.org/deeplearning-team/ml-policy/-/blob/master/ML-Polic…>

3 4

SI: Power, Knowledge and Technology in a Finite World
by Dario Guarascio Sept. 15, 2025

Sept. 15, 2025

Segnalo il nuovo numero speciale di ROPE disponibile online. Alcuni contributi possono essere di interesse per NEXA (è il secondo simposio del numero)! A presto dario https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09538259.2025.2524265#abstract https://www.tandfonline.com/toc/crpe20/37/4 -- *Dario Guarascio* Dipartimento di Economia e Diritto, Sapienza Università di Roma <http://www.uniroma1.it/strutture/dipartimenti> Via del Castro Laurenziano n° 9, 00161 Roma Edificio A (6° piano) -ala B, stanza n° 606 E-mail: dario.guarascio(a)uniroma1.it <nome.cognome(a)uniroma1.it> *Sito web* italiano - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio/ inglese - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio-eng/ -- *Fai crescere le giovani ricercatrici e i giovani ricercatori*** *con il 5 per mille alla Sapienza* Scrivi il codice fiscale dell'Università *80209930587 **Cinque per mille <https://www.uniroma1.it/it/node/23149>*

1 0

Should AI unionize, or should "AI welfare" nerds just fuck off?
by Antonio Casilli Sept. 15, 2025

Sept. 15, 2025

New post: The Rank Hypocrisy of "AI Welfare": How Silicon Valley Wants to Grant Rights to Machines, but Not to Workers "AI welfare is a clearinghouse for corporate money and a shield against regulation—especially labor regulation. Public opinion is urged to focus the welfare of AI models as nonhuman entities, while companies blatantly disregard the very humans who bring AI into existence. Debating model sentience while ignoring the living, breathing people who make these systems run is rank hypocrisy. It’s a PR smoke screen. It's a rhetorical sleight of hand. It's the pot-maker calling the kettle a person." https://www.casilli.fr/2025/09/15/the-rank-hypocrisy-of-ai-welfare-how-sili… -- Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

1 0

[Responsible AI] Designing AI for Hybrid Decision-Making or... | Federico Cabitza, Bicocca
by Daniele Quercia Sept. 15, 2025

Sept. 15, 2025

Title: Designing AI for Hybrid Decision-Making or... Why Assessing Appropriate Reliance Matters Join the meeting<https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_Y2FkODMxZjEtOTQyOC00…> Abstract: To optimize human-AI collaboration, particularly in high-stakes fields like medicine, it is crucial to assess "appropriate reliance"—a user's ability to trust AI when it is right and distrust it when it is wrong. Traditional AI performance metrics like accuracy are insufficient, as real-world results are often inconsistent due to cognitive biases such as automation bias (over-relying on incorrect AI) and self-anchoring bias (distrusting correct AI). To address this, the talk introduces a framework and an online tool, Metimeter, which analyzes user "reliance patterns" to quantify appropriate reliance. This assessment helps generate a "protocol diagram," a nomogram that identifies the most effective human-AI interaction protocol (e.g., Traditional, Displacement, Inhibition) for a specific team and context. The core finding is that no single protocol is universally superior; the optimal choice is context-dependent. By periodically evaluating a team's appropriate reliance, AI systems can be configured to achieve the best and safest outcomes in situated decision-making settings <https://arxiv.org/abs/2407.02191>Bio: Federico Cabitza is an Associate Professor at the University of Milano-Bicocca, where he teaches Human-Computer Interaction and Decision Support Systems in several master’s programs. He leads the MUDI Laboratory and serves as director of the local node of the national “Informatics and Society” laboratory within the CINI consortium. Since 2016, he has collaborated with various hospitals, including the IRCCS Galeazzi Sant’Ambrogio Hospital in Milan, with which he holds a formal affiliation. He is also a co-founder and scientific director of the university spin-off Red Open srl, dedicated to AI impact assessment. He has authored more than 250 scientific publications and has been ranked for several years among the world’s top 2% of scientists, according to the Stanford University database. He is also co-author, with Luciano Floridi, of Intelligenza Artificiale. L’uso delle nuove macchine (Bompiani, 2021). Subscribe to future talk announcements: Anyone outside Bell Labs can receive talk announcements by subscribing to the mailing list. To subscribe, send an empty email with the subject line "Subscribe RAI" to daniele.quercia(a)polito.it

1 0

124° Nexa Lunch Seminar | 24 settembre 2025, ore 13.00
by Nexa - Media Sept. 15, 2025

Sept. 15, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al 124° Nexa Lunch Seminar che si terrà mercoledì 24 settembre, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, con un incontro dal titolo: "Tecnologie ibride per la trasparenza – Conoscenza Strutturata e Modelli Generativi". Ospite dell'incontro: Giuseppe Futia (Fellow del Centro Nexa). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-124 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche
by Damiano Verzulli Sept. 12, 2025

Sept. 12, 2025

Un paio di giorni fa ho incontrato questo interessante articolo del NYT che analizza l'impatto gia' della sola presenza di un cellulare (di uno studente, tipicamente nelle tasche, nelle mani o anche solo sul banco), durante una lezione. Mi chiedo se i docenti Nexiani, qui in lista "condividono" questa analisi, sulla base delle proprie esperienze... oppure no. L'articolo è questo: "Here’s What Happened When I Made My College Students Put Away Their Phones" - The New York Times https://www.nytimes.com/2025/08/21/opinion/mobile-phones-college-classrooms… By Ezekiel J. Emanuel - University of Pennsylvania. Sono interessanti anche i numerosi commenti (ne conto ~880) accessibili dall'icona in alto a destra, attiva durante lo scrolling dell'articolo. Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

8 13

Il nuovo capitale. Artificiale e umano, tra lavoro e diritti. Dal 23 settembre, un viaggio in quattro tappe promosso da Fondazione Feltrinelli e Fondazione Mast, curato da Stefano Quintarelli | Auditorium Mast, Bologna
by B. J. Sept. 12, 2025

Sept. 12, 2025

Serie di eventi di comune interesse, anche in streaming: > Il nuovo capitale. > Artificiale e umano, tra lavoro e diritti > > > > > > Gentile N > > Abbiamo il piacere di invitarla al ciclo di incontri > > IL NUOVO CAPITALE > > Artificiale e umano, tra lavoro e dirittiDal 23 settembre, ogni martedì alle ore 18,30, un viaggio in quattro tappe per comprendere come governare al meglio la rivoluzione digitale in corsoAuditorium Mast > Via Speranza 42, Bologna > > https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308507 > > [Scarica invito](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308507) > > Tra intelligenza artificiale, disuguaglianze crescenti e sistemi formativi che faticano ad aggiornarsi a un mercato del lavoro in rapida evoluzione, la tecnologia può essere davvero a servizio dei diritti e di un mercato del lavoro più giusto? > > Il Nuovo Capitaleè un viaggio in quattro tappe ideato e promosso da Fondazione Giangiacomo Feltrinelli e da Fondazione Mast in collaborazione con Gruppo Coesia e con la curatela di Stefano Quintarelli. > > Un viaggio in quattro tappe con esperti internazionali per riflettere su intelligenza artificiale, futuro del lavoro e la nostra capacità di adattarci al cambiamento. > > Da un certo punto di vista il futuro è già qui e sempre più cittadini, specialmente giovani, faticano a vedere nel lavoro lo strumento per la propria realizzazione. Di fronte a questo contesto non basta ripetersi che le rivoluzioni industriali hanno sempre prodotto nell’immediato effetti dirompenti per poter dormire sonni tranquilli. Questa rivoluzione, se mal gestita, potrebbe portare a una crisi occupazionale senza precedenti con un’accentuazione delle disuguaglianze e delle marginalità e un indebolimento dei principi democratici. L'Homo Tecnologicus, quindi, si trova al centro di un dilemma etico, politico ed economico: come garantire che le tecnologie siano al servizio dell’interesse collettivo e contengano ancora la promessa del progresso e dell’emancipazione attraverso il lavoro? Come agire, quindi, perché l’art. 1 della nostra Costituzione non sia tradito? > > Stefano Quintarelli ci guida in un percorso attorno a quattro dimensioni > #DIRITTI #LAVORO #UMANO #FORMAZIONE > > Programma > > 23 settembre ore 18.30 > AI e diritti > > Introduzione e lecture di > Stefano Quintarelli, imprenditore e informatico italiano, già membro del Gruppo di esperti sull'IA per la Commissione europea, curatore del ciclo > > In dialogo con > > Bettina Berendt Professoressa di Internet e società presso l'Università Tecnica di Berlino, direttrice del Weizenbaum Institute > > Modera > Sara Urbani Divulgatrice scientifica > > [Prenota il tuo posto](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308508) > > 30 settembre ore 18.30 > AI e lavoro > > Lecture di > Cecilia Rikap Head of Research at the Institute for Innovation and Public Purpose of the University College London > > In dialogo con > > Vincent Puig Direttore Esecutivo dell’Institut Recherche et Innovation (IRI) fondato da Bernard Stiegler all’interno del Centre Pompidou > > Modera > Marco Motta RaiRadio3 > > [Prenota il tuo posto](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308509) > > 7 ottobre ore 18.30 > AI e umano > > Lecture di > > Juan Carlos De Martin Informatico, docente presso il Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico di Torino. Co-fondatore del Nexa Center for Internet and Society e co-curatore del Festival della Tecnologia di Torino e della Biennale Tecnologia > > In dialogo con > > Veronica Barassi Antropologa, si occupa delle implicazioni sociali e politiche delle tecnologie dei dati e dell'IA. Docente all’Università San Gallo in Svizzera. Autrice di I figli dell'Algoritmo. > > Modera > > Roberta Fulci RaiRadio3 > > [Prenota il tuo posto](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308510) > > 14 ottobre ore 18.30 > AI e formazione > > Lecture di > > Elena Bougleux Antropologa e docente presso l’Università di Bergamo. Fisica di formazione presso il Max Planck Institute, si è occupata di relatività generale e di epistemologia della complessità. > > In dialogo con > > Philip Di Salvo Ricercatore e giornalista. Insegna all’Università San Gallo in Svizzera. Si occupa di informazione, new media, impatto sociale delle tecnologie e di AI > > Modera > Riccardo Staglianò La Repubblica > > [Prenota il tuo posto](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308511) > > Incontri a ingresso gratuito su prenotazione. > > Tutti gli appuntamenti sono trasmessi anche in diretta streaming sul [sito](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308512) e sul [profilo Facebook](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308513)di Fondazione Feltrinelli. > > [Scopri di più](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308514) > > Da oggi siamo anche in formato tascabile! > > Accedi ai tuoi contenuti preferiti > e partecipa in un clic. > > [Scarica l’APP](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308515) di Fondazione Feltrinelli. > > https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308516 > > [Facebook](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308517) [Twitter](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308518) [Instagram](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308519) [LinkedIn](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308520) [YouTube](https://t.fondfeltrinelli.it/c/2005987/12699/27425101/308521) > > FONDAZIONE GIANGIACOMO FELTRINELLI > VIALE PASUBIO, 5 20154 MILANO > C.F.: 86041090152 - TEL +39-02 4958341 > > [-]

1 0

Re: [nexa] l'utilità sociale dell'informatica (was Re: cose che ogni insegnante...)
by alessandro marzocchi Sept. 10, 2025

Sept. 10, 2025

Con gl'interventi di Alfredo ed Enrico siamo al cuore della transizione appena avviata, per me transizione digitale, ma transizione informatica per Enrico, Giovanni. Il punto è la rappresentazione, la lingua rappresenta la realtà. Ed il rischio è di sottovalutare che il digitale / l'informatica interpone fra noi e la realtà un ulteriore livello di rappresentazione, al linguaggio naturale aggiunge quello artificiale, con una caratteristica di quest'ultimo spesso trascurata, ma non da questo gruppo: pochissimi conoscono il linguaggio artificiale, da qui la convinzione che vada insegnato, imparato ... da bambini, Giovanni (come le altre, anche questa è una mia convinzione, non la verità rivelata) e qui sottoscrivo le parole di Enrico > vanno insegnate sia le materie scientifiche perché > spiegano come funzionano i meccanismi intorno a noi che le materie > umanistiche perché insegnano come noi usiamo o decidiamo di usare i > meccanismi intorno a noi. In questo contesto vedo il linguaggio artificiale in analogia sostanziale a quello naturale, materia autonoma ma anche usata per insegnare ogni altra materia, fisica geografia matematica storia ... dunque (per me) il linguaggio artificiale va insegnato contemporaneamente e parallelamente a quello naturale. Cordialità. Il giorno mar 9 set 2025 alle ore 12:36 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 09 Sep 2025 12:01:30 +0200 > From: abregni <abregni(a)iperv.it> > To: 380° <g380(a)biscuolo.net> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] l'utilità sociale dell'informatica (was Re: > cose che ogni insegnante...) > Message-ID: <53eec379e686ea0723229b01cd6c5b97(a)iperv.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Il punto è che sapere "come funziona" l'informatica serve molto poco a > capire come poi funzionano le "rappresentazioni", specie se si guardano > come sono in macchina, invece di come funzionano verso la realtà. > > Avevo già notato questo problema, di "dimenticare" la semantica esterna, > pensando alla rappresentazione "tecnica" interna (anche ammesso che io > sappia come funziona Alpha Go, ...come faccio a sapere come lo posso > "ingannare", notizia che mi ha molto sorpreso, considerato il tipo di > programma?). > > > > Il 2025-09-09 11:06 380° via nexa ha scritto: > > Buongiorno, > > > > vedete quanto è utile confrontarsi _nel merito_ :-)... > > > > On Tue, Sep 09 2025, abregni wrote: > > > >> Scusate, ma continuo a non capire (...e ciononostante "pontifico") > >> l'utilità "sociale" di insegnare informatica: a me sembrerebbe > >> decisamente più utile fornire concetti base di economia e diritto... > > > > L'informatica è _estremamente_ utile perché è /meta/ (è sostanzialmente > > /lo/ strumento della metafisica); in altre parole l'informatica /in > > potenza/ _contempla_ [1] tutte le discipline: economia, diritto, > > matematica, fisica, biologia... > > > > Cito: «l’informatica è la disciplina che studia l’elaborazione > > automatica di rappresentazioni» [2]: ciò significa che _chiunque_ abbia > > a che fare con l'elaborazione automatica di rappresentazioni [3] ha a > > che fare con l'informatica > > > > Sfido io a trovare una sola attività umana oggi che non ha a che fare > > con l'elaborazione automatica; quindi, anche avendo concetti avanzati > > di > > X, /se/ non si ha _padronanza_ dell'informatica si rischia di prendere > > delle _colossali_ cantonate (o di credere ai /baracconai/ di snake > > oil), > > ci sono tonnellate di esempi. > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] https://www.unaparolaalgiorno.it/significato/contemplare: «il grado > > forse massimo della mente analitica» > > > > [2] > > https://www.irpa.eu/a-passeggio-con-linformatica-01-cose-linformatica/ > > nel testo segue una precisa analisi di ogni termine della definizione, > > che invito a studiare, in particolare il sostantivo "rappresentazioni" > > > > [3] > > > https://www.irpa.eu/a-passeggio-con-linformatica-02-la-rappresentazione-dei… > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 9 Sep 2025 12:36:01 +0200 > From: Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] l'utilità sociale dell'informatica (was Re: cose > che ogni insegnante...) > Message-ID: <46fc0530-efb4-4560-a3bf-ca25ae92f939(a)mat.uniroma2.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Alfredo, nessun informatico che non sia un puro tecnico (ma ne abbiamo > sempre di meno - vedi ad esempio il movimento sull'Umanesimo Digitale > https://caiml.org/dighum/) dimentica che la rappresentazione è solo una > rappresentazione e concordo con te che è la semantica esterna delle > rappresentazioni che conta a livello di uso. > > Però è fondamentale avere una piena consapevolezza che le > "rappresentazioni" non hanno una "comprensione" all'interno della > macchina simile alla comprensione che noi umani abbiamo delle > "rappresentazioni". Questo è un punto fondamentale, perché siccome noi > proiettiamo su qualunque dispositivo che emula ciò che facciamo la > nostra comprensione di ciò che facciamo, se non si capisce bene questo > punto si pensa che la macchina sia come una persona (o addirittura > superiore perché incapace di commettere errori o di male interpretare). > Avevo scritto più di due anni fa a proposito di ChatGTP e simili «poiché > ciò che fanno lo esprimono in una forma che per noi ha significato, > proiettiamo su di essa il significato che è in noi» > > https://www.startmag.it/innovazione/dibattito-intelligenza-artificiale-chat… > a seguito di una discussione avviata qui in lista > https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2023-March/025111.html) > > Io personalmente insisto proprio sull'uso del termine "rappresentazione" > invece di "dato" o "informazione" proprio per sottolineare questo > aspetto. Insegnare e apprendere l'informatica serve a capire questo. > Altrimenti, appunto, uno si sorprende che si possa ingannare AlphaGo > (che è comunque a un livello diverso dal resto dei sistemi di IA > generativa perché ha anche funzioni di rappresentazione simbolica). > > Infine, l'uso delle rappresentazioni nelle comunicazioni e nelle > interazioni è materia degli esperti di area umanistica e sociale, che è > il motivo per cui bisogna continuare nella scuola storia, filosofia, > letteratura, arte, musica, etc. etc. > > Sintetizzando,vanno insegnate sia le materie scientifiche perché > spiegano come funzionano i meccanismi intorno a noi che le materie > umanistiche perché insegnano come noi usiamo o decidiamo di usare i > meccanismi intorno a noi. > > Ciao, Enrico > > > Il 09/09/2025 12:01, abregni ha scritto: > > Il punto è che sapere "come funziona" l'informatica serve molto poco a > > capire come poi funzionano le "rappresentazioni", specie se si > > guardano come sono in macchina, invece di come funzionano verso la > > realtà. > > > > Avevo già notato questo problema, di "dimenticare" la semantica > > esterna, pensando alla rappresentazione "tecnica" interna (anche > > ammesso che io sappia come funziona Alpha Go, ...come faccio a sapere > > come lo posso "ingannare", notizia che mi ha molto sorpreso, > > considerato il tipo di programma?). > > > > > > > > Il 2025-09-09 11:06 380° via nexa ha scritto: > >> Buongiorno, > >> > >> vedete quanto è utile confrontarsi _nel merito_ :-)... > >> > >> On Tue, Sep 09 2025, abregni wrote: > >> > >>> Scusate, ma continuo a non capire (...e ciononostante "pontifico") > >>> l'utilità "sociale" di insegnare informatica: a me sembrerebbe > >>> decisamente più utile fornire concetti base di economia e diritto... > >> > >> L'informatica è _estremamente_ utile perché è /meta/ (è sostanzialmente > >> /lo/ strumento della metafisica); in altre parole l'informatica /in > >> potenza/ _contempla_ [1] tutte le discipline: economia, diritto, > >> matematica, fisica, biologia... > >> > >> Cito: «l’informatica è la disciplina che studia l’elaborazione > >> automatica di rappresentazioni» [2]: ciò significa che _chiunque_ abbia > >> a che fare con l'elaborazione automatica di rappresentazioni [3] ha a > >> che fare con l'informatica > >> > >> Sfido io a trovare una sola attività umana oggi che non ha a che fare > >> con l'elaborazione automatica; quindi, anche avendo concetti avanzati di > >> X, /se/ non si ha _padronanza_ dell'informatica si rischia di prendere > >> delle _colossali_ cantonate (o di credere ai /baracconai/ di snake oil), > >> ci sono tonnellate di esempi. > >> > >> Saluti, 380° > >> > >> > >> [1] https://www.unaparolaalgiorno.it/significato/contemplare: «il grado > >> forse massimo della mente analitica» > >> > >> [2] > >> https://www.irpa.eu/a-passeggio-con-linformatica-01-cose-linformatica/ > >> nel testo segue una precisa analisi di ogni termine della definizione, > >> che invito a studiare, in particolare il sostantivo "rappresentazioni" > >> > >> [3] > >> > https://www.irpa.eu/a-passeggio-con-linformatica-02-la-rappresentazione-dei… > >> > -- > > -- EN > > https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html > ====================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Past President di "Informatics Europe" > Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI > Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: https://link-and-think.blogspot.it/ > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont > ====================================================== > > > -- >

4 3

cose che ogni insegnante... Eccone una da Mantellini
by Marco Fioretti Sept. 9, 2025

Sept. 9, 2025

On Fri, Sep 05, 2025 04:41:32 AM +0000, Marco Fioretti wrote: > Buongiorno a tutti, > > come da oggetto, devo preparare una lista di link a "cose legate al DIGITALE > che ogni insegnante ITALIANO di scuola media o superiore dovrebbe fare/sapere/ > conoscere"... La verita' che come **specie** siamo assolutamente incapaci di padroneggiare qualcosa cosi' alieno e veloce come il software, dai compilatori all'IA alle app, e che quindi dovremmo usarne **meno**, l'avevo raccontata anche io ma di sfuggita e non ero certo fra i primi, per esempio qui, vedi "In the same days when Oliver and every other adult with comparable natural skills...": https://mfioretti.substack.com/p/smartphones-are-the-source-of-a-huge Questa settimana Mantellini l'ha spiegata tutta, benissimo e con tanto di riassunto storico: "L’educazione digitale non funziona. E non funziona non perché non sia un’idea opportuna necessaria e ragionevole, al contrario, ma perché i tempi di una sua eventuale ricaduta nelle consuetudini sociali dei cittadini (di tutti i cittadini) sono incompatibili con la velocità con la quale, dall’altro lato, la tecnologia impone sé stessa." https://www.mantellini.it/2025/09/02/la-preistoria-digitale/ vale per tutto, dal Manifesto GNU a chatGPT, e questa e' una lettura che mettero' senz'altro nella lista dell'altro thread che ho iniziato qui oggi. Marco

6 11