- nexa - server-nexa.polito.it

A patent shows how facial recognition drones could identify you from above
by Giacomo Tesio Feb. 23, 2021

Feb. 23, 2021

An Israeli biometrics startup with a history of defense contracts has applied for a patent on technology that repositions drones to get a better shot of a person on the ground. [...] The patent application, titled “Adaptive Positioning of Drones for Enhanced Face Recognition,” describes a computer vision system that analyzes the angle of a drone camera in relation to the face of a person on the ground, then instructs the drone on how to improve its vantage point. The system can then send that image through a machine-learning model trained to classify individual faces. The model sends back a classification with a probability score. If the probability score falls below a certain threshold, the whole process starts over again. [...] “Facial recognition with drones is a technology that may be used in the future for package delivery,” AnyVision CEO Avi Golan said in an email statement to Fast Company. “Any major player in the delivery business is looking at ‘last mile’ solutions including facial recognition for fast and easy personal identification.” Golan says drone facial recognition technology might also be used in mines to keep track of employees for safety purposes. “AnyVision is not involved in weapons development and is focused on the many opportunities in the civilian market,” Golan wrote. But the company’s technology is being used in defense applications [...] Even though several tech giants have stepped away from selling facial recognition to law enforcement, a wave of smaller companies like AnyVision have been quietly but aggressively pursuing contracts with police, military, institutions (such as hospitals), and retailers. Biometrics is a quickly growing business, and its growth has been further accelerated during the pandemic as contactless identification has become very important. The research firm Markets and Markets (that’s really the name) reported in late 2020 that sales of biometric systems will nearly double from $36.6 billion in 2020 to $68.6 billion in 2025. [...] even if the system is accurate, critics say that it continues to push us toward a future of mass surveillance and could have a chilling effect on legitimate dissent and protest—especially when there is no transparency or accountability about how facial recognition systems are built, who gets to use them, and for what purpose. And after all, watching for suspected terrorists at the border is one thing, but it’s not hard to imagine AnyVision’s positioning system being used for drones that aim more than just cameras. https://www.fastcompany.com/90606400/facial-recognition-drone-patent-anyvis… Giacomo

1 0

Whistleblowers: Software Bug Keeping Hundreds Of Inmates In Arizona Prisons Beyond Release Dates
by Giacomo Tesio Feb. 23, 2021

Feb. 23, 2021

According to Arizona Department of Corrections whistleblowers, hundreds of incarcerated people who should be eligible for release are being held in prison because the inmate management software cannot interpret current sentencing laws. KJZZ is not naming the whistleblowers because they fear retaliation. The employees said they have been raising the issue internally for more than a year, but prison administrators have not acted to fix the software bug. The sources said Chief Information Officer Holly Greene and Deputy Director Joe Profiri have been aware of the problem since 2019. The Arizona Department of Corrections confirmed there is a problem with the software. As of 2019, the department had spent more than $24 million contracting with IT company Business & Decision, North America to build and maintain the software program, known as ACIS, that is used to manage the inmate population in state prisons. One of the software modules within ACIS, designed to calculate release dates for inmates, is presently unable to account for an amendment to state law that was passed in 2019. Senate Bill 1310, authored by former Sen. Eddie Farnsworth, amended the Arizona Revised Statutes so that certain inmates convicted of nonviolent offenses could earn additional release credits upon the completion of programming in state prisons. Gov. Ducey signed the bill in June of 2019. But department sources say the ACIS software is not still able to identify inmates who qualify for SB 1310 programming, nor can it calculate their new release dates upon completion of the programming. “We knew from day one this wasn’t going to work” a department source said. “When they approved that bill, we looked at it and said ‘Oh shit.’” After repeated internal warnings, employees sent a report to department leadership in October, 2020, specifically detailing the software bug. Continua su https://kjzz.org/content/1660988/whistleblowers-software-bug-keeping-hundre… Il codice non è Legge, ma i bachi possono essere (trasformati in) giudici e carcerieri. Giacomo

2 1

Europe looks to go it alone on microchips amid US-China clash – POLITICO
by J.C. DE MARTIN Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

Europe looks to go it alone on microchips amid US-China clash Europe wants no part of a new Cold War and is seeking its own chip champions to avoid getting drawn in. https://www.politico.eu/article/europe-seeks-to-decouple-from-us-china-chip… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

2 1

Amazon set to launch its own Bitcoin rival
by Giuseppe Attardi Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

L’ho detto che sarebbe arrivato. A quel punto Amazon si appropria di uno dei poteri di uno stato e diventa quindi autonoma. Addio per sempre alle tasse: gli scambi avvengono all’interno di un club privato, che già copre il 47% delle vendite online. https://www.techradar.com/news/amazon-set-to-launch-its-own-bitcoin-rival

6 8

How To Kill Bitcoin (Part 2): No Can Spend
by Giacomo Tesio Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

You use your limitless advantage to execute the following strategy: 1) Mine an empty block — i.e. a block which is perfectly valid but contains no transactions 2) Keep 10–100 unannounced blocks to yourself — i.e. mine 10–100 ‘extra’ empty blocks ahead of where the chain tip is now, but don’t actually share any of these blocks with the network 3) Whenever a rebel miner announces a valid block, orphan it (override it) by announcing a longer chain with more cumulative proof-of-work — i.e. announce 2 of your blocks 4) Repeat (go back to 2) The result of this is that Bitcoin transactions are no longer being processed, and you’ve created a black hole of expenditure for rebel miners. https://joekelly100.medium.com/how-to-kill-bitcoin-part-2-no-can-spend-66e5… Giacomo

2 1

Confused About Dogecoin? Here’s How It (Doesn’t) Work.
by Giacomo Tesio Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

Even the best-intentioned cryptocurrencies can become scams. [...] Cryptocurrencies are digital objects with no use cases. Cryptocurrency promoters routinely claim all manner of problems their currency will surely solve—journalism, bananas, dentistry—but they always end up with just another digital white elephant. The only way to make money from a cryptocurrency is to sell it to someone else for more money, and the only way they can make money is to sell it on for even more. It’s a hot potato with a price tag. Once you set up this structure, your system follows the logic of cryptocurrencies—and the worst of humanity moves in to sell people dreams for magic beans. If it’s money and the big guy tells you it’s not about the money, it’s about the money. If he tells you it’s about the fun and not the money, it’s about the money. If he tells you to do fun stuff that involves you putting in your money, but it’s not about the money… it’s definitely about the money. The shibes’ tips of dogecoins to each other didn’t end well, either. The operator of the 2014 dogecoin tipping bot confessed in 2017 that he had stolen all the deposited dogecoins two years earlier. Much sorry, many loss. https://foreignpolicy.com/2021/02/11/dogecoin-how-does-it-work-elon-musk-cr… ...but scammers^W believers gonna believe... ;-) Giacomo

1 0

Google viole la directive "ePrivacy" pour vous surveiller sans consentement. Sanctionné, il ne change pas
by Giacomo Tesio Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

https://www.pixeldetracking.com/fr/comment-google-se-moque-de-la-cnil-epriv… Giacomo PS: Mi scuso se non cito il testo, ma il mio francese mi permette a mala pena di seguire l'articolo (anche facendo leva sulle mie competenze informatiche), non certo di selezionare le parti più interessanti.

1 0

Strumenti liberi per la didattica a distanza e l’amministrazione pubblica
by Giacomo Tesio Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

È inevitabile affidare la teledidattica a piattaforme proprietarie, private e oligopolistiche, o è possibile pensare e praticare alternative libere e pubbliche? Per tentare di rispondere a questa domanda, il CISP e il Centro Interdipartimentale “Diritto e Tecnologie di Frontiera” (DETECT) co-organizzano una serie di seminari on-line, il primo dei quali avrà luogo venerdì 26 febbraio fra le 17 e le 19. Il programma di questo primo seminario è disponibile su: https://cisp.unipi.it/strumenti-liberi-per-la-didattica-a-distanza-e-lammin… Per chi fosse interessato, le iscrizioni scadono lunedì https://pretix.eu/teledidatticalibera/freedad/ Giacomo

2 2

Memento | 85° Nexa Lunch Seminar | 24 Febbraio 2021
by Nexa Media Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

Gentilissimi, vi ricordiamo che *mercoledì ***24 febbraio*, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, si svolgerà l'85° Nexa Lunch Seminar, con un incontro dal titolo: **"STARTS (Science + Technology + Arts): il contributo degli artisti nello sviluppo di soluzioni inclusive, verdi e sostenibili"*.* Ospite: ///*Simona Bielli*//(Nesta Italia)/. L'incontro si svolgerà in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar <https://meet.nexacenter.org/LunchSeminar> Maggiori informazioni sull'incontro sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-85 <https://nexa.polito.it/lunch-85> Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

1 0

Risarcimento da 20000 Euro per il Mancato Rimborso della Licenza Windows
by Giovanni Biscuolo Feb. 22, 2021

Feb. 22, 2021

Buoooongiorno! «Ci sarà pure un giudice.. a Monza»! :-D Una splendida notizia diffusa da ILS di una piccola battaglia vinta da Luca Bonissi. Che sia l'inizio della fine dell'imposizione del sistema operativo preinstallato?!? (ci credo poco) https://www.ils.org/2021/02/18/risarcimento-20000-euro-lenovo-mancato-rimbo… Pubblicato il 18.02.2021 «Risarcimento da 20000 Euro per il Mancato Rimborso della Licenza Windows» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Recentemente Luca Bonissi, appassionato sostenitore del software libero e con all’attivo più di una causa legale con diversi produttori di PC proprio per il riconoscimento del suo diritto al rimborso, ha condiviso con noi una interessante ed incoraggiante esperienza. A marzo 2018 Luca ha avviato per la prima volta il suo nuovo PC Lenovo, un tablet convertibile Ideapad, e - come sempre - si è trovato davanti la schermata di accettazione della licenza Windows. Ha pertanto contattato Lenovo per conoscere le modalità di restituzione e di rimborso del software, prima tramite la chat del sito web e poi - prendendo spunto dal modello predisposto da ADUC - con una PEC di messa in mora, ottenendo in entrambi i casi la medesima risposta di diniego (a conferma della sistematicità con cui l’azienda respinge ogni richiesta analoga). A poco sono valse le segnalazioni all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), che dovrebbe essere l’ente tenuto ad intervenire in questi casi, e Luca ha deciso quindi di agire per vie legali (pur con la consapevolezza che il costo di difesa di un avvocato avrebbe ecceduto quello che poi il giudice gli avrebbe riconosciuto). Forte del suo buon diritto, ha deciso di difendersi da solo notificando l’atto di citazione nell’estate del 2018 avanti il Giudice di Pace ma, di fronte alla difesa serrata e pugnace di Lenovo che ha sollevato ogni genere di eccezione, è dovuto poi ricorrere all’assistenza di un legale. Con il patrocinio dell’avv. Michele Beretta del foro di Monza ha quindi affrontato il giudizio, che si è chiuso con sentenza favorevole nel giugno 2019: il giudice riconosceva il diritto al rimborso e disponeva la liquidazione di 42 euro per il rimborso di Windows e di 130 euro per le spese processuali. Dopo poco più di un mese Lenovo ha notificato un monumentale atto di citazione di 59 pagine e 15 motivi di impugnazione, con i quali si intendeva ottenere una completa revisione della sentenza indicandola, in sostanza, come errata in ogni sua parte. La lunghezza e la complessità spropositate dell’atto di citazione ha costretto Luca a difendersi costituendosi in appello, sempre con l’assistenza dell’avv. Beretta, con prima ed unica udienza a 19 dicembre 2019. Dopo un altro anno, a dicembre 2020, il giudice del Tribunale di Monza ha rigettato tutti i motivi di appello indicando che il diritto al rimborso del software preinstallato è dovuto, in quanto obbligo assunto espressamente dal produttore, e qui la sorpresa: oltre alle spese legali, il giudice ha disposto la liquidazione di un “punitive damage” di 20000 euro (si, ventimila!) per aver “abusato dello strumento impugnatorio costringendo la controparte […] a replicare […] ad una produzione difensiva assolutamente sproporzionata […] esemplificativa della prepotenza e prevaricazione di un colosso commerciale nei confronti di un modesto consumatore”. Tale somma dovrà essere versata a Luca, a titolo di risarcimento del danno da responsabilità processuale aggravata. Come Luca ci ricorda, il giudizio di primo grado - pur venendo riconosciuto il diritto al rimborso - risulta economicamente svantaggioso: l’alta soglia di incertezza circa l’esito dal punto di vista prettamente economico di una causa di valore molto modesto costituisce un forte deterrente che, di fatto, impedisce a chi acquista un PC con preinstallato Windows (ed eventualmente altro software applicativo) di ottenerne il rimborso, anche se dovuto per diritto. Considerando poi che il normale consumatore non possiede le competenze tecniche e legali per affrontare una causa del genere senza avvocato, e che il produttore potrebbe nuovamente trascinare la causa fino alla Corte Suprema (quindi come minimo 3 anni di durata dell’intera causa), sarà molto improbabile che qualcun altro decida di far causa ai “colossi” dell’informatica, a meno che sentenze come quella del Tribunale di Monza producano un deterrente contrario a quello attuale, per effetto del quale i produttori si dovranno conformare al rispetto del contratto di licenza d’uso e rimborseranno chi ne farà richiesta senza costringere ad instaurare una causa civile. Ringraziamo enormemente Luca Bonissi per la sua tenacia e per aver condiviso tutta la documentazione relativa al caso (pubblicata su sistemainoperativo.it), e nuovamente raccomandiamo di chiedere il rimborso delle licenze Windows inutilizzate ogni volta che si acquista un nuovo PC: anche senza intraprendere lunghe ed onerose azioni legali è sufficiente segnalare ad AGCM (tramite l’apposito form) ogni diniego ricevuto, affinché l’agenzia possa un giorno prendere atto dell’abuso perpetrato da parte di diversi grossi produttori di hardware ed infine si decida ad agire nell’interesse dei cittadini. Chi dovesse incontrare difficoltà nel riconoscimento del proprio diritto e volesse comunque tutelarlo per vie legali, può chiedere un consiglio o una raccomandazione al gentile Luca scrivendo all’indirizzo email rimborsowindows[AT]bonissi[DOT]it --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

4 3