- nexa - server-nexa.polito.it

"Towards a new wave of technological activism" (21-22 June 2021)
by J.C. DE MARTIN April 24, 2021

April 24, 2021

*Towards a new wave of technological activism** * /Understanding, Promoting, and Designing for Sustainable Appropriation of Technologies by Grassroots Communities // / A workshop of C&T 2021 - 21-22 June 2021 https://sites.google.com/view/technological-activism-ws/home Two online half-day sessions The time will be determined to accommodate the widest participation possible from different timezones This workshop is interested in the "development of digitally-mediated technologies that value social cooperation as a common good rather than as a source of revenue and accumulation" [3]. Therefore, it focuses on grassroots initiatives and local communities wishing to contribute to the ongoing critique of platform capitalism and its sharing economy narrative, questioning the commodification of collaboration [1], and engaging in building platforms for a caring economy that values cooperation as an emancipatory practice [4]. Moreover, this workshop focuses on the sustainable appropriation of emerging technologies by grassroots communities. Indeed, following arguments developed in relation to interaction design research and environmental sustainability [16], we argue that the works discussing the relation between design researchers and grassroots communities can be expanded and rethought in the light of the crisis of sustainability humankind is going through. Here sustainability is intended as encompassing not only the ecological aspects of life but all the dimensions, as social, economic, and political, that traverse what the United Nations have called “Sustainable Development Goals” [15]. Although most available technologies are not explicitly oriented to grassroots communities, the last decade has been characterized by a low intensity but constant conversation on grassroots technologies, as shown by the COST Action “From Sharing to Caring” [2]. Indeed, in some recent work, a systematic analysis of existing platforms has been conducted showing that grassroots initiatives need better support for collectivity when they work to design their technological platform [8]. While some features of existing platforms support aspects of collectivity implicitly (such as building trust and enabling participation), the ’social’ aspect of the participation is often not directly enhanced by the design. When grassroots initiatives attempt to scale beyond the level of a very basic technological platform, the pre-existing trust and social capital benefiting from their local focus might not be sufficient. In addition, if one wants caring communities to become an alternative to classical models of consumerism, driven by more altruistic and community-driven motives rather than profit-oriented ones, supporting collectivity should be a central premise when thinking of emerging technologies to support them. Indeed, this is something that is still lacking in current implementations, at least from a design perspective—or sometimes even explicitly hindered, as the example of Mechanical Turkers starting their own platforms to self-organize illustrates [25]. At the same time, there are more and more academic contributions focusing on how technologies can be designed with grassroots communities and on the reflexive positions of the design researchers, opening the conversations to novel questions or empirical contexts, aligning with the needs and desires of society. For example, a few contributions have shown how technologies have been designed and/or appropriated by grassroots initiatives interested in food. If work done with a group buying organic food has highlighted the usefulness of analytical lenses like the distinction between strategies and tactics or the concept of artifact ecologies [6,7], other work conducted with activists trying to reduce food waste has connected the appropriation of technologies by activists to social values like collective care and commons [5]. The conversation on food reflects some of the key axes along which the discussion on technologies with and for grassroots communities has developed, namely: starting with problems that matter to people, like the aforementioned food or the transformations in employment [12,13,21] and welfare provisions [3,9]; acknowledging grassroots communities’ perspective on commons and care as theoretically relevant for design research [17,20,22]; discussing designers and people’s actions through the same language, e.g. the one of strategies and tactics, refusing to attribute a privileged position to the design researchers [19]; and, considering the collaboration between the design researchers and the grassroots communities in relation to existing institutions and institutional constraints [10,11,18,23,24]. The aforementioned contributions have had the merit of advancing understandings of the relationship between grassroots communities and digital technologies, but we think their conceptual focus can be expanded, technologically and socially. Technologically, the focus of the previous contributions has mainly been on digital platforms or web-based technologies. Recent events in society suggest that there is a need and space to expand the technological focus of the relation between grassroots communities and design research on digital technologies. For example, a controversial technology like face recognition has started to be reappropriated by social movements to identify police officers involved in critical situations like the beating and killing that has been at the center of phenomena like Black Lives Matter [14]. Therefore, in this workshop we point to the importance of looking into the appropriation by social movements of technologies beyond digital platforms, mobile apps, and web-based solutions, to refer to what we call, generically, emerging technologies. Socially, issues like fighting racism, promoting feminism, or combating climate change have emerged as key points of attention for social movements all around the world, siding the material aspects of food, work, and welfare mentioned before. The grassroots initiatives engaging with these issues, and the social movements emerging, have been advancing radical requests, e.g. defund the police, that are based on questioning the ecological and social sustainability of the dominant ways of collectively organizing life. Therefore, in this workshop we look at these social movements as bringing new ways of looking at the relations between communities and the world, relations with which designers can be entangled [22, 24] and relations in which the design, development, and use of technologies are important elements. This workshop welcomes contributions enlightening how we, as technology design researchers and activists can understand, promote, and design for such sustainable appropriation, at a descriptive, technical or conceptual level: Empirical cases illustrating the appropriation of existing digital technologies by grassroots initiatives’. Contributions might outline the role of existing technologies in infrastructuring such initiatives and their limitations in organizing action; Technical descriptions of grassroots-oriented technologies and/or of the artifact ecologies that grassroots initiatives might adopt; Conceptual contributions illustrating or expanding concepts, values, tactics and other socio-cultural aspects that are central to the appropriation of technologies by community initiatives. e.g. commoning, caring; We welcome conceptual, methodological, and empirical contributions discussing sustainable appropriation of technology by grassroot initiatives in different forms: position papers, pictorials, manifestos, design portfolios, and design fictions. In particular, we encourage potential participants to discuss their interest in the workshop theme, submitting contributions regarding next steps of working on a topic related to the theme. The following, non-exhaustive, list provides an overview of potential topics of interest: The position of design researchers in relation to grassroots communities, e.g. problematizing the idea of expert/diffuse design, overcome by the bottom-up engagement with emerging technologies; that includes the relations between grassroots initiatives, design researchers, and existing or new institutions; The exploration of (alternative) research outcomes that make results relevant to communities and other non-academic audiences. The relation between grassroots initiatives, digital technologies, and aspects of scaling or meshing, grassroots initiatives.

1 0

NutriScore e l'alimentazione algoritmica.
by Giovanni Biscuolo April 24, 2021

April 24, 2021

Buongiorno, «La guerra sull’etichetta Ue a colori per gli alimenti: per il governo “l’algoritmo danneggia l’eccellenza italiana”. Gli interessi delle multinazionali, la gara tra i Paesi» di Luisiana Gaita, 24 APRILE 2021 https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/04/24/la-guerra-sulletichetta-ue-a-co… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’algoritmo Nutri-score è stato criticato, oltre che da diversi governi e gruppi industriali, anche numerosi nutrizionisti [...] le basi scientifiche su cui si basa sono molto discusse, a cominciare dalla lotta agli acidi grassi saturi “totalmente superata”, ancor più perché il Nutri-Score non distingue tra i diversi tipi di grassi che hanno funzioni ed effetti diversi. Secondo Legrand il Nutri-Score avrebbe dovuto limitarsi agli alimenti trasformati e lavorati, senza includere alimenti naturali di base [...] [...] Per l’europarlamentare ed ex ministro Paolo De Castro, si tratta di un sistema che non tiene in conto l’impatto ambientale “paradossalmente più pesante per gli alimenti che ottengono il bollino verde, perché sono cibi molto trasformati che necessitano di acqua, energia e packaging”. [...] LA PRESA DI POSIZIONE – Il professore Mauro Serafini, docente di Alimentazione e nutrizione umana alla facoltà di Bioscienze dell’Università di Teramo è tra i 19 scienziati italiani (Ricciardi compreso) che hanno firmato l’appello in sostegno del Nutri-Score. “Qualsiasi etichettatura nutrizionale dovrebbe essere associata a una cultura dell’alimentazione e del proprio corpo – spiega a ilfattoquotidiano.it – ma credo che il Nutri-Score sia comunque più efficace, perché parte da una solida letteratura scientifica, i dati sono stati applicati su studi epidemiologici di coorte e il sistema a semaforo offre una lettura molto più immediata al consumatore”. In pratica si capisce subito se il consumo di un determinato elemento va limitato. “Limitato, appunto, e non totalmente bannato”, aggiunge. Eppure, una così netta indicazione potrebbe avere conseguenze sugli acquisti. “Non possiamo escluderlo – spiega – ma dobbiamo domandarci se l’etichettatura abbia come obiettivo quello di migliorare le abitudini alimentari degli europei o quello di tutelare i prodotti, senza impattare sulle vendite”. LE CRITICHE AL NUTRINFORM – Il sistema italiano non ‘boccia’ nessun alimento, ma la lettura non è così immediata. “Questo significa non toccare nessun interesse – replica Serafini – perché si scorpora l’alimento dicendo, ad esempio, che percentuale di zuccheri contiene rispetto a quella che posso assumere al giorno”. Per Serafini l’etichettatura proposta dall’Italia ha più di un limite. “Non so quante persone si fermeranno a fare i calcoli delle percentuali al supermercato – aggiunge – ma è evidente che il consumatore potrebbe anche rientrare nelle dosi raccomandante prendendo tutti gli zuccheri dalle bevande gasate, invece che dalla frutta. Eppure c’è una differenza sostanziale tra le due fonti. In questo modo non si educa a una corretta alimentazione”. [...] [...] “Con il Nutri-Score tutti ricorderebbero facilmente il colore attribuito a una banana o a qualsiasi altro alimento, anche facendo la spesa al mercato (dunque senza alcuna etichettatura, ndr), abituandosi invece al Nutrinform in un contesto come quello del mercato il consumatore si troverebbe senza alcuno strumento”. [...] Serafini spiega, però, che il Nutri-Score nasce per confrontare alimenti dello stesso gruppo: “Non posso certo paragonare la frutta con il formaggio. E questo andrà spiegato al consumatore”. Già un anno fa, rispondendo alle polemiche, Hercberg e il suo team hanno sottolineato che “comparare l’olio di oliva alla Coca-Cola Light non ha alcun senso” perché il consumatore vuole confrontare “la qualità nutrizionale degli alimenti che possono sostituirsi tra loro”. Così, se vuole acquistare un olio, potrà scegliere quello classificato come migliore. L’olio d’oliva si classifica C (colore giallo), il miglior punteggio per i grassi aggiunti e gli oli vegetali, meglio di quello di soia, di girasole e di mais (D), di quello di cocco e di palma e del burro, tutti nella categoria E, in modo “totalmente coerente con la dieta mediterranea” che “mai promuove formaggi e salumi (per la maggior parte in D e qualcuno in E, che siano italiani oppure no)”, ha spiegato il team dell’Eren. Per Hercberg, invece, è il sistema italiano a batteria a essere “senza basi scientifiche” e “sostenuto dalle lobby italiane”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La battaglia a suon di prosciutti e olio di oliva prosegue almeno tanto quanto la perplessità di alcuni (molti?) sui sistemi di "classificazione algoritmica scientificamente dimostrata e tecnologicamente deterministica del bene e del male". Tutto questo per sostituire i nutrizionisti, la cultura personale e un sano rapporto col cibo con etichette facili facili per consumatori (l'importante è che _consumino_)? Tutto questo per dirci, ANCORA?!?, che l'olio di palma è peggio dell'olio di oliva (ma spremuto a caldo o a freddo?). ...e la RedBull è più sana o meno di una CocaCola Zero?!? :-O Sono l'unico ad averne abbastanza del marketing del "Senza olio di palma" e compagnia cantante?!? Io purtroppo conosco alcune persone con qualche disturbo alimentare, alcune già ossessionate dalle informazioni nutrizionali sulle etichette, e ho l'impressione che ulteriori map-reduce di una sana ed equilibrata conoscenza in merito NON miglioreranno le loro condizioni e la nostra "sanità nutrizionale". Modesta proposta: e se vi "limitaste" a rendere obbligatoria l'indicazione della qualità e quantità di nutrienti? Sul cibo circolano così tanti miti e incomprensioni che secondo me l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è delle *semplificazioni*. ...anche perché *forse* abbiamo ancora qualcosa da capire _scientificamente_ in merito, no? A me fa impressione che i nutrizionisti non si incazzino di tutto ciò, a voi? Saluti, Giovanni. P.S.: io me lo ricordo *benissimo* quando negli anni '80 del secolo scorso la margarina per un decennio almeno quasi sostituì il burro su molte tavole degli italiani a suon di spot pubblicitari... adesso invece il burro è trendy! Ah, le mode! -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

1 0

Distributed Ledgers (María-Cruz Valiente, Florian Tschorsch on Internet Policy Review)
by Giovanni Biscuolo April 24, 2021

April 24, 2021

Buongiorno, il vero titolo del paper è «Blockchain-based technologies» ma io mi rifiuto di prestarmi al giochino del clickbait e per questo lo rititolo, NON a caso, con un titolo più... noioso e démodé. :-D Nel paper i due ricercatori tentano di dirimere la questione di cosa sia una blockchain e nel farlo illustrano la confusione che regna attorno a quel termine e, aggiungo io, inconsapevolmente pure sul fatto che algoritmi e strutture dati non sono una tecnologia (già ho dei problemi pure a considerare il software una tecnologia): ogni cosa ha un nome... semantico. Executive summary: «In order to facilitate an unambiguous understanding of blockchains, they have been classified as a subset of Distributed Ledger Technologies (DLTs). Hence, DLT becomes the technical accurate term, referring to consensus of replicated data in a peer-to-peer network.» https://policyreview.info/glossary/blockchain-based-technologies --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] The main question that needs to be answered is: what fundamental requirements have to be met in order for a proposal or solution to be classified as blockchain technology? [...] In summary, we observe that the meaning of the word blockchain is and remains controversial. It has no standard technical definition. Rather it is used as a loose umbrella term to refer to systems that bear resemblance to the Bitcoin protocol, or more generally the Nakamoto Consensus (Narayanan & Clark, 2017). At the same time, blockchain technologies are influenced by other research areas and existing technologies, e.g., peer-to-peer networks, fault tolerance, distributed timestamping, and cryptography (Tschorsch & Scheuermann, 2016; Narayanan & Clark, 2017). In order to facilitate an unambiguous understanding of blockchains, they have been classified as a subset of Distributed Ledger Technologies (DLTs). Hence, DLT becomes the technical accurate term, referring to consensus of replicated data in a peer-to-peer network. [...] Such ambiguities between permissionless and permissioned blockchains and many more misconceptions motivated articles that explore suitable application domains of blockchains by trying to give an answer to the question “do you need a blockchain?” (Wüst & Gervais, 2018). This dissonance clearly emphasises the issues that we observe with the definition of the term blockchain. [...] With a range of use cases that go far beyond virtual currencies applications, they are proposed as a technological means to achieve trust, security, and privacy. After more than a decade of research and experimentation, however, the utility of blockchains seems to be circumscribed to few use cases, with cryptocurrencies still representing their most relevant application. [...] i.e., the system can handle Byzantine failure up to a certain threshold. [...] Often, the term is used merely to point at the ideologies that have been attached to it, with imprecise references to technological specifications. This makes it difficult to classify a given application as blockchain-based technology. While not clearly defined, blockchains typically exhibit a resemblance to Bitcoin, which is commonly considered its archetypal example, repeating its technical characteristics or following similar goals. From a purely technical point of view, blockchains are a type of DLT. Therefore, they can be understood as a distributed network of computers, ideally organised in a decentralised way, mutually agreeing on a common state while tolerating failures (incl. malicious behaviour) to some extent. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Purtroppo i ricercatori non fanno il minimo accenno alla caratteristica più problematica di alcuni tipi di distributed ledger: la proof-of-work. Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

1 0

Divertentissimi Hack accademici... sul kernel Linux
by Giacomo Tesio April 23, 2021

April 23, 2021

Ciao a tutti, vi invito alla lettura di questo thread fresco fresco di questi giorni su una delle mailing list di sviluppo del kernel Linux (NFS) https://lore.kernel.org/linux-nfs/YH+zwQgBBGUJdiVK@unreal/ > Those commits are part of the following research: > https://github.com/QiushiWu/qiushiwu.github.io/raw/main/papers/OpenSourceIn… > > They introduce kernel bugs on purpose. Yesterday, I took a look on 4 > accepted patches from Aditya and 3 of them added various severity > security "holes". Le conclusioni della ricerca sono molto interessanti e sottolineano diverse criticità notoriamente importanti dell'open source > This paper presented hypocrite commits, which can be > abused to stealthily introduce vulnerabilities in OSS. Three > fundamental reasons enable hypocrite commits: the openness > of OSS, which allows anyone including malicious committers > to submit patches; the limited resources of OSS maintaining; > and the complexity of OSS programs, which results in the > manual review and existing tools failing to effectively identify > introduced vulnerabilities. We then systematically characterized > immature vulnerabilities and studied how a malicious committer > can turn immature vulnerabilities into real ones. We also > identified multiple factors that increase the stealthiness of the > introduced vulnerabilities, including concurrency, error paths, > aliases, indirect calls, etc. Furthermore, we provided a proofof- > concept to safely demonstrate the practicality of hypocrite > commits, and measured and quantified the risks. We finally > provided our suggestions on mitigating the risks of hypocrite > commits and hope that our findings could motivate future > research on improving the patching process of OSS. Il mito del bazaar di ESR, in cui il numero di occhi che rivede ogni riga di codice può scovare ogni bug si scontra con la realtà di software semplicemente troppo complesso per garantire davvero la libertà di comprenderlo, trasformata in un privilegio (illusorio). La criticità che NON sottolinea è: se degli studenti sono riusciti ad introdurre scientemente vulnerabilità in Linux, chi altri c'è riuscito senza farsi beccare prima di loro? Comunque Theodore Ts'o (di Google nonché membro del Technical Advisory Board della Linux Foundation dalla caduta di Linux) condanna i ricercatori ma ha già pronta la soluzione: > We do need to do a better job of reviewing patches, even "trivial" > ones, and if that means that we might need to be a bit more skeptical > dealing with newbies who are trying to get started, that's a price we > will need to pay. https://lore.kernel.org/linux-nfs/YICB3wiptvvtTeA5@mit.edu/ Insomma, anche su Linux le vulnerabilità devono essere introdotte in modo più professionale. Anche a costo di apparire meno inclusivi! (!!!) Giacomo PS: sia chiaro: il software proprietario non è più sicuro. Semplicemente nell'open source, l'introduzione delle vulnerabilità è più democratica. O meglio... lo era. PPS: ai ricercatori vanno tutta la mia stima ed i miei complimenti. Bravi: hack divertente e molto istruttivo.

2 2

Google Workspace for Education
by Giuseppe Attardi April 23, 2021

April 23, 2021

Fine dell’era dei servizi gratuiti di Google illimitati a scuole e università. Spazio disco massimo di 100TB per istituto. https://www.blog.google/outreach-initiatives/education/google-workspace-for… — Beppe

1 0

Backdoor Found in Codecov Bash Uploader (Supply Chain Attack)
by Giovanni Biscuolo April 23, 2021

April 23, 2021

Buongiorno, https://www.schneier.com/blog/archives/2021/04/backdoor-found-in-codecov-ba… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Developers have discovered a backdoor in the Codecov bash uploader. It’s been there for four months. We don’t know who put it there. Codecov said the breach allowed the attackers to export information stored in its users’ continuous integration (CI) environments. This information was then sent to a third-party server outside of Codecov’s infrastructure,” the company warned. Codecov’s Bash Uploader is also used in several uploaders — Codecov-actions uploader for Github, the Codecov CircleCl Orb, and the Codecov Bitrise Step — and the company says these uploaders were also impacted by the breach. According to Codecov, the altered version of the Bash Uploader script could potentially affect: * Any credentials, tokens, or keys that our customers were passing through their CI runner that would be accessible when the Bash Uploader script was executed. * Any services, datastores, and application code that could be accessed with these credentials, tokens, or keys. * The git remote information (URL of the origin repository) of repositories using the Bash Uploaders to upload coverage to Codecov in CI. Add this to the long list of recent supply-chain attacks. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Tragicomicamente, la pagina principale del software https://about.codecov.io/ recita proprio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ship healthier code faster with less risk. Development cycles are spinning faster than ever... With everything from doorbells to rockets running on code, it's more important than ever to ensure quality code is being delivered with every release. Code coverage is one of the most important metrics companies rely on to ship healthier code, faster, and with less risk. Codecov gives companies actionable coverage insights when and where they need them to ensure they are shipping quality code. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ma Codecov userà Codecov?!? C'è un problema di bootstrapping? B-) D'altronde cosa potrebbe andar storto quando per installare il software si deve fare: "bash <(curl -s https://codecov.io/bash)" [1] ?!? :-O D'altronde cosa potrebbe andar storto quando si usano un po' toppo allegramente le "ricette" Docker per creare gli ambienti di deployment [2]?!? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The actor gained access because of an error in Codecov’s Docker image creation process that allowed the actor to extract the credential required to modify our Bash Uploader script --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...se l'avessi fatto io sarei già stato (metaforicamente!) esiliato in orbita attorno a Saturno :-O Saluti, Giovanni. [1] https://docs.codecov.io/docs/about-the-codecov-bash-uploader [2] https://www.securityweek.com/codecov-bash-uploader-dev-tool-compromised-sup… -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

1 0

Oggi, 22 Aprile - 20:30, LinuxTrent riprende oggi gli incontri online. Rispettando la riservatezza le persone
by Roberto Resoli April 23, 2021

April 23, 2021

Salve a tutti, Come forse qualcuno sa, faccio parte di LinuxTrent, un'associazione che cerca di mantenere un'attenzione costante ad un uso delle tecnologie informatiche rispettoso delle persone. La nostra attività consiste soprattutto in incontri pubblici, nell'intento di aumentare la consapevolezza e abbattere le barriere verso l'adozione degli strumenti migliori (che non sono quelli di uso comune, come ben sappiamo). Nell'ultimo anno questa attività si è quasi azzerata, ovviamente. Ho cercato di capire se fosse possibile riprendere la nostra attività prendendo il meglio di quanto realizzato da altri (https://iorestoacasa.work per la videoconferenza) offrendo per quanto possibile il resto (diretta streaming e chat contestuale) in proprio. All'inizio di quest'anno tutti gli strumenti necessari sono diventati disponibili: il progetto Peertube[1], con la versione 3, ha aggiunto la possibilità di ricevere stream rtmp, e un paio di mesi dopo è iniziato lo sviluppo di livechat[2], un plugin per peertube che abilita l'utilizzo di una chat xmpp contestuale ai video. Qui i dettagli: https://www.linuxtrent.it/incontri-online-di-linuxtrent-il-potere-di-scegli… Per chi vuole, siamo in diretta oggi, alle 20:30. Marco Agostini parlerà delle sue esperienze con FreePBX, una interfaccia web per il server VOIP Asterisk: https://www.linuxtrent.it/finalmente-uninterfaccia-per-asterisk-con-i-fiocc… a seguire, altri incontri (anche di argomento molto più generale e disparato). ciao, rob [1] https://joinpeertube.org/ [2] https://github.com/JohnXLivingston/peertube-plugin-livechat

1 1

Mala innovazione: se bisogna fermarsi per salvare l’umano
by Antonio Iacono April 23, 2021

April 23, 2021

Quello in oggetto è il titolo di un articolo di Alessandro Longo di un paio di giorni fa [1] che termina con: "A volte la cosiddetta innovazione va fermata. A volte, almeno, dobbiamo (sof)fermarci noi (per un po’): per riflettere sulla bontà di quell’innovazione e di come integrarla nell’umano, rendendola umana. Come dicono sempre più esperti di intelligenza artificiale e come suggerisce lo stesso Regolamento UE. Vanno tutelati così gli interessi di fruitori di quella tecnologia, ma anche dei lavoratori, sui cui diritti non possiamo permetterci passi indietro. Appunto: un’innovazione che fa fare passi indietro alla società non è un’innovazione; ma ha una funzione regressiva." Avevo scritto cose simili in questa lista un paio di mesi fa, sono quindi d'accordo con quanto detto da Longo. Una piccola chiosa storica. Agli inizi degli anni Sessanta, a guidare l'ARPA c'era Jack Ruina [2]. Anni dopo, ad una intervista, a chi gli chiese cosa si aspettassero i militari dall'ARPA e dall'intelligenza artificiale, rispose: "L'idea che avevano era di immettere in un potente calcolatore informazioni qualitative del tipo: 'Il comandante dell'aviazione ha bevuto due Martini' oppure ' Khrushchev non legge la Pravda il lunedì' e il computer avrebbe recitato la parte di Sherlock Holmes, e ne avrebbe concluso che i russi stavano costruendo un missile MX-72, o qualcosa del genere." Sia Ruina che Joseph Licklider [3] cercarono di mettere un freno a questo "modo idiota di procedere" [parole loro]. Poco tempo dopo un altro "pioniere dell'informatica moderna", tale Douglas Engelbart [4] (se usiamo il 'mouse' è anche grazie a lui) faticò a far passare l'idea di "intelligenza aumentata", il suo "Augmenting Human Intellect" [5] anticipava il computer e internet di qualche decennio. Engelbart capì subito che i fautori dell'intelligenza artificiale erano i suoi nemici filosofici. La loro "missione" era rimpiazzare gli esseri umani con della macchine, mentre la sua visione consisteva nell'estendere le capacità dell'uomo. Ruina, Licklider, Engelbart, e poi Stallman e molti altri, gente che non si limitava a seguire il "mainstream". Sessant'anni dopo le cose non sono cambiate di molto Al posto dei tecnici in camice bianco che inseriscono schede perforate negli enormi mainframe per "individuare modelli comportamentali fra gli alti ufficiali sovietici", ci siamo noi che, volontariamente e gratuitamente, immettiamo continuamente dati nella "megamacchina" che è la rete. E dall'altra parte c'è ancora chi, per interesse economico, politico o militare, prova ancora a "individuare modelli comportamentali", stavolta non degli odiati russi ma di tutti noi. Se c'è un compito a cui l'università dovrebbe adempiere è quello di formare degli "Engelbart" dotati di spirito critico e la forza e il coraggio di sapere andare controcorrente (anche se questo dovesse significare abbandonare il "proprio settore" per dedicarsi ad altri "campi di ricerca"). Antonio [1] https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/se-linnovazione-ci-fa-male-d… [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Ruina [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Joseph_Licklider [4] https://it.wikipedia.org/wiki/Douglas_Engelbart [5] https://www.dougengelbart.org/content/view/138

1 0

Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence
by don Luca Peyron April 22, 2021

April 22, 2021

The Commission is proposing the first ever legal framework on AI, which addresses the risks of AI and positions Europe to play a leading role globally. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/proposal-regulation-europe… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

Re: [nexa] nexa Digest, Vol 144, Issue 42
by Giuseppe Attardi April 22, 2021

April 22, 2021

> On 21 Apr 2021, at 10:16, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Wed, 21 Apr 2021 10:16:08 +0200 > From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> > To: Center Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] superare il capitalismo della sorveglianza > Message-ID: <b6a0cf17-dca0-51d9-6b19-3986be890c58(a)zeromx.net> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > Cari Nexiani, > > a vostro avviso quali sono i progetti più promettenti o più ambiziosi > per superare l'attuale impasse attorno alle piattaforme a il loro > soffocante modello di business? > > Vorrei dare agli studenti degli input basati su un certo ottimismo > (della ragione, se non dello spirito) e vedo alcuni vettori la cui > composizione rende possibile (anche se non probabile) il superamento del SC: > > 1) *architetture* IT: progetti che favoriscano decentralizzazione, > policentizzazione, disacoppiamento dati/identità, proprietà dei dati > personali, anonimizzazione, cifratura, ... > > 2) *leggi*: regolazioni che pongano limiti a certi tipi di trattamento, > alla concentrazione di mercato, all'accentramento, vedi Digital Services > Act & Digital Markets Act ... > > 3) *norme* sociali e comportamenti: crescente sensibilità verso la > privacy, paura della manipolazione, connotazione negativa per chi usa > certe piattaforme, noluddismo, rebound offline post-pandemico ... > > 4) *mercato* : fine del modello di business legato alla pubblicità > (perché scoperto non redditivo, ...), crescente inefficienza dei > monopoli, ?... > Il capitalismo non si riforma con le leggi “del mercato”, occorrono leggi “sul mercato”. Mi sono convinto che il modello di business legato alla pubblicità sia ciò che produce le massime distorsioni. Bisogna intervenire su questo che è il cuore del problema, ed è anche il punto da colpire che duole di più: vedi le vivaci discussioni tra Tim Cook e Mark Zuckerberg. Tutto il resto sono palliativi, che spesso arrivano troppo tardi o vengono aggirati. — Beppe > Che ne pensate? > > Grazie per ogni vostro contributo! > > > Alberto >

1 0