- nexa - server-nexa.polito.it

ChatGPT e la geopolitica di Internet
by Antonio Vetro' Dec. 13, 2022

Dec. 13, 2022

Paolo Bennati offre una lettura (geo)politica del "fenomeno" ChatGPT : "La mia lettura a questo punto diviene una “preoccupazione “ geopolitica. Dietro OpenAI c’è Musk che con Thiel sono, come lo è stato Schmidt per Obama, il braccio IT dei repubblicani. ChatGPT come Google replacement può rompere o danneggiare il predominio di Big G.Gli effetti e il potere di questo nuovo Bignami della fine degli anni 20 di questo secolo, può farne non solo uno strumento che rispecchia nei risultati il senso comune ma il vero nuovo produttore dell’opinione pubblica" AV --- sent from mobile device ---

1 1

"China bans AI-generated media without watermarks"
by J.C. DE MARTIN Dec. 13, 2022

Dec. 13, 2022

*China bans AI-generated media without watermarks* /China regulates generative AI tech with rules that aim to spur growth and ban deception./ Benj Edwards - 12/12/2022, 11:44 PM China's Cyberspace Administration recently issued regulations <http://www.cac.gov.cn/2022-12/11/c_1672221949318230.htm> prohibiting the creation of AI-generated media without clear labels, such as watermarks—among other policies—reports <https://www.theregister.com/2022/12/12/china_deep_synthesis_deepfake_regula…> The Register. The new rules come as part of China's evolving response to the generative AI trend that has swept the tech world in 2022, and they will take effect on January 10, 2023. [...] continua qui: https://arstechnica.com/information-technology/2022/12/china-bans-ai-genera…

1 0

Open banking: Third Party Provider... e io?!?
by 380° Dec. 12, 2022

Dec. 12, 2022

Buongiorno, abbiate pazienza ma sono molto ignorante. So che la PSD2 Payment Services Directive ha introdotto tra altre cose anche l'obbligo per le banche di fornire accesso ad API dedicate affinché i TPP (Third Party Provider) possano fornire servizi di "payment initiation" (PIS), "account information" (AIS) e "confirmation of the availability of funds" (CAF) [1]. Ma, di grazia, verso i clienti la banca che obblighi ha? A loro niente accesso API? Il clienti possono solo rivolgersi a "data broker" https://openbankingtracker.com/?... cioè ficcanaso conto terzi nei propri affari? Lo chiedo perchè il mio avatar vorrebbe poter essere in grado /almeno/ di accedere alle informazioni del suo conto autonomamente e salvarle col software che gli pare e piace: può farlo "programmaticamente" o è costretto ogni volta a fare il piccione ammaestrato per accedere all'interfaccia web del conto, rigorosamente protetta dall'incommensurabile "two factor authentication"? Di applicazioni per la gestione delle finanze personali ce ne sono diverse, solo che oggi agli utenti tocca fare un lavoraccio di esporta/importa. Perché le banche non sono obbligate a fornire ai propri clienti le API, un po' come fa questa banca olandese https://developer.bunq.com/it/ ? Chiedo anche per quei quattro gatti (sono ironico, quasi sarcastico, è necessario specificarlo?) di sviluppatori di software gestionale che sarebbero estremamente felici di poter fornire quelle funzioni ai propri clienti, tipo mandare in pagamento le fatture, gli F24, avere l'elenco delle transazioni multiconto... Grazie per la comprensione, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Open_banking -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

Podcast di Walter Vannini "DataKnightmare: L'algoritmico è politico"
by J.C. DE MARTIN Dec. 12, 2022

Dec. 12, 2022

Conoscete? https://www.spreaker.com/show/dataknightmare jc

4 3

MEMENTO | 157° Mercoledì di Nexa | 14 Dicembre 2022, ore 17.00
by Nexa Media Dec. 12, 2022

Dec. 12, 2022

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che *mercoledì 14 dicembre*, alle ore 17.00, si terrà il *157° Mercoledì di Nex**a*, con un incontro dal titolo /*"La qualificazione giuridica dei termini d'uso delle piattaforme digitali"*/. Conduce l'incontro: *Alessandra Quarta*, Professoressa Associata del Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Torino e Affiliate del Collegio Carlo Alberto. Tra gli interessi di ricerca della Prof.ssa Quarta, il diritto di proprietà, i beni comuni e i diritti dei consumatori nei mercati digitali. Introduce e modera: *Marco Ricolfi*, co-fondatore e co-direttore del Centro Nexa su Internet e Società. _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA__dell'incontro:_ Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE__dell'incontro:_ https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori informazioni consulta la pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-157 /Ricordiamo che al termine dell'incontro si terrà il consueto brindisi di fine anno, per salutarci e augurarci buone feste./ Grazie per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

software di IA e scrittura scientifica
by maurizio lana Dec. 11, 2022

Dec. 11, 2022

qualche tempo fa la rivista della University of Canterbury, NZ, ha pubblicato un articolo intitolato "Using AI to write essays isn't cheating, student says" https://www.canta.co.nz/canta/newsarticle/115524?newsfeedid=1453013 l'argomento portato dagli studenti riprende temi già comparsi qui: trattiamo l'IA come strumento o come soggetto personale? > “I looked through the [UC] rules and it says you can’t get > _/somebody/_ else to [do the assessment]. Well it’s not somebody, it’s > AI. I know there are people in my class paying people to write essays. > I think that’s wrong. This is not the same thing ...This is using > _/tools/_ that are there." poiché è un tool e non una persona, dicono gli studenti, allora l'University of Canterbury non può punire chi lo usa nella scrittura dei compiti. nella linea "l'IA è un tool" ci dovremmo orientare ad ammettere l'uso di software di IA nella scrittura scientifica, come se fosse "ammettere la presentazione di domande sia compilate a mano sia scritte al computer?" "ammettere la presentazione di testi in cui ha operato il correttore grammaticale?" "ammettere la presentazione di testi nella cui composizione ha operato un software di IA?" "..." o c'è un salto per cui ad un certo punto non si ammette l'uso di un software di IA nella scrittura di documenti come progetti o articoli scientifici cioè testi su cui vengono effettuate (progetti) o potrebbero essere effettuate (articoli scientifici) procedure valutative/comparative? l'impiego di tool di IA potrebbe essere analogo al doping in una competizione sportiva? se sì come condurre i controlli antidoping) Maurizio ------------------------------------------------------------------------ old men ought to be explorers t.s. eliot, four quartets ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

1 0

Doctorow: "Freedom of reach IS freedom of speech"
by J.C. DE MARTIN Dec. 11, 2022

Dec. 11, 2022

Dovrei segnalare praticamente sempre i post dell'ottimo Cory Doctorow... Una tantum segnalo questo: https://pluralistic.net/2022/12/10/e2e/#the-censors-pen juan carlos

2 1

Asleep at the Keyboard? Assessing the Security of GitHub Copilot's Code Contributions
by Alberto Cammozzo Dec. 10, 2022

Dec. 10, 2022

<https://arxiv.org/abs/2108.09293> Comments: Accepted for publication in IEEE Symposium on Security and Privacy 2022 There is burgeoning interest in designing AI-based systems to assist humans in designing computing systems, including tools that automatically generate computer code. The most notable of these comes in the form of the first self-described `AI pair programmer', GitHub Copilot, a language model trained over open-source GitHub code. However, code often contains bugs - and so, given the vast quantity of unvetted code that Copilot has processed, it is certain that the language model will have learned from exploitable, buggy code. This raises concerns on the security of Copilot's code contributions. In this work, we systematically investigate the prevalence and conditions that can cause GitHub Copilot to recommend insecure code. To perform this analysis we prompt Copilot to generate code in scenarios relevant to high-risk CWEs (e.g. those from MITRE's "Top 25" list). *We explore Copilot's performance on three distinct code generation axes -- examining how it performs given diversity of weaknesses, diversity of prompts, and diversity of domains. In total, we produce 89 different scenarios for Copilot to complete, producing 1,689 programs. **Of these, we found approximately 40% to be vulnerable. * * * * *

1 0

AI’s fairness problem: understanding wrongful discrimination in the context of automated decision‑making
by Antonio Vetro' Dec. 9, 2022

Dec. 9, 2022

Segnalo per gli iscritti in lista che si interessassero della tematica: Cossette-Lefebvre, H., Maclure, J. AI’s fairness problem: understanding wrongful discrimination in the context of automated decision-making. AI Ethics (2022). https://doi.org/10.1007/s43681-022-00233-w (accesso aperto) Uno dei migliori articoli che ho letto finora sul tema, almeno per quanto riguarda la parte analitica e per il c.d. “framing” della questione. La parte propositiva conclusiva (3 linee guida per l’uso del ML nei processi decisionali) è un po’ meno dettagliata, ma l’ho trovata valida e molto ragionevole. Nota di merito per gli autori che hanno scritto con un linguaggio accessibile a tutti, e non solo agli addetti ai lavori. Un caro saluto A.

2 2

"AI weapons investors get an undisclosed advertorial in the Atlantic"
by J.C. DE MARTIN Dec. 9, 2022

Dec. 9, 2022

*AI weapons investors get an undisclosed advertorial in the Atlantic * /The magazine failed to spell out that Robert Work and Eric Schmidt have financial stakes in the Great Power competition they’re hawking./ December 8, 2022 Written by Eli Clifton <https://responsiblestatecraft.org/author/eclifton/> <https://www.twitter.com/EliClifton> The Atlantic “Ideas” article <https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/12/us-china-military-rivalry…> had all the trappings of an insightful think piece co authored by one of the most successful former CEOs in Silicon Valley, Eric Schmidt. Schmidt, who headed up Google from 2001 to 2011, writing alongside Robert O. Work, described by The Atlantic as “the 32nd U.S. deputy secretary of defense,” were given over 2000 words to lay out “Offset-X,” a strategy “for the U.S. to restore the technological superiority of its military over all potential adversaries.” At the heart of their strategy is pivot by the Department of Defense to great power competition and the rapid development and deployment of artificial intelligence technologies. But there’s a huge potential conflict of interest that the Atlantic failed to disclose to readers on Monday: Schmidt’s venture capital firm Innovation Endeavorsis an enthusiastic investor <https://www.protocol.com/enterprise/eric-schmidt-ai-china> in AI products for the military. Work, for his part, is chairman of the board for Sparkcognition Government Systems, a company thatdescribes itself <https://sparkgov.ai/> as the “first full-spectrum artificial intelligence company that leverages proven commercial technologies to meet the needs of the most pressing national security missions.” In other words, the policies advocated by the two writers in the Atlantic could provide them with direct financial benefits. [...] continua qui: https://responsiblestatecraft.org/2022/12/08/ai-weapons-investors-get-an-un…

1 0