- nexa - server-nexa.polito.it

Welcome back a chi?
by Guido Vetere April 29, 2023

April 29, 2023

Con un simpatico 'Welcome back, Italy', OpenAI ci informa che possiamo tornare a usare ChatGPT (senza VPN, intendo) anche dai nostri lidi. Roberto Reale, sui social, faceva notare che c'è molto sottotesto in questo modo di mettere la cosa: erano loro in effetti a essersene andati. Cosa vogliono dirci? E che: ci prendono forse in giro? Per quello che capisco, le nuove garanzie che la piattaforma offre, e che hanno rassicurato il nostro Garante, sono in sostanza tre: 1) per entrare devi prima premere un bottone verde (sopra c'è scritto qualcosa, ma non credo che sia rilevante) 2) puoi negare il consenso a che le tue conversazioni vengano usate per raffinare l'addestramento del sistema, a scapito della 'customizzazione' *We understand that in some cases you may not want your data used to improve model performance. You can opt out of having your data used to improve our models by filling out this form. Please note that in some cases this will limit the ability of our models to better address your specific use case.* 3) puoi chiedere la rimozione dei tuoi dati personali, ma senza alcuna garanzia che la richiesta abbia effetto: *Submitting a request does not guarantee that information about you will be removed from ChatGPT outputs *(altrove si spiega: *Services like ChatGPT generate responses by reading a user’s request and then predicting the next most likely words that might appear in response. In some cases, the most likely next words may not be the most factually accurate ones. For this reason, you should not rely on the factual accuracy of output from our models*) Interessante è la form <https://share.hsforms.com/1UPy6xqxZSEqTrGDh4ywo_g4sk30> in cui si può comunque richiedere la rimozione dei 'dati personali': in sostanza, oltre a nome, cognome e paese di provenienza, c'è da indicare se la persona nominata è una celebrità o un comune mortale (bella domanda) e nel caso delle figure pubbliche c'è da specificare il contesto di tale celebrità. Poi viene la parte tecnicamente sfidante: c'è da fare 'prompt engineering' per evidenziare le possibili 'menzioni' del soggetto *Please provide any relevant prompts that resulted in the model mentioning the data subject. To be able to properly address your requests, we need clear evidence that the model has knowledge of the data subject conditioned on the prompts.* Insomma*,* la vedo dura, però credo che più di questo non potessero fare (giova ancora ripeterlo: un LLM non è un database) La richiesta di rimozione può ovviamente essere fatta 'on behalf' (le celebrità non hanno neanche tempo per lo shopping, figuriamoci per il prompt engineering). Su come si possano evitare attacchi di 'defacement', cioè miranti a cancellare le informazioni di qualcuno che voglia invece 'esserci', OpenAI (e il Garante) tacciono. Buon fine settimana e buon Primo Maggio! Guido

2 2

GIG-ARTS 2023: preliminary programme
by Mauro SANTANIELLO April 29, 2023

April 29, 2023

Dear colleagues, the preliminary programme of GIG-ARTS 2023 (15-16 May 2023, Padova) is online: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/wp-content/uploads/sites/17/2023/04/GIG-AR… Abstracts of presentations can be accessed here: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/conference/gig-arts2023/abstracts/ Further information on registration, venue and hotels nearby here: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/conference/gig-arts2023/ We look forward to welcoming you to Padova. Mauro Santaniello (PhD) *Assistant Professor, Internet Governance and Digital PolicyDirector, Internet & Communication Policy Centre (ICPC)* *Scientific Coordinator, Salerno Winter School on Internet Governance (SWING)* *Associate Research Fellow, The United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS)**Visiting Professor, Sciences Po Grenoble* *Department of Business, Management and Information Systems (DISA-MIS)* *Università degli Studi di Salerno * *Via Giovanni Paolo II, 132 84084 Fisciano (SA) - Italy * *E. msantaniello(a)unisa.it <msantaniello(a)unisa.it> * *W. http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello <http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello>* *Skype: internetpolicy * *T. twitter.com/webvoodoo <http://twitter.com/webvoodoo>*

1 0

Re: [nexa] Oscurità digitale (alessandro marzocchi)
by karlessi April 28, 2023

April 28, 2023

Grazie per queste domande stimolanti. più che risposte, propongo alcune riflessioni, frutto delle formazioni di autodifesa digitale, pedagogia hacker ecc. che portiamo avanti da un paio di decadi con vari gruppi informali di ricerca. nel corpo del messaggio: > Message: 1 > Date: Wed, 19 Apr 2023 23:51:15 +0200 > From: alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it, giuseppe.attardi(a)unipi.it, > daniela.tafani(a)unipi.it, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, > vetere.guido(a)gmail.com > Subject: [nexa] Oscurità digitale > Message-ID: > <CAG5xczd0ombVjFnSzCSFk_6a5UYGxftn4HbY4Vj0pn7nZE9rxA(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Mi riferisco alle opinioni manifestate soprattutto da Beppe Attardi e > Giacomo Tesio, in qualche modo portabandiera di valutazioni opposte. > Qualche domanda sull'argomento. > * 1 * > il digitale incide oppure no in modo significativo sul nostro modo di > essere umani? > Ci fornisce oppure no "informazioni" che influenzano scelte finora > autonome? > A volte "decide" oppure no al nostro posto? sì, "decide". ma come non esiste l'autonomia umana assoluta (sarebbe solipsismo psicotico), così "il digitale" non decide "al posto" nostro: decide "insieme" a noi, re-agendo insieme. "decide" nel senso che promuove attivamente determinate visioni del mondo perché re-agisce (ciberneticamente, retroattivamente) con vulnerabilità umane, zone sensibili personali e collettive di cui è importante avere consapevolezza, e di cui prendersi cura (bias cognitivi sfruttati dalle interfacce, sensibilità personali, abitudini culturali, ecc.). In termini poetici e filosofici, i sistemi tecnici contemporanei hanno delle "voci", cioè dei demoni socratici che le muovono, e che evolvono. queste voci "spingono" (nudge, gamification) gli umani a reagire in un certo modo. OVVIAMENTE si può: resistere; imparare; smontare e rimontare; rifiutare; limitare la manipolazione; usare in maniera difforme (ma implica maggior sforzo); evolvere diversamente; ecc ecc però è importante ricordare che "(NON) dipende (SOLO) da noi", cioè non dipende solo dall'uso. I sistemi tecnici hanno affordances, che sono ideologicamente sviluppate. "Ideologico" nel senso di "portatore di una certa visione del mondo, con certe idee-cardine" (che possono cambiare nel tempo) un esempio, da una presentazione-laboratorio tenuta l'altro ieri sera a Roma: Youtube ora spinge a VEDERE video, NON A CARICARE video. Infatti l'interfaccia dell'altro ieri NON E' come quella degli inizi: https://web.archive.org/web/20230418000009/https://www.youtube.com/ https://web.archive.org/web/20050614234128/http://www.youtube.com/ nella seconda, del 2005, "UPLOAD YOUR VIDEO" è molto evidente... nella prima, del 2023, è scomparsa. ciò mostra che la voce del demone di Youtube si è evoluta, saperlo e notarlo ci aiuta a relazionarci in maniera accorta a questo sistema, a ridurre l'alienazione tecnica, a limitare gli stati di flusso in cui si interagisce "senza decidere" :D > * 2 * > la possibilità di "leggere il programma" è opportuna / necessaria? IMHO è importante poter comprendere a grandi linee come funziona il programma e poter intervenire in quello svolgimento. se non direttamente, attraverso gli occhi e le competenze di qualcuno di cui ci fidiamo. esempio assai istituzionale: https://nextcloud.eucommeet.eu è un H2020 di cui curiamo la parte tecnica. perché far la fatica di utilizzare una VM su OpenStack del GARR invece che un AWS o Azure public cloud? perché avvalersi di un accrocchio nextcloud + jitsi invece che M$ Teams, Google Suite, ecc.? si fa fatica, anche perché poi gli utenti si lamentano che "è più difficile da usare di Zoom, di google docs!" (qualcuno direbbe: perché è GDPR compliant... ma tanto a quanto pare non è la preoccupazione principale dei progetti europei!) personalmente non ho tempo, né voglia, né competenze per leggere TUTTO il programma. e nemmeno penso che Openstack o nextcloud o jitsi siano la panacea (anche perché il codice, soprattutto dell'ultimo... che caos!); però continuo a pensare che sia meglio del software proprietario. soprattutto perché è possibile sviluppare una relazione alla pari con chi sviluppa e manutiene; forkare; fare altro sulla base dell'operato di chi è venuto prima di noi. così come è possibile sviluppare una relazione alla pari, istituzionalmente e umanamente parlando, con le persone che stanno dietro alle macchine del GARR, e, in caso di problemi e necessità, chiedere a loro. Non è lo stesso tipo di relazione che si può sviluppare con Amazon, Google o Microsoft. è una questione di scalabilità federata umani-macchine, non di completa leggibilità/controllo del programma, IMHO. inoltre, questa fatica ha un senso perché i denari pubblici dovrebbero come minimo tornare a favore del digitale pubblico e non di quello privato. Anche questa è, evidentemente, una ragione ideologica. Il mainstream attuale, governi compresi, fa esattamente l'inverso: con denari pubblici si finanzia il digitale privato perché "funziona meglio" alias "lo usano già tutt* certo nulla è perfetto, ma ci sono cose davvero peggio di altre. > * 3 * > aiuterebbe un eventuale obbligo di "nessuna profilazione di default"? "nessuna profilazione di default" sarebbe bello, ma, forse, molte persone lo troverebbero scomodo, proprio come trovano scomodo che il browser non abbia lo storico della navigazione in sessione anonima... l'automazione è una questione rilevante, capire chi, come e perché promuove certe automazioni invece di altre è forse ancora più rilevante. buona giornata k. > Specifici servizi andrebbero richiesti di volta in volta, ribaltando > l'attuale abitudine. > Off topic mi viene in mente l'esperienza bancaria: man mano che aumenta > l'importo di contante chiesto al cassiere, automaticamente il sistema > aumenta i tempi di attesa. > > Il digitale non è facile ma non è soltanto un artefatto tecnologico > complesso e potente, sempre più spesso e di fatto svolge funzioni analoghe > al sistema parola, al sistema lingua. > Mi rendo conto che la sintesi "il digitale" non è perfetta ed affido la mia > semplificazione alla vostra comprensione. > Grazie e cordialità. > Duccio (Alessandro Marzocchi) >

6 8

The Inside Story of ChatGPT’s Astonishing Potential | Greg Brockman | TED
by don Luca Peyron April 27, 2023

April 27, 2023

Greg Brockman - Presidente e cofondatore di OpenAI - e la sua versione da insider, molto interessante Buona visione dl https://www.youtube.com/watch?v=C_78DM8fG6E _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

3 2

"da chatGPT potremo ottenere una risposta efficace per qualsiasi questione!
by maurizio lana April 26, 2023

April 26, 2023

mentre noi qui giustissimamente discutiamo di questioni complesse, teoriche, di principio, [tutte qualifiche altamente positive per me, sia chiaro] a proposito dei sistemi di IA e dei chatbot, là nel mondo non nexa si pensano e si pubblicano con notevole arroganza queste cose > La sfida investe, in primo luogo, scuola e università, che davanti > all’impatto dell’Intel- > ligenza artificiale e dei linguaggi generati da reti, come ChatGPT di > OpenAI, non devono > arroccarsi nel piagnisteo da ultimo barone ex cathedra, “che fine > faranno compiti a ca- > sa e tesi di laurea?”. Sapere è potere sostiene, al contrario, che > «strumenti come ChatGPT > cambieranno totalmente il processo di apprendimento, perché con > un’interfaccia con- > versazionale potremo ottenere una risposta efficace nella forma che > preferiamo, per > qualsiasi questione. (fonte: «la Repubblica», 26 aprile, pag. 33, Gianni Riotta, "Dialogo tra un monaco e uno startupper") trovo terrificante che persone non zotiche scrivano (di) libri in cui si afferma che "da chatGPT attenderemo risposte" !!!. il tutto condito con arroganza stupida (ma esiste un'arroganza intelligente?) perché avere preoccupazioni /specifiche/ per la "scrittura di testo" ad opera di sistemi di IA non significa essere un barone: vedi ad esempio Marco Calamari che certo non fa un "piagnisteo da ultimo barone ex cathedra" quando ha scritto su queste preoccupazioni ieri in Zeus News (Vivere con l’IA: la scrittura,https://www.zeusnews.it/n.php?c=29800). mi chiedo se, al di là di interventi ad hoc (chessò, scrivere a Riotta e agli autori del libro; ma intanto il libro è uscito e sarà letto avidamente) di cui temo che siano irrilevanti, si possa fare qualcosa nella società per contrastare questo culto del cargo. Maurizio ------------------------------------------------------------------------ 25 aprile 2023 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

2 1

Digital Services Act: Commission designates first set of Very Large Online Platforms and Search Engines
by Daniela Tafani April 26, 2023

April 26, 2023

Today, the Commission adopted the first designation decisions under the Digital Services Act<https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-pack…> (DSA), designating 17 Very Large Online Platforms (VLOPs) and 2 Very Large Online Search Engines (VLOSEs) that reach at least 45 million monthly active users. These are: Very Large Online Platforms: * Alibaba AliExpress * Amazon Store * Apple AppStore * Booking.com * Facebook * Google Play * Google Maps * Google Shopping * Instagram * LinkedIn * Pinterest * Snapchat * TikTok * Twitter * Wikipedia * YouTube * Zalando Very Large Online Search Engines: * Bing * Google Search The platforms have been designated based on the user data that they had to publish by 17 February 2023. Next steps for designated platforms and search engines Following their designation, the companies will now have to comply, within four months, with the full set of new obligations under the DSA. These aim at empowering and protecting users online, including minors, by requiring the designated services to assess and mitigate their systemic risks and to provide robust content moderation tools. This includes: * More user empowerment: * Users will get clear information on why they are recommended certain information and will have the right to opt-out from recommendation systems based on profiling; * Users will be able to report illegal content easily and platforms have to process such reports diligently; * Advertisements cannot be displayed based on the sensitive data<https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/reform/rules-bus…> of the user (such as ethnic origin, political opinions or sexual orientation); * Platforms need to label all ads and inform users on who is promoting them; * Platforms need to provide an easily understandable, plain-language summary of their terms and conditions, in the languages of the Member States where they operate. * Strong protection of minors: * Platforms will have to redesign their systems to ensure a high level of privacy, security, and safety of minors; * Targeted advertising based on profiling towards children is no longer permitted; * Special risk assessments including for negative effects on mental health will have to be provided to the Commission 4 months after designation and made public at the latest a year later; * Platforms will have to redesign their services, including their interfaces, recommender systems, terms and conditions, to mitigate these risks. * More diligent content moderation, less disinformation: * Platforms and search engines need to take measures to address risks linked to the dissemination of illegal content online and to negative effects on freedom of expression and information; * Platforms need to have clear terms and conditions and enforce them diligently and non-arbitrarily; * Platforms need to have a mechanism for users to flag illegal content and act upon notifications expeditiously; * Platforms need to analyse their specific risks, and put in place mitigation measures – for instance, to address the spread of disinformation and inauthentic use of their service. * More transparency and accountability: * Platforms need to ensure that their risk assessments and their compliance with all the DSA obligations are externally and independently audited; * They will have to give access to publicly available data to researchers; later on, a special mechanism for vetted researchers will be established; * They will need to publish repositories of all the ads served on their interface; * Platforms need to publish transparency reports on content moderation decisions and risk management. By 4 months after notification of the designated decisions, the designated platforms and search engines need to adapt their systems, resources, and processes for compliance, set up an independent system of compliance and carry out, and report to the Commission, their first annual risk assessment. Risk assessment Platforms will have to identify, analyse and mitigate a wide array of systemic risks ranging from how illegal content and disinformation can be amplified on their services, to the impact on the freedom of expression and media freedom. Similarly, specific risks around gender-based violence online and the protection of minors online and their mental health must be assessed and mitigated. The risk mitigation plans of designated platforms and search engines will be subject to an independent audit and oversight by the Commission. A new supervisory architecture The DSA will be enforced through a pan-European supervisory architecture. While the Commission is the competent authority for supervising the designated platforms and search engines, it will work in close cooperation with the Digital Services Coordinators in the supervisory framework established by the DSA. These national authorities, which are responsible as well for the supervision of smaller platforms and search engines, need to be established by EU Member States by 17 February 2024. That same date is also the deadline by which all other platforms must comply with their obligations under the DSA and provide their users with protection and safeguards laid down in the DSA. To enforce the DSA, the Commission is also bolstering its expertise with in-house and external multidisciplinary knowledge and recently launched the European Centre for Algorithmic Transparency<https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_2186> (ECAT). It will provide support with assessments as to whether the functioning of algorithmic systems is in line with the risk management obligations. The Commission is also setting up a digital enforcement ecosystem, bringing together expertise from all relevant sectors. Access to data for researchers Today, the Commission also launched a call for evidence<https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/1…> on the provisions in the DSA related to data access for researchers. These are designed to better monitor platform providers' actions to tackle illegal content, such as illegal hate speech, as well as other societal risks such as the spread of disinformation, and risks that may affect the users' mental health. Vetted researchers will have the possibility to access the data of any VLOP or VLOSE to conduct research on systemic risks in the EU. This means that they could for example analyse platforms' decisions on what users see and engage with online, having access to previously undisclosed data. In view of the feedback received, the Commission will present a delegated act to design an easy, practical and clear process for data access while containing adequate safeguards against abuse. The consultation will last until 25 May. Background On 15 December 2020, the Commission made the proposal<https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_2347> on the DSA together with the proposal on the Digital Markets Act (DMA) as a comprehensive framework to ensure a safer, more fair digital space for all. Following the political agreement<https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_2545> reached by the EU co-legislators one year ago, in April 2022, the DSA entered into force<https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_6906> on 16 November 2022. The DSA applies to all digital services that connect consumers to goods, services, or content. It creates comprehensive new obligations for online platforms to reduce harms and counter risks online, introduces strong protections for users' rights online, and places digital platforms under a unique new transparency and accountability framework. Designed as a single, uniform set of rules for the EU, these rules will give users new protections and businesses legal certainty across the whole single market. The DSA is a first-of-a-kind regulatory toolbox globally and sets an international benchmark for a regulatory approach to online intermediaries. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2413

3 3

Re: [nexa] Oscurità digitale
by alessandro marzocchi April 25, 2023

April 25, 2023

L'anonimato nega la responsabilità, rende impossibile collegare azione a soggetto. Intendiamoci, capisco l'anonimato e lo difendo in tante situazioni ma dissento da un favore generalizzato verso l'anonimato. Nella mia società ideale (ahi me, so che che è lontana, moooolto lontana) c'è rispetto reciproco, ognuno ha il diritto di manifestare sè stesso e di dissentire, nessuno va spinto in condizione di anonimato, ma ognuno ha la propria identità ed è responsabile di sè. Perciò rispettosamente nego un diritto generalizzato all'anonimato. Grazie 380° e lista Nexa. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 21 apr 2023 alle ore 17:43 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Date: Fri, 21 Apr 2023 17:43:41 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > ... ... .... Internet (non il web) non /prevede/ alcuna "navigazione anonima", ma non è > così per /sua > natura/... diciamo che a voler essere buoni è stato progettato male, > senza MINIMAMENTE pensare alla privacy, a partire dal diritto > all'anonimità. > Ma quella è stata una /scelta/, non è inevitabile, specialmente oggi che > la ricerca in questo ambito ha fatto molti passi avanti. > E invece non solo la privacy è scomoda "by design" ma... «eh ma rifare > tutto costa troppo, e chi paga?!?» :-O > saluti, 380° > >

6 8

AI vs. the culture industry --- And the Grammy goes to… an AI music generator?
by nardelli April 24, 2023

April 24, 2023

And the Grammy goes to… an AI music generator? The breakout hit of the spring is "Heart on My Sleeve," a track that sounds just like a collaboration between musicians Drake and The Weeknd -- two mega-popular artists who didn't record any of the song themselves. The track relies purely on AI-generated imitations of their voices, posted online by a pseudonymous TikTok user, and since it went viral last weekend it's been heard millions of times. It has also generated takedown notices and a statement from The Weeknd's label, Universal Music Group, slamming AI-powered copyright infringement and calling for users of the technology to get on the right "side of history." That makes it another flashpoint in a larger conflict now brewing over the future of intellectual property in the age of AI -- and also a kind of early warning about the growth of artificially generated culture. >From courtrooms to Coachella, that fight has kicked off in earnest in recent weeks, with pressure campaigns and legal battles taking shape across the U.S. It's pitting artists and media conglomerates against AI companies and their users, with tech platforms often caught in the middle. The outcome will have profound consequences for the future of IP, a pillar of post-industrial economies. ... https://www.politico.com/newsletters/digital-future-daily/2023/04/24/ai-vs-… -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

1 0

Re: [nexa] Oscurità digitale (alessandro marzocchi)
by karlessi April 23, 2023

April 23, 2023

> From: Alessandro Brolpito <abrolpito(a)gmail.com> > To: karlessi <karlessi(a)alekos.net> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Oscurità digitale (alessandro marzocchi) > Message-ID: > <CABkhOK-oi3M+Qt17VE3-SDe-rtdzZh6Qr6hbenrVge_XEZKk3g(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > Grazie per lo scambio, che trovo molto interessante. > > Avrei un paio di domande, molto ampie: > > 1) esistono esempi di "modelli di business" sostenibili per il > mondo privato che garantisca un valore economico del "modello open" (che > non sia ad esclusivo carico della spesa pubblica/cittadini)? > Buonasera, mi/ci piacerebbe avere tanti esempi virtuosi in merito, rispetto ai "modelli di business" sostenibili, ma latitano. se ho inteso la domanda, sintetizzo l'unica ipotesi che da un po' mi/ci ronza in testa con: - estendere il "modello FUSS" (scuola) al mondo privato versione lunga: recentemente ho partecipato a un convegno della CUB scuola di Torino e sono rimasto colpito dai progressi fatti dal FUSS di Bolzano https://fuss.bz.it/ per le scuole il discorso, certo non nuovo, è: invece di comprare nuovi computer winoz, LIM con software chiuso che nessuno usa davvero o visori META(v)verso con i soldi del PNRR... si possono risistemare macchine "obsolete", piallarle, metterci una GNU/Linux base per navigazione ecc.; e per applicazioni web complesse farle funzionare come terminali semplici detto male ma potabile: un modello FLOSS esteso ad applicazioni web necessita in questo caso di un server desktop (Debian, se dovessi scegliere, o Ubuntu LTS) che fa girare le applicazioni centralmente, SaaS o come si dice in questo senso, FUSS per alcuni server si appoggia a quanto ho capito a Continuity https://scuolalibera.continuity.space/ l'aspetto interessante e facilmente riproducibile è che viene fornito uno stack di applicazioni con il single sign-on (quindi simile a Google/Microsoft per l'utente), per accedere a: Nexcloud, Libreoffice online, Mail, Chameleo, Moodle, BBB, Jitsi. per una scuola diciamo di mille utenti fra studenti e professori penso ci voglia un minicluster (5 macchine Beowulf?), non una cosa banalissima, ma alla portata di sistemisti decenti; di certo, così si risparmia l'acquisto di macchine desktop superflue e presto obsolete, e delle licenze software, oltre a evitare il lockin. si potrebbe forse fare un ragionamento analogo per un privato. un'azienda, un insieme di cooperative con qualche centinaio/migliaio di dipendenti potrebbe ripristinare le macchine che già ha, passando al FLOSS che è meno goloso di risorse, trasformarle in terminali all'occorrenza, e investire in un'infrastruttura minicluster analoga per coprire le sue necessità. il costo vero è il passaggio da chiuso al FLOSS e dunque la formazione, necessaria e, mi risulta, attualmente prossima allo zero o sostanzialmente inutile quanto il vecchio ECDL. a medio termine però il vantaggio anche economico ritengo sia dimostrabile. senz'altro si risparmiano fin da subito TANTI click perché non c'è da chiudere le finestre di winoz che si aprono da sole, animate da Cortana o dagli assistenti "intelligenti" prossimi venturi :D >> 2) esistono esempi di bandi/linee guida per l'istruzione pubblica nei quali >> "il modello open" e' indicato formalmente come un criterio di qualità, >> distintivo per la scelta di risorse (libri, educational software, ect.) per >> l'istruzione e la formazione (obbligatoria)? >> sono ignorante di tecnoburocazia, ma immagino che già esistano formalmente nei bandi criteri che prediligono FLOSS o quantomeno software già sviluppati dalle PA, ma per esperienza a Bruxelles, nelle università e nelle scuole in Europa, nelle aziende... siccome "così fan tutti", e siccome dopo due anni di pandemia Zoom, GoogleClassrom&C sono diventati "lo standard" de facto, grazie anche ai consigli del governo, ogni proposta che sia F/LOSS e dunque non rigidamente allineata alle "soluzioni" bigtech è percepita come un handicap, un'inutile fatica. ed è piuttosto frustrante. >> Grazie per ogni informazione a riguardo, Alessandro mi accodo alla richiesta di info, grazie k. -- "tecnologie appropriate - https://alekos.net" "pedagogia hacker - https://circex.org" "tecnologie conviviali - https://tc.eleuthera.it"

2 1

Re: [nexa] anonimato, identità e GDPR (was Re: Oscurità digitale) (380°)
by alessandro marzocchi April 22, 2023

April 22, 2023

Altro contributo su cui riflettere :-) grazie 380° Il giorno sab 22 apr 2023 alle ore 12:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. anonimato, identità e GDPR (was Re: Oscurità digitale) (380°) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sat, 22 Apr 2023 11:53:32 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com>, > nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] anonimato, identità e GDPR (was Re: Oscurità > digitale) > Message-ID: <87a5z0meeb.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno Alessandro, > > l'anonimato in rete è conditio sine qua non per "nessuna profilazione di > default", come chiedevi tu qualche messaggio fa. > > alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com> writes: > > [...] > > > ognuno ha il diritto di manifestare sè stesso e di dissentire, > > nessuno va spinto in condizione di anonimato, ma ognuno ha la propria > > identità ed è responsabile di sè. Perciò rispettosamente nego un diritto > > generalizzato all'anonimato. > > Lo so che «nell'ordinamento giuridico italiano non esiste un diritto > generale di anonimato» [1] > > ...tranne per la partoriente, gli autori di opere dell'ingeno e «ogni > persona che accede alla rete» [2] > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > 1. Ogni persona può accedere alla rete e comunicare elettronicamente > usando strumenti anche di natura tecnica che proteggano l’anonimato ed > evitino la raccolta di dati personali, in particolare per esercitare le > libertà civili e politiche senza subire discriminazioni o censure. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Veniamo quindi al nocciolo della questione: cosa intendiamo quando > diciamo che l'accesso alla rete deve essere possibile in modo anonimo? > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > What do you mean by anonymity? > > A: Anonymity is the lack of distinction of an individual from a (large) > group. [...] [to] make all users (peers) form a group and to make > communications in that group anonymous, that is, nobody (but the > initiator) should be able to tell which of the peers in the group > originated the message. In other words, it should be difficult to > impossible for an adversary to distinguish between the originating peer > and all other peers. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (da https://www.gnunet.org/en/faq.html) > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Anonimato è una parola che ha molti significati, dunque chiariamo subito > a quale tipo di anonimato ci riferiamo. Noi intendiamo la protezione dei > metadati in una costellazione sociale di chi sta comunicando e con chi, > che difenda il principio di libertà di associazione in un mondo sempre > più sorvegliato. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (da https://secushare.org/anonymity-it) > > Faccio alcuni esempi: > > - chi acquista un quotidiano o una rivista stampata "di default" è > anonimo, quando lo fa attraverso Internet no > > - chi si ferma a guardare una vetrina di un negozio o un cartellone > pubblicitario "di default" è anonimo, quando lo fa attraverso > Internet no > > - chi partecipa a una riunione sociale/sportiva/divulgativa/politica "di > default" è anonimo, quando lo fa attraverso Internet no > > Inoltre, ciascuna persona "nella rete" può finirci anche quando in uno > dei luoghi fisici usati per una delle sue attività ci sono telecamere o > microfoni, sempre più spesso connesse a sistemi informatici "in rete" > che offrono /servizi/ e usano sistemi di profilazione (riconoscimento > facciale, riconoscimento vocale, lettura targhe, cattura dati wifi e > bluetooth, RFID, ecc.), trasformando **sostanzialmente** l'attività in > sorveglianza _globale_ (generalizzata). > > Non è "naturale" che l'unico modo per accedere alla rete sia non-anonimo > e _quindi_ "profilabile di default". > > Internet è /tecnicamente/ _inadeguata_ in parecchi aspetti [3] che > complessivamente fanno in modo che enti (in senso ampio) con sufficienti > mezzi (e potere) sono in grado di raccogliere enormi quantità di > metadati; spero sia pacifico che la raccolta dei metadati delle > comunicazioni sia una forma (anche invasiva) di profilazione. > > Non deve andare così per forza, accedere alla rete in modo anonimo - nei > termini indicati sopra! - è tecnicamente possibile: > https://www.gnunet.org/it/index.html (altri progetti?) > > Va da se, poi, che per svolgere attività (sociali, commerciali, > istituzionali) possa essere necessario identificarsi e fornire alcuni > dati all'associazione, al fornitore o all'ente pubblico, ma non deve > essere "di default" _e_ chi li riceve deve trattarli con criteri > rispettosi del GDPR. > > L'identità di chi accede alla rete e i relativi /metadati/ connessi non > devono per forza continuare ad essere gestite in questo modo > **preistorico**: > > https://bib.gnunet.org/date.html#schanzen-2020 > «Towards Self-sovereign, decentralized personal data sharing and > identity management» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] In order to allow users to reclaim control over their identities > and personal data, we propose a design for a decentralized, > self-sovereign directory service. This service allows users to share > personal data with services without the need of a trusted third > party. Unlike existing research in this area, we propose mechanisms > which allow users to efficiently enforce access control on their > data. Further, we investigate how trust can be established in > user-managed, self-sovereign identities. We propose a trust > establishment mechanism through the use of secure name systems. It > allows users and organizations to establish trust relationships and > identity assertions without the need of centralized public key > infrastructures (PKIs). Additionally, we show how recent advancements in > the area of non-interactive zero-knowledge (NIZK) protocols can be > leveraged in order to create privacy-preserving attribute-based > credentials (PP-ABCs) suitable for use in self-sovereign identity > systems > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > L'attuale implementazione si chiama re:claimID: > https://www.gnunet.org/it/reclaim/tech.html > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Identity and attribute management > > Users regularly publish fresh, up-to-date attributes which can be > retrieved by requesting parties without direct user interaction -- even > if the user is offline! Access to attributes is controlled through an > ecryption based access control layer. > > Authorization > > To access attributes, requesting parties request authorization from the > user thrugh the use of OpenID Connect. If access is granted, the relying > party is given the necessary decryption key material. The user may at > any time revoke this access or modify the authorization decision. > > Attribute retrieval > > Relying parties retrieve encrypted identity data from the decentralised > directory. It is able to decrypt all those attributes that the user has > authorized it to access using the respective key. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > L'anonimato in rete e un sistema decentralizzato di gestione autonoma > dell'identità e dei relativi (meta)dati - compresa l'autorizzazione > all'accesso a ogni singolo (meta)dato da parte di ciascun "peer"! - sono > conditio sine qua non per poter finalmente attuare (e semplificare!) il > GDPR. > > Saluti, 380° > > [...] > > [1] > https://it.wikipedia.org/wiki/Anonimato#Diritto_all'anonimato_e_diritti_della_personalit%C3%A0 > > [2] Dichiarazione dei diritti in Internet, Art. 10 "Protezione > dell'anonimato" > > https://www.camera.it/application/xmanager/projects/leg17/commissione_inter… > > [3] https://secushare.org/broken-internet > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

1 0