- nexa - server-nexa.polito.it

DPA norvegese blocca trattamento di Meta
by Stefano Quintarelli July 19, 2023

July 19, 2023

The Norwegian Data Protection Authority imposes a ban on Meta carrying out behavioural advertising based on the surveillance and profiling of users in Norway. The ban will initially apply until October … In December last year, the Irish Data Protection Commission issued a decision on behalf of all data protection authorities across the EEA which established that Meta has conducted illegal behavioural advertising. Since then, Meta has made certain changes, but a fresh decision from the Court of Justice of the European Union (curia.europa.eu) has stated that Meta’s behavioural advertising still does not comply with the law. Therefore, the Norwegian Data Protection Authority is now taking action by imposing a temporary ban. https://www.datatilsynet.no/en/news/aktuelle-nyheter-2023/temporary-ban-of-…

1 0

Il Cyber Resiliency Act dell'Unione Europea minaccia il software Open Source
by Fabio Alemagna July 18, 2023

July 18, 2023

Il 19 luglio 2019 (domani, mentre scrivo) il Parlamento Europeo voterà il CRA (Cyber Resiliency Act), che ha l'obiettivo di imporre requisiti stringenti riguardo la sicurezza del software alle entità che lo producono, di fatto stabilendo come il software va prodotto in modo da assicurarsi che abbia il minor numero possibile di vulnerabilità. Per quanto l'intento sia di per sé positivo, il testo che il parlamento si appresta a votare rischia di destabilizzare in maniera irreparabile la produzione di software Open Source in Europa. La Eclypse Foundation sta seguendo molto da vicino l'evolversi della situazione, e al seguente link si può leggere in dettaglio di quali rischi stiamo parlando: https://eclipse-foundation.blog/2023/01/15/european-cyber-resiliency-act-po… Qualche giorno fa anche Github è uscita con un comunicato: https://github.blog/2023-07-12-no-cyber-resilience-without-open-source-sust… E oggi l'azienda che produce FileZilla client e Server, per la quale io stesso lavoro, ha deciso di non fornire più il software in download, come forma di protesta. Qui il comunicato: https://filezilla-project.org/cra.php Si chiede a tutti di contattare i propri parlamentari che fanno parte della commissione ITRE affinché vengano edotti sui problemi derivanti dal corrente testo: https://www.europarl.europa.eu/committees/en/itre/home/members Fabio

1 1

Re: [nexa] The FTC is investigating whether ChatGPT harms consumers
by Giuseppe Attardi July 18, 2023

July 18, 2023

+1 Della GDPR apprezzo il fatto che si basi sull’affermazione di diritti degli utenti, più che a imporre vincoli a chi fornisce servizi: https://www.privacypolicies.com/blog/gdpr-eight-user-rights/ Invece ho sentito Dragosh Tudorache, uno dei relatori del European AI Act, criticarla proprio per questo e ribadire che l’approccio giusto è quello dell’Act, di specificare casi vietati e imporre vincoli. A me pare sia proprio l’opposto: non dovrebbe importare dettagliare in una legge tutti ciò che è illecito (è “illecito ogni comportamento che è esplicitamente o implicitamente vietato dall’ordinamento"). Dovrebbero essere poi i guardiani dei diritti (autorità o tribunali) a intervenire per punire chi viola tali diritti. Lo stesso Tudorache ammette che ci sarà incompatibilità tra le legislazione europea, basata sul diritto civile e quella americana, basata sul diritto comune. Per evitare il conflitto, sarebbe appunto stato meglio non addentrarsi in tale tipo di legislazione. Già si è visto che l’ultima versione dell’Act si è dovuta aggiornare in fretta e furia per aggiungere dei vincoli al Generative AI, che non era contemplata nella versione di soli pochi mesi fa, fatta circolare a governi e consiglio dopo una consultazione pubblica. Al pubblico non è stato consentito pronunciarsi sulla nuova versione, tanto per dire quanto contasse. — Beppe > On 18 Jul 2023, at 04:04, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > From: Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it <mailto:blengino@penalistiassociati.it>> > To: Maurizio Borghi <maurizio.borghi(a)unito.it <mailto:maurizio.borghi@unito.it>> > Cc: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it <mailto:daniela.tafani@unipi.it>>, > "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] The FTC is investigating whether ChatGPT harms > consumers > Message-ID: > <CAKd_52ZOiwr5y07WzU4ACXR4VFieKTy7NE=d2HXZVMQXFo=hug(a)mail.gmail.com <mailto:CAKd_52ZOiwr5y07WzU4ACXR4VFieKTy7NE=d2HXZVMQXFo=hug@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Mi permetto solo un'osservazione rispetto al post di Maurizio, ringraziando > sempre tutti per i contributi in lista, che mi pare abbiano, tutti, una > parte di verità e tutti meritano attenzione (non ho letto cretinate!) > > Il giorno sab 15 lug 2023 alle ore 12:37 Maurizio Borghi via nexa < > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> ha scritto: > >> >> *Infine, alcune delle interrogazioni (ad es. la n. 22) riguardano in >> maniera dettagliata la raccolta e il trattamento di dati personali, con la >> richiesta di specificare le modalità impiegate da Open AI per escludere >> l’impiego di informazioni personali come training data. Qui la FTC da’ >> chiaramente per acquisito che il trattamento di dati personali come >> training data senza consenso sia illegale. Forse una riprova del fatto che >> i tanto vituperati rilievi del Garante italiano non erano così infondati?* >> >> >> > Credo che le "informazioni personali" di cui si preoccupa la FTC al punto 22* > non siano *i "dati personali" nella amplissima accezione data dal GDPR -che > ha base nel diritto fondamentale tutto made in UE alla protezione dei dati- > ma siano solo le informazioni che consentono ex sé di identificare > direttamente (a seconda del contesto) un soggetto -nome, cognome, indirizzo > e numeri di contatto o documenti d'identità- e che sono tutelati in U.S., > se non sono resi pubblici dall'interessato stesso, sul diverso presupposto > del right to be let alone, la mitica "privacy". > Poi noi facciamo confusione ed usiamo i due termini come sinonimi, ma non è > così: sono come noto due concetti affini ma profondamente diversi. > I timori della FTC sono legati al "doxing" ( > https://en.wikipedia.org/wiki/Doxing) fattispecie a noi europei ignota (e > solo parzialmente e faticosamente tutelata dal GDPR), che invece ha grande > rilievo in U.S. (è l'incubo delle piattaforme) ove appunto non esiste un > diritto fondamentale alla protezione del dato (che infatti è usato e > sfruttato a man bassa) ma una forte sensibilità alla privacy (tema su cui > noi europei, con la riservatezza, siamo paradossalmente un po' più in > difficoltà, soprattutto nei confronti del potere statuale). > > Se così non fosse e la FTC avesse improvvisamente adottato il consenso per > il trattamento dei dati personali intesi "all'europea", avremmo risolto > tutti i problemi: non esisterebbe Google search così com'è, né > il capitalismo della sorveglianza "a la Zuboff". Nel bene e nel male, > potremmo chiudere il web, o quanto meno questo web. Con strepiti e brindisi > a seconda delle fazioni. > Escludo che l'FTC consideri illegale il training con dati personali senza > consenso, ma chiede tutela sulle "informazioni personali", che sono altro. > > In realtà i due interventi (quello del Garante e quello della FTC) hanno > poco in comune e lo spettro di competenza delle Authority non è > paragonabile, come non è paragonabile la base giuridica ed il > quadro normativo su cui agiscono. > > A chiosa pongo questa riflessione. > Ormai il GDPR è utilizzato in UE e in Italia (sic!) come una clava, per > perseguire fini anche meritori e reali ma del tutto estranei alla > protezione del dato personale. Lo usiamo per tentare di regolare il > mercato, a fini anticoncorrenziali, come grimaldello per perseguire una > insana "sovranità digitale" che non promette nulla di buono sotto il > profilo della riservatezza, e fin anche per regolare i contenuti illeciti o > sgraditi, come forma di censura alle notizie o come viatico per > diffamazioni inesistenti, in ultimo, persino nella protezione dei minori > dalle brutture del web e per regolare il porno (cfr proposta Calenda), come > se fosse l'unica legge che ci salverà sulla rete. > Non va bene, ed il rischio è che quella fondamentale normativa, di per sé > aperta e flessibile, impostata ab origine su costanti bilanciamenti di > interessi contrapposti, perda il suo senso ed il suo significato e diventi > davvero incompatibile con l'innovazione. > > Facciamo attenzione, non è un buon servizio alla comunità strumentalizzare > un diritto acerbo come la protezione del dato personale per fini estranei > ed eccentrici rispetto all'originario intento. > > CB > > > -- > *Avv. Carlo Blengino* > *Via Duchessa Jolanda n. 19,* > *10138 Torino (TO) - Italy* > *tel. +39 011 4474035* > Penalistiassociati.it <http://penalistiassociati.it/>

1 0

The FTC is investigating whether ChatGPT harms consumers
by Daniela Tafani July 18, 2023

July 18, 2023

The FTC is investigating whether ChatGPT harms consumers The agency’s demand for OpenAI’s documents about AI risks mark the company’s greatest U.S. regulatory threat to date By Cat Zakrzewski<https://www.washingtonpost.com/people/cat-zakrzewski/?itid=ai_top_zakrzewsk…> Updated July 13, 2023 at 10:44 a.m. EDT|Published July 13, 2023 at 6:00 a.m. EDT The Federal Trade Commission has opened an expansive investigation into OpenAI, probing whether the maker of the popular ChatGPT bot has run afoul of consumer protection laws by putting personal reputations and data at risk. The agency this week sent the San Francisco company a 20-page demand for records about how it addresses risks related to its AI models, according to a document reviewed by The Washington Post<https://www.washingtonpost.com/documents/67a7081c-c770-4f05-a39e-9d02117e50…>. The salvo represents the most potent regulatory threat to date to OpenAI’s business in the United States, as the company goes on a global charm offensive<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/09/sam-altman-openai-chat…> to shape the future of artificial intelligence policy. Analysts have called OpenAI’s ChatGPT the fastest-growing consumer app in history, and its early success set off an arms race among Silicon Valley companies<https://www.washingtonpost.com/podcasts/post-reports/the-ai-arms-race-is-on…> to roll out competing chatbots. The company’s chief executive, Sam Altman, has emerged as an influential figure in the debate over AI regulation, testifying on Capitol Hill<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/05/16/sam-altman-open-ai-con…>, dining with lawmakers and meeting with President Biden<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/05/04/white-house-ai-ceos-me…> and Vice President Harris. Big Tech was moving cautiously on AI. Then came ChatGPT.<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/01/27/chatgpt-google-meta/?i…> But now the company faces a new test in Washington, where the FTC has issued multiple warnings<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/25/artificial-intelligenc…> that existing consumer protection laws apply to AI, even as the administration and Congress struggle to outline new regulations.<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/06/17/congress-regulating-ai…> Senate Majority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) has predicted<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/06/21/ai-regulation-us-senat…> that new AI legislation is months away. The FTC’s demands of OpenAI are the first indication of how it intends to enforce those warnings. If the FTC finds that a company violates consumer protection laws, it can levy fines or put a business under a consent decree<https://www.washingtonpost.com/technology/2022/09/12/mudge-twitter-ftc-cons…>, which can dictate how the company handles data. The FTC has emerged as the federal government’s top Silicon Valley cop, bringing large fines against Meta<https://www.washingtonpost.com/technology/2019/07/12/ftc-votes-approve-bill…>, Amazon <https://www.washingtonpost.com/technology/2023/05/31/amazon-alexa-ring-ftc-…> and Twitter <https://www.washingtonpost.com/technology/2022/05/25/twitter-fine-ftc/?itid…> for alleged violations of consumer protection laws. The FTC called on OpenAI to provide detailed descriptions of all complaints it had received of its products making “false, misleading, disparaging or harmful” statements about people. The FTC is investigating whether the company engaged in unfair or deceptive practices that resulted in “reputational harm” to consumers, according to the document. The FTC also asked the company to provide records related to a security incident that the company disclosed in March when a bug in its systems allowed some users to see payment-related information, as well as some data from other users’ chat history. The FTC is probing whether the company’s data security practices violate consumer protection laws. OpenAI said in a blog post <https://openai.com/blog/march-20-chatgpt-outage> that the number of users whose data was revealed to someone else was “extremely low.” OpenAI and the FTC did not immediately respond to requests for comment sent on Thursday morning. News of the probe comes as FTC Chair Lina Khan is likely to face a combative hearing<https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/12/tech-giants-racking-up-w…> Thursday before the House Judiciary Committee, where Republican lawmakers are expected to analyze her enforcement record and accuse her of mismanaging <https://www.washingtonpost.com/technology/2023/03/09/musk-ftc-house-republi…> the agency. Khan’s ambitious plans to rein in Silicon Valley have suffered key losses in court. On Tuesday, a federal judge rejected the FTC’s attempt <https://www.washingtonpost.com/technology/2023/07/11/microsoft-activision-f…> to block Microsoft’s $69 billion deal to buy the video game company Activision. The agency has repeatedly warned that action is coming on AI, in speeches, blog posts<https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/02/keep-your-ai-claims-check>, op-eds and news conferences. In a speech at Harvard Law School<https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/Remarks-to-JOLT-4-1-2023.pdf> in April, Samuel Levine, the director of the agency’s Bureau of Consumer Protection, said the agency was prepared to be “nimble” in getting ahead of emerging threats. “The FTC welcomes innovation, but being innovative is not a license to be reckless,” Levine said. “We are prepared to use all our tools, including enforcement, to challenge harmful practices in this area.” The FTC also has issued several colorful blog posts about its approach to regulating AI, at times invoking popular science fiction movies to warn the industry against running afoul of the law. The agency has warned<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/25/artificial-intelligenc…> against AI scams, using generative AI to manipulate potential customers and falsely exaggerating the capabilities of AI products. Khan also participated in a news conference with Biden administration officials in April about the risk of AI discrimination. “There is no AI exemption to the laws on the books,” Khan said at that event. The FTC’s push faced swift pushback from the tech industry. Adam Kovacevich, the founder and CEO of the industry coalition Chamber of Commerce, said it’s clear that the FTC has oversight of data security and misrepresentation. But he said it’s unclear if the agency has the authority to “police defamation or the contents of ChatGPT’s results.” "AI is making headlines right now, and the FTC is continuing to put flashy cases over securing results,” he said. Among the information the FTC is seeking from Open AI is any research, testing or surveys that assess how well consumers understand “the accuracy or reliability of outputs” generated by its AI tools. The agency made extensive demands about records related to ways OpenAI’s products could generate disparaging statements, asking the company to provide records of the complaints people send about its chatbot making false statements. The agency’s focus on such fabrications comes after numerous high-profile reports of the chatbot producing incorrect information that could damage people’s reputations. Mark Walters, a radio talk show host in Georgia sued OpenAI for defamation, alleging the chabot made up legal claims against him. The lawsuit <https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/06/walters-openai-co…> alleges that ChatGPT falsely claimed that Walters, the host of “Armed American Radio,” was accused of defrauding and embezzling funds from the Second Amendment Foundation. The response was provided in response to a question about a lawsuit about the foundation that Walters is not a party to, according to the complaint. ChatGPT also said that a lawyer had made sexually suggestive comments and attempted to touch a student on a class trip to Alaska, citing an article that it said had appeared in The Washington Post. But no such article existed, the class trip never happened and the lawyer said he was never accused of harassing a student, The Post reported previously<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/?itid=lk_…>. The FTC in its request also asked the company to provide extensive details about its products and the way it advertises them. It also demanded details about the policies and procedures that OpenAI takes before it releases any new product to the public, including a list of times that OpenAI held back a large language model because of safety risks. The agency also demanded a detailed description of the data that OpenAI uses to train its products, which mimic humanlike speech by ingesting text, mostly scraped from Wikipedia, Scribd and other sites across the open web. The agency also asked OpenAI to describe how it refines its models to address their tendency to “hallucinate,” making up answers <https://www.washingtonpost.com/technology/2023/05/30/ai-chatbots-chatgpt-ba…> when the models don’t know the answer to a question. OpenAI also has to turn over details about how many people were affected by the March security incident and information about all the steps it took to respond. The FTC’s records request, which is called a Civil Investigative Demand, primarily focuses on potential consumer protection abuses, but it also asks OpenAI to provide some details about how it licenses its models to other companies. Europe moves ahead on AI regulation, challenging tech giants’ power<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/06/14/eu-parliament-approves…> The United States has trailed other governments in drafting AI legislation and regulating the privacy risks associated with the technology. Countries within the European Union have taken steps to limit U.S. companies’ chatbots under the bloc’s privacy law, the General Data Protection Regulation. Italy temporarily blocked<https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/31/italy-ban-chatgpt-artificia…> ChatGPT from operating there due to data privacy concerns, and Google had to postpone the launch of its chatbot Bard after receiving requests for privacy assessments from the Irish Data Protection Commission. The European Union is also expected to pass AI legislation by the end of the year. There is a flurry of activity in Washington to catch up. On Tuesday, Schumer hosted an all-senator briefing with officials from the Pentagon and intelligence community to discuss the national security risks of artificial intelligence, as he works with a bipartisan group of senators to craft new AI legislation. Schumer told reporters after the session that it’s going to be “very hard” to regulate AI, as lawmakers try to balance the need for innovation with ensuring there are proper safeguards on the technology. On Wednesday, Vice President Harris hosted a group of consumer protection advocates and civil liberties leaders at the White House for a discussion on the safety and security risks of AI. “It is a false choice to suggest that we either can advance innovation or we protect consumers,” Harris said. “We can do both.” https://www.washingtonpost.com/technology/2023/07/13/ftc-openai-chatgpt-sam…

8 29

Rapporto del parlamento francese sui leaks Uber Files
by Antonio Casilli July 18, 2023

July 18, 2023

Buondì a tutt*, Qualche mese fa, sono stato una delle 67 persone che il parlamento francese ha audizionato nel contesto della sua inchiesta sugli Uber Files, le rivelazioni del whistleblower Mark McGann che sono state presentate nella stampa internazionale l'anno scorso. Malgrado i tentativi di sabotaggio da parte del presidente stesso della commissione d'inchiesta, un giovane politico della cerchia di Emmanuel Macron, il testo pubblicato è un mattone di quasi 700 pagine, che arriva a delle conclusioni schiaccianti per il governo francese: "Uber ha trovato alleati ai più alti livelli del governo... L'intensità dei contatti tra Uber, Emmanuel Macron e il suo gabinetto testimonia un rapporto opaco ma privilegiato, e rivela l'incapacità del nostro sistema di misurare e prevenire l'influenza degli interessi privati sul processo decisionale pubblico". https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceuberfil/l16b1521_rappo… Buona lettura, ---a -- Antonio A. Casilli Professor, Telecom Paris | Institut Polytechnique de Paris Member, Interdisciplinary Institute for Innovation (CNRS) Associate Member, LACI-LAP (EHESS) Associate researcher, Weizenbaum-Institut, Berlin Member, Scholarly council UCLA Center for Critical Internet Inquiry (C2i2) Faculty Fellow, Nexa Center for Internet & Society *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for this email send time. Taking action or responding outside of office hours is not mandatory*

1 0

Stability AI litigation case updates
by Zulu July 18, 2023

July 18, 2023

Un pò in ritardo, ma c'è stato un update il 12 Luglio riguardo alla class action contro Stable DIffusion, DeviantArt e Midjourney. Plaintiff Karla Ortiz testified at a hearing of the U.S. Senate Committee on the Judiciary, Subcommittee on Intellectual Property, on the subject of AI and copyright. Written testimony of Karla Ortiz: https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2023-07-12_pm_-_testimony_-_… Video of U.S. Senate subcommittee hearing: https://www.youtube.com/watch?v=uoCJun7gkbA -- *Francesco Mittica* Future Graduate, Global Law and Transnational Legal Studies, University of Turin

1 0

Re: [nexa] The FTC is investigating whether ChatGPT harms consumers
by Giuseppe Attardi July 17, 2023

July 17, 2023

Le considerazioni della Khan sono corrette: porre l’accento sul danno ai consumatori ha reso impossible contrastare le big tech che si basano sul modello pubblicitario per offrire servizi gratuiti. Quale danno ci può essere per un servizio offerto gratis? Naturalmente questo incide invece sulla concorrenza, impedendo a chi non ha già un abbondante numero di utenti di ottenere ricavi pubblicitari sufficienti per mantenersi. Purtroppo le lobby stanno avendo la meglio nel parlamento USA, come spiega il NYT: https://www.nytimes.com/2023/07/11/technology/lina-khan-ftc-strategy.html — Beppe > On 16 Jul 2023, at 17:55, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > From: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it <mailto:mariachiara.pievatolo@unipi.it>> > To: <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] The FTC is investigating whether ChatGPT harms > consumers > Message-ID: <b360a6b3-a1a2-8bec-3d05-5d34e4eedaf4(a)unipi.it <mailto:b360a6b3-a1a2-8bec-3d05-5d34e4eedaf4@unipi.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > On 16/07/23 12:38, Giacomo Tesio wrote: >> [1]: Non sono però affatto entusiasta perché non considero >> particolarmente credibile la FTC (con o senza Khan) >> anzitutto per il framework interpretativo ormai inadeguato >> (una prospettiva meramente economica, in cui ci si limita >> alla protezione dei "consumatori") e intrinsecamente imperialista >> (al massimo ci si preoccupa dei consumatori_americani_). > > > Lina Khan deve il suo posto di presidente della FTC a un articolo del > 2017 che critica la riduzione dell'antitrust alla protezione dei > consumatori, in virtù dell'influenza della scuola di Chicago. Anche se > nulla assicura che la rivoluzione abbia successo,(*) la sua nomina è > stata rivoluzionaria nel senso astronomico del termine. > > Cito da: https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-paradox > > "Focusing antitrust exclusively on consumer welfare is a mistake. For > one, it betrays legislative intent, which makes clear that Congress > passed antitrust laws to safeguard against **excessive concentrations of > economic power**. This vision promotes a variety of aims, including the > preservation of open markets, the protection of producers and consumers > from monopoly abuse, and the **dispersion of political and economic > control**. Secondly, focusing on consumer welfare disregards the host of > other ways that excessive concentration can harm us—enabling firms to > squeeze suppliers and producers, endangering system stability (for > instance, by allowing companies to become too big to fail), or > undermining media diversity, to name a few." (P. 739) > > In questa prospettiva, la protezione dei consumatori non va ridotta a > una questione di prezzo, ma va intesa in una senso strutturale: > > “The longterm interests of consumers include product quality, variety, > and innovation - factors best promoted through both a robust competitive > process and open markets” (p. 739) > > Proprio per mostrare che l'intento originale del legislatore era > *politico*, l'articolo di Lina Kahn cita il senatore John Sherman, > promotore dello Sherman anti-trust act, che parla di "re", "imperatori" > e "autocrati". > > “If we will not endure a king as a political power, we should not endure > a king over the production, transportation, and sale of any of the > necessities of life. If we would not submit to an emperor, we should not > submit to an autocrat of trade, with power to prevent competition and to > fix the price of any commodity.” (p.740) > > Correva l'anno 1890. > > Buoanotte, > MCP > > (*) Perché, come scrive la stessa Lina Kahn, “allowing firms to amass > market power makes it more difficult to meaningfully check that power > when it is eventually exercised”. (p.745) >

1 0

cibernetica
by Giovanni Leghissa July 16, 2023

July 16, 2023

vi invio il link che vi permette di scaricare l'ultimo numero di Philosophy kitchen, rivista di filosofia online che dirigo - numero dedicato alla cibernetica. spero possa interessare alcuni di voi G https://philosophykitchen.com/2023/06/pk18-cibernetica-prospettive-sul-pens…

3 2

Undone Computer Science conference
by Norberto Patrignani July 16, 2023

July 16, 2023

Segnalo ... la call scade 10 Ottobre 2023 https://undonecs.sciencesconf.org/ buona estate Norberto

3 2

mappatura hardware (GPUs ecc) a disposizione di università e centri di ricerca in Italia
by Andrea Bolioli July 15, 2023

July 15, 2023

Buongiorno, seguendo il thread sull'hardware comprato dall'università di Pisa, chiedo se esiste un "elenco dell'hardware" a disposizione di università e centri di ricerca in Italia, o se potrebbe essere utile crearlo. Intendo HPC e roba simile, tipo il centro di Unito e Polito https://hpc4ai.unito.it/#systems le ultime cose di UniPI, il nuovo Centro Naz. in HPC https://www.supercomputing-icsc.it/en/about/ Per vedere esattamente che cosa c'è già, che cosa è stato ordinato e cosa ci sarà nei prossimi anni. Buona giornata, Andrea

3 2