- nexa - server-nexa.polito.it

La mobilitazione sui social. In Afghanistan zittite le donne: le resistenti senza voce
by don Luca Peyron Aug. 30, 2024

Aug. 30, 2024

https://www.avvenire.it/opinioni/pagine/afghanistan-donne-senza-voce-taleba… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

mio articolo sul Manifesto
by J.C. DE MARTIN Aug. 29, 2024

Aug. 29, 2024

Mi permetto di segnalare queste mie riflessioni, apparse ieri sul quotidiano Il Manifesto: https://ilmanifesto.it/la-frontiera-politica-dello-smartphone Se trovate il paywall, basta registrarsi. jc

3 3

CERN Student Opportunity: Measuring Open-Source Impact with Software Heritage
by Giacomo Tenaglia Aug. 29, 2024

Aug. 29, 2024

Salve a tutti, con l'OSPO del CERN stiamo selezionando uno studente per un progetto di un anno su analisi dei dati di Software Heritage per misurare i contributi dell'organizzazione e il loro impatto. https://opensource.cern/sw-heritage-impact-opening --------------- We have an exciting opening for a student for 12 months, starting still in 2024: tracing CERN's impact on open source together with the Software Heritage organization. Together with our experts from CERN's Scientific Information Service and other members of the Open Source Program Office, you will discover how to measure CERN's contributions in the world of open-source software. We don't expect you to be an expert when you start, but we would love to go on this journey together! If you are a bachelor or master student, before the master graduation, then please consider contacting ospo-team(a)cern.ch --------------- Per saperne di più potete anche girare il mio contatto diretto. Grazie per l'attenzione e buona giornata, Giacomo Tenaglia

1 0

Re: [nexa] Informatica: cosa "insegnare"? [Era: <C'e' cascato pure...>]
by alessandro marzocchi Aug. 28, 2024

Aug. 28, 2024

""educazione al digitale ... cominciare fin dal primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo"" OGNI COSA A SUO TEMPO, cioè al primissimo contatto con la tecnologia vorrei si desse al bambino tecnologia NON MANIPOLANTE poi i destinatari crescono in età e conoscenze ed a loro si dirà e si darà altro fino ad arrivare agli argomenti trattati da ultimo. Educare - insegnare sono parole diverse con origini diverse, la relazione ""docente - discente"" è una linea i cui punti a volte sono l'impressione di un segno (insegnamento) ed altre volte sono un attrarre fuori (educazione). Anche in lista nexa non tutti abbiamo competenze e linguaggio specialistici, forse è questo il nocciolo dell'argomento del quale ci occupiamo, lo scrivo senza alcuna intenzione critica, sentendomi ignorante e provando gratitudine per quanto imparo, fin dal primissimo contatto con la tecnologia vorrei che ogni bambino avesse opportunità simili. ... più d'uno di voi fa questo, in lista e fuori, diamo questo anche nel contesto del primissimo contatto del bambino con la tecnologia col progetto di accompagnare la sua crescita nel tempo. Anche io spero di essere riuscito a spiegarmi... Il giorno 28 Aug 2024 06:36:53 +0200 Marco Fioretti ha scritto: > On Wed, Aug 28, 2024 01:04:56 AM +0200, alessandro marzocchi wrote: > > > Addirittura io ccuche l'educazione al digitale iniziasse all'inizio del > > nido, se possibile anche prima cioè quando il bambino si trova fra le > mani uno > > smartphone e vorrei che neppure avvicinasse tecnologia subdolamente > > manipolatoria. > > In sintesi: per insegnare bene l'informatica è necessario cominciare fin > dal > > primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo. > > forse non e' necessario specificarlo, ma nel dubbio... > > se "insegnare" l'informatica include obbligatoriamente "insegnare > davvero, seriamente, a programmare" in qualsiasi linguaggio, > > allora finche' continuiamo a pensare che "educazione al digitale" > (indispensabile) e "insegnare l'informatica" siano sinonimi, o anche > solo che la seconda sia una parte non negoziabile della prima non > andiamo da nessuna parte. > > Marco >

3 2

Re: [nexa] Informatica: cosa "insegnare"? [Era: <C'e' cascato pure...>]
by alessandro marzocchi Aug. 28, 2024

Aug. 28, 2024

Il giorno 28 Aug 2024 00:08:49 +0200 Damiano Verzulli ha scritto: Il 26/08/24 6:32 PM, Alfredo Bregni ha scritto: > [...] > > dubito che si possa insegnare "bene" l'informatica. [...] Dipende dalle persone cui ci si rivolge, una cosa è rivolgersi a bambini all'inizio del loro percorso educativo, altro è rivolgersi ad universitari, quest'ultimo era il caso di Alfredo Bregni davanti al figlio con laurea tecnica triennale > Non ho seguito (anni '70) il corso di informatica della mia > > università, preferendo provare a usare (da solo) un mainframe senza > > sistema operativo, e a mio figlio, 52 anni meno di me, laurea > > triennale in tecnologie dell' ingegneria, curioso di informatica ed > > elettronica, sto consigliando di leggersi "IBM System 360 - Principles > > of Operation", per capire qualcosa / le basi di come funziona una > > macchina, perché a quel livello ci sono temi importanti da comprendere > > -- es. l'istruzione Test & Set -- mentre da lì in avanti le cose si > > sono fatte troppo tecniche da seguire. > > > Il primo era invece il caso di Damiano Verzulli, con figli ancora alla scuola dell'obbligo > Il problema *SERIO* è che i miei due figli, in eta' da scuola > dell'obbligo, sono *COSTRETTI* ad utilizzare tecnologie proprietarie, > lesive dei diritti che l'Europa vorrebbe garantire loro e, peggio, senza > che io --loro padre-- possa realmente suggerire ai loro docenti, ai loro > "presidi", o anche ai genitori dei loro compagni di classe, di > utilizzare Matrix al posto di WhatsApp, oppure Mattermost al posto di > Classroom, oppure PeerTube al posto di Youtube, oppure LibreOffice al > posto di Google Docs, etc. etc. etc. > > Francamente, se proprio dovessi indicare una priorita', sarebbe propro > quest'ultima... e forse è in questo senso che questo thread è stato > generato.... > > L'S/360 o l'AVR o l'ESP32, in confronto, sono una passeggiata... > Addirittura io vorrei che l'educazione al digitale iniziasse all'inizio del nido, se possibile anche prima cioè quando il bambino si trova fra le mani uno smartphone e vorrei che neppure avvicinasse tecnologia subdolamente manipolatoria. In sintesi: per insegnare bene l'informatica è necessario cominciare fin dal primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo.

2 1

arresto di Durov
by Giuseppe Attardi Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

1 0

Manifesto critica IA
by J.C. DE MARTIN Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

https://www.licia.org/manifesto/ (messaggio spedito in movimento - scusate brevità ed eventuali refusi)

1 0

Salerno Winter School on Internet Governance: Deadline Approaching
by Mauro SANTANIELLO Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

Dear Colleagues, The Call for Applications for the Salerno Winter School on Internet Governance (SWING) 2025 is going to expire on the 13th of September (at 12:00 CET). SWING is a Winter School on Internet Governance designed to provide an advanced educational pathway for graduate students, early researchers, ICT professionals, and policymakers. The program aims to enhance the understanding of the themes and the stakeholders involved in the development, configuration, administration, and regulation of the Internet and digital technologies. The School will be held at the University of Salerno from February 24th to 28th, 2025. All the materials related to the School, including detailed information about the programme and the faculty, can be accessed at the following link: https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025/ We kindly request your support in disseminating this call and the programme's details within your networks. Thank you. Best regards, Mauro Santaniello (PhD) ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow | PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

1 0

Re: [nexa] C'e' cascato pure Benanti...
by alessandro marzocchi Aug. 26, 2024

Aug. 26, 2024

Di massima concordo, osservo che di fatto *l'informatica opera come il linguaggio* e finisce per sovrapporsi ad esso od addirittura sostituirlo, per questo enfatizzerei la necessità di far crescere la conoscenza delle persone, in questo caso *far crescere la competenza digitale delle persone*. Duccio (Alessandro Marzocchi) Date: Fri, 23 Aug 2024 09:38:55 +0200 maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it > ha scritto: che ci sia molta ignoranza (riguardo all'informatica e all'automobile, e anche ad altro) è chiaro; ma la cosa non risolve deputando alcuni sommi sacerdoti a decidere per gli altri bensì facendo crescere la conoscenza che le persone hanno: è l'annosa questione aristocrazia/democrazia.

1 0

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers
by Giacomo Tesio Aug. 23, 2024

Aug. 23, 2024

Salve Mario, On Thu, 22 Aug 2024 11:12:43 +0200 Mario Fusani <fusani(a)isti.cnr.it> wrote: > >> No. > >> Abbiamo realizzato software che producono output testuale privo di > >> significato ma in grado di ingannare gli esseri umani che non ne > >> comprendono il funzionamento." > > Certamente, ma allora era anche un inganno (o un gioco?) quello di > Leibnitz quando, nella “Characteristica Universalis”, affermava che: > "Omnis ratiocinatio nostra nihil aliud est quam characterum connexio, > et substitutio. Sive illi characteres sint verba, sive notae, sive > denique imagines” ? Credo francamente che tu abbia frainteso quel passaggio: Leibnitz riduce la razionalità all'elaborazione simbolica propria della matematica, in un certo qual modo anticipando la numerazione che Gödel, per ironia della sorte, utilizzò per dimostrarne i limiti invalicabili. Possiamo infatti riconoscere come vera una preposizione che non possiamo dimostrare in un sistema formale coerente. Peraltro, i caratteri di cui parla Leibnitz sono simboli che non si limitano a veicolare un'informazione ma sono utili per ragionare, come le cifre o i simboli associati alle operazioni algebriche che hanno un significato per la mente umana e che, in forza di tale significato (dell'informazione che veicolano) permettono alla mente umana di dedurre informazioni da altre informazioni: 1 + 1 = 10 => 10 - 1 = 1 Ma questa deduzione è possibile solo perché una mente umana interpreta i vari simboli che costituiscono il dato, il messaggio trasmesso, attribuendogli un significato (l'informazione) ed applicando le informazioni di cui già dispone. Nulla a che fare con la produzione di sequenze di caratteri in grado di apparire plausibili a persone che ignorano il funzionamento del processo di programmazione statistica, ma che sono completamente privi di significato. I simboli (visuali, tattili o sonori) che esprimono un linguaggio sono lo strumento che abbiamo sviluppato per sincronizzare le nostre menti. Ma le nostre menti non funzionano solo in modo simbolico / linguistico: molte persone non pensano in forma di un monologo interiore ma in modo visuale, con un susseguirsi di immagini che, quando opportuno, traducono nel linguaggio verbale. Altri pensano anche in modo non simbolico, senza "udire" parole nella propria testa, visualizzare immagini o parole scritte [1]. Dunque a livello individuale, Leibintz semplicemente si sbagliava: ci sono persone che ragionano in modo non simbolico e non verbale. Se parliamo però di "ratiocinatio nostra", sottolineando il possessivo plurale, se parliamo di riflessione condivisa e collettiva, la tua citazione di Leibintz torna vera, perché non conosciamo modo migliore per sincronizzare le nostre menti dell'utilizzo di simboli (siano parole fatte di caratteri su carta o di suoni diffusi nell'aria) che veicolino le informazioni che vogliamo condividere, in qualsiasi modo le abbiamo pensate. Ed è questo che determina il dubbio di Alessandro: On Thu, 22 Aug 2024 09:44:07 +0200 alessandro marzocchi wrote: > Due esempi dai quali nasce il mio dubbio: l'attribuzione di > significato, la frequenza d'uso operano con criteri statistici? La frequenza delle relazioni fra determinati termini che possiamo registrare dipende, ovviamente, dalla frequenza con cui collettivamente trattiamo determinati temi e dai termini che utilizziamo per trattarli. Quando il gruppo di persone che ragionano sul "digitale" è molto più "vocale" del grupppo di persone che ragionano sulla digitale, le frasi che associano il termine "digitale" all'informatica diventano statisticamente più rilevanti di quelle che lo associano alla medicina. I LLM non fanno altro che registrare e comprimere (con notevole perdita di informazione) queste frequenze e riprodurle con variazioni (pseudo)casuali in output. Ma poiché non c'è una mente pensante che produca quell'output per esprimere e comunicare un significato, quell'output è privo di significato. > mi domanderei se la nostra intelligenza può essere meno speciale di > quanto riteniamo. Te lo chiedi solo perché non comprendi come funzionano questi software. Chi lo comprende sa benissimo che non c'è alcuna intelligenza lì dentro. Si tratta di software che potrebbe ripetere in modo approssimato tutti i testi scritti sui teoremi di incompletezza di Godel, ripetere in modo approssimato diverse dimostrazione etc... ma non potrebbe in alcun modo scoprire gli stessi teoremi o dedurne implicazioni non già presenti nella (enorme) base dati usata per programmarli statisticamente. Ciò che ti chiederesti, se comprendessi come funzionano questi software, è perché qualcuno abbia voluto scrivere programmi esplicitamente progettati per ingannare persone che non ne comprendono il funzionamento. Ti chiederesti perché scrivere un software per convincere la gente che l'intelligenza umana non sia nulla di speciale e che, alla fin fine, le persone sono solo macchine complesse. Non si tratta di domande difficili. Cosa si fa con le macchine quando non funzionano più, non possono essere riparate e non se ne può nemmeno riciclare i componenti? > Con Galileo abbiamo cominciato ad abbandonare l'antropocentrismo > in astronomia, il digitale potrebbe avviare analogo percorso nelle > cosiddette scienze umane? Il "digitale" di cui parli è progettato per ridurre gli uomini ad ingranaggi. Ingranaggi che altri uomini controllano. Ti sembra che possa ridurre l'antropocentrismo, solo perché lo guardi dal lato delle vittime, di coloro che come te lo subiscono senza comprenderlo, dimenticando i carnefici che dietro al "digitale" si nascondono, imponendolo senza subirlo. Non si tratta di abbandonare l'antropocentismo, ma di far abbandonare la propria umanità alla stragrande maggioranza dell'umanità stessa. Giacomo [1] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13869795.2016.1176234

1 0