- nexa - server-nexa.polito.it

la nuova sfera pubblica digitale (Habermas)
by alessandro marzocchi Aug. 2, 2024

Aug. 2, 2024

Segnalo l'articolo Habermas: la nuova sfera pubblica digitale, di Leonardo Ceppa - https://www.leparoleelecose.it/?p=45439 -. Mia convinzione: non è possibile neppure avviare il cammino senza la possibilità, almeno teorica, di conoscere il nuovo linguaggio. Semplificando al massimo: nella sfera digitale tutto - TUTTO - deve essere trasparente, il business si fa aiutando, insegnando, spiegando ma l'intera sfera deve essere trasparente. Mia sintesi dell'articolo segnalato: (1) - - L’infrastruttura mediale della nuova sfera pubblica deve fare i conti da un lato con la deformata percezione dei fruitori prodotta dai condizionamenti economici delle grandi piattaforme della rete, dall’altro lato con il crescente scetticismo dei fruitori nei confronti della democrazia, cioè nei confronti della credibilità delle istituzioni, della imparzialità della scienza, della affidabilità delle informazioni. Ciò significa che la sfera pubblica digitalizzata *trasforma in corto circuito* la tensione normativa tra essere e dover essere. Essa* azzera *quel dislivello cognitivo su cui si fondava – nella distinzione di interesse privato e bene pubblico – l’autolegislazione democratica. La perdurante assenza di ogni regolazione politica induce una crescente minoranza di fruitori a rinchiudersi nelle “casse di risonanza” delle tifoserie di chi la pensa dogmaticamente allo stesso modo. (2.1) - - non si tratta soltanto di disciplinare il mercato delle informazioni e dei dati sensibili. (2.2) - - Nella sfera pubblica democratica si tratta di disciplinare non gli standard qualitativi delle merci bensì gli standard cognitivi delle informazioni. Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi) * * * * * Nella teoria habermasiana della democrazia il concetto di “sfera pubblica”, al di là della semplice demoscopia, unisce la società civile al sistema politico. Sul piano funzionale, la sfera pubblica indica l’integrazione della cittadinanza, sul piano politico l’autonomia dell’autolegislazione. Come sempre in Habermas la mediazione dialettica passa attraverso gli estremi: l’autonomia si basa sul sistema, il sistema è funzionale all’autonomia. Così Habermas diventa invincibile: al normativismo di Rawls contrappone il sistema di Marx e Luhmann, al funzionalismo di questi ultimi contrappone l’idealismo di Kant e Rawls. La democrazia è l’anima spirituale della modernità, la modernità è l’inevitabile sbocco di un processo. Qui il termine geniale, regalatoci da Habermas all’inizio di questo saggio, è *normatives Gefälle*: dislivello normativo, gradiente funzionale, divario che in un senso è pendenza e bisogno, e nell’altro oltrepassamento e trascendenza. Da questa idea parte tutto il discorso. Una metafora attinta dalla chimica, il carattere *insaturo* dei diritti, spiega il segreto kantiano del dover-essere: insopprimibile voce della coscienza privata e, nello stesso tempo, realtà storica caratterizzante come *regolativo* ogni fenomeno sociale: dalle aspettative del comportamento alle morali universalistiche dell’età assiale fino alla pretesa illuministica dell’eguale rispetto e del pari trattamento. La forma democratica del diritto moderno si basa sulla mediazione dialettica di due ruoli antagonistici: cittadino privato e cittadino pubblico. Membro egoistico della società di mercato il primo, partecipe della sovranità legislativa il secondo. Sono i due pubblici della democrazia habermasiana (*two tracks model of democracy*). I presupposti funzionali della separazione Stato-società derivano dalla progressiva autonomizzazione della sfera politica *borghese* rispetto a quella religiosa e a quella della rappresentazione principesca. Sennonché sono proprio questi presupposti funzionali – la netta separazione della società dallo Stato, dell’utile privato dal bene comune – ciò che i social digitalizzati degli ultimi decenni mettono in crisi. Infatti la sfera pubblica digitalizzata deforma, confonde e privatizza *la percezione* di quella separatezza funzionale di pubblico e privato che stava alla base della sfera pubblica classica. Quest’ultima presupponeva una *cittadinanza attiva* fondata a) sulla cultura di una tradizione politica liberale, b) sulla relativa eguaglianza patrimoniale dei privati e c) sulla precaria controspinta dei risarcimenti dello Stato sociale alla centrifuga disgregazione capitalistica. Solo il venir meno di questi presupposti funzionali spiega oggi i fenomeni della rassegnazione civica (astensione elettorale), del populismo antipolitico, della protesta di chi si avverte “fuori gioco”. Il cittadino avverte allora la diseguaglianza come un destino insormontabile, come il definitivo “esser travolto” da una modernizzazione tanto accelerata quanto politicamente incontrollabile. Ciò che nel populismo contemporaneo entra in crisi è proprio quel “dislivello normativo” che collegava l’idealismo della deliberazione democratica al realismo deludente della fattualità sociale. Ma Habermas non è Adorno, e non si abbandona al pessimismo storicistico della decadenza. Nella lunga nota 17 di pagina 34 lo vediamo tentare un *triplice salto mortale* per sfuggire al positivismo della disperazione. Proviamo a seguirlo in questa istruttiva oscillazione. Prima tesi pessimistica: la formazione della opinione e della volontà non può sottrarsi al quadro realistico della situazione di fatto. Seconda tesi ottimistica: tuttavia, né i dati-di-fatto né la loro presa di coscienza sociologica possono annientare, nell’elettorato attivo e passivo, la presunzione pregiudiziale che gli organi rappresentativi, nel rispettare la volontà dell’elettorato, seguano una politica di emancipazione. Terza tesi: un pessimismo che vuole essere immediatamente smentito: «Tuttavia, come dimostra chi polemizza a priori contro il sistema-dei-partiti, anche i cittadini più longanimi e pazienti possono rovesciare in disperazione le loro convinzioni normative, se queste vengono sottoposte a un continuo e generale disfattismo. Allora *Wir sind das Volk*, noi siamo il *solo* popolo onesto che sa che cosa è vero e che cosa è falso, mentre più nessun ponte argomentativo ci collega agli altri cittadini corrotti» (p. 34). Qui trova spiegazione anche il populismo italiano di chi intendeva aprire il sistema corrotto dei partiti “come una scatola di sardine”. Ma la digitalizzazione della sfera pubblica potrà sempre riscattarsi in una sua autonomizzazione regolata. Nella storia millenaria della specie, osserva Habermas, dopo l’invenzione della stampa ci vollero secoli prima che tutti i cittadini imparassero a leggere. Così – *einstweilen*: per il momento – non possiamo ancora sapere, secondo Habermas, se la digitalizzazione continuerà in futuro a seguire il disastroso *run to the bottom* dell’autoaccecamento oppure aiuterà i fruitori della rete a diventare più* responsabili* per ciò che, come autori, hanno appena imparato a “postare” sulle loro piattaforme. Il carattere egualitario di questa autorizzazione universale alla comunicazione si presentava all’inizio come una promessa di democrazia. Oggi si vede che la sfera pubblica digitalizzata non produce altro che caotici *rumori di fondo *in rimbombanti e scoordinate casse di risonanza ( *Echoräume*). «La lava di questo potenziale antiautoritario si presentava, allo spirito californiano dei fondatori, come sostanzialmente egualitario. Oggi questa lava si è raffreddata nella smorfia anarchica dei monopoli digitali che governano il mondo» (p. 46). Per intanto, nella formazione dell’opinione e della volontà dei cittadini, Habermas ritiene che la sfera d’azione dei partiti tradizionali, fondati sulla presenza *face to face* dei loro iscritti (cortei, comizi, circoli territoriali, fino ai rappresentanti eletti in parlamento) passi *in secondo piano* rispetto alla comunicazione pubblica di un sistema mediale (dilatato e frammentato) in cui sono i rumori di fondo a condensarsi in opinioni rilevanti ed effettive. La lotta dei partiti, come collettivi di persone fisiche che discutono sul territorio dopo aver letto i giornali, lascia sempre più spazio allo scontro delle opinioni idiosincratiche nello spazio anonimo e semipubblico dei social. Le trasmissioni della sfera pubblica classica, nella separazione di privato e pubblico, collegavano in *due ruoli* separati il trasmittente e il ricevente: identificabili autori e redattori da un lato, pubblico anonimo di lettori, ascoltatori e spettatori, dall’altro. Per contro le *nuove* piattaforme audiovisive, che vengono progressivamente a sostituire i giornali, producono uno scambio spontaneo di contenuti da parte di un numero infinito di fruitori. La nuova sfera pubblica digitale è dilatata e polverizzata. Mentre il vecchio rapporto di trasmittente e ricevente era *asimmetrico* – autore da un lato, ricevente dall’altro – i nuovi legami pagano la loro *reciprocità* con il prezzo di una confusa indeterminatezza tra pubblico e privato, potenziale cognitivo e narcisismo esibizionistico, proposta ragionevole e intimità sregolata. Le nuove reti comunicative, sviluppandosi all’infinito in maniera centrifuga, *si sigillano* dogmaticamente l’una contro l’altra. In questo saggio del 2021, l’analisi di Habermas non poteva certo prendere atto dell’abisso di regressione internazionale che si è aperto al centro dell’Europa il 24 febbraio 2022. Le sfere pubbliche occidentali risultano da allora ferocemente aggredite dal totalitarismo dei nuovi imperi geopolitici. La digitalizzazione è oggi subissata dal rumore delle cannonate. Ma per Habermas la *post-truth-democracy* dell’era Trump e l’assalto al Campidoglio avevano già fornito esempi evidenti della regressione populista e della corruzione della sfera pubblica nella più potente nazione democratica dell’Occidente. L’infrastruttura mediale della nuova sfera pubblica deve fare i conti da un lato con la deformata percezione dei fruitori prodotta dai condizionamenti economici delle grandi piattaforme della rete, dall’altro lato con il crescente scetticismo dei fruitori nei confronti della democrazia, cioè nei confronti della credibilità delle istituzioni, della imparzialità della scienza, della affidabilità delle informazioni. Ciò significa che la sfera pubblica digitalizzata *trasforma in corto circuito* la tensione normativa tra essere e dover essere. Essa* azzera *quel dislivello cognitivo su cui si fondava – nella distinzione di interesse privato e bene pubblico – l’autolegislazione democratica. La perdurante assenza di ogni regolazione politica induce una crescente minoranza di fruitori a rinchiudersi nelle “casse di risonanza” delle tifoserie di chi la pensa dogmaticamente allo stesso modo. Così, alla crescente massa di chi si astiene dal voto, si aggiunge il carattere propagandistico di minoranze faziose che si credono vittime di complotti planetari: bolle di *disrupted public spheres* che vedono nell’Occidente l’origine di tutti mali, nei vaccini l’infusione satanica di veleni, negli aiuti all’Ucraina gli effetti del bellicismo americano e la causa dell’inflazione incontrollabile. In senso contrario hanno preso vigore i tentativi di regolare giuridicamente l’anarchia della rete, sia facendo pagare le tasse ai proprietari delle piattaforme sia disciplinando i discorsi d’odio dei fruitori. Sennonché Habermas mette in guardia dal fraintendere la natura normativa di questo controllo pubblico della rete: non si tratta soltanto di disciplinare il mercato delle informazioni e dei dati sensibili. Le commissioni europee addette al controllo della concorrenza e dei monopoli sbaglierebbero, secondo Habermas, ad applicare semplicemente il diritto privato della società mercantile. Nella sfera pubblica democratica si tratta di disciplinare non gli standard qualitativi delle merci bensì gli standard cognitivi delle informazioni. Come stampa, radio e televisione sono già oggi obbligati a correggere le falsità che hanno diffuso, così anche i contenuti delle piattaforme non potranno sottrarsi all’obbligo di cautela e al dovere di diligenza (*duty of care, Sorgfaltsplicht*) che sovrintende al dislivello normativo della democrazia. Si vede qui l’ambizione enorme della teoria habermasiana della democrazia: controllare e misurare l’autonomia dei *due pubblici* su cui essa si basa. Società e Stato si coniugano tra loro passando attraverso gli estremi (il dislivello normativo da cui siamo partiti). La stessa struttura massmediale che regola il pluralismo anarchico della *società*, trasformandola nella cassa di risonanza dei problemi che spetta allo Stato risolvere, regola anche le decisioni vincolanti degli *organi rappresentativi*, cui spetta realizzare l’autolegislazione della cittadinanza sovrana. L’amministrazione statale deriva la sua legittimità soltanto dal popolo: dunque lo Stato non può regolare e programmare sé stesso con logica tecnocratica, economica, neoliberistica. Naturalmente, secondo Habermas, l’uomo può anche decidere di *spegnere* il riflesso creaturale della sua libertà. Allora l’azzeramento del dislivello normativo si manifesterà sia nella ingovernabilità della cacofonia propagandistica sia nel totalitarismo dello Stato. Di qui le difficoltà cui Habermas costringe il lettore di questo saggio: una analisi senza indicazione di sbocco. Da un lato echeggia il ricordo del “cervello nella vasca”, di cui parlava Hilary Putnam, dall’altro l’idealismo normativo della *Teoria della giustizia* di Rawls. Ecco allora le parole con cui Habermas conclude il suo saggio: «In un mondo inimmaginabile di *Fake news* – che come tale non potrebbe neppure identificare sé stesso, distinguendosi dalle informazioni vere – nessun bambino potrebbe crescere senza sviluppare sintomi clinici. Dunque non ci serve una direttiva politica, bensì un imperativo costituzionale: quello di conservare una struttura mediale che renda possibile il carattere inclusivo della sfera pubblica e il carattere deliberativo della pubblica formazione dell’opinione e della volontà» (p. 67). *Nota al titolo dell’articolo* 1 <https://www.leparoleelecose.it/?p=45439#sdfootnote1anc> Jürgen Habermas, *Überlegungen und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen Öffentlichkeit*, raccolto in M. Seeliger, S. Sevignani (a cura di), *Ein erneuter Strukturwandel der Öffentichkeit?* (=*Leviathan*. *Sonderband 37*) Baden-Baden 2021. Il saggio viene ripreso nel recente volume J. Habermas, *Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik*, Surhkamp Verlag, Berlin 2022, pp. 9-67. Il giorno gio 1 ago 2024 alle ore 07:45 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Progress and trends in OSS policies | Open Source Observatory > (OSOR) (Antonio Vetro') > 2. Re: i language model alle prove INVALSI (Antonio) > 3. Re: i language model alle prove INVALSI (Guido Vetere) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 31 Jul 2024 13:13:00 +0000 > From: "Antonio Vetro'" <antonio.vetro(a)polito.it> > To: mailing list nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Progress and trends in OSS policies | Open Source > Observatory (OSOR) > Message-ID: <C5B5A809-034A-4123-A93C-665AF9419928(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > A new report< > https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/news/2024-07/SC32_D04.03_Pa…> > from the European Commission's Open Source Observatory provides an in-depth > qualitative analysis of open source policy across 15 European and > non-European countries. It is based on the research carried out for the > series of Open Source Country Intelligence Reports< > https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/open-so…> > by the OSOR team. Highlighting the increasing importance of open source > technologies in the public sector, the report offers valuable insights for > policymakers, public administration officials, and the open source > community. > > Key findings reveal that governments, including those in the EU, are > adopting open source to enhance digital sovereignty, data privacy, and > control over digital infrastructures. Open source has proven crucial during > crises like the COVID-19 pandemic, improving transparency and accelerating > the rollout of essential digital services. > > The report underscores the role of cities, regions, and municipalities in > driving open source adoption due to its cost-effectiveness and local > adaptability. Collaborative efforts among these entities and regional IT > providers are essential for implementing regional digital services. > > [….] > > > https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/news/ne… >

2 1

i language model alle prove INVALSI
by Guido Vetere Aug. 2, 2024

Aug. 2, 2024

Nexiane e nexiani, l'Università di Milano-Bicocca ha avuto l'idea di ricavare un benchmark dalle prove INVALSI per valutare come se la cavano i language model con italiano. Ne hanno poi fatto una leaderboard Huggingface che è consultabile qui <https://huggingface.co/spaces/Crisp-Unimib/INVALSIbenchmark>. Tra i modelli XXL vince claude-sonnet per distacco, ma la cosa interessante è filtrare i modelli per dimensione e 'apertura' (nel senso del LLM, per cortesia non ricominciamo) Tra i modelli aperti di taglia small gemma2 (DeepMind) svetta sulla concorrenza. I modelli 'italianissimi' annunciati e propagandati nei mesi scorsi cadono in fondo alla classifica. Se la cavano abbastanza bene i fine-tune di LLama3 Modello Italia, su cui tanti e tante aveva messo la faccia, era anch'esso in fondo alla leaderboard e ora pare sia stato ritirato. Naturalmente, su questo non c'è da aspettarsi alcuna intervista su Wired :-) Buona giornata, G.

5 12

riveder le stelle, o nasconderle?
by Marco Fioretti Aug. 2, 2024

Aug. 2, 2024

Buongiorno a tutti, Ho visto solo ora che Paolo Benanti la settimana scorsa ha proposto (*) che l'Italia realizzi, per dirla breve, la sua Starlink autarchica, per "non rimanere vittime di un digitale che è strumento di polarizzazione e divisione, come i social network, ma farne un acceleratore di competitività e di unità nazionale aprendo il paese a nuove forme di sviluppo e produttività equamente distribuite sul territorio" e anche "poter assumere una posizione per cui “uscimmo a riveder le stelle”. Boh. 1, fare quello che propone "occupando l’orbita bassa sopra la penisola" o comunque farsi una rete di satelliti che copra/serva non e' fisicamente impossibile? in ogni caso... la prima cosa che mi e' venuta in mente leggendo e' la chiamata ai "capitani coraggiosi" del 2008 per salvare Alitalia. Poi il pensiero che balcanizzare ulteriormente internet non e' in generale una buona idea. E poi che continuare a riempire il cielo di satelliti sarebbe esattamente l'OPPOSTO di "riveder le stelle, con tutti i problemi gia' discussi all'avvento di Starlink: https://stop.zona-m.net/tag/starlink Boh. Solo a me sembra un'idea non proprio felice? Marco (*) testo completo allegato come screenshot articolo originale dietro paywall qui: https://24plus.ilsole24ore.com/art/perche-acquedotti-dell-antica-roma-posso… (https://24plus.ilsole24ore.com/art/perche-acquedotti-dell-antica-roma-posso…) annuncio su LinkedIn qui, con discussione in cui quasi nessuno vede problemi, tutti osannanohttps://www.linkedin.com/posts/paolo-benanti-94aa1915_ethics-etica-… (https://www.linkedin.com/posts/paolo-benanti-94aa1915_ethics-etica-algoreth…)

2 2

"social networks" a la 1984: Meta vs. Turchia e Malesia (et multi alii).
by 380° Aug. 2, 2024

Aug. 2, 2024

Buongiorno, executive summary: Meta censura senza il minimo senso della vergogna e le persone, compresi attuali ed ex capi di stato, si lamentano... su X (quella che rischia di essere bloccata in EU): ROTFL!!! In perfetta continuità col suo ruolo di propagandista di regime stile Corea del Nord anni '90 (con tutto il rispetto per il popolo coreano del nord), ieri Meta ha censurato anche Anwar Ibrahim, primo ministro malesiano: https://www.aljazeera.com/news/2024/8/1/malaysia-pm-anwar-slams-meta-after-… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Following Haniyeh’s killing in Iran, the Malaysian leader posted a video recording of his phone call with a Hamas official to offer condolences, which was later removed by the company owned by US billionaire Mark Zuckerberg. A similar post published on Anwar’s Instagram account was also removed by Meta, which owns the photo and video-sharing social media application. “Let this serve as a clear and unequivocal message to Meta: cease this display of cowardice and stop acting as instruments of the oppressive Zionist Israeli regime,” Anwar was quoted as saying by state news agency Bernama on Thursday. The removal of the posts was accompanied by the caption, “Dangerous individuals and organisations.” [...] https://x.com/anwaribrahim/status/1818826893409632465 --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Contemporaneamente in Turchia Instagram è stato bloccato con l'accusa di aver censurato contenuti analoghi https://www.aljazeera.com/news/2024/8/2/turkey-blocks-instagram-after-censo… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Turkey has blocked access to Instagram, the national communications authority said, after a top government official slammed the social media platform for “censoring” Hamas-related content. The communications authority BTK announced the block on Friday, without giving an explanation for the decision or stating the duration of the ban. The move follows comments on Wednesday by the Turkish presidency’s communications director, Fahrettin Altun, criticising the Meta-owned platform for what he called its decision to block condolence posts on the assassination of Hamas leader Ismail Haniyeh. “This is censorship, pure and simple,” Altun wrote on X, noting that Instagram had not cited any policy violations for its decision to block the content. “Access to Instagram was blocked (…) around 3:00 AM this morning following an administrative order. The decision was made either by the presidency or a ministry. The BTK must have its decision approved by a judge,” wrote Yaman Akdeniz, a Turkish digital law expert, on X. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sono estremamente _ansioso_ di vedere come andrà a finire questa estenuante battaglia dei media (inclusi "i giornaloni") targati con una sigla a tre lettere - che NON è USA - contro i media "bastadi" tipo X, (quello di quell'estremista di destra xenofobo e transfobico) e tanti altri che sono diretta emanazione o supportano a vario titolo stati canaglia, organizzazioni terroristiche, disinformatori, fake newers, complottisti e molta altra _feccia_ dell'umanità. un caro saluto, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

Progress and trends in OSS policies | Open Source Observatory (OSOR)
by Antonio Vetro' July 31, 2024

July 31, 2024

A new report<https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/news/2024-07/SC32_D04.03_Pa…> from the European Commission's Open Source Observatory provides an in-depth qualitative analysis of open source policy across 15 European and non-European countries. It is based on the research carried out for the series of Open Source Country Intelligence Reports<https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/open-so…> by the OSOR team. Highlighting the increasing importance of open source technologies in the public sector, the report offers valuable insights for policymakers, public administration officials, and the open source community. Key findings reveal that governments, including those in the EU, are adopting open source to enhance digital sovereignty, data privacy, and control over digital infrastructures. Open source has proven crucial during crises like the COVID-19 pandemic, improving transparency and accelerating the rollout of essential digital services. The report underscores the role of cities, regions, and municipalities in driving open source adoption due to its cost-effectiveness and local adaptability. Collaborative efforts among these entities and regional IT providers are essential for implementing regional digital services. [….] https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/news/ne…

1 0

Fwd: [hackademia] An Activist’s Guide to Defeating Disinformation
by J.C. DE MARTIN July 31, 2024

July 31, 2024

-------- Forwarded Message -------- Subject: [hackademia] An Activist’s Guide to Defeating Disinformation Date: Wed, 31 Jul 2024 09:26:00 +0200 From: Simona Levi Xnet (via hackademia Mailing List) <hackademia(a)lists.riseup.net> Reply-To: simona(a)xnet-x.net To: hackademia(a)lists.riseup.net Dear colleagues, I hope this email finds you well. I’m writing just to let you know that we have released a new book in English: Simona Levi et al. *Fake You - An Activist’s Guide to Defeating Disinformation  Don't blame the people, don't blame the Internet. Blame the power. * /Governments, political parties, mass media, large corporations and fortunes: the monopolies of information manipulation and the threats to freedom of expression./ Free download here: https://xnet-x.net/en/fakeyou-disinformation-free-download/ Please upload it and share it by all means :). Any help for comms is much appreciated, too: Twitter: https://x.com/X_net_/status/1818228721544786020 Mastodon: https://mastodon.social/@X_net/112874993349946855 Linkedin: https://www.linkedin.com/posts/xnet-instituto-digitalizaci%C3%B3n-democr%C3… Facebook: https://www.facebook.com/RedX.Net/posts/pfbid02YTyMs2moHVwUE4HHy8iaT1djiYLE… Have a lovely summer! Simona and Xnet -- Simona Levi https://Xnet-x.net <https://Xnet-X.net> _PGP Fingerprint _98E3 4906 5CFE EB34 A5F6 _193C 9A41 8EB1 A2EE 48AF [PGP] <https://keys.openpgp.org/vks/v1/by-fingerprint/98E349065CFEEB34A5F6193C9A41…>

1 0

Upwork Study Finds Employee Workloads Rising Despite Increased C-Suite Investment in Artificial Intelligence
by Daniela Tafani July 29, 2024

July 29, 2024

Data reveals 96% of C-suite leaders expect AI to boost worker productivity, but 77% of employees report AI has increased their workload SAN FRANCISCO, July 23, 2024 (GLOBE NEWSWIRE) -- Upwork Inc. (Nasdaq: UPWK), the world’s work marketplace that connects businesses with independent talent, today released a new study from The Upwork Research Institute revealing that AI is increasing the workloads of full-time employees, hampering productivity, and contributing to employee burnout. While business leaders are investing heavily in AI, the study shows that most organizations are currently failing to unlock the full productivity value of the technology. Despite 96% of C-suite leaders expressing high expectations that AI will enhance productivity, 77% of employees using AI say these tools have added to their workload, and nearly half (47%) of employees using AI report they do not know how to achieve the expected productivity gains. Key findings from the report include: Workers are feeling the strain from rising productivity demands, with 1 in 3 full-time employees saying they will likely quit their jobs in the next six months: 81% of global C-suite leaders acknowledge they have increased demands on their workers in the past year. Consequently, 71% of full-time employees are burned out, and 65% report struggling with their employer’s demands on their productivity. Alarmingly, 1 in 3 employees say they will likely quit their jobs in the next six months due to burnout or being overworked. C-suite leaders have high hopes that AI will help boost productivity, but employees are experiencing the opposite, with AI making their jobs harder: 96% of C-suite leaders expect the use of AI tools to increase their company’s overall productivity levels. Already, 85% of companies are using AI, including 39% mandating the use of AI tools and 46% encouraging their use. However, 77% of employees report that these tools have added to their workload. Employees report spending more time reviewing or moderating AI-generated content (39%), investing more time learning how to use these tools (23%), and being asked to do more work as a direct result of AI (21%). For many workers, the path to achieving the productivity gains that employers expect is not clear: Nearly half (47%) of employees using AI say they have no idea how to achieve the productivity gains their employers expect, and 40% feel their company is asking too much of them when it comes to AI. Freelancers unlock productivity with AI, outpacing full-time employees: Nearly half (48%) of freelancers say they’re “somewhat” or “highly” skilled at using AI, and over a third (34%) use AI tools at least 1-2 days per week. Additionally, more than half (56%) of freelancers say they do not experience struggles keeping pace with productivity demands of clients, as compared to just 35% of their full-time employee counterparts. Many C-suite leaders have doubled organizational agility as well as well-being and engagement among full-time employees as a result of bringing in freelance talent: C-suite leaders leveraging freelancers say they have at least doubled the following outcomes for their business: organizational agility (45%), quality of work being produced (40%), innovation (39%), scalability (39%), revenue and bottom line (36%), and efficiency (34%). More than a third (35%) report also doubling the level of well-being and engagement among their full-time employees as a result of bringing in freelance talent. Nearly half (48%) of C-suite executives even report hiring freelancers to execute delayed AI projects over the past year. “In order to reap the full productivity value of AI, leaders need to create an AI-enhanced work model,” Monahan continued. “This includes leveraging alternative talent pools that are AI-ready, co-creating measures of productivity with their workforces, and developing a deep understanding of and proficiency in implementing a skills-based approach to hiring and talent development. Only then will leaders be able to avoid the risk of losing critical workers and advance their innovation agenda.” For full study findings and insights, visit: <https://www.upwork.com/research/ai-enhanced-work-models> <https://investors.upwork.com/news-releases/news-release-details/upwork-stud…>

2 2

Frontiere
by don Luca Peyron July 29, 2024

July 29, 2024

Passi, verso dove è da capire insieme Dl https://www.microsoft.com/en-us/research/project/vasa-1/

3 2

Re: [nexa] nexa Digest, Vol 183, Issue 54
by Dario Guarascio July 29, 2024

July 29, 2024

allego buona estate Il giorno lun 29 lug 2024 alle ore 10:58 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Jacobin Italia, "L'intelligenza artificiale e la nostra" > (J.C. DE MARTIN) > 2. Frontiere (don Luca Peyron) > 3. Upwork Study Finds Employee Workloads Rising Despite > Increased C-Suite Investment in Artificial Intelligence > (Daniela Tafani) > 4. Re: Frontiere (Carlo Blengino) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 28 Jul 2024 15:33:01 +0200 > From: "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Jacobin Italia, "L'intelligenza artificiale e la > nostra" > Message-ID: <761a87fe-178c-4037-b369-64c7738577cc(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Mi sembra che non sia ancora stato segnalato in lista il fatto che > l'ultimo numero della rivista "Jacobin Italia" è dedicato > all'"intelligenza artificiale": > > https://jacobinitalia.it/rivista/lintelligenza-artificiale-e-la-nostra/ > > Qui sotto l'indice. Per chi ama la carta, il numero costa 13 euro. > > juan carlos > > ----- > > *L’intelligenza artificiale e la nostra > * > Il capitale nel cervello > Redazione Jacobin Italia > > Operai e algoritmi > Matteo Pasquinelli > > La profezia di Ned Ludd > Alessandro Nuvolari > > L’IA non risolve i problemi essenziali > Alexander Brentler > > Si scrive IA si legge capitale e lavoro > Armanda Cetrulo Dario Guarascio Jelena Reljic > > La lotta per liberare il tempo > Giorgio Maran > > Il lavoro non riconosciuto > Marco Bertorello Christian Marazzi > > Il limite ecologico > Lorenzo Tecleme > > Il complesso militare-digitale > Andrea Coveri Claudio Cozza Dario Guarascio > > Intimità automatizzata > Anton Jäger > > L’allarme dell’Ue servirà a poco > Lizzie O’Shea > > I dati che discriminano > Teresa Numerico > > Un nuovo campo di disuguaglianze > Carlotta Caciagli > > Per un modernismo senza mercato > Evgenij Morozov Simón Vázquez > > La politica e il deepfake > Andrea Natella > > Governare il digitale dal basso > Giorgio Pirina Laura Eccher > > Nella trama dell’algoritmo > Gianmarco Peterlongo > > La techno e il suono della fine di Detroit > Gavin Mueller > > L’oracolo digitale ha le allucinazioni > Gino Roncaglia Antonio Montefusco Tiziana Mancinelli > > Le psicopatologie tecnologiche di J. G. Ballard > Owen Hatherley > > L’umanità sopravviverà all’IA? > Garrison Lovely >

1 0

Jacobin Italia, "L'intelligenza artificiale e la nostra"
by J.C. DE MARTIN July 28, 2024

July 28, 2024

Mi sembra che non sia ancora stato segnalato in lista il fatto che l'ultimo numero della rivista "Jacobin Italia" è dedicato all'"intelligenza artificiale": https://jacobinitalia.it/rivista/lintelligenza-artificiale-e-la-nostra/ Qui sotto l'indice. Per chi ama la carta, il numero costa 13 euro. juan carlos ----- *L’intelligenza artificiale e la nostra * Il capitale nel cervello Redazione Jacobin Italia Operai e algoritmi Matteo Pasquinelli La profezia di Ned Ludd Alessandro Nuvolari L’IA non risolve i problemi essenziali Alexander Brentler Si scrive IA si legge capitale e lavoro Armanda Cetrulo Dario Guarascio Jelena Reljic La lotta per liberare il tempo Giorgio Maran Il lavoro non riconosciuto Marco Bertorello Christian Marazzi Il limite ecologico Lorenzo Tecleme Il complesso militare-digitale Andrea Coveri Claudio Cozza Dario Guarascio Intimità automatizzata Anton Jäger L’allarme dell’Ue servirà a poco Lizzie O’Shea I dati che discriminano Teresa Numerico Un nuovo campo di disuguaglianze Carlotta Caciagli Per un modernismo senza mercato Evgenij Morozov Simón Vázquez La politica e il deepfake Andrea Natella Governare il digitale dal basso Giorgio Pirina Laura Eccher Nella trama dell’algoritmo Gianmarco Peterlongo La techno e il suono della fine di Detroit Gavin Mueller L’oracolo digitale ha le allucinazioni Gino Roncaglia Antonio Montefusco Tiziana Mancinelli Le psicopatologie tecnologiche di J. G. Ballard Owen Hatherley L’umanità sopravviverà all’IA? Garrison Lovely

1 0