- nexa - server-nexa.polito.it

Fake news: un fenomeno in crescita, ma che si può contrastare (anche in ambito scientifico)
by don Luca Peyron Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

Divulgativo, ma con interessanti spunti Buona lettura https://www.aboutpharma.com/aziende/fake-news-un-fenomeno-in-crescita-anche… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

"What happens on your device, stays on your device – until it doesn’t"
by J.C. DE MARTIN Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

*What happens on your device, stays on your device – until it doesn’t * Norbert —January 8, 2025 Apple has recently shown a noticeable tendency to collect, gather, transmit, and sometimes even store privacy-sensitive data – despite repeatedly emphasizing the importance of protecting such data and ensuring it remains solely on the user’s device. This is, of course, always accompanied by assurances that it is done in an anonymized manner that prevents any connection to an individual. However, this increasingly occurs without users being asked in advance for their consent to this data transmission and storage. While Apple usually provides the option to disable these features, they are often enabled by default. [...] continua qui: https://www.obdev.at/blog/what-happens-on-your-device-stays-on-your-device-…

1 0

‘It’s a nightmare’: couriers mystified by the algorithms that control their jobs | Gig economy | The Guardian
by Alberto Cammozzo Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

<https://www.theguardian.com/business/2025/jan/21/its-a-nightmare-couriers-m…> Most days a thicket of couriers can be seen around the McDonald’s in Northern Ireland’s Ballymena, waiting for orders and discussing the mysteries of the systems that rule their working lives. This week gig workers, trade unions and human rights groups launched a campaign for greater openness from Uber Eats, Just Eat and Deliveroo about the logic underpinning opaque algorithms that determine what work they do and what they are paid. The couriers wonder why someone who has only just logged on gets a gig while others waiting longer are overlooked. Why, when the restaurant is busy and crying out for couriers, does the app say there are none available? “We can never work out the algorithm,” one of the drivers says, requesting anonymity for fear of losing work. They wonder if the app ignores them if they’ve done a few jobs already that hour, and experiment with standing inside the restaurant, on the pavement or in the car park to see if subtle shifts in geolocation matter. “It’s an absolute nightmare,” says the driver, adding that they permanently lost access to one of the platforms over a matter of a “max five minutes” wait in getting to a restaurant while he finished another job for a different app. Sometimes he gets logged out for a couple of hours because his beard has grown, confusing the facial recognition software. “It’s not at all like being an employee,” he says He is regularly frustrated by having to challenge what appeared to be shortfall in pay per job – sometimes just 10p, but at other times a few pounds. “There’s nobody you can talk to. Everything is automated.” The app companies say they do have rider support staffed by people and some information about the algorithms is available on their websites and when drivers are initially “onboarded”. But similar frustrations simmer in Lincoln, where at 9pm one evening, Lucas Myron was delivering burgers, fried chicken and groceries when without warning a chunk of his work stopped. One of the two takeaway apps he used suddenly ceased to function. Without warning, half of the father-of-one’s gig economy income vanished. “I couldn’t believe it,” he said. “What happened?” It wasn’t easy to find out. “A human boss would try to speak to you and say what has happened,” he said. “But [on this app] you can’t really connect with them.” A few hours later he received an email explaining that the app company had “taken the decision to revoke access” to his account because he had been elongating his journey to the pickup point, taking longer than reasonable. It didn’t add up, but there was no straightforward way to find out more. It wasn’t until weeks later, when he exercised his legal right to request data held about himself, that he was told something completely different: the app company believed he had tried to manipulate the system to undeservedly earn extra fees for waiting at restaurants to pick up orders. This had been spotted by team members, the app company claimed. An apparent algorithmic intervention was now being described as a human one. But when Myron looked back at his pay records, he could see none of the fees he was accused of taking. It was discombobulating. “I am not the only driver,” he says. “A lot of people lose their accounts for no reason.” Into the information vacuum left by the disembodied algorithm, he speculates: was he pushed off for also using a rival app? There is no evidence that is the case, but none of the evidence presented to him about why he was deactivated added up either. So trust crumbles. Now relying on only one app, he struggles to make £10 an hour, less than the statutory national minimum wage. James Farrar has long experience with work on algorithm-driven platforms. When he worked as a minicab driver on the Uber app he joined forces with fellow driver Yaseen Aslam to bring a legal case against Uber. It ended in a UK supreme court verdict that Uber drivers should be granted greater employment rights – including a minimum wage and holiday pay. Now a campaigner for precarious workers, he maintains a Deliveroo account. One quiet afternoon in his area of Surrey he seemed to be the only courier logged on to the app, so he was able to watch as the algorithm asked him to pick up a delivery from a BP garage. Every six or seven minutes the app asked him again, each time quoting him a different fee: from £14.74 it fell to £12.30 and rose to £16.08 in the space of less than half an hour and kept swinging – in all a 45% margin in the wage on offer. “Every worker should understand the basis on which they are paid,” Farrar said. “But you’re being gamed into deciding whether to accept a job or not. Will I get a better offer? It’s like gambling and it’s very distressing and stressful for people. “You are completely in a vacuum about how best to do the job and because people often don’t understand how decisions are being made about their work, it encourages conspiracies.”

2 1

Proposta per un dibattito costruttivo sull'IA
by Antonio Jan. 20, 2025

Jan. 20, 2025

Fermo restando che un dibattito "distruttivo" è comunque utile, vorrei avanzare una proposta per un diverso approccio verso la tematica. La proposta è semplice, NON nominare il termine IA (o AI), ma le SINGOLE tecnologie di intelligenza artificiale. L'Annuario statistico italiano pubblicato dall'Istat lo scorso 19 dicembre, da pag.769 in poi riporta statistiche e sintesi in merito a ricerca, innovazione e tecnologia dell'informazione. "Nel 2023 il 5,0 per cento delle imprese con almeno 10 addetti utilizza software o sistemi di intelligenza artificiale (IA)" e a seguire indica le tecnologie più diffuse all'interno di esse: 1) Automatizzare i flussi di lavoro o supportare nel processo decisionale (Robotic Process Automation, software robot che utilizzano tecnologie di IA per automatizzare le attività umane) (40,1%); 2) Estrarre conoscenza e informazione da un documento di testo (text mining) (39,3%); 3) Convertire la lingua parlata in un formato leggibile dal dispositivo informatico (riconoscimento vocale) (31%); 4) Identificare oggetti o persone sulla base di immagini (riconoscimento, elaborazione delle immagini) (30,5%); 5) Analizzare dati attraverso l'apprendimento automatico (machine learning, deep learning, reti neurali) (30%); 6) Generare linguaggio scritto o parlato (generazione del linguaggio naturale) (29,4%); 7) Consentire il movimento fisico delle macchine tramite decisioni autonome basate sull'osservazione dell'ambiente circostante (robot o droni autonomi, veicoli a guida autonoma) (17,1%). Forse in questo modo sarà più facile posizionarsi sulla diatriba della neutralità e sull'uso (eventualmente) pro bono dell'IA. A. [1] https://www.istat.it/wp-content/uploads/2024/12/ASI_2024.pdf

7 9

MEMENTO | 119° Nexa Lunch Seminar | 22 gennaio 2025, ore 13.00
by Nexa - Media Jan. 20, 2025

Jan. 20, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 22 gennaio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il 119° Nexa Lunch Seminar con un incontro dal titolo: "Beyond the Machine: the Cultural Implications of Artificial Intelligence". Ospite dell'incontro: Octavio Kulesz (UNESCO Expert). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino. Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori dettagli è possibile consultare la pagina web dell'evento: https://nexa.polito.it/lunch-119 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

2 1

Il ruolo dell'IA nei conflitti
by Alessandro Brolpito Jan. 19, 2025

Jan. 19, 2025

Buongiorno, Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e Hamas. La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, successivamente, per definire i targets e le morti di civili tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. Alessandro

12 16

Tecnocivismo, piattaforme, partecipazione
by de petra giulio Jan. 16, 2025

Jan. 16, 2025

Segnalo il nuovo incontro organizzato dal Forum Disuguaglianze e Diversità e dalla Scuola critica del digitale del CRS nel quale saranno presentati, su un tema di evidente attualità, due libri recentemente pubblicati. *"Dal tecnocivismo alla cittadinanza d**igitale"* di *Fiorella De Cindio e Andrea Trentini * *"Piattaforme e partecipazione politica"* di *Marco Deseriis* Ne parleranno con gli autori e le autrici *Antonio Floridia, Piero Ignazi, Michele Sorice* Partecipano: *Marta Bonafoni *(PD)*, Stefano Patuanelli *(M5S)*, Elisabetta Piccolotti * (AVS) Coordina: *Giulio De Petra* A questo indirizzo si può trovare la descrizione dell'incontro https://centroriformastato.it/iniziativa/dal-tecnocivismo-alla-cittadinanza… L'incontro si svolgerà a *Roma, giovedì 23 gennaio, in via della Dogana Vecchia 5 **a partire dalle 17,30* Sarà possibile partecipare anche a distanza, collegandosi tramite il link: *https://us02web.zoom.us/j/81105284005 <https://us02web.zoom.us/j/81105284005>* *Le conseguenze negative di aver consegnato ai monopolisti delle piattaforme il confronto pubblico nello spazio digitale sono oggi sotto gli occhi di tutti, svelate anche ai meno avveduti dall’uso che Musk sta facendo della piattaforma X a servizio della crescita e dell’esercizio del proprio potere* *Ma proprio mentre questa consapevolezza esce dalla ristretta platea degli esperti e inizia a farsi senso comune, proprio ora più evidente e più forte si manifesta la necessità di poter utilizzare la potenza delle tecnologie digitali a servizio di una arricchimento della democrazia.* *In particolare questo è vero se ci riferiamo al tema centrale dei due libri che presentiamo, e cioè a quel multiforme insieme di pratiche, strumenti, metodi, istituzioni, attori sociali che per gli autori costituisce la “cittadinanza digitale”, cioè la piena espressione della cittadinanza nel contesto della trasformazione digitale. * *E’ opinione diffusa, e tema dibattuto quotidianamente, che una piena espressione della cittadinanza sia oggi impedita, o comunque fortemente ostacolata, dalla crisi degli istituti democratici. Ma questo non è imputabile soltanto alla scarsa qualità degli attori politici e degli amministratori, o alle carenze degli apparati normativi esistenti. Dipende anche da una oggettiva crescita di complessità dei fenomeni sociali da indirizzare politicamente e da governare amministrativamente. E questa crescita di complessità, come è noto, può essere risolta in due direzioni opposte. Una semplificazione autoritaria che si illude di governare la complessità riducendo gli spazi di democrazia, o, al contrario, una crescita della qualità e della efficacia della partecipazione politica. Ed è proprio questa crescita a richiedere oggi una nuova possibilità di utilizzo della potenza degli strumenti digitali.* *I due libri che presentiamo si collocano dentro questa contraddizione: la consapevolezza delle aspettative deluse di migliorare pratiche ed istituti della cittadinanza mediante l’utilizzo delle tecnologie digitali, e, al tempo stesso, la convinzione che senza di esse sarà difficile una piena espressione della cittadinanza capace di indirizzare e governare la crescente complessità sociale.* *E condividono una proposta di metodo: ogni processo di partecipazione richiede una autonoma e originale progettazione, che non esclude l’adattamento degli strumenti esistenti, ma lo persegue mediante una rigorosa valutazione critica e, se necessario, mediante la riprogettazione di parti anche significative della tecnologia disponibile. Ogni processo di partecipazione richiede di non delegare alla competenza tecnica la comprensione e l’analisi della irriducibile specificità sociale di ogni esperienza, ma impone di considerare la tecnologia digitale una variabile dipendente dalla effettiva utilità sociale dei suoi possibili utilizzi.*

2 1

GIG-ARTS 2025: Keynote Speakers. Submissions deadline 31 January 2025
by Mauro SANTANIELLO Jan. 16, 2025

Jan. 16, 2025

Dear Colleagues, We are delighted to announce the keynote speakers for the Ninth GIG-ARTS Conference, taking place at the *University of Salerno on 26-27 May 2025*. *Frédérick Douzet*, a leading scholar on the geopolitics of cyberspace and *Paul Timmers*, renowned expert in cybersecurity and digital sovereignty, will deliver keynote addresses during the event. Detailed biographies for both speakers can be found at the end of this email. This is also a friendly reminder that the deadline to submit extended abstracts is *31 January 2025*. Submissions should be made via the conference portal: https://conftool2025.gig-arts.eu/. This edition's conference theme, *“The rise of digital sovereignty: ambiguities and challenges,”* invites thought-provoking discussions and research contributions. Participants are encouraged to submit abstracts of no more than 500 words, outlining their research question(s), theoretical framework, approach and methodology, and expected findings or empirical outcomes. All abstracts will be evaluated through a peer-review process. Additional information about the conference, including registration fees and logistics, is available at: https://gig-arts.eu/salerno-2025/. We warmly invite you to take part in this exciting event by submitting your research and engaging in the discussions. Should you have any questions, please feel free to reach out. Also, don’t hesitate to share this information with colleagues who may be interested in participating. *Keynote speakers biographies:* *Frédérick Douzet *is Professor of Geopolitics at the University of Paris 8, director of the French Institute of Geopolitics research team (IFG Lab) and director of the Center Geopolitics of the Datasphere (GEODE). She has been appointed senior member of the Institut Universitaire de France in 2022 and is the Principal Investigator of the ERC Advanced Grant project DATAROUTES. Frédérick Douzet has been a Commissioner of the Global Commission on the Stability of Cyberspace (2017-2020) and a member of the French Defense Ethics Committee (2020-2023). In 2017, she was part of the drafting committee for the French Strategic Review of Defense and National Security. >From 2013 to 2018, she was the director of the Castex Chair of Cyberstrategy at the Institute of Higher National Defense Studies (IHEDN). In 2021, she was a member of the Bronner Commission on Disinformation appointed by President Emmanuel Macron. *Paul Timmers* is a research associate at the University of Oxford, Oxford Internet Institute, professor at the European University Cyprus, visiting professor at KU Leuven, President of the Supervisory Board Estonian eGovernance Academy, CEO of iivii and partner at WeltWert®. He was a board member of the Digital Enlightenment Forum and visiting professor at several universities and visiting fellow and research associate at the Department of Politics and International Relations at the University of Oxford. Paul Timmers was Director at the European Commission where he was responsible for legislation and funding programmes for cybersecurity, e-ID, digital privacy, digital health, smart cities, e-government. At the EC he was also a cabinet member of European Commissioner Liikanen. He worked as manager of a software department in a large ICT company and co-founded an ICT start-up. He holds a physics PhD from Radboud University (Nijmegen, NL), MBA from Warwick University (UK), EU fellowship at UNC Chapel Hill (US), and cybersecurity qualification from Harvard. Best wishes, The Organizing Committee Prof. Mauro Santaniello (PhD) Associate Professor in Political Science ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow | PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

1 0

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?
by alessandro marzocchi Jan. 16, 2025

Jan. 16, 2025

Il programma informatico può imporre comportamenti non previsti da leggi? Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno lun 13 gen 2025 alle ore 15:29 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"? > (Benedetto Ponti) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 13 Jan 2025 14:29:41 +0000 > From: Benedetto Ponti <benedetto.ponti(a)unipg.it> > To: Michele Molè <michele.mole(a)protonmail.com> > Cc: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"? > Message-ID: <194BB9F9-63EE-4E4E-BEE9-4F10FDDBFF41(a)unipg.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Gent.mo collega, caro Michele, > Grazie a te per la segnalazione: mi pare che osserviamo il medesimo > fenomeno, e lo interpretiamo in modo analogo, sebbene in due casi diversi > (ma accomunati da elementi molto significativi, a cominciare dall’esercizio > del potere “giuridificato”, quello pubblico/amministrativo e quello > datoriale, e l’applicazione dell’AI come ausilio all’esercizio di tale > potere). > Non appena l’ultore pubblicazione sarà finalizzata, te ne girerò i > riferimenti. > > Un caro saluto > Benedetto Ponti > [firma nuova mail_3 2.png] > > Il giorno 13 gen 2025, alle ore 15:21, Michele Molè < > michele.mole(a)protonmail.com> ha scritto: > > Molto interessante e idea su cui mi ritrovo appieno! Sono giunto alla > stessa conclusione per quanto riguarda certe applicazioni di AI nei > contesti di lavoro; i capi tendono a diventare "meno" capi quando usano > sistemi di cui non capiscono nulla per gestire la forza lavoro (e di cui > sono solo in grado di apprezzare i risultati). Non l'ho chiamata AI reale > ma Commodified, Outsourced Authority: > https://doi.org/10.6092/issn.1561-8048/20836 > È un dibattito molto interessante e se la lista ulteriori consigli di > lettura a riguardo (come pure de feedback) apprezzerei molto! > > Un caro saluto > Michele > On Monday, 13 January 2025 at 12:26, Benedetto Ponti via nexa < > nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Solo a titolo di notizia, e per contribuire al dibattito in questione, > Di recente ho cominciato a ragionare sull’idea che "l’AI reale” (cioè, > quella effettivamente realizzata) sia intrinsecamente neoliberista. > L’ho fatto qui: > https://www.rivistaitalianadiinformaticaediritto.it/index.php/RIID/article/… > > E a breve tornerò a farlo, in una collettanea di prossima uscita, > ampliando un po’ il discorso ed i riferimenti (mi pare che la critica della > scuola di Francoforte alla razionalità strumentale sia centrale, sotto > questo profilo, ed in linea con alcune delle tesi già affacciate nelle mail > precedenti). > > Un caro saluto a tutti > > Benedetto Ponti > <firma nuova mail_3 2.png> > > Il giorno 13 gen 2025, alle ore 12:16, Marco Fasoli <mafasos(a)gmail.com> > ha scritto: > > Buongiorno, > credo che il tema della neutralità, o meglio della non neutralità delle > nuove tecnologie, sia uno dei più attuali e rilevanti. > Mi permetto di allegare un mio articolo di qualche anno fa, sperando che > possa essere utile a chi vuole > approfondire la questione. > > Cari saluti > > Marco Fasoli > > On Mon, 13 Jan 2025 at 12:09, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it<mailto: > giacomo(a)tesio.it>> wrote: > Ciao Giuseppe, Alfredo, Juan Carlos e tutti. > > Colgo l'assis di Giuseppe per riportare in lista una discussione che > è proseguita in privato e che potrebbe essere di interesse perché > ricorrente in Nexa. > > Ad esempio, il Professor Cerroni, nell'intervista condivida da Juan > Carlos [1], dice esplicitamente: > > > la tecnologia non è neutra, contiene dentro di sé un’anima politica > > anche al di là dell’uso che se ne può fare. > > Una affermazione che io trovo al limite dell'ovvietà (forse perché creo > tecnologie per mestiere e partecipo alla definizione degli effetti > politici che queste avranno, fino al limite di dichiararmi incapace > di realizzare certi software, qualora li ritenga dannosi per la > società in cui vivranno i miei figli). > > > Per contro, Giuseppe ed Alfredo sostengono che quanto meno la > maggioranza delle tecnologie sono neutrali e gli effetti sociali e > politici che hanno dipendono esclusivamente dalle scelte di coloro > che le usano. > > > Si tratta di posizioni antitetiche, che credo possa essere interessante > discutere alla ricerca di una sintesi che le comprenda al proprio > interno e ci fornisca un modello migliore della realtà. > > > On Mon, 13 Jan 2025 09:27:51 +0100 Giuseppe Attardi wrote: > > > Temo che non siamo d’accordo sul significato di “neutrale” per una > > tecnologia. > > Allora perché non provare a partire da definizioni rigorose? > > > Definiamo "tecnologia" un determinato insieme di artefatti concreti > costruiti dall'uomo. In questo modo possiamo ragionare su qualcosa di > "tangibile", non di un'idea astratta, sia essa platonica ("coltellini > svizzeri", "LLM"), o pura fantasia ("morte nera", "intelligenze > artificiali" etc..). > > Naturalmente molte idee (più precisamente, informazioni), e come > vengono descritte / diffuse, hanno profonde implicazioni politiche e > sociali, ma per quanto interessante, l'analisi degli effetti politici > di determinate idee ci porterebbe lontano dai temi della lista. > > Non parliamo però dell'idea astratta di una tecnologia (i "LLM") ma > delle sue applicazioni concrete. > > > Definiamo poi "politicamente neutrale" un artefatto non intrinsecamente > orientato politicamente, ovvero che > > 1. non presuppone alcuna specifica organizzazione sociale > 2. non favorisce né sfavorisce alcun uso specifico, non favorendo o > sfavorendo, di conseguenza, alcuna evoluzione della società nel tempo > > Molte tecnologie (insiemi di artefatti costruiti dall'uomo) che non > sono neutrali per il secondo punto, lo sono anche per il primo, ma non > viceversa. > > > Una tecnologia che presuppone, ad esempio, un forte accentramento di > ricchezza e potere per essere creata, non è politicamente neutrale per > il primo punto. > Infatti, come minimo, l'esistenza di artefatti tecnologici con tale > caratteristica giustifica e rafforza quella specifica organizzazione > sociale, rendendo la società nel suo complesso dipendente dal > perpetuarsi di tale organizzazione. > > Una tecnologia che favorisce certi usi socialmente rilevanti e ne > sfavorisce altri, non è neutrale per il secondo punto. Ad esempio un > coltellino svizzero non è facile da utilizzare come arma, ma incentiva > una cultura del fai da te per piccole riparazioni. > > > La scheda ethernet o l'automobile sono altri esempi di tecnologie > politicamente orientate da entrambi i punti di vista: > - presuppongono una società industriale per essere prodotte e enormi > investimenti infrastrutturali (strade / cablaggi) per essere utili > - velocizzando le comunicazioni e i trasferimenti, riducono le > distanze, facilitando determinate evoluzioni della società e > ostacolandone altre. > > > > Vi sembrano definizioni ragionevoli? > Se no, perché? > > > Una volta individuate definizioni esplicite, attinenti e condivise, > potremo ragionare se esistano davvero tecnologie politicamente > neutrali, ovvero che rispondano a tali definizioni, nonché valutare > in modo rigoroso la neutralità di nuove tecnologie. > > > Giacomo > > [1] > https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2025-January/053820.html > > PS x Giuseppe: per quanto possibile (sono un po' a corto di tempo > libero) ti rispondero sul resto della mail nell'altro thread, ma credo > che trovare definizioni condivise e cercare una sintesi sulla questione > della "neutralità della tecnologia" può meritare un thread separato. > <7 Contro lo strumentalismo.pdf> > > > >

7 6

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?
by Giuseppe Attardi Jan. 15, 2025

Jan. 15, 2025

> On 13 Jan 2025, at 19:57, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> > > Caro Beppe, > > passiamo il paragone anche se mi pare zoppichi un po'. I logaritmi non > sono nemmeno tecnologia, sono matematica, come l'addizione. > E chi pubblica tavole di logaritmi (purché corretti) non esercita alcun > potere a distanza su chi le usa, cosa che accade in tutti gli altri > esempi che fai. Posso sciogliere i tuoi dubbi. Le tabelle dei logaritmi sono un’approssimazione di una funzione. Anche i LLM approssimano una funzione. Quanto alla matematica coinvolta nel modo cui cui viene calcolata questa approssimazione, basta leggere l’articolo che introdusse i transformers (Attention is all you need) per rendersi conto di quanta matematica sia coinvolta. > > Nessuno dice (credo) che gli LLM siano /di per se/ una violazione di > valori o principi morali, ma forniscono un grande potere. Bene, almeno sui principi morali siamo d’accordo. Quanto al potere e al ruolo politico dell’uso della tecnologia, è un discorso ben diverso nel quale preferisco non addentrarmi: tutto è politico, mi pare scontato. Se l’uso di LLM dà del potere, il problema è politico e le soluzioni riguardano la politica. Sarei felice se avessimo una politica in grado di controllare il potere, ma così non sembra che sia. —

1 0