- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, riformiamo i social
by alessandro marzocchi Jan. 28, 2025

Jan. 28, 2025

Noi elettori contiamo poco sulle scelte di vertice, qui comincia la crisi di tutti o quasi i sistemi politici. Ma qui l'argomento è fuori tema. Cordialità. Duccio > Date: Mon, 27 Jan 2025 12:30:13 +0100 > From: Alessandro Brolpito <abrolpito(a)gmail.com> > Subject: Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, > riformiamo i social > In ogni caso, il mio punto è che l'Europa siamo 'noi', come Paesi Membri > (Consiglio Europeo in primis) e cittadini (elezioni EP). > Siamo 'noi' che abbiamo scelto di dedicare i fondi al progetto HBP - Human > Brain Project <https://www.humanbrainproject.eu/en/> nel 2013 e non ad > altro. > Alessandro >

1 0

Re: [nexa] Trump lauds $500BN ‘Stargate’ AI project and slashes Biden tech regulations - The Washington Post
by alessandro marzocchi Jan. 25, 2025

Jan. 25, 2025

Concordo: *c**i vuole un modello di sviluppo europeo ben supportato da politiche e investimenti.* Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi) PS c'è già chi ha mandato Trump a quel paese [1], l'europarlamentare di estrema destra Anders Vistisen [2] [1] https://www.repubblica.it/esteri/2025/01/22/video/anders_vistisen_eurodeput… [2] https://www.europarl.europa.eu/meps/en/124875/ANDERS_VISTISEN/home > Date: Thu, 23 Jan 2025 09:06:20 +0100 > From: Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> > Subject: Re: [nexa] Trump lauds $500BN ‘Stargate’ AI project and > slashes Biden tech regulations - The Washington Post > > C'è qualcuno - namely: Altman - perfino più pazzo di Musk. > Immaginiamo che spendano tutti i dollari del mondo in un datacenter > grosso come la Groenlandia (dopo l'annessione). > Alla fine cosa otterranno? I limiti della ragione, umana o automatica > che sia, sono invalicabili tanto quanto quelli fisici. > L'umanità consiste proprio nello stare dentro questi limiti, ed anche > l'AI è utile finché li rispetta. > Questo è il momento buono per mandare gli yankee pazzi a quel paese. > Certo, ci vorrà qualcosa di più di quel ditino alzato che si chiama AI Act. > Ci vorrà un modello di sviluppo europeo ben supportato da politiche e > investimenti. > > Buona giornata, > G. > > On Wed, 22 Jan 2025 at 14:25, Alberto Cammozzo via nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > Trump’s AI policy moves on his first two days in office and remarks at > the White House on Tuesday showed him positioning himself as a strong > supporter of the U.S. tech industry — while turning away from the Biden > administration’s stance that AI technology requires both support and > oversight. Biden’s executive order, some of which has been implemented by > changes at federal agencies, focused on preventing risks such as algorithms > that spread bias or AI assistants that could help terrorists build > bioweapons. > > > > “AI seems to be very hot,” Trump said at the White House on Tuesday. “It > seems to be the thing that a lot of smart people are looking at very > strongly.” > > > > Trump was joined by OpenAI CEO Sam Altman, Oracle Chairman Larry Ellison > and SoftBank CEO Masayoshi Son who announced “Stargate,” a joint venture > that will seek to spend as much as $500 billion over the next four years to > build as many as 20 new data centers to support AI projects. > > > > The warehouselike facilities, stuffed with thousands of powerful and > electricity-guzzling computer chips, are essential to developing and > running AI software like that behind ChatGPT. A boom in data center > construction is straining the power grid in states across the United States > as companies including Microsoft, Google, Amazon and Meta have spent > billions of dollars on new facilities. But AI leaders such as Altman say > many more of the facilities must be built for AI technology to keep > advancing. > > > > “I think this will be the most important project of this era,” Altman > said at the White House on Tuesday. “We wouldn’t be able to do this without > you, Mr. President,” he said, turning to Trump. Son said that SoftBank > decided to move ahead with the Stargate project because of Trump’s election > victory. > > > > The $500 billion doesn’t include money from the federal government, > according to a person familiar with the project who spoke on the condition > of anonymity to describe plans that haven’t been made public. In addition > to the companies creating Stargate, Dubai investment firm MGX, an investor > in OpenAI, will contribute funding to the project. Microsoft and > semiconductor manufacturers ARM and Nvidia will provide technology, OpenAI > said in an announcement. > > > > Trump’s industry-friendly first moves on tech policy were not unexpected. > > > > OpenAI has been working on Stargate for months, and its CEO Altman had > been pitching politicians on the idea of a major push to build up AI > infrastructure a year ago. > > > > Prominent Silicon Valley executives and investors, including some who > contributed to Trump’s reelection, had long railed against President Joe > Biden’s executive order instituting guardrails for AI technology. > > > > Although certain industry leaders like Altman said some regulation was > necessary, critics said the government would only get in the way of the > technology’s development and prevent smaller, younger companies from being > able to compete with more established ones. Months before the election, > Trump allies were already drafting an executive order of their own that > would review “unnecessary” regulations and launch “Manhattan Projects” to > develop military technology. > > > > Despite Trump’s more industry-friendly approach to AI, his emerging > policy is not a complete reversal of his predecessor’s. Biden in the final > days of his administration directed federal agencies to speed up the > development of AI data center projects on federal land. > > > > Trump said on Tuesday that he supported that policy. “That sounds to me > like it’s something that I would like. I’d like to see federal lands opened > up for data centers. I think they’re going to be very important,” he said. > > > > Netchoice, a lobbying group with members including Google, Meta and > Amazon, welcomed Trump repeal of the Biden-era AI rules. “His orders > rolling back regulations on U.S. energy production and ending Biden’s > artificial intelligence (AI) red tape wishlist are critical for America’s > global leadership in technological development,” Netchoice said in a post > on X. Amazon founder Jeff Bezos owns The Washington Post. > > > > Proponents of AI regulation have argued that it is needed not only to > ward off potential harms from the technology but also to support its > economic development and adoption by providing people with confidence that > AI is safe to use. > > > > “A politically-motivated repeal with no thoughtful replacement is > self-defeating for our country and dangerous for our people and the world,” > Alondra Nelson, a senior fellow at the Center for American Progress, a > liberal think tank, who also worked on technology policy in the Biden > administration, said in a statement. “This will leave the American public > unprotected from the risks and harms of AI and, therefore, unable to take > up the benefits it might bring.” > > > > Deborah Raji, a Mozilla fellow and AI researcher at the University of > California at Berkeley, said that the repeal of Biden’s executive order, in > combination with the Supreme Court curbing federal agencies’ power to set > and institute regulations last year and Trump’s ambitions to empower > business leaders, create a “Wild West era” for AI products. “They’re going > to be empowered to build models and throw them everywhere, without a lot of > regard to safety,” she said. > > > > AI companies have been spending huge amounts of money buying computer > chips and building new data centers to house them. The surge in data center > construction has also pushed up estimates for how much electricity the U.S. > will need to generate to power them, leading to some coal power plants that > had been slated to be closed to be kept online. > >

4 5

Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, riformiamo i social
by alessandro marzocchi Jan. 25, 2025

Jan. 25, 2025

E' sconsolante leggere parole come queste di Beppe Attardi, ed altre simili abbiamo letto qui su Nexa. Lamentarsi è inutile. Abbiamo criticato anche ""Trump lauds $500BN ..."", abbiamo già dimenticato la proposta di Damiano Verzulli: "" stilare un sintetico "manifesto" (1 x A4) che NEXA (il Centro NEXA), supportato dai membri della sua community (chi, in questa lista, vuole metterci nome e cognome), indirizza principalmente a tutti gli Enti di Ricerca (in primis, Atenei [....perché hanno 'studenti'; non per altro]) proponendo loro, sulla falsariga di quanto fatto altrove, in Europa, di abbandonare i social USA + tirare su istanze mastodon dedicate (vedi esperienza di SURF, in Olanda), offrendosi di supportate l'installazione dei software (attraverso tool di automazione open-source e ultra-collaudati) e, in subordine, di supportare i tecnici periferici nel setup materiale. Chiaramente Nexa dovrebbe eliminare i propri account e... far partire un'istanza mastodon … preliminarmente ... altrimenti la cosa non ha molto senso https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2025-January/053948.html "" Neppure ricordo una mia antica proposta di alfabetizzazione, educazione *al* digitale *col *digitale: siete più bravi di me, le intelligenze di nexa, l'intelligenza collettiva di nexa non può limitarsi alla "parola", ha il *dovere civico di andare oltre la parola, di fare*, accettando il rischio d'insuccesso. Terra terra, tutti i difetti del digitale cominciano dalla sua difficoltà ad essere capito, è da applaudire ogni impegno per avvicinare l'umano a questo artefatto, e viceversa. In concreto e rispettosamente: * sollecito una risposta di nexa alla proposta di Damiano Verzulli, non giudico utilità, realizzabilità della proposta di Damiano, a me pare positiva ma sono convinto che Damiano sarà il primo a dare disponibilità anche per altro. ** sollecito altri contributi individuali per "fare", siamo tutti consapevoli dei nostri limiti in confronto a $500BN. Cordialmente Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 24 gen 2025 alle ore 16:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: From: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> Subject: Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, riformiamo i social > Proprio così. > Ma si continua a frignare, fare convegni, scrivere rapporti per analizzare > i fallimenti (tipo Draghi), disquisire su domande alla Marzullo (tipo se > sia meglio un social o un altro, se i social cambiano noi o noi che > cambiamo i social, se la tecnologia sia neutrale o la neutralità ci rende > complici). > Ho provato per diversi anni a realizzare servizi in casa per le > università, come sanno Bregni e Verzulli: l’università di Pisa per anni > aveva il propio mail server fatto in casa, il GARR aveva un cloud pubblico > federato basato tutto su sw Open Source. > Ma quando cercavo il coinvolgimento sia di colleghi che dei dirigenti > universitari (con unica eccezione il Poli di Torino), la risposta è sempre > stata negativa: chi ce lo fa fare, se tanto i servizi ce li danno gratis e > sono fatti in modo professionale e intanto posso licenziare i sistemisti. > Poi i servizi hanno smesso di essere gratis: tre anni fa Google è venuta a > presentare il conto del servizio Google Workspace for Education e Microsoft > per i servizi tra cui Exchange per la posta. L’università di Pisa paga > centinaia di migliaia di euro l’anno a entrambe e più o meno lo stesso > fanno le altre 70 università. > Mettendo assieme tutte le spese, le università avrebbero potuto avere > servizi digitali comuni gestiti in proprio. > Purtroppo la vera conclusione è che preferiamo essere schiavi di un > padrone che pensa a tutto lui, piuttosto che faticare per guadagnarci la > nostra libertà. > — Beppe > > On 24 Jan 2025, at 15:26, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com <mailto: > vetere.guido(a)gmail.com>> > > To: abregni <abregni(a)iperv.it <mailto:abregni@iperv.it>> > > Cc: Antonio <antonio(a)piumarossa.it <mailto:antonio@piumarossa.it>>, > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > Subject: Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, > > riformiamo i social > > Message-ID: > > <CAD3hHB4_MgtU4YtzqEjzP8KmpuQECQkkbF= > j92-BEHF0DU3Xdw(a)mail.gmail.com <mailto:CAD3hHB4_MgtU4YtzqEjzP8KmpuQECQkkbF > =j92-BEHF0DU3Xdw(a)mail.gmail.com>> > > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > > > Se ho capito bene, le tre proposte di Sanchez sono : > > - Certificazione dell'identità (facile da aggirare) > > - Moderazione e factchecking (ha già fallito) > > - Responsabilità penale della piattaforma sui contenuti degli utenti > > (giuridicamente assurda) > > > > Ma davvero questo è tutto quello che la 'sinistra' europea riesce a > elaborare? > > Il problema delle piattaforme sociali non è la qualità dei loro > > contenuti, ma il fatto che sono monopolizzate. > > L'Europa avrebbe dovuto favorire la nascita di social decentralizzati > > e interoperabili, finanziando infrastrutture e provider indipendenti, > > invece di organizzare simposi con i lobbisti yankee. > > E adesso tutti a frignare e a dire caxxate ai convegni. > > > > G. > > > > > > > > On Fri, 24 Jan 2025 at 14:26, abregni <abregni(a)iperv.it <mailto: > abregni(a)iperv.it>> wrote: > >> > >> Ciao. > >> > >> La soluzione -- come al solito, al di fuori della comune definizione del > >> problema (i social ci avrebbero fatto un baffo) -- ci sarebbe stata, > >> ...con un "cortocircuito epocale" fra tecnologia e democrazia: > >> http://www.ybnd.eu/docs/Mat_fibra.pdf > >> > >> Per 5 anni, dal 2008 al 2013, ho provato a far passare l'idea: > >> - Sui media, mi hanno dato uno spazietto su Report, ho avuto una bella > >> chiosa da parte della Gabanelli, e c'è stata una citazione sul Corriere > >> della Sera; > >> - Lato società, invece, ho trovato a) muri di gomma persino in ambito > >> universitario, e b) gente che o vedeva nell'idea la possibilità di un > >> tornaconto (e non era quello lo spirito), oppure nessuna voglia di > >> alzare il sedere dalla sedia per provare a cambiare in meglio il proprio > >> futuro (purtroppo, l'aveva già detto Tocqueville nel 1840 che sarebbe > >> finita così, ...la democrazia). > >> Il 2025-01-24 12:58 Antonio ha scritto: > >>> All'inizio degli anni 2000 i social media hanno iniziato a prosperare > >>> con la promessa di unire le persone e rafforzare le nostre democrazie. > >>> Sulla base di questa promessa le istituzioni pubbliche, le aziende e il > >>> pubblico si sono uniti ai social media, che hanno permesso alle persone > >>> di interagire al di là delle distanze fisiche. Ma gli aspetti negativi > >>> sono ormai chiari, dice Sánchez, paragonandoli a "invasori nascosti nel > >>> corpo di un cavallo di Troia". Sánchez si è scagliato contro i tecno > >>> miliardari, affermando che si è verificata una concentrazione di > >>> ricchezza e potere nelle mani di pochi, "a scapito della nostra salute > >>> mentale e delle nostre democrazie". > >>> > >>> A. > >>> > >>> > https://www.rainews.it/articoli/2025/01/davos-pedro-sanchez-i-tecno-miliard… > >>> > >>> https://www.youtube.com/watch?v=SCDD2pwe5O4 > > > >

4 5

I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, riformiamo i social
by Antonio Jan. 24, 2025

Jan. 24, 2025

All'inizio degli anni 2000 i social media hanno iniziato a prosperare con la promessa di unire le persone e rafforzare le nostre democrazie. Sulla base di questa promessa le istituzioni pubbliche, le aziende e il pubblico si sono uniti ai social media, che hanno permesso alle persone di interagire al di là delle distanze fisiche. Ma gli aspetti negativi sono ormai chiari, dice Sánchez, paragonandoli a "invasori nascosti nel corpo di un cavallo di Troia". Sánchez si è scagliato contro i tecno miliardari, affermando che si è verificata una concentrazione di ricchezza e potere nelle mani di pochi, "a scapito della nostra salute mentale e delle nostre democrazie". A. https://www.rainews.it/articoli/2025/01/davos-pedro-sanchez-i-tecno-miliard… https://www.youtube.com/watch?v=SCDD2pwe5O4

4 5

Data center sulla luna?
by Diego Giorio Jan. 24, 2025

Jan. 24, 2025

Sulle prime ho pensato a una fake news, ma le fonti sembrano serie. Qualcuno ha qualche notizia in più? Buon fine settimana D. https://www.hdblog.it/tecnologia/articoli/n606315/data-center-luna-lonestar… https://www.technology.org/2025/01/22/the-future-of-data-storage-lonestars-…

1 0

"Leaked documents expose deep ties between Israeli army and Microsoft"
by J.C. DE MARTIN Jan. 23, 2025

Jan. 23, 2025

*Leaked documents expose deep ties between Israeli army and Microsoft * /Since Oct. 7, the Israeli military has relied heavily on cloud and AI services from Microsoft and its partner OpenAI, while the tech giant’s staff embed with different units to support rollout, a joint investigation reveals./ Yuval Abraham January 23, 2025 Microsoft has a “footprint in all major military infrastructures” in Israel, and sales of the company’s cloud and artificial intelligence services to the Israeli army have skyrocketed since the beginning of its onslaught on Gaza, according to leaked commercial records from Israel’s Defense Ministry and files from Microsoft’s Israeli subsidiary. The documents reveal that dozens of units in the Israeli army have purchased services from Microsoft’s cloud computing platform, Azure, in recent months — including units in the air, ground, and naval forces, as well as the elite intelligence squad, Unit 8200. Microsoft has also provided the military with extensive access to OpenAI’s GPT-4 language model, the engine behind ChatGPT, thanks to the close partnership between the two companies. These revelations are the product of an investigation by +972 Magazine and Local Call in collaboration with The Guardian. It is based in part on documents obtained by Drop Site News, which has published its own story. The investigation shows how the Israeli army deepened its reliance on civilian tech giants after October 7, and comes amid growing protests by cloud company employees who fear that the technology they developed has helped Israel commit war crimes. [...] continua qui: https://www.972mag.com/microsoft-azure-openai-israeli-army-cloud/

1 0

US Cloud soon illegal? Trump punches first hole in EU-US Data Deal.
by Giacomo Tesio Jan. 23, 2025

Jan. 23, 2025

Since the Snowden disclosures we know that the US engages in mass surveillance of EU users by scooping up personal data from US Big Tech. The "Privacy and Civil Liberties Oversight Board" (PCLOB) is the key US oversight authority for these laws. The New York Times now reports, that Democratic Members of the (officially "independent") PCLOB, have received letters, demanding them to resign by Friday night. This would bring the number of appointed Members below the threshold to have PCLOB operate and question the independence of all other executive redress bodies in the US. The European Union has relied on these US boards and tribunals to find that the US provides "adequate" protection of personal data. Relying on PCLOB and other mechanisms, the European Commission allows European personal data to flow freely to the US in the so-called "Transatlantic Data Privacy Framework" (TADPF). Thousands of EU businesses, government agencies or schools rely on these provisions. Without TADPF, they would need to stop using US Cloud Providers like Apple, Google, Microsoft or Amazon instantly. Continua su <https://noyb.eu/en/us-cloud-soon-illegal-trump-punches-first-hole-eu-us-dat…> Giacomo

1 0

Trump lauds $500BN ‘Stargate’ AI project and slashes Biden tech regulations - The Washington Post
by Alberto Cammozzo Jan. 23, 2025

Jan. 23, 2025

<https://www.washingtonpost.com/technology/2025/01/21/stargate-500-billion-t…> President Donald Trump set about defining his new administration’s technology policy Tuesday, hosting industry CEOs at the White House to announce a massive private-sector investment in infrastructure for artificial intelligence that could reach $500 billion. The announcement came after Trump on his Inauguration Day rescinded a sweeping 2023 executive order on AI from his predecessor Joe Biden that introduced regulations on companies developing AI intended to prevent the technology causing harm.

5 5

Re: [nexa] In a mirror (Alfredo Bregni)
by karlessi Jan. 23, 2025

Jan. 23, 2025

> Message: 2 > Date: Mon, 13 Jan 2025 10:04:38 +0100 > From: "Alfredo Bregni" <abregni(a)iperv.it> > To: "Giuseppe Attardi" <attardi(a)di.unipi.it> > Cc: <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] In a mirror > Message-ID: <66C5B22CA7AD43A9A87D9EA18F885D48@Bregnip2> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Ciao, Giuseppe. > > > > Sto continuando a "litigare" (bonariamente) con Giacomo in privato sulla faccenda: > > - Lui insiste ad es. che Ethernet aumenta la velocità delle telecomunicazioni (e questo è un effetto "politico"), che ogni tecnologia ha certe "capacità" > > > - Io insisto che: > > a) ogni evoluzione -- culturale (filosofia, letteratura, ...) oltre che scientifica / tecnica / tecnologica -- ha impatti sulla società; > > b) le tecnologie non "hanno", ma "danno" certe capacità / sono fatte apposta per dare un qualche potere (altrimenti, a che servono?); > > c) tutto dipende da come si usano / applicano; > > d) solo quando uso e applicazione sono predeterminati (es. bombe), allora lo sviluppo della tecnologia è orientato a monte (se vado in giro con C4 e detonatori, mi auguro che per una volta ci sia presunzione di colpevolezza, invece che di innocenza, e sia io a dover dmostrare che il tutto mi serve per stanare delle talpe); > > e) ergo, sono l'uso e l'applicazione le cose che contano, politicamente, economicamente, ..., per determinare cosa davvero poi avviene. buongiorno convengo che ci sono intendimenti diversi dietro all'uso della parola "neutrale" personalmente ritengo disfunzionale l'insistenza sul "dipende dall'uso che se ne fa", e, anzi, colpevolizzante nei confronti delle persone. Se poi si arriva all'impersonale del "si usano", diventa impossibile distinguere chi fa cosa e perché: ammesso che sia possibile! Non dipende (solo) dall'uso che se ne fa perché le tecnologie incorporano ideologie, convinzioni, ecc. e questo è tanto più verificabile per prodotti come gli smartphone equipaggiati con software proprietario, costruiti secondo logiche di obsolescenza programmata, assurdo spreco di risorse, ecc ecc. Inoltre mettere insieme nella stessa categoria tabelle logaritmiche, funzioni statistiche, coltelli, tecnologie cibernetiche in rete e bombe (ma può esserci una bomba innescata per far saltare in aria il Furher e il suo stato maggiore: è questo un uso che prevede presunzione di colpevolezza, errore, sbaglio? si tratta di una provocazione per evidenziare che non si va lontano con la casistica, c'è sempre almeno un caso che eccede e a quel punto ci si perde in distinguo da legulei) mi sembra un'indebita semplificazione che fa di tutte le erbe un fascio. invece ogni cosa è diversa. per quanto si possano effettuare delle macro distinzioni. in particolare vorrei attirare l'attenzione sulla cruciale differenza fra utensile e "strumento cibernetico" (non dico "essere tecnico" sennò giacomo s'imbizzarrisce :D ) la differenza è bene illustrata da Gilbert Simondon. un utensile si può portare con sé, e ha senso (senso tecnico) in connessione a un corpo umano che lo porta con sé e lo utilizza per relazionarsi con il mondo. Il coltello, il martello, ecc. sono utensili in questo senso gli strumenti cibernetici, come lo smartphone, non hanno senso separati dalla rete di retroazioni che le alimenta, che comprende i corpi umani (in rete), altri smartphone, reti, ecc ecc ecc quindi lo smartphone non è un utensile. Da solo, non ha senso (senso tecnico). E non dipende solo dall'uso che se ne fa: perché è progettato con determinate finalità, benché in maniera molto più sofisticata rispetto alle affordance (inviti all'uso, cf. Gibson) tipiche es. di coltelli, martelli, sedie ecc. (utensili). Tuttavia lo smartphone ha una materialità (è fatto di cose materiali), e questa materia è "neutra" nel senso che non è orientata dall'uso che ne verrà fatto; al contrario, però, lo influenza, nel senso che se è di metallo robusto magari non si spacca alla prima caduta, cosa che invece accade se è fatto di plastichina: quindi anche qui, la materialità influenza l'uso, la plastichina invita alla protezione dell'oggetto più del metallo; ma la materialità non determina in toto l'uso, perché se mi va (in quanto es. artista "controcorrente", o comune umano esasperato) con lo smartphone pesto i chiodi nel muro, e vabbè, non avevo il martello, mi sento libero di scassare l'ennesimo smartphone. Questa "neutralità" per cui dipende da me e dall'uso che ne faccio è quindi più teorica che pratica. oltre a utensili e strumenti cibernetici, vi sono anche le macchine, come posizione "intermedia" fra i due precedenti. Es. un'automobile, o un telefono analogico, senza software, non ha senso senza l'infrastruttura (strade/autostrade; rete elettrica, rete telefonica), ma non ha quella caratteristica cibernetica spinta tipica del digitale di massa. G. Simondon, "Sulla Tecnica", Orthotes riporta in diversi articoli questa tripartizione, da prendere come categorizzazione lasca, come descrizione operativa https://www.orthotes.com/prodotto/gilbert-simondon-sulla-tecnica/ altra distinzione riguarda la tecnicità in quanto caratteristiche materiali degli oggetti tecnici (di cosa sono fatti) che non coincide con la "libera avventura" (sempre Simondon) degli oggetti tecnici nel mondo: sono quelli che sono stati descritti come effetti psicosociali nelle mail precedenti. Questo è l'aspetto evolutivo in senso relazionale, in relazione con il mondo umano, in cui è chiaro che la fitness tecnica non è legata (solo) alle caratteristiche materiali, ma a un complesso coacervo di interazioni socio-psico-economiche. E, quindi, tanto più ideologico-politiche per tecnologie di massa e cibernetiche. Non sono (solo) le caratteristiche materiali dirimenti per il "successo" di una tecnologia: VHS si è imposto su Betamax; Explorer su tutti gli altri browser per parecchio tempo, e non era certo "meglio"; Windows su altri OS aperti e liberi; i protocolli e le innovazioni che passano nell'uso sono relativamente indipendenti dalle caratteristiche tecniche materiali. Indipendente non significa neutrale. queste argomentazioni sono chiaramente non-antropologiche, nel senso che ricordano che l'uso umano delle tecnologie non dipende solo dall'umano, ma anche dalla complessa avventura sociotecnica. D'altra parte, sono argomentazioni non heideggeriane. Magari ai tecnici puri (esistono? beh, cmq hanno delle idee, delle convinzioni, dei desideri più o meno inconsci, quindi mi permetto di considerarli soggetti filosofici come tutti noialtri...) interessa poco, ma la fanfaluca di Heidegger su "l'essenza della tecnica non è tecnica" che ha tanto influenzato anche pensatori che si ritengono progressisti, per non dire di sinistra, riguarda anche loro tecnici puri, perché l'argomento "la tecnica è neutrale, dipende da come la si usa" è in effetti avversato da Heidegger per sostenere, come è suo tipico, una posizione apolitica, impolitica, in cui la Tecnica s'impone come Spirito dei tempi ineluttabile... quadro e inquadramento del mondo, senza possibilità di scampo, senza possibilità di articolare politiche personali e collettive. e invece la tecnica è politica, molto politica; se chiunque fosse i grado di maneggiare le tavole logaritmiche, se chiunque fosse capace di smontare uno smartphone perché lo strumento viene venduto con un cacciavite che consente di smontare ogni sua parte e sostituirla facilmente... se chiunque potesse gestire in maniera autonoma i propri dati e scegliere le tecnologie di cui si fida, decidendo in piena libertà cosa sì e cosa no... la situazione politica sarebbe diversa, perché l'alienazione tecnica sarebbe un lontano ricordo, e le persone sarebbe singolarmente più forti, potenti, autonome e quindi più libere, individualmente e collettivamente. invece oggi non si può scegliere. solo in teoria. in pratica, i genitori si devono piegare ai gruppi whatsapp dei genitori, o quantomeno al registro elettronico, come gli studenti e gli insegnanti a google classroom, gli accademici a microsoft suite, e tutti quanti allo SPID. tutte queste tecnologie non sono affatto neutrali, IMHO. di certo non si sono imposte perché migliori, frutto di un processo evolutivo di selezione delle tecnologie più adatte e regolate dal mutuo appoggio, il secondo fattore più importante dell'evoluzione naturale che potrebbe senz'altro essere posto come linea guida anche nell'evoluzione tecnica. peggio ancora, ci sono evidenti contraddizioni nel ricorso a tecnologie in situazioni limite. le navi che salvano le persone nel mediterraneo nonostante i governi sempre più autoritari in Europa e altrove, non possono scegliere: devono usare Starlink. perché grazie al fatto che il governo USA ha foraggiato Musk da anni, Starlink è l'unica opzione a "basso costo" per comunicazioni su satelliti LEO. vedremo se il governo italiano chiederà di togliere Starlink a queste navi, perché no... è logico, sta nella logica della tecnocrazia. no, non dipende da come le usi. Starlink è un problema comunque si voglia vedere: per la sua genesi, per come è gestito, manutenuto, e immagino che sia software proprietario, security by obscurity, nonché gestito da un miliardario bianco dispotico senza alcun controllo democratico, che viene considerato un genio, non si sa perché se non perché le persone desiderano essere come lui. mi spiace la divagazione, spero non vi abbia troppo annoiato, a mia parziale discolpa ho approfittato di quest'ora di ritardo per leggere e scrivere, perché i treni sono stranamente in ritardo di 60-120 minuti oggi per un guasto fra Napoli e Roma (se il ministro "competente" non darà nuovamente la colpa ai lavoratori inetti, forse riconoscerà di esser troppo impegnato a buttare risorse nel necessarissimo ponte fra Scilla e Cariddi, per entrare nella storia delle idiozie più nocive, per poter badare ai treni di linea) buona giornata k. PS: filosofia e tecnica nell'approfondimento a tecnologie conviviali: https://www.eleuthera.it/materiale.php?op=2585#FilosofiaETecnica > > > > A presto, > > A > > > > > > > ----- Original Message ----- > From: Giuseppe Attardi > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Sent: Monday, January 13, 2025 9:27 AM > Subject: Re: [nexa] In a mirror > > > Temo che non siamo d’accordo sul significato di “neutrale” per una tecnologia. > I LLM calcolano una funzione (la distribuzione di probabilità della prossima parola), pertanto sono altrettanto neutrali di una tabella di logaritmi. > > Non è neutrale l’uso che se ne fa, esattamente come una tabella dei logaritmi usata per il calcolo delle traiettorie dei proiettili non lo è. > > Quindi ribadisco che si deve distinguere tra la tecnologia (LLM) e i suoi utilizzi (chatbot, Predictive AI, ecc.). > > Tutta la discussione su come vengono allenati e prodotti i vari LLM non inficia la neutralità della tecnologia. Se le tabelle dei logaritmi venissero fatte calcolare da degli schiavi sottopagati o se usano per base 10, incorporando un bias tradizionale sulla scelta della numerazione, le tabelle stesse rimarrebbero neutrali. > > Tornando all’analogia di Alfredo, un coltello è neutrale e può essere usato in tanti modi, più o meno utili o disdicevoli. Ci sono varie fogge di coltelli, così come ci sono tanti diversi LLM, ciascuno prodotto secondo i gusti di qualcuno. > Il fatto che ad alcuni non piacciano certi modelli (di coltello) o si critichi come il coltello è stato progettato e realizzato, ancora non riguarda la tecnologia dei coltelli in sé. > > I primi LM che facevo costruire 15 anni fa ai miei studenti erano ad esempio allenati sul corpus delle opere di Shakespeare: serviva a dimostrare come fossero in grado di acquisire la lingua e lo stile di Shakespeare. Poi lo si faceva sugli articoli del WSJ, mostrando che imparavano un altro linguaggio. Era quindi una tecnologia neutra rispetto al linguaggio. > > Che poi tutto sia condizionato dalle nostre esperienze e dal contesto in cui operiamo è talmente ovvio che non serve ribadirlo, né attribuirlo in particolare a un singolo aspetto della nostra realtà. > > — > > > On 9 Jan 2025, at 18:56, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > > > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> > > Subject: Re: [nexa] In a mirror > > Message-ID: <FDED4EB6-B488-4E8E-8AF7-2B0FEB9ADFE4(a)tesio.it> > > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > > > Ciao Giuseppe, > > > > speravo davvero che intervenissi! :-) > > > > Il 9 Gennaio 2025 11:58:04 UTC, Giuseppe Attardi ha scritto: > >> > >> 1. I LLM vanno distinti dai ChatBot, che sono una delle loro tante > >> possibili applicazioni. > > > > Vero, ma il "riassunto" dalla cui critica è partito questo filone di > > discussione è stato realizzato da un chatbot (chatgpt) cui si è fatto > > riferimento come un "chi". Non trovi allarmante tanta alienazione? > > > > La distinzione fra chatbot e LLM rimane informaticamente valida in > > generale, ma non credo fosse rilevante per il dibattito perché né > > chatbot né LLM esprimono alcuna forma di intelligenza. > > > >> Gran parte delle critiche riguardano appunto i chatbot > >> (allucinazioni, superficialità, ecc.). > > > > Perché costituiscono la base della narrazione allucinata che domina > > il dibattito informatico attuale, determinando scelte politiche, > > economiche ed educative altrettanto allucinate. > > > > > >> I LM sono decisamente una tecnologia neutra > > > > Solo nel mondo della fantasia, Giuseppe. > > > > > > Nella realtà, i LLM sono prodotti a partire da testi che sono > > culturalmente e storicamente situati. > > > > Già solo per questo semplice fatto, nessun LLM reale può essere > > "neutro". Ricorderai certamente le critiche pretestuose con cui fu > > accolto Minerva l'anno scorso. [1] > > > > Poi c'è l'attività di programmazione statistica che parte dalla scelta, > > fra tutti i testi disponibili, di quelli da utilizzare e di quelli da > > scartare. > > > > A valle di un'accurata attività di selezione e rinforzo, i "modelli" > > producono output "politicamente corretto", quale che siano gli > > obiettivi politici dei programmatori, dal legittimare il proprio > > software agli occhi dei moralisti statunitensi, difendere il proprio > > modello di business o cancellare piazza Tiananmen dalla storia [2] > > > > E spero tu non creda davvero che i modelli di Google, Meta o Open AI > > siano in alcun modo "neutrali". > > > > > > Dunque anche se l'idea di LLM non fosse intrinsecamente orientata > > politicamente (e lo è), lo sono tutti gli LLM reali. > > >

8 24

Seminario "Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell'ambito cittadino" | 31 gennaio 2025
by Nexa - Media Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi segnaliamo che venerdì 31 gennaio 2025, dalle ore 9:30 alle ore 18:00, avrà luogo l’incontro dal titolo “Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell’ambito cittadino. Esperienze amministrative e profili di regolazione”, organizzato dal Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Torino. L’agenda dell’evento è disponibile in allegato a questa comunicazione. Di seguito l’annuncio con maggiori informazioni circa lo svolgimento del seminario e le modalità di partecipazione. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585 Da: Alessandra Quarta <alessandra.quarta(a)unito.it> Gent.m* condividiamo in allegato l'agenda dell'evento "Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell'ambito cittadino. Esperienze amministrative e profili di regolazione" che si terrà venerdì 31 gennaio 2025, dalle ore 9:30 alle ore 18:00. L'incontro, organizzato dal Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Torino, si inserisce tra le attività del progetto Living Lab ToMove coordinato da Città di Torino. L'evento sarà l'occasione per esaminare e discutere i profili giuridici che caratterizzano le sperimentazioni tecnologiche condotte dalle amministrazioni locali e, in particolare, l'introduzione di vetture a guida autonoma. Durante il seminario, oltre a una illustrazione delle regole che presidiano questo genere di sperimentazioni, guardate anche in una prospettiva comparata, saranno affrontati i temi del rapporto pubblico-privato, del trasferimento dei dati, e i profili di responsabilità civile extracontrattuale. Le relazioni saranno precedute dai racconti delle esperienze di alcune Città che, in Italia, stanno implementando progetti di sperimentazione tecnologica. È richiesta la registrazione compilando il seguente form<https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSecgSA95Q5VXqPe1WGNNrjAeD7SjcKNppL…> entro il 29 gennaio indicando la modalità di partecipazione. Sarà possibile seguire i lavori in presenza (presso il Campus Luigi Einaudi in Lungo Dora Siena 100, Aula H4, edificio d4, secondo piano) o da remoto (al seguente link<https://unito.webex.com/meet/alessandra.quarta>). Per ulteriori informazioni si invita a consultare il sito dedicato: https://torinocitylab.it/to-move/<https://torinocitylab.it/to-move/> o contattare il gruppo di ricerca del Dipartimento di Giurisprudenza scrivendo tramite i seguenti contatti email: valeria.ferraris(a)unito.it<mailto:valeria.ferraris@unito.it> e alessandra.quarta(a)unito.it<mailto:alessandra.quarta@unito.it> -- Associata di Diritto Privato Associate Professor of Private Law Università degli Studi di Torino Dipartimento di Giurisprudenza University of Turin - Department of Law Campus Luigi Einaudi (CLE) Lungo Dora Siena 100 10153 Torino

1 0