- nexa - server-nexa.polito.it

2020 United States federal government data breach
by Giacomo Tesio Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

In 2020, a major cyberattack by a group backed by a foreign government penetrated multiple parts of United States federal government, leading to a data breach. The hacking group Cozy Bear (APT29), backed by the Russian intelligence agency SVR, was identified as the cyberattackers. The cyberattack and data breach were reported to be among the worst cyber-espionage ever suffered by the U.S., due to the sensitivity and high profile of the targets and the long duration (six to nine months) in which the hackers had access. Within days of its discovery, at least 200 organizations around the world had been reported to be affected by the attack, and some of these may also have suffered data breaches. The attack, which had gone undetected for months, was first publicly reported on December 13, 2020, and was initially only known to have affected the U.S. Treasury Department and the National Telecommunications and Information Administration (NTIA), part of the U.S. Department of Commerce. In the following days, more departments and private organizations reported breaches. The cyberattack that led to the federal breaches began no later than March 2020. The attackers exploited software from at least three U.S. firms: Microsoft, SolarWinds, and VMware. A supply chain attack on SolarWinds's Orion software, widely used in government and industry, provided the initial entry point. Flaws in Microsoft and VMWare products allowed the attackers to access emails and other documents, and to perform federated authentication across victim resources. In addition to the theft of data, the attack caused costly inconvenience to tens of thousands of SolarWinds customers, who had to check whether they had been breached, and had to take systems offline and begin monthslong decontamination procedures as a precaution. U.S. Senator Richard J. Durbin described the cyberattack as tantamount to a declaration of war. President Donald Trump was silent for days after the attack, and later spuriously suggested that China, not Russia, might have been responsible for it, and that "everything is well under control" Continua su Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_federal_government_data_br… Microsoft, nel tentativo di salvare la faccia e di accreditarsi non come parte del problema ma come parte della soluzione, ha pubblicato un interessante analisi della backdoor (infarcita, e me ne scuso, di marketing per i propri prodotti): https://www.microsoft.com/security/blog/2020/12/18/analyzing-solorigate-the… Questo è lo stato dell'arte non già degli "attacchi informatici" usati (di per sé piuttosto semplici, seppure composti magistralmente) quanto della sicurezza informatica tutta. Il Re è nudo. Anzi, protegge le proprie vergogne con un ridicolo perizoma. E colmo dell'ironia, questo attacco ci ricollega a quanto discutevamo parlando del guasto di Google: controllare gli aggiornamenti del software installato su un server significa SEMPRE avere accesso ai dati ivi ospitati. La qual cosa è da leggere in prospettiva storica, ricordando quanto emerse qualche anno fa: https://www.nytimes.com/2014/03/23/world/asia/nsa-breached-chinese-servers-… D'altro canto... se Trump dice che è tutto sotto controllo... :-D Giacomo

1 0

ILS presenta un esposto esposto alla Corte dei Conti in merito ai formati digitali nella PA
by Giovanni Biscuolo Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

Buongiorno nexiane, una interessante iniziativa della Italian Linux Society alla quale va la mia immensa quanto insufficiente gratitudine. https://www.ils.org/formati-digitali-esposto --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Una indagine condotta negli scorsi mesi ha fatto emergere una situazione piuttosto grave nei confronti dell'adozione del software libero e opensource da parte di centinaia di piccole amministrazioni pubbliche: uno dei maggiori fornitori di software gestionale documentale, adottato da circa 1700 comuni in tutta Italia, supporta esclusivamente documenti prodotti nei formati proprietari gestiti da Microsoft Office, di cui raccomanda caldamente l'utilizzo (alimentando inoltre la sua propria attività di rivendita di licenze). È stato pertanto presentato un esposto alla Corte dei Conti (precisamente alla Sezione di Controllo sugli Enti e alla Sezione Centrale di Controllo sulla Gestione delle Amministrazioni dello Stato) in cui si invita l'Autorità ad intervenire nei confronti del suddetto fornitore per ottenere una maggiore integrazione con i formati liberi e aperti raccomandati dall'Agenzia per l'Italia Digitale, al fine di raggiungere - con una singola azione - una più alta adesione agli standard tecnici e operativi definiti dalle norme. Di seguito il testo inviato direttamente da Roberto Guido, presidente di Italian Linux Society: Io sottoscritto Roberto Guido, [omissis: dati anagrafici], segnalo una anomalia molto diffusa tra i piccoli comuni distribuiti su tutto il territorio nazionale. Con una minima attività di ricerca ho avuto modo di individuare alcuni bandi e assegnazioni, tutti pubblicati nel corso degli ultimi 12 mesi, con i quali diversi piccoli comuni hanno richiesto e acquisito licenze dell'applicativo software Microsoft Office, in diverse sue versioni e varianti ed in diversa quantità a seconda del caso. Mi sono pertanto premurato di contattare individualmente i referenti di ciascuna gara per chiedere delucidazioni sulla mancata osservanza delle linee guida, malgrado la ben nota disponibilità di soluzioni alternative e maggiormente conformi, e le risposte ricevute (che allego a questo documento; purtroppo altri comuni contattati hanno ignorato del tutto la richiesta di accesso civico generalizzato eseguita ai sensi dell'articolo 5 del Decreto Legislativo 33/2013 e s.m.i.) sono state tra loro sorprendentemente simili: pur esistendo una varietà di fattori più o meno specifici quello espresso da tutti è l'incompatibilità del sistema gestionale informatico attualmente in uso da ciascuno con documenti generati in formati diversi da quelli propri ed esclusivi di Microsoft Office: taluni citano proprie esperienze negative avute usando altri formati digitali (che hanno comunque, di propria lodevole iniziativa, tentato di adottare), altri menzionano esplicite raccomandazioni da parte del fornitore del sistema gestionale. Indagando ulteriormente ho dovuto prendere atto che tutti i sopra citati comuni coinvolti, pur essendo distribuiti in diverse zone del nostro Paese, condividono il medesimo fornitore di servizi gestionali informatici, ovvero la società Halley Informatica s.r.l., la quale risulta (a seguito di una ricerca forse superficiale e non esaustiva, ma comunque indicativa) ricoprire lo stesso ruolo nei confronti di circa 1700 comuni italiani. Date le unanimi testimonianze allegate si può assumere che tutti questi 1700 soggetti siano altrettanto vincolati all'adozione dell'unica soluzione software supportata e pertanto alla massiccia e reiterata inosservanza di direttive governative che avrebbero altresì lo scopo di contenere e razionalizzare la spesa pubblica, armonizzare i processi ed i flussi informativi digitali e favorire la libera competizione sul mercato delle soluzioni IT. La società Halley Informatica s.r.l., contattata sia tramite e-mail che tramite PEC per avere spiegazioni sulle limitazioni del servizio da essi erogato e per ricevere una eventuale indicazione sulla futura disponibilità del supporto ai formati digitali raccomandati dall'Agenzia per l’Italia Digitale (AgID), non ha mai dato cenno di risposta. Pertanto Visto * l’articolo 68 del Decreto Legislativo 82/2005 e s.m.i. (anche noto come “Codice dell’Amministrazione Digitale”), che chiede alle pubbliche amministrazioni di acquisire “programmi informatici o parti di essi nel rispetto dei principi di economicità e di efficienza, tutela degli investimenti, riuso e neutralità tecnologica, a seguito di una valutazione comparativa di tipo tecnico ed economico tra le seguenti soluzioni disponibili sul mercato”, nonché a prediligere software cosiddetto “libero” o a codice sorgente aperto; * le “Linee Guida su Acquisizione e Riuso di Software per le Pubbliche Amministrazioni”, pubblicate da AgID ed in vigore dal 09/05/2019 come riportato in Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 119 del 23/05/2019 * le "Linee Guida sulla Formazione, Gestione e Conservazione dei Documenti Informatici", pubblicate da AgID ed in vigore dal 10/09/2020 come riportato in Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 259 del 19/10/2020 * il Protocollo d’Intesa “Per la promozione e il monitoraggio della trasformazione digitale della Pubblica amministrazione”, siglato il 26/11/2019 tra il Ministro per l’Innovazione Tecnologica e la Digitalizzazione Paola Pisano ed il Presidente della Magistratura Contabile Angelo Buscema finalizzato, tra le altre, a “favorire la diffusione di pratiche gestionali pubbliche che comportino risparmi di spesa e migliori performance dal punto di vista tecnologico” Chiedo All’Autorità in indirizzo di sollecitare, con i mezzi ed i canali che ritiene più idonei, la sopra citata società Halley Informatica s.r.l. affinché adegui il prima possibile i propri sistemi informatici ed i propri servizi digitali alle direttive in essere, garantendo pieno supporto ai formati documentali digitali espressamente raccomandati, oppure di valutare – insieme ad AgID – la revoca della qualifica di fornitore di servizi SaaS ("Software as a Service") alla stessa società Halley Informatica s.r.l., come previsto dall'articolo 6 della "Qualificazione Servizi SaaS per il Cloud della PA". --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Riceverà mai risposta dalla Corte dei Conti? Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo

2 1

Re: [nexa] [lavagnalibera] FreeSw e Recovery Fund
by Maria Pia Dall'Armellina Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

Grazie, carissimo condivido le tue preoccupazioni. Ho partecipato come portavoce di Wikimedia Italia alla presentazione della strategia per promuovere le competenze digitali in Italia, un progetto che fa capo a Repubblica digitale, attivato dal Mid. Purtroppo almeno a una lettura veloce, nel documento strategico le locuzioni "opensource" e " software libero" mi sembra non compaiono mai. A più riprese ho sentito la ministra Pisano, tra report al senato e in varie dichiarazioni alla stampa, esprimere l intenzione di superare il divario digitale stanziando ingenti risorse per innovare digitalmente la PA. Ho anche io la sensazione che i giochi siano fatti e la debolezza di infrastrutture e organizzativa italiana sarà assegnata alle cure delle multinazionali. Cosa chiedere al governo? Ti porto qualche spunto: * Introdurre il reato di danno erariale digitale, con pesanti sanzioni a carico delle amministrazioni che non fanno valutazione comparativa * Assegnare un RTD anche nei Comuni piccoli con popolazione inferiore a 10.000 abitanti. Potrà essere creata una Rete provinciale perché immagino ci siano poche persone competenti. Quindi fondi a tutti i comuni per incarico annuale a un RTD. * Censire e mettere a disposizione dei Comuni tutta la scrittura di codice che hanno prodotto in modo da condividere le buone pratiche. Creare rete di comunicazione interna tra amministrazioni: dal nazionale al regionale al provinciale. * Usare solo software libero e imporre la creazione di un Cloud comunale per la gestione autonoma dei dati che abbia standard aperti e interoperabili. Dobbiamo ridare alle amministrazioni il controllo dei dati dei città. * Per l appalto ai servizi obbligo di bandire proposte all'interno delle Regioni. Ogni regione avrà una partecipata che gestisce il fabbisogno regionale. Cosa possiamo fare noi associazioni? Superare un po' la tendenza autoreferenziale e creare un documento di obiettivi comuni condivisi. Infine se proprio abbiamo bisogno di aiuto chiedere a gruppi con redhat, suse di darci una mano. A tua disposizione per la scrittura. Un caro saluto Il lun 21 dic 2020, 12:33 Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> ha scritto: > Carissimi, > da venti anni, con il vostro aiuto, mi sono battuto per promuovere > il > software libero, nell'interesse del nostro Paese e dei nostri figli e > nipoti. La lettura del testo delle leggi sul software libero attualmente > vigenti potrebbe indurci a pensare che abbiamo ottenuto qualche > successo, ma i dati obiettivi ci dicono che quei risultati sono > praticamente irrilevanti. Ad esempio, la capitalizzazione ossia il > valore economico di uno solo dei produttori di software proprietario è > 50 volte superiore a quello di FIAT Chrysler. Quasi tutte le scuole > italiane usano per la teledidattica software proprietario in clamorosa > violazione della legge. > Comunque, vorrei provarci ancora, per cui entro nel tema di > questo mail: il Recovery Fund. Stiamo assistendo al dibattito politico > sulla futura cabina di regia, ma la "conoscenza dei miei polli" mi > induce a temere che, indipendentemente dal fatto che la cabina di regia > sia quella di Conte oppure quella di Renzi, il Recovery Fund si tradurrà > in una clamorosa opportunità di business per i soliti noti. Ad esempio, > ho letto in Rete la proposta di una collaborazione con Google avanzata > da un ministro. > Al contrario, il software libero potrebbe essere l'anima dei > progetti che saranno finanziati dal Recovery Fund, e in particolare dei > seguenti progetti: digitalizzazione 4.0 e internazionalizzazione (35,5 > miliardi); pubblica amministrazione (10,1 miliardi); potenziamento > didattico e diritto allo studio (10,1 miliardi); ricerca (9,1 miliardi); > assistenza medica di prossimità e telemedicina (4,8 miliardi). > Per questa ragione, con la presente mail io vi propongo di > scrivere > collegialmente una lettera al Presidente del Consiglio e ai Ministri > competenti in cui richiedere che non sia finanziabile il ricorso ad > aziende straniere e che sia data la priorità ai progetti più importanti > dal punto di vista scientifico-tecnico. > Per iniziare il nostro dibattito mi permetto di formularvi una > prima > richiesta: cosa chiedereste al Governo e com quali motivazioni? > > Vi ringrazio molto > Raf > > -- > Se cerchi informazioni o vuoi vedere se qualcuno le ha già trattate prova > ad iniziare da qui: > https://groups.google.com/d/forum/lavagnalibera > --- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Lavagna > libera" di Google Gruppi. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue > email, invia un'email a lavagnalibera+unsubscribe(a)googlegroups.com. > Per visualizzare questa discussione sul Web, visita > https://groups.google.com/d/msgid/lavagnalibera/c86e3281-b32b-93f5-d84b-0c8… > . >

1 0

Re: [nexa] [lavagnalibera] FreeSw e Recovery Fund
by Olga Bombardelli Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

E' una battaglia che merita tutto il ns impegno. Grazie Olga Il giorno lun 21 dic 2020 alle ore 12:33 Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> ha scritto: > Carissimi, > da venti anni, con il vostro aiuto, mi sono battuto per promuovere > il > software libero, nell'interesse del nostro Paese e dei nostri figli e > nipoti. La lettura del testo delle leggi sul software libero attualmente > vigenti potrebbe indurci a pensare che abbiamo ottenuto qualche > successo, ma i dati obiettivi ci dicono che quei risultati sono > praticamente irrilevanti. Ad esempio, la capitalizzazione ossia il > valore economico di uno solo dei produttori di software proprietario è > 50 volte superiore a quello di FIAT Chrysler. Quasi tutte le scuole > italiane usano per la teledidattica software proprietario in clamorosa > violazione della legge. > Comunque, vorrei provarci ancora, per cui entro nel tema di > questo mail: il Recovery Fund. Stiamo assistendo al dibattito politico > sulla futura cabina di regia, ma la "conoscenza dei miei polli" mi > induce a temere che, indipendentemente dal fatto che la cabina di regia > sia quella di Conte oppure quella di Renzi, il Recovery Fund si tradurrà > in una clamorosa opportunità di business per i soliti noti. Ad esempio, > ho letto in Rete la proposta di una collaborazione con Google avanzata > da un ministro. > Al contrario, il software libero potrebbe essere l'anima dei > progetti che saranno finanziati dal Recovery Fund, e in particolare dei > seguenti progetti: digitalizzazione 4.0 e internazionalizzazione (35,5 > miliardi); pubblica amministrazione (10,1 miliardi); potenziamento > didattico e diritto allo studio (10,1 miliardi); ricerca (9,1 miliardi); > assistenza medica di prossimità e telemedicina (4,8 miliardi). > Per questa ragione, con la presente mail io vi propongo di > scrivere > collegialmente una lettera al Presidente del Consiglio e ai Ministri > competenti in cui richiedere che non sia finanziabile il ricorso ad > aziende straniere e che sia data la priorità ai progetti più importanti > dal punto di vista scientifico-tecnico. > Per iniziare il nostro dibattito mi permetto di formularvi una > prima > richiesta: cosa chiedereste al Governo e com quali motivazioni? > > Vi ringrazio molto > Raf > > -- > Se cerchi informazioni o vuoi vedere se qualcuno le ha già trattate prova > ad iniziare da qui: > https://groups.google.com/d/forum/lavagnalibera > --- > Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Lavagna > libera" di Google Gruppi. > Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue > email, invia un'email a lavagnalibera+unsubscribe(a)googlegroups.com. > Per visualizzare questa discussione sul Web, visita > https://groups.google.com/d/msgid/lavagnalibera/c86e3281-b32b-93f5-d84b-0c8… > . > -- Prof. Olga Bombardelli Dipartimento di Lettere e Filosofia Via T. Gar 14 38100 Trento

1 0

EFF: "Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users and Small Businesses"
by J.C. DE MARTIN Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

Facebook’s Laughable Campaign Against Apple Is Really Against Users and Small Businesses By Andrés Arrieta <https://www.eff.org/about/staff/andres-arrieta> December 18, 2020 https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/facebooks-laughable-campaign-against-…

2 1

Leaked Documents Show How China’s Army of Paid Internet Trolls Helped Censor the Coronavirus — ProPublica
by J.C. DE MARTIN Dec. 21, 2020

Dec. 21, 2020

Leaked Documents Show How China’s Army of Paid Internet Trolls Helped Censor the Coronavirus As the coronavirus spread in China, the government stage-managed what appeared on the domestic internet to make the virus look less severe and the authorities more capable, according to thousands of leaked directives and other files. by Raymond Zhong, Paul Mozur and Aaron Krolik, The New York Times, and Jeff Kao, ProPublica Dec. 19, 5 a.m. EST https://www.propublica.org/article/leaked-documents-show-how-chinas-army-of… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

1 0

Swiss Medical Weekly - Early evidence of effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland
by MELLIA MARCO Dec. 20, 2020

Dec. 20, 2020

Purtroppo NON e’ cosi. Immuni (ovvero la piattaforma Google/Apple) ruota gli ID ogni 15 minuti (*) Quindi 81815/6687 NON vuole dire 12 *persone* - ma dodici codici segnalati per ogni contagiato. Una persona che sta in contatto per 4 ore con un positivo riceverà 16 codici... E 6000 segnalati su 1 milione di possibili segnalatori e’ un numero ridicolo. Semplicemente immuni e’ ignorato dal sistema. Certo - non e’ colpa di immuni in se. Ma e’ evidente a tutti che il *sistema* non funziona. Ciao M (*) vado a memoria - potrebbe essere diverso il tempo di rotazione delle chiavi >> Per immuni, il fallimento del processo di gestione e? certificato sul >> sito di immuni stesso - https://www.immuni.italia.it/dashboard.html <https://www.immuni.italia.it/dashboard.html> > > Personalmente lo considero un successo, seppure non di Immuni. > > Un successo per la salute pubblica. Mi spiego meglio. > >> 6687 positivi hanno segnalato tramite immuni la loro condizione. > > 81815 notifiche inviate (su oltre 10 milioni di download). > > 81815/6687 significano poco più di 12 persone notificate a positivo. > >

2 3

Re: [nexa] Swiss Medical Weekly - Early evidence of effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland
by Giuseppe Attardi Dec. 20, 2020

Dec. 20, 2020

> On 19 Dec 2020, at 16:08, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Sat, 19 Dec 2020 11:18:53 +0000 > From: "MELLIA MARCO" <marco.mellia(a)polito.it <mailto:marco.mellia@polito.it>> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> > Cc: "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] Swiss Medical Weekly - Early evidence of > effectiveness of digital contact tracing for SARS-CoV-2 in Switzerland > Message-ID: <BA7F0EF8-FE00-4D7A-AA8E-BB754D03B1F0(a)polito.it <mailto:BA7F0EF8-FE00-4D7A-AA8E-BB754D03B1F0@polito.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > >>> Purtroppo NON e? cosi. >>> >>> Immuni (ovvero la piattaforma Google/Apple) ruota gli ID ogni 15 >>> minuti (*) >> >> Sei sicuro? > > Il cellulare che segnala trasmette tutti i codici che ha generato nei passati X giorni. > Questi vengono mandati in broadcast a tutti i cellulari - che fanno il matching con i codici osservati nel database locale. > E? il tuo cellulare che riceve i codici e fa il matching - e ti segnale se. > >> Io ho interpretato quel "notifications sent" come numero di effettive notifiche di contatto apparse sullo schermo di un utente. > > E come fa il sistema a saperlo? L’algoritmo prevede che venga conservato sul cellulare il seme del generatore casuale utilizzato per generare gli RPI in ciascun giorno. Quanto il cellulare riceve la lista dei codici degli infetti, rigenera tali codici e controlla se uno di quelli appare nella lista che ha ricevuto. L’idea di conservare il seed era stato un mio suggerimento al gruppo di sviluppo del protocollo TCN (https://en.wikipedia.org/wiki/TCN_Protocol) ripresa da DP3-T e ENF. Qui la mostrai in funzione sul mio cellulare il 2/4/2020: https://www.facebook.com/g.attardi/posts/10157815179543855 > E non sarebbe una violazione della privacy (in quanto il mio cellulare dice che io ho ricevuto una notifica)? Il tuo cellulare genera la notifica: nessuno ne è a conoscenza. > >>> Quindi 81815/6687 NON vuole dire 12 *persone* - ma dodici codici >>> segnalati per ogni contagiato. >> >> Ho un vago ricordo di Giuseppe Attardi che spiegava su questa lista come i codici nei bean fossero funzione di un seed e fosse il seed ad essere condiviso con la piattaforma. Confermo. -- > > E se non ruoti il seed, esso diviene un identificatore dell?utente e quindi della persona. > Non mi pare facile da implementare in modo privacy friendly? > > Comunque riporto l?esperienza di studenti che dopo essere risultati positivi hanno disperatamente cercato di segnalare via immuni il tutto. > Ci hanno messo 5 giorni a trovare il modo di farlo, con N telefonate e N-1 rimbalzi. > Il risultato e? che io ho ricevuto la segnalazione dal cellulare di un possibile contatto esattamente il 15-esimo giorno il contatto stesso. > Ovviamente già sapevo del possibile contatto e rischio. > > Allo stesso modo, altri positivi che conosco hanno segnalato che avevano immuni installato. > Per sentirsi dire ?non so veramente come fare a segnalare. Io le consiglio di lasciar perdere?. > > Non mi pare ci sia molto altro da aggiungere. >

1 0

Voto Elettronico: In Italia Commissioni "nascoste" che decidono per 1 milione di euro di sperimentazione
by Fabio Pietrosanti (naif) Dec. 19, 2020

Dec. 19, 2020

Sapevate che in Italia la commissione responsabile di allocare 1 milione di euro per sperimentare il voto elettronico remoto non produce verbali e i cui componenti sono stati nominati in sordina? Ecco inchiesta giornalistica che spiega bene: https://www.linkiesta.it/2020/11/comitato-foia-voto-elettronico-italia-news/ Questo nasce dalla interrogazione parlamentare della deputata Nissoli alla Ministra Lamorgese dell'11 Settembre, dalla cui risposta emerge l'esistenza del comitato. Il 4 Ottobre ho fatto una richiesta FOIA ai ministeri competenti, ottenendo l'elenco dei membri e la notizia dell'assenza di verbalizzazione: https://www.linkiesta.it/wp-content/uploads/2020/11/commissione-voto-elettr… Ricordiamo come negli US è talmente sensibile il tema, che è affrontato con audizioni pubbliche di esperti presso il congresso e gli apparati di sicurezza nazionale hanno detto la loro ben prima. A questo punto auspichiamo un prossimo intervento del Copasir con richiesta di audizioni dei soggetti coinvolti sul tema, ma sopratutto un intervento della politica per audizioni pubbliche di esperti giuristi, politici, tecnologhi e di sicurezza delle informazioni. Questo è anche un invito, come Comitato per i Requisiti del Voto in Democrazia https://crvd.org, a tenere "attenzionato" il tema, troppo spesso sottovalutato fino al patatrack. Facciamoci un film dell'orrore: Cosa sarebbe accaduto negli USA in questo transition period se avessero avuto un sistema di voto elettronico remoto? Ok, ora proviamo a riportarlo nello stivale: Cosa sarebbe accaduto se non solo fosse stato introdotto un sistema di voto elettronico remoto, ma fosse stato fatto sulla base del prodotto software Terminus di Casaleggio? La democrazia richiede fiducia nel sistema di voto, e l'unico modo è non fidarsi, architetture distribuite di umani e carta per riconteggio. Fabio

3 3

Open Source, digital sovereignty and interoperability - The Berlin Declaration
by Marco Ciurcina Dec. 19, 2020

Dec. 19, 2020

The ministers responsible for digital transformation in the public administration in all EU Member States pointed to the relationship between interoperable open source solutions for the public sector and digital sovereignty in the Berlin Declaration, signed on 8 December 2020. ... https://joinup.ec.europa.eu/collection/open-source-observatory-osor/news/op… m.c.

1 0