- nexa - server-nexa.polito.it

COVID-19: Test and Trace barely used check-in data from pubs and restaurants - with thousands not warned of infection risk
by Giacomo Tesio March 4, 2021

March 4, 2021

Data from hundreds of millions of check-ins by people who visited pubs, restaurants and hairdressers before lockdown was barely used by Test and Trace, according to a confidential report obtained by Sky News. The report admits that the failure of the £22bn service to use the data for alerts or contact tracing meant "thousands of people" were not warned they might be at risk of infection, "potentially leading to the spread of the virus." To make matters worse, when coronavirus data from venues was used, public health officials encouraged pubs and restaurants to contact customers directly - a breach of data protection law which could leave businesses facing legal action. The report says that lack of guidance from Test and Trace for local public health teams on how to use the data left businesses "being asked to, or volunteering, to contact customers and visitors". It adds: "This is a breach of the General Data Protection Regulation (GDPR), and leaves businesses and venues open to potential legal challenge." Labour said the revelations exposed "a staggering level of dysfunctionality" inside Test and Trace - and hospitality groups reacted to the news with exasperation. Tratto da https://news.sky.com/story/test-and-trace-barely-used-check-in-data-from-pu… Giacomo

1 0

[2102.01648] The Privatization of AI Research(-ers): Causes and Potential Consequences -- From university-industry interaction to public research brain-drain?
by J.C. DE MARTIN March 4, 2021

March 4, 2021

https://arxiv.org/abs/2102.01648 (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

1 0

Adam Tooze: "Talking (and reading) about Bitcoin"
by J.C. DE MARTIN March 4, 2021

March 4, 2021

Il grande storico inglese (attualmente alla Columbia University) Adam Tooze su bitcoin (e più in generale sulla moneta). Vivamente consigliato. jc *Talking (and reading) about Bitcoin** * /Adam Tooze// / I was forced to talk about bitcoin this week. On a podcast <https://www.inforadio.de/programm/schema/sendungen/wirtschaft_aktuell/20210…> (in German). The discussion was triggered by the remarkable surge in bitcoin’s value - the second great surge in the Ur-crypto’s turbulent history since it’s launch on 3 January 2009. Lisa Splanemann, the journalist with whom I do the podcast, has been pushing the topic for a while. I was reluctant. Money talk is political talk. We should be selective in the political talk we engage in. I don’t like the politics of crypto/bitcoin. Money is an expression of social power. In particular, it is an amalgam of the power and confidence leveraged by the state and capital. All actual monies, whatever form they are cast in, have an element of “fiat” about them. [...] continua qui: https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-newsletter-15

2 1

Cerrina Feroni: "L’Oversight Board di Facebook: il controllo dei contenuti tra procedure private e norme pubbliche"
by J.C. DE MARTIN March 4, 2021

March 4, 2021

*L’Oversight Board di Facebook: il controllo dei contenuti tra procedure private e norme pubbliche* Intervento Ginevra Cerrina Feroni, vice Presidente del Garante per la protezione dei dati personali /(Key4Biz, 16 febbraio 2021)/ *Il Comitato per il controllo di Facebook: regole di funzionamento e di decisione* Come è noto, il cd. Comitato per il controllo di Facebook (Facebook’s Oversight Board) è un organo collegiale istituito su impulso di Facebook il cui scopo è garantire un controllo ulteriore e indipendente sulle rimozioni di contenuti o sospensioni di account effettuate da Facebook per asserite violazioni delle proprie regole di community. I quaranta componenti, esperti (accademici, magistrati) o leader pubblici (ex politici, attivisti per i diritti umani), sono stati scelti attraverso un articolato meccanismo in modo da garantire un pluralismo geografico, culturale e “politico” interno e, soprattutto, la loro assoluta indipendenza funzionale dalla piattaforma che ha voluto la nascita del Board[1]. [...] continua qui: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9542545

1 0

Re: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente
by karlessi March 3, 2021

March 3, 2021

> Message: 1 > Date: Fri, 26 Feb 2021 12:00:31 +0100 > From: Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio > marcate semanticamente > Message-ID: <87y2fbdrg0.fsf(a)biscuolo.net> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > ciao [snip] > Ho due domande per chi ha avuto la pazienza di arrivare fin qui: > > 1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una > licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per > esempio? mi pare sensato, se hai aggiunto es. uno strato utile per farne un uso altrimenti impossibile. Ma non sono esperto di trucchi legali. > > 2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa > avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi > arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non > sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? > non mi considero un accademico. Sono d'accordissimo se ti riferisci al fatto che molti lavori accademici sono pubblicati su riviste impossibili da leggere per chi non gode di affiliazioni che consentono accessi a riviste assurdamente costose, di fatto costringendo a violare il copyright per leggere quei testi. però la nota su "Free Cultural Works" non mi convince. Free non è aperto, e questo si sa (spero), non è cambiato molto da quando scrivemmo l'ingenuo e velleitario "Open non è free" https://eleuthera.it/files/materiali/ippolita_open_non_e_free.pdf ma c'è un'aggravante. gli anglo-egemoni si permettono di definire cosa è free e cosa no. mi pare davvero fuori luogo, considerando le ambiguità del termine "free". Con un'ansia classificatoria davvero insopportabile. In una voce pubblicata nel lessico "Tecnologie del dominio" ho cercato di riassumere la questione: "La cultura «Free culture» è libera? La domanda è meno leziosa di quanto sembri. La pagina riassuntiva sponsorizzata dalla FSF riportata sopra indica che la licenza da noi scelta, una CC BY-NC-SA, non è considerata «Free culture» in quanto non consente lo sfruttamento commerciale automatico: «Questa licenza non si qualifica come libera, poiché sussistono restrizioni sul pagamento in denaro delle copie». Dal nostro punto di vista, questo significa che la licenza è più libera, non meno libera! Non sempre le copie dei nostri libri o di opere da essi derivate saranno pagate in denaro, a volte saranno regalate, copiate, diffuse con altri metodi e per altre ragioni, scambiate con altri libri, con altri beni. Sono oggetti che circolano in un tessuto di relazioni, non beni di consumo, non (solo) merci. In questo come in molti altri casi le parole sono portatrici di un'intera visione del mondo. Dal punto di vista anglosassone, e statunitense in particolare, Free culture significa «cultura aperta al mercato». Siccome l'egemonia linguistica determina anche un'egemonia culturale, la FSF si può arrogare il diritto di stabilire cosa sia parte della cultura libera e cosa non lo sia. Siamo orgogliosi di non essere conformi a questa definizione. Vogliamo poter inibire a persone non affini l'accumulo di profitto a partire dal nostro lavoro, ci sembra il minimo. La chiusura nei confronti di soggetti commerciali, o ideologicamente incompatibili è sintomo di maggiore libertà, siamo liberi di scegliere con chi condividere." qui l'intera voce https://go.circex.org/licenze Certo è un desiderio utopico; ma ci tengo a sottolineare che il diritto d'autore è un diritto morale, non patrimoniale (non il copyright, anche se dal 1971 con gli accordi di Berna mi pare di capire che le due cose siano quasi equivalenti). In breve: https://go.circex.org/copyright La libertà di commercio potrebbe essere regolata dopo: se arriva qualcuno a chiedere "posso usare questo che hai fatto per far quest'altro?", valuterò e magari acconsentirò. Automatizzare, sempre e comunque, mi sembra poco accorto. Certamente, se ci sono MOLTI autori (come accade nel software, spesso), il problema si complica, ma per libri e articoli è diverso. Insomma, sono io che non capisco l'esigenza di rendere commerciabile sempre e comunque. Non libero per uso commerciale secondo me significa "non libero SEMPRE e AUTOMATICAMENTE". Questo potrebbe essere il punto di vista dell'autore, di chi scrive, cioè attinge a piene mani da altri scritti ecc. cercando di fare riferimenti corretti (citazioni ecc., anche queste snaturate dall'impact factor accademico): la cultura funziona così, nessuno inventa nulla da zero. A mio parere, siamo costretti da un mondo sempre più legalista e cavilloso a scegliere come pubblicare (ma chi comprende fino in fondo le licenze? senza contare i margini interpretativi), per proteggerci dai continui abusi che comunque possono avvenire. Non mi fido della Legge, che in particolare negli USA è quasi sempre dalla parte di chi paga di più (altrove è pure peggio, s'intende che bisogna vigilare contro l'anomia e il dispotismo). > 3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici > producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini > commerciali? Secondo me dipende. Chi è il soggetto che ne gode? Una multinazionale dai fatturati miliardari che risponde al massimo ai suoi azionisti e paga un'inezia in tasse perché fa "ottimizzazione fiscale"? Una megauniversità ammanicata con tutti i fondi di ricerca possibili, pubblici e privati, che devia gli utili in donazioni, fondazioni e startup fiscalmente esenti? o una piccola università, cooperativa, associazione, azienda, privato che paga uno sproposito in tasse, e giustamente vuole attingere ai risultati di quei progetti pubblicamente finanziati con il suo contributo? La Legge è scarsa nel distinguere, perché comincerà a ragionare di fatturati e profitti per distinguere chi ha diritto, e a burocrazia si aggiungerà burocrazia. I pesci grossi, nel frattempo, compiranno tutti gli illeciti possibili e immaginabili: tanto poi gli avvocati a libro paga sistemeranno tutto, o, alla peggio, patteggeranno lo sconto sul pagamento di qualche multa ridicola rispetto ai profitti ottenuti dagli illeciti. Invece i pesci piccoli (le piccole aziende ecc.) a cui forse ti riferisci stanno bene attente, sapendo che in ogni caso (almeno in Italia) se lo sguardo della Legge si posasse su di loro, difficilmente sarebbe tutto "in regola". > > Chiudo fornendo un esempio di uso commerciale creativo: il merchandising > https://dracor.org/doc/merch. > > Vendere un poster come "Distant-Reading Showcase: 465 German-Language > Dramas at a Glance (DHd2016, Leipzig)" ma rielaborato per > "Italian-Language Dramas" NON sarebbe possibile a causa della > restrizione del copyright. > > Tutto il resto è spiegato in «The case for Free use: reasons not to use > a Creative Commons -NC license» [4] > Capisco il problema, infatti penso che le CC-NC siano il male minore e non "La" soluzione, ma non sono d'accordo sull'automatizzare il free for commercial use. Ci vorrebbe almeno una clausola di redistribuzione, ecco tutto. e no, un libro non è un programma. infatti scrivere libri usando git non funziona affatto: il merge dei commit già è complicato, ma sulla scrittura collaborativa e l'editing è un disastro, o almeno è sovra-ingegnerizzare. IMHO. ciao k. > > Saluti, Giovanni. > > > > > [1] vuoi mai che un giorno qualcuno sia addirittura disposto a pagare la > mia organizzazione per (ri)codificare i testi di altri :-O > > [2] semplicemente: The book is a program. (https://docs.racket-lang.org/pollen/Backstory.html) > > [3] https://github.com/dracor-org/itadracor/tree/master/tei > > [4] https://freedomdefined.org/index.php/Licenses/NC >

8 32

ICANN Refuses to Accredit Pirate Bay Founder Peter Sunde Due to His ‘Background’
by Giacomo Tesio March 3, 2021

March 3, 2021

Peter Sunde is one of the original Pirate Bay founders, but in recent years he's mostly known for his role in various Internet-related startups. This includes domain registrar Sarek, for which Sunde tried to get ICANN accreditation. However, this request was denied, apparently due to Sunde's 'uncomfortable' background. [...] "I got some sort of semi-excuse regarding their claim that I lied on my application. They also said that they agreed it wasn’t fraud or similar really. So both of the points they made regarding the denial were not really the reason," Sunde clarifies. [...] “They basically admitted that they don’t like me. They’ve banned me for nothing else than my political views. This is typical discrimination. Considering I have no one to appeal to except them, it’s concerning, since they control the actual fucking center of the internet.” ICANN hasn’t commented publicly on the matter and the organization didn’t immediately respond to our request for further information. However, Sunde tells us that his ‘background’ is obviously the reason for the denial. And copyright plays a role in this as well. “They said it outright in the phone call, it’s me they don’t feel comfortable with. They said they take Intellectual Property rights so seriously that I can’t join,” Sunde tells us. Making matters worse, ICANN will also keep the registration fee, so this whole ordeal is costing money as well. [...] Continua su https://torrentfreak.com/icann-refuses-to-accredit-pirate-bay-founder-peter… Giacomo

2 1

The Post Office enters landmark click & collect partnership with Amazon
by Luigi Scorca March 3, 2021

March 3, 2021

https://www.chargedretail.co.uk/2021/03/03/the-post-office-enters-landmark-… Luigi

1 0

Google to Stop Selling Ads Based on Your Specific Web Browsing
by Giacomo Tesio March 3, 2021

March 3, 2021

“If digital advertising doesn’t evolve to address the growing concerns people have about their privacy and how their personal identity is being used, we risk the future of the free and open web,” David Temkin, the Google product manager leading the change, said in a blog post Wednesday. [...] Google says its ad-buying tools will use new technologies it has been developing with others in what it calls a “privacy sandbox” to target ads without collecting information about individuals from multiple websites. One such technology analyzes users’ browsing habits on their own devices, and allows advertisers to target aggregated groups of users with similar interests, or “cohorts,” rather than individual users. Continua su https://www.wsj.com/articles/google-to-stop-selling-ads-based-on-your-speci… Q.E.D. gli Ads sono solo una fruttuosa copertura. E GMail? E Analytics? E Google Classroom? E Google Meet? Resteranno dove sono, perché il problema sono i cookie. Giacomo

1 1

Think Tank for Recovery: allargamento base
by D. Davide Lamanna March 3, 2021

March 3, 2021

Buongiorno, https://tt4r.it/ TT4R, oltre ad essere una raccolta di articoli, vorrebbe diventare anche uno spazio di condivisione e un punto di riferimento. Le associazioni, gli enti o i singoli che ne condividono lo pririto e sono interessati a farne parte, sono i benvenuti: info(a)tt4r.it Si può contribuire scrivendo un articolo, supportando la comunicazione, o altro. Per l'articolo, ecco la struttura di massima (fare riferimento agli articoli già presenti): - titolo - abstract, circa 1.000 caratteri, massimo 1.500 - lunghezza: minima 7000 caratteri, massima 15.000 caratteri - obiettivi ed esigenze - normativa vigente - che cosa c’è già - che cosa manca - SWOT - Costi - Finanziamenti - Eccellenze (if any) - Licenza CC/BY/SA Saluti, Davide

1 0

AI ethics research conference suspends Google sponsorship
by Giacomo Tesio March 3, 2021

March 3, 2021

The ACM Conference for Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT) has decided to suspend its sponsorship relationship with Google, conference sponsorship co-chair and Boise State University assistant professor Michael Ekstrand confirmed today. The organizers of the AI ethics research conference came to this decision a little over a week after Google fired Ethical AI lead Margaret Mitchell and three months after the firing of Ethical AI co-lead Timnit Gebru. Google has subsequently reorganized about 100 engineers across 10 teams, including placing Ethical AI under the leadership of Google VP Marian Croak. “FAccT is guided by a Strategic Plan, and the conference by-laws charge the Sponsorship Chairs, in collaboration with the Executive Committee, with developing a sponsorship portfolio that aligns with that plan,” Ekstrand told VentureBeat in an email. “The Executive Committee made the decision that having Google as a sponsor for the 2021 conference would not be in the best interests of the community and impede the Strategic Plan. We will be revising the sponsorship policy for next year’s conference.” The decision followed days of questions about whether FAccT would continue its relationship with Google following the company’s treatment of Ethical AI team leaders. The news first emerged Friday, when FAccT program committee member Suresh Venkatasubramanian tweeted that the organization would pause its relationship with Google. Putting Google sponsorship on hold doesn’t mean the end of sponsorship from Big Tech companies, or even Google itself. DeepMind, another sponsor of the FAccT conference that incurred an AI ethics controversy in January, is also a Google company. Since its founding in 2018, FAccT has sought funding from Big Tech sponsors like Google and Microsoft, along with the Ford Foundation and the MacArthur Foundation. An analysis released last year that compares Big Tech funding of AI ethics research to Big Tobacco’s history of funding health research found that nearly 60% of researchers at four prominent universities have taken money from major tech companies. Continua su https://venturebeat.com/2021/03/02/ai-ethics-research-conference-suspends-g… Giacomo

1 0