- nexa - server-nexa.polito.it

Toward a Humane Metaverse: Challenges and Opportunities
by don Luca Peyron Jan. 18, 2024

Jan. 18, 2024

Un editoriale ed un numero di Giuseppe Riva ed altri che mi paiono interessanti. Buona lettura dl https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/cyber.2023.29303.editorial _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

Re: [nexa] padre Benanti sostituisce Amato alla commissione algoritmi
by maurizio lana Jan. 17, 2024

Jan. 17, 2024

la domanda principale non credo che sia "perché un frate si occupa di intelligenza artificiale?", perché ognuno si occupa di quel che gli interessa e nessuno glielo può negare. semmai, se "tutto questo dibattito su Benanti non si è riscontrato su nessun altro membro di nessuna altra commissione" è perché 1) lo Stato è laico e Benanti è un religioso; e 2) l'etica non è monopolio dei religiosi. quindi la domanda principale è: "non ci sono in Italia studiose/i laici per presiedere la commissione algoritmi?" vedo una enorme "carenza di pensiero" in questa vicenda. sfiducia nel pensiero libero e critico - come se un pensiero libero e critico non esista nella società, come se la società non possa essere capace di uno sguardo auto-critico, non sia adulta. abbia bisogno di tutela superiore (?). Maurizio Il 14/01/24 12:00, Antonio <antonio(a)piumarossa.it> ha scritto: > Date: Sat, 13 Jan 2024 12:46:13 +0100 > From: Antonio<antonio(a)piumarossa.it> > To: Nexa<nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] padre Benanti sostituisce Amato alla commissione > algoritmi > > >> Ma tutto questo dibattito su Benanti non l'ho riscontrato su nessun altro >> membro di nessuna altra commissione... interessante > Il 10 gennaio Marco Damilano, all'interno della trasmissione "Il cavallo e la torre", ha intervistato padre Benanti [1]. > La prima domanda è stata: "perchè un frate si occupa di intelligenza artificiale?". > Risposta (grosso modo): "io vengo da degli studi brevi in ingegneria ... nel fare studi di teologia e filosofia volevo > rileggere quella parte, poi .... dottorato negli Stati Uniti (Istituto di Etica dell’Università di Georgetown - Washington 2013-2015 ndr), ecc." > > Ieri sera ho visto un film: "La felicità è un sistema complesso" [2], nel quale il protagonista, Enrico Giusti, (interpretato da Valerio Mastandrea), come occupazione lavorativa, convince imprenditori e giovani ereditieri di complessi industriali disinteressati alle sorti dell'azienda che dirigono, persuadendoli a vendere ad altri per evitare il fallimento e per ridurre al minimo le perdite e i licenziamenti. > C'è una scena in cui, presentandosi a mo' di scherzo ad una ragazza, dice, sono il migliore d'Italia nel mio lavoro e poi, dopo una pausa, aggiunge, anche perché credo di essere l'unico a farlo. > > Ecco, a me sembra che in Italia, coloro che hanno fatto studi scientifici e umanistici siano mosche bianche. > Ci riempiamo la bocca di "pensiero sistemico" ma poi, alla prova dei fatti, siamo chiamati solo e soltanto per esprimere il nostro parere nel campo in cui siamo specializzati (segnalo per approfondire l'argomento, Piero Dominici [3] e l'intervento prossimo venturo di Francesco Varanini all'OpenAIF [4]) > > Chiudo con le parole di Giuliano Amato (tanto per citare l'altro protagonista della vicenda) [5] > "Ma le domande, alla fin fine, sono soltanto della teologia cristiana? Solo per i credenti vi è una ragione che impedisce di sfuggire alla nostra finitezza? Solo per Agostino e per chi ne condivide la fede la radice del male è porre l'io al di sopra di tutto? L’hybris è punita soltanto perché viola le leggi degli dèi, o perché contrasta con i principi universali della convivenza umana?" > > Buon weekend, > Antonio > > [1]https://www.raiplaysound.it/audio/2024/01/Il-cavallo-e-la-torre---Artificiale---10012024-1e46030a-296d-4579-9057-97e62a40af6d.html > [2]https://www.raiplay.it/programmi/lafelicitaeunsistemacomplesso > [3]https://www.youtube.com/watch?v=2G_lxUzWg9c > [4]https://www.francescovaranini.it/2024/01/la-formazione-degli-essere-umani-e-lapprendimento-delle-macchine-intervento-di-francesco-varanini-nel-ciclo-di-incontri-openaif-evento-online-aperto-19-gennaio-2024-ore-18/ > [5]http://eprints.bice.rm.cnr.it/22323/1/Intelligenza%20Artificiale%20ONLINE%20DEF.pdf ------------------------------------------------------------------------ old men ought to be explorers thomas stearns eliot, four quartets ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

7 8

110° Nexa Lunch Seminar | 24 gennaio 2024, ore 13.00
by Valeria Bergantino Jan. 15, 2024

Jan. 15, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al *110° Nexa Lunch Seminar *che si terrà *mercoledì 24 gennaio*, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, con un incontro dal titolo: /*"*/*Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making*/*"*/. Ospite dell'incontro: *Alessandro Castelnovo* (Intesa Sanpaolo). _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA_ dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono *Portineria* e di seguire le indicazioni segnalate dai cartelli lungo il percorso. QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE _dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-110> NEXA 110° Nexa Lunch Seminar Mercoledì 24 gennaio 2024, ore 13.00 - 14.00 https://nexa.polito.it/lunch-110 <https://nexa.polito.it/lunch-109> Towards Responsible AI in Banking:Addressing Bias for Fair Decision-Making Speaker: *ALESSANDRO CASTELNOVO* (Intesa Sanpaolo) *L'INCONTRO SI TERRÀ IN PRESENZA E ONLINE* *SEDE FISICA*: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano) Suonare al citofono *Portineria* - Seguire le indicazioni segnalate dai cartelli apposti lungo il percorso (Per maggiori informazioni su come raggiungerci clicca QUI <https://nexa.polito.it/contatti>) *STANZA VIRTUALE*: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Il crescente impiego di *Intelligenza Artificiale* (IA) nel settore bancario ha portato a notevoli progressi nelle operazioni quotidiane e nelle decisioni aziendali. Tuttavia, con l'adozione sempre maggiormente diffusa di sistemi di IA, emerge la necessità di affrontare le *sfide legate ai bias*, al fine di mitigarne gli effetti indesiderati e garantire decisioni eque e responsabili. Nel corso di questo seminario verrà presa in analisi la teoria relativa ai *bias* e alla *fairness*, approfondendone le caratteristiche, e saranno presentate delle applicazioni reali che si verificano nel mondo bancario. BIOGRAFIA - e informazioni supplementari: [Lunch110] *Alessandro CASTELNOVO* è lead Data Scientist in Intesa Sanpaolo, con oltre 7 anni di esperienza lavorativa nel campo dell'Intelligenza Artificiale. Sempre all'interno di Intesa fa parte di un team che supporta nella definizione e l'implementazione delle metriche di fairness più appropriate per ogni use case di AI. Laureato in statistica, sta completando un dottorato in Computer Science con specializzazione in fairness e eXplainable AI (XAI), con l'obiettivo di rendere gli algoritmi decisionali sempre più responsabili e affidabili. *Letture consigliate e link utili:* * Baumann, J.; Castelnovo, A.; Crupi, R.; Inverardi, N.; Regoli, D. (2023). /Bias on Demand: A Modeling Framework That Generates Synthetic Data With Bias/, disponibile al LINK <https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3593013.3594058> * Castelnovo, A.; Crupi, R.; Greco, G.; Regoli, D.; Penco, I.G.; Cosentini, A.C. (2022). /A clarification of the nuances in the fairness metrics landscape/, disponibile al LINK <https://www.nature.com/articles/s41598-022-07939-1> * Castelnovo, A.; Inverardi, N.; Malandri, L.; Mercorio, F.; Mezzanzanica, M.; Seveso, A. (2023). /Leveraging Group Contrastive Explanations for Handling Fairness/, disponibile al LINK <https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-44070-0_17> * Castelnovo, A.; Malandri, L.; Mercorio, F.; Mezzanzanica, M.; Cosentini, A. (2022). /Towards Fairness Through Time/, disponibile al LINK <https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-93736-2_46> * Castelnovo, A. et al. (2020). /BeFair: Addressing Fairness in the Banking Sector/, disponibile al LINK <https://ieeexplore.ieee.org/document/9377894> Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> <https://www.instagram.com/nexa_center/> <https://www.linkedin.com/company/3054864/admin/> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #IntesaSanpaolo <https://twitter.com/intesasanpaolo> #UniversitàMilanoBicocca <https://twitter.com/unimib> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica), fondato nel 2006, è un centro di ricerca interdisciplinare che, in collaborazione con l’Università di Torino (in particolare il Dipartimento di Giurisprudenza), studia le tecnologie digitali e il loro rapporto con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “Mercoledì di Nexa”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese alle ore 17 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: “intelligenza artificiale”, reti sociali, software libero, capitalismo della sorveglianza, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, condivisione di file, "big data" e "open data", “smart cities”, e molto altro. Al centro della maggior parte degli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino, i Proff. Marco Ricolfi e Maurizio Borghi dell'Università di Torino, lo staff, i Fellows del Centro Nexa e tutti i presenti. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Le registrazioni degli incontri sono disponibili qui: https://nexa.polito.it/audio-video. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Valeria Bergantino*, tel: +39 011 090 7219, valeria.bergantino(a)polito.it. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Nexa Center for Internet and Society Newsletter Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Officer Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> mail: valeria.bergantino(a)polito.it <mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Amazon products called “I cannot fulfill that request”
by Daniela Tafani Jan. 14, 2024

Jan. 14, 2024

Lazy use of AI leads to Amazon products called “I cannot fulfill that request” The telltale error messages are a sign of AI-generated pablum all over the Internet. Amazon users are at this point used to search results filled with products that are fraudulent, scams, or quite literally garbage. These days, though, they also may have to pick through obviously shady products, with names like "I'm sorry but I cannot fulfill this request it goes against OpenAI use policy." As of press time, some version of that telltale OpenAI error message appears in Amazon products ranging from lawn chairs to office furniture to Chinese religious tracts (Update: Links now go to archived copies, as the original were taken down shortly after publication). A few similarly named products that were available as of this morning have been taken down as word of the listings spreads across social media (one such example is archived here). Other Amazon product names don't mention OpenAI specifically but feature apparent AI-related error messages, such as "Sorry but I can't generate a response to that request" or "Sorry but I can't provide the information you're looking for," (available in a variety of colors). Sometimes, the product names even highlight the specific reason why the apparent AI-generation request failed, noting that OpenAI can't provide content that "requires using trademarked brand names" or "promotes a specific religious institution" or, in one case, "encourage unethical behavior." Le foto, i link e il seguito qui: https://arstechnica.com/ai/2024/01/lazy-use-of-ai-leads-to-amazon-products-…

1 0

iredmail
by Stefano Quintarelli Jan. 10, 2024

Jan. 10, 2024

iredmail carino prima o poi lo dovro' provare https://www.iredmail.org/ ciao, s.

2 2

AI copyright lawsuit hinges on the legal concept of ‘fair use’ - The Washington Post
by Alberto Cammozzo Jan. 10, 2024

Jan. 10, 2024

<https://www.washingtonpost.com/technology/2024/01/04/nyt-ai-copyright-lawsu…> If a media outlet copied a bunch of New York Times stories and posted them on its site, that would probably be seen as a blatant violation of the Times’s copyright. But what about when a tech company copies those same articles, combines them with countless other copied works, and uses them to train an AI chatbot capable of conversing on almost any topic — including the ones it learned about from the Times? That’s the legal question at the heart of a lawsuit the Times filed against OpenAI and Microsoft in federal court last week, alleging that the tech firms illegally used “millions” of copyrighted Times articles to help develop the AI models behind tools such as ChatGPT and Bing. It’s the latest, and some believe the strongest, in a bevy of active lawsuits alleging that various tech and artificial intelligence companies have violated the intellectual property of media companies, photography sites, book authors and artists. Together, the cases have the potential to rattle the foundations of the booming generative AI industry, some legal experts say — but they could also fall flat. That’s because the tech firms are likely to lean heavily on a legal concept that has served them well in the past: the doctrine known as “fair use.” Broadly speaking, copyright law distinguishes between ripping off someone else’s work verbatim — which is generally illegal — and “remixing” or putting it to a new, creative use. What is confounding about AI systems, said James Grimmelmann, a professor of digital and information law at Cornell University, is that in this case they seem to be doing both. Generative AI represents “this big technological transformation that can make a remixed version of anything,” Grimmelmann said. “The challenge is that these models can also blatantly memorize works they were trained on, and often produce near-exact copies,” which, he said, is “traditionally the heart of what copyright law prohibits.” From the first VCRs, which could be used to record TV shows and movies, to Google Books, which digitized millions of books, U.S. companies have convinced courts that their technological tools amounted to fair use of copyrighted works. OpenAI and Microsoft are already mounting a similar defense. “We believe that the training of AI models qualifies as a fair use, falling squarely in line with established precedents recognizing that the use of copyrighted materials by technology innovators in transformative ways is entirely consistent with copyright law,” OpenAI wrote in a filing to the U.S. Copyright Office in November. AI systems are typically “trained” on gargantuan data sets that include vast amounts of published material, much of it copyrighted. Through this training, they come to recognize patterns in the arrangement of words and pixels, which they can then draw on to assemble plausible prose and images in response to just about any prompt. Some AI enthusiasts view this process as a form of learning, not unlike an art student devouring books on Monet or a news junkie reading the Times cover-to-cover to develop their own expertise. But plaintiffs see a more quotidian process at work beneath these models’ hood: It’s a form of copying, and unauthorized copying at that. “It’s not learning the facts like a brain would learn facts,” said Danielle Coffey, chief executive of the News/Media Alliance, a trade group that represents more than 2,000 media organizations, including the Times and The Washington Post. “It’s literally spitting the words back out at you.” There are two main prongs to the New York Times’s case against OpenAI and Microsoft. First, like other recent AI copyright lawsuits, the Times argues that its rights were infringed when its articles were “scraped” — or digitally scanned and copied — for inclusion in the giant data sets that GPT-4 and other AI models were trained on. That’s sometimes called the “input” side. Second, the Times’s lawsuit cites examples in which OpenAI’s GPT-4 language model — versions of which power both ChatGPT and Bing — appeared to cough up either detailed summaries of paywalled articles, like the company’s Wirecutter product reviews, or entire sections of specific Times articles. In other words, the Times alleges, the tools violated its copyright with their “output,” too. Judges so far have been wary of the argument that training an AI model on copyrighted works — the “input” side — amounts to a violation in itself, said Jason Bloom, a partner at the law firm Haynes and Boone and the chairman of its intellectual property litigation group. “Technically, doing that can be copyright infringement, but it’s more likely to be considered fair use, based on precedent, because you’re not publicly displaying the work when you’re just ingesting and training” with it, Bloom said. (Bloom is not involved in any of the active AI copyright suits.) Fair use also can apply when the copying is done for a purpose different from simply reproducing the original work — such as to critique it or to use it for research or educational purposes, like a teacher photocopying a news article to hand out to a journalism class. That’s how Google defended Google Books, an ambitious project to scan and digitize millions of copyrighted books from public and academic libraries so that it could make their contents searchable online. The project sparked a 2005 lawsuit by the Authors Guild, which called it a “brazen violation of copyright law.” But Google argued that because it displayed only “snippets” of the books in response to searches, it wasn’t undermining the market for books but providing a fundamentally different service. In 2015, a federal appellate court agreed with Google. That precedent should work in favor of OpenAI, Microsoft and other tech firms, said Eric Goldman, a professor at Santa Clara University School of Law and co-director of its High Tech Law Institute. “I’m going to take the position, based on precedent, that if the outputs aren’t infringing, then anything that took place before isn’t infringing as well,” Goldman said. “Show me that the output is infringing. If it’s not, then copyright case over.” OpenAI and Microsoft are also the subject of other AI copyright lawsuits, as are rival AI firms including Meta, Stability AI and Midjourney, with some targeting text-based chatbots and others targeting image generators. So far, judges have dismissed parts of at least two cases in which the plaintiffs failed to demonstrate that the AI’s outputs were substantially similar to their copyrighted works. In contrast, the Times’s suit provides numerous examples in which a version of GPT-4 reproduced large passages of text identical to that in Times articles in response to certain prompts. That could go a long way with a jury, should the case get that far, said Blake Reid, associate professor at Colorado Law. But if courts find that only those specific outputs are infringing, and not the use of the copyrighted material for training, he added, that could prove much easier for the tech firms to fix. OpenAI’s position is that the examples in the Times’s lawsuit are aberrations — a sort of bug in the system that caused it to cough up passages verbatim. Tom Rubin, OpenAI’s chief of intellectual property and content, said the Times appears to have intentionally manipulated its prompts to the AI system to get it to reproduce its training data. He said via email that the examples in the lawsuit “are not reflective of intended use or normal user behavior and violate our terms of use.” “Many of their examples are not replicable today,” Rubin added, “and we continually make our products more resilient to this type of misuse.” The Times isn’t the only organization that has found AI systems producing outputs that resemble copyrighted works. A lawsuit filed by Getty Images against Stability AI notes examples of its Stable Diffusion image generator reproducing the Getty watermark. And a recent blog post by AI expert Gary Marcus shows examples in which Microsoft’s Image Creator appeared to generate pictures of famous characters from movies and TV shows. Microsoft did not respond to a request for comment. The Times did not specify the amount it is seeking, although the company estimates damages to be in the “billions.” It is also asking for a permanent ban on the unlicensed use of its work. More dramatically, it asks that any existing AI models trained on Times content be destroyed. Because the AI cases represent new terrain in copyright law, it is not clear how judges and juries will ultimately rule, several legal experts agreed. While the Google Books case might work in the tech firms’ favor, the fair-use picture was muddied by the Supreme Court’s recent decision in a case involving artist Andy Warhol’s use of a photograph of the rock star Prince, said Daniel Gervais, a professor at Vanderbilt Law and director of its intellectual property program. The court found that if the copying is done to compete with the original work, “that weighs against fair use” as a defense. So the Times’s case may hinge in part on its ability to show that products like ChatGPT and Bing compete with and harm its business. “Anyone who’s predicting the outcome is taking a big risk here,” Gervais said. He said for business plaintiffs like the New York Times, one likely outcome might be a settlement that grants the tech firms a license to the content in exchange for payment. The Times spent months in talks with OpenAI and Microsoft, which holds a major stake in OpenAI, before the newspaper sued, the Times disclosed in its lawsuit. Some media companies have already struck arrangements over the use of their content. Last month, OpenAI agreed to pay German media conglomerate Axel Springer, which publishes Business Insider and Politico, to show parts of articles in ChatGPT responses. The tech company has also struck a deal with the Associated Press for access to the news service’s archives. A Times victory could have major consequences for the news industry, which has been in crisis since the internet began to supplant newspapers and magazines nearly 20 years ago. Since then, newspaper advertising revenue has been in steady decline, the number of working journalists has dropped dramatically and hundreds of communities across the country no longer have local newspapers. But even as publishers seek payment for the use of their human-generated materials to train AI, some also are publishing works produced by AI — which has prompted both backlash and embarrassment when those machine-created articles are riddled with errors. Cornell’s Grimmelmann said AI copyright cases might ultimately hinge on the stories each side tells about how to weigh the technology’s harms and benefits. “Look at all the lawsuits, and they’re trying to tell stories about how these are just plagiarism machines ripping off artists,” he said. “Look at the [AI firms’ responses], and they’re trying to tell stories about all the really interesting things these AIs can do that are genuinely new and exciting.” Reid of Colorado Law noted that tech giants may make less sympathetic defendants today for many judges and juries than they did a decade ago when the Google Books case was being decided. “There’s a reason you’re hearing a lot about innovation and open-source and start-ups” from the tech industry, he said. “There’s a race to frame who’s the David and who’s the Goliath here.”

6 8

"Posta elettronica": persi 6 Atenei in ~3 anni...
by Damiano Verzulli Jan. 10, 2024

Jan. 10, 2024

Come alcuni ricorderanno, poco meno di tre anni fa --esattamente il 14/02/2021-- fotografai lo stato delle infrastrutture di Posta Elettronica in uso nei vari Atenei del nostro Paese. Il quadro che ne emerse non era particolarmente confortante: * Google: 31 * Microsoft: 16 * Interna all’Ateneo: 19 Oggi (27/12/2023), approfittando di un po' di tempo libero, ho "aggiornato" la fotografica, prendendo in esame *ESATTAMENTE* gli stessi 66 domini di posta analizzati a suo tempo. La situazione aggiornata è la seguente: * Google: 33 * Microsoft: 20 * Interna all’Ateneo: 13 In poco meno di tre anni, abbiamo "perso" 6 atenei/istituzioni: * sissa.it * unica.it * unipa.it * unirc.it * unisannio.it * uniss.it L'articolo integrale --aggiornato con questi ultimi valori-- è disponibile on-line: https://dvblog.soabit.com/la-posta-elettronica-negli-atenei-italiani/ Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

14 25

Liberta' di panorama alla Biblioteca di Settimo - 13 gennaio
by Eleonora Panto Jan. 9, 2024

Jan. 9, 2024

Sabato 13 gennaio 2024*, tra le 10.00 e le 13.00, si svolgerà presso la Biblioteca Archimede di Settimo Torinese* (Piazza Campidoglio, 50) la premiazione del concorso *Wiki Loves Monuments edizione Piemonte e Valle d'Aosta*. La premiazione sarà anticipata da un incontro sul tema della *libertà di panorama* e della *digitalizzazione del patrimonio culturale in cui saranno illustrati casi concreti di valorizzazione. * Il programma completo della mattina: ore 10.00 Presentazione di Wiki Loves Monuments Piemonte e Valle d’Aosta 2023: dal concorso alla mostra ore 10.10 saluti: per la Biblioteca Archimede di Settimo, Augusta Giovannoli e Franco Orsola ore 10.20 *La libertà di panorama e il libero riuso delle immagini dei beni culturali: la lunga strada verso il riconoscimento di un bene comune*. Simone Aliprandi (avvocato) dialoga con Marco Chemello (Wikimedia Italia) con interventi di Elena Marangoni, Elisabetta Tarasco, Lianna D’Amato, Eleonora Pantò e Oriana Bozzarelli ore 11.30 esperienze *Patrimonio culturale condiviso: nuovi paradigmi per la cura e la valorizzazione delle collezioni *Annamaria Marras (Università di Torino e ICOM Italia) a seguire proiezione del video Open Access al Museo: L'esempio del Museo Egizio ore 11.50 esperienze *Quando la condivisione della conoscenza diventa bene comune: le buone pratiche delle Biblioteche Civiche* Torinesi Cecilia Cognigni ore 12.15 pillole di fotografia *La Fotografia e l’arte di vedere. Due secoli di sguardi che incontrano l’istante* Paola Mongelli (fotografa e artista) ore 12,30 Premiazione ore 13 Aperitivo qui è possibile registrarsi: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_in_Italy/Pi… Vi aspettiamo -- ================================================= Eleonora Pantò - 377 3567615 Lapilli <https://eleonorapanto.substack.com/> è la mia newsletter su educazione e digitale www.associazionedschola.it www.puntopanto.it | @epanto <https://twitter.com/epanto>

1 0

Generative AI Has a Visual Plagiarism Problem - Experiments with Midjourney and DALL-E 3 show a copyright minefield
by Enrico Nardelli Jan. 8, 2024

Jan. 8, 2024

https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright Summary It seems all but certain that generative AI developers like OpenAI and Midjourney have trained their image-generation systems on copyrighted materials. Neither company has been transparent about this; Midjourney went so far as to ban us three times for investigating the nature of their training materials. Both OpenAI and Midjourney are fully capable of producing materials that appear to infringe on copyright and trademarks. These systems do not inform users when they do so. They do not provide any information about the provenance of the images they produce. Users may not know, when they produce an image, whether they are infringing. Unless and until someone comes up with a technical solution that will either accurately report provenance or automatically filter out the vast majority of copyright violations, the only ethical solution is for generative AI systems to limit their training to data they have properly licensed. Image-generating systems should be required to license the art used for training, just as streaming services are required to license their music and video. We hope that our findings (and similar findings from others who have begun to test related scenarios) will lead generative AI developers to document their data sources more carefully, to restrict themselves to data that is properly licensed, to include artists in the training data only if they consent, and to compensate artists for their work. In the long run, we hope that software will be developed that has great power as an artistic tool, but that doesn’t exploit the art of nonconsenting artists. Although we have not gone into it here, we fully expect that similar issues will arise as generative AI is applied to other fields, such as music generation. Following up on the New York Times lawsuit, our results suggest that generative AI systems may regularly produce plagiaristic outputs, both written and visual, without transparency or compensation, in ways that put undue burdens on users and content creators. We believe that the potential for litigation may be vast, and that the foundations of the entire enterprise may be built on ethically shaky ground. -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

1 0

Re: [nexa] padre Benanti sostituisce Amato alla commissione algoritmi
by Giuseppe Attardi Jan. 8, 2024

Jan. 8, 2024

Col termine “algoretica” Benanti ci marcia: nei discorsi di Giorgia Meloni all’ONU e altrove dice che bisogna “adottare l’algoretica, ossia dare un’etica agli algoritmi.” Ma Benanti stesso scrive che ciò non è possibile. Quando gli ho fatto notare che le sue opinioni vengono fraintese, ha alzato le braccia e ha detto: “dovrò scrivere un altro libro.” Comunque di commissioni su AI ce ne sono state ormai diverse: ogni governo fa le sue. In ogni caso le loro raccomandazioni sono sempre disattese. L’unica che riuscimmo a fare adottare fu la creazione di un Dottorato Nazionale di Intelligenza Artificiale, il primo a luvello nazionale in qualunque disciplina con 20 milioni che furono erogati dall’allora ministro Fioramonti, una settimana prima di dimettersi. Da allora ogni anno vengono erogate 200 borse di dottorato, molto apprezzate dagli studenti e adesso rilanciate sui fondi PNRR. — Beppe > On 7 Jan 2024, at 16:34, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> > To: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it>, > "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] padre Benanti sostituisce Amato alla commissione > algoritmi > Message-ID: <8a8e15e320c447438bf17d158d6d4b0a(a)unipi.it> > Content-Type: text/plain; charset="Windows-1252" > > Andrea Capocci su Il manifesto di oggi: > > "Dalla sua Benanti ha un atteggiamento critico ma aperto all’intelligenza artificiale, che non > pone la Chiesa ai margini del dibattito. «Abbiamo bisogno di un’algor-etica, ovvero di un > modo che renda computabili le valutazioni di bene e di male» è il suo vasto programma. È > anche la linea ribadita nel messaggio di Capodanno da Francesco, che ha voluto il frate > nerd nella Pontificia Accademia della Vita. Soprattutto, è una posizione che non infastidisce > i colossi del Big Tech con cui Meloni non cerca alcuno scontro. Spostare l’attenzione sul > piano etico, infatti, mette in secondo piano i rapporti di forza economici su cui si fonda il > capitalismo delle piattaforme e che reclamerebbero interventi sul piano fiscale, della > privacy e del diritto del lavoro, più che su quello della morale." > > https://ilmanifesto.it/paolo-benanti-il-frate-nerd-fervente-militante-anti-… > ________________________________________ > Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it> > Inviato: domenica 7 gennaio 2024 15:06 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] padre Benanti sostituisce Amato alla commissione algoritmi > >>> On 07/01/24 14:49, Antonio wrote: >>> Miracoli dell’algoretica >> >> "Padre Benanti ha un pedigree invidiabile: è uno specialista di etica delle tecnologie, membro del Comitato sull’intelligenza artificiale delle Nazioni Unite e consigliere di Papa Francesco su tutto ciò che si lega alle IA. Allo stesso tempo, è opportuno ricordare che Benanti si trovi ora in una situazione molto particolare: è a capo della Commissione Algoritmi, ma il suo nome figura anche all’interno del comitato tecnico voluto da Butti. A questo punto non è chiaro se la decisione di mettere il francescano a capo del team voluto da Barachini finirà con l’uniformare le posizioni delle due Commissioni – cosa che renderebbe ridondante l’esistenza di due gruppi separati – o se l’uomo di Chiesa si troverà a improvvisare gesta goldoniane che possano promuovere i propri obiettivi a discapito degli interessi dei due padroni." >> > > Da > https://www.ilsecoloxix.it/italia/2024/01/03/news/il_dubbio_che_serve_allai… > > «Un giudice inglese molto autorevole, Lord Moulton, in un discorso a > fine carriera ha affermato che l’etica è tutto ciò che non è esigibile > per legge. Sul Titanic che stava affondando qualcuno ha detto “prima le > donne e i bambini”, e hanno mandato prima le signore e i piccoli: quello > era lo spazio dell’etica, lo spazio di civiltà. Ecco, noi dobbiamo > edificare un nuovo strato di civiltà che abbia la funzione di cuscinetto > etico: così si potrà gestire l’Ai nel migliore dei modi possibile». > > A prescindere dall'antropomorfismo dell'inizio dell'intervista, trovo il > paragone col Titanic piuttosto inquietante, per i motivi discussi qui: > > https://poliversity.it/@mcp/111708537887540819 > > E buon anno, > MCP

1 0