- nexa - server-nexa.polito.it

"Chat Control: Horse Trading While Nobody is Watching"
by J.C. DE MARTIN June 17, 2024

June 17, 2024

Chat Control: Horse Trading While Nobody is Watching 2024-06-17 08:24:50, linus https://www.ccc.de/en/updates/2024/chatkontrolle-kuhhandel-wahrend-niemand-… The Belgian chairmanship of the EU Council wants to vote on chat control on Wednesday, June 19. After another shell game trick to make the massive attack on encryption in chat services appear otherwise, France's resistance is now wavering. The Chaos Computer Club (CCC) reminds us that nothing significant has changed in the proposed regulation. Forced Voluntariness The Belgian "compromise" stipulates that users must actively agree to chat control. Naturally, refusal does not come without penalty: those who do not consent can no longer send pictures and videos at all – a significant limitation of the service. /“There can be no talk of voluntariness here,”/ comments Linus Neumann, spokesperson for the Chaos Computer Club. "Scanning" Breaks Encryption In the context of the discussion, it is repeatedly claimed that chat control does not constitute an attack on encryption: the actual transmission remains encrypted, and the inspection of all content takes place directly on the devices. The result is, of course, the same. Meredith Whitaker, President of the encrypted messenger “Signal”, comments on this <https://signal.org/blog/pdfs/upload-moderation.pdf> /Mandating mass scanning of private communications fundamentally undermines encryption. Full stop./ In the years-long debate, not a single expert has been fooled by this rhetorical deception. Mass Surveillance Without Cause /“Criminals already use distribution channels that would not be affected by these scans today and will also easily evade the scans in the future <https://www.ccc.de/de/updates/2022/eu-kommission-will-alle-chatnachrichten-…>. It is widely known that messengers and social networks are not suitable for criminal image collectors,”/ the CCC emphasized over a year ago <https://www.ccc.de/de/updates/2023/chatkontrolle-anhoerung>.

1 0

Re: [nexa] "Se siamo progionieri di una realtà definita dal software" di Padre Benanti
by alessandro marzocchi June 17, 2024

June 17, 2024

> messaggio 1 di Andrea Trentini: Sono d'accordo, ovviamente la modifica sposta la responsabilità dal produttore originario al modificante. - - - > messaggio 3 di Andrea Trentini: Nel tuo esempio la parola è inutile, non prevedi nessuna possibilità di evitare tortura e uccisione. Sarebbe diverso se il nazista desse al prigioniero una possibilità di evitare tortura / uccisione, in questa ipotesi parola e lingua riacquisterebbero rilevanza, seguendo il tuo esempio vedo il digitale come il nazista che, in tedesco, informa della possibilità di salvarsi il prigioniero che non parla nè capisce il tedesco. Con meno crudeltà ma con efficacia analoga vedo il digitale, con la parziale eccezione del sw aperto, di fatto il digitale è incomprensibile per quasi tutti gli utilizzatori, anche i giovani non lo usano ma ne sono utilizzati e spero tanto di avere sbagliato ... God save us! e che padre Benanti interceda. Cordialità. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno dom 16 giu 2024 alle ore 16:23 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > > Message: 1 > Date: Sun, 16 Jun 2024 15:26:57 +0200 > From: Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> > To: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it>, nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] "Se siamo progionieri di una realtà definita dal > software" di Padre Benanti > > aggiungo: e "flashabile" (se parliamo di device) da chi lo compra, non > basta che sia "conoscibile", > deve anche essere *sostituibile* (perché se capisco che fa cose non volute > da me devo poterlo impedire) > > Message: 3 > Date: Sun, 16 Jun 2024 16:23:04 +0200 > From: Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> > To: alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com>, > nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] "Se siamo progionieri di una realtà definita dal > software" di Padre Benanti > > On 16/06/2024 16:05, alessandro marzocchi wrote: > > << se il software sia "conosciuto"/"conoscibile" >> si avvicina al centro > > del problema, che vedo in questa nuova lingua, fatta di software ma anche > > no, lo scalfisce appena appena in superficie > applico metafora hard: > > - sei prigioniero in un campo di concentramento nazista > - ti dicono (in tedesco): "domani sarai torturato e poi ucciso" > > cambia qualcosa il fatto che tu capisca o meno il tedesco? >

2 5

Re: [nexa] "Se siamo progionieri di una realtà definita dal software" di Padre Benanti
by alessandro marzocchi June 16, 2024

June 16, 2024

<< se il software sia "conosciuto"/"conoscibile" >> si avvicina al centro del problema, che vedo in questa nuova lingua, fatta di software ma anche di hardware e di "umano", parliamo di "humanware": senza armonizzare all'umano le componenti "hard" / "soft", il digitale apre la porta verso un futuro non immaginabile. Sw e/o Hw non definiscono la realtà, la comunicano / rappresentano a noi umani - manipolandola rispetto ai tradizionali sensi -, a volte, od anche spesso, succede che confondiamo rappresentazione e realtà rappresentata, è un poco quel che accade con la parola ed è (lo scrivo con un fil di voce) 'a la Protagora quando affermò che l'uomo è la misura di tutte le cose. Non siamo i padroni del mondo, ammettiamo che l'uomo misura tutte le cose, non "è la misura" di niente. Lumache, pipistrelli, polipi ecc ecc ecc misurano in altro modo, pretendendo di essere la misura di tutto stiamo rischiando di distruggere l'oggetto della misura. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno dom 16 giu 2024 alle ore 14:47 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Date: Sun, 16 Jun 2024 14:47:53 +0200 > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] "Se siamo progionieri di una realtà definita dal > software" di Padre Benanti > Message-ID: <45e24051-4d66-403d-8a88-dd454f0c4901(a)verzulli.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Ho iniziato ad ascoltarere Padre Benanti per caso, diversi anni fa, in > quanto ospite di una trasmissione radiofonica che seguivo/seguo spesso > (Melog, di Gianluca Nicoletti, su Radio24). > Condivido tutto quello che dice e trovo che sia molto chiaro > nell'esprimere concetti estremamente complessi. Di fatto, mi pare una > ottima "fonte" per fornire della sana informazione all'utente medio > [quello che tipicamente NON segue questa ML]. > > Qualche giorno fa Benanti ha pubblicato sul Sole24Ore l'articolo in > oggetto, nel quale affronta il tema del "software", inteso come elemendo > fondamentale dell'universo ICT e che assume una importanza ben maggiore > di quello del "dato". > Lo segnalo in lista perchè non è un tema che vedo trattato altrove ma > che, allo stesso tempo, ritengo fondamentale: dal mio punto di vista, > infatti, non ha molto senso preoccuparsi del fatto che i cinesi vengano > a "invadere" il mercato delle automobili in Europa, o quello dei > pannelli fotovoltaici: a me preoccupa il software che ci gira dentro > (indipendentemente dalla provenienza geopolitica). Per me, l'hardware è > relativamente marginale: quello che vorrei fosse metabolizzato è che > ritengo fondamentale è che il software che vi gira dentro sia > "conosciuto"/"conoscibile" (da chi decide che quell'hardware è > necessario, sia esso PC, una smart-tv, uno smartphone, uno smart-watch, > una videocamera, etc. ..... o anche un drone [militare], una automobile > "standard", etc.) o meglio ancora F/OSS. > Benanti ha fatto circolare l'articolo su Linkedin [1]. Per migliorarne > la leggibilita', provo ad allegarlo direttamente a questo messaggio. > Bye, > DV > [1] > > https://www.linkedin.com/posts/paolo-benanti-94aa1915_ethics-etica-algoreth… > >

3 2

MEMENTO | Annual Conference of the Master in Intellectual Property | 17 giugno 2024
by Nexa - Media June 14, 2024

June 14, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che lunedì 17 giugno, dalle ore 10.00 alle ore 16.00, si terrà la Conferenza Annuale del Master in Intellectual Property: International Seminar on "Thirty Years Since the Adoption of TRIPS: A Tentative Assessment", organizzato dal World Intellectual Property Organization, dall'Università di Torino, dalla SAA - School of Management, dal COREP e dal Centro Nexa su Internet & Società. Parteciperanno alla discussione, tra gli altri: Prof. Alessandro Cogo, Faculty Associate del Centro Nexa, Università degli Studi di Torino; Prof. Maurizio Borghi, Co-Direttore del Centro Nexa, Università degli Studi di Torino; Prof. Stéphane Grumbach, Trustee del Centro Nexa, French Institute for Research in Digital Science and Technology; Prof. Brett Frischmann, Trustee del Centro Nexa, Villanova University; Prof. Marco Ricolfi, Co-Fondatore e Co-Direttore del Centro Nexa, Università degli Studi di Torino. L'evento si terrà IN PRESENZA presso l'Aula Magna del Campus Luigi Einaudi (Lungo Dora Siena 100/A, Torino), e sarà fruibile ONLINE qui<https://unito.webex.com/unito-en/j.php?MTID=m06074deca44c5fad6fb0e0449bb00c…>. Per maggiori dettagli è possibile consultare la pagina web dedicata: https://nexa.polito.it/la-regolazione-giuridica-dell-intelligenza-artificia… Si ricorda che è necessario dare conferma della propria partecipazione, sia online che in presenza, al seguente link<https://nexa.polito.it/annual-conference-master-intellectual-property-24>. Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Officer Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Excuse Me, Is There AI in That?
by Daniela Tafani June 14, 2024

June 14, 2024

Excuse Me, Is There AI in That? Businesses and creators see a new opportunity in the anti-AI movement. By Brian Merchant As soon as Apple announced its plans to inject generative AI into the iPhone, it was as good as official: The technology is now all but unavoidable. Large language models will soon lurk on most of the world’s smartphones, generating images and text in messaging and email apps. AI has already colonized web search, appearing in Google and Bing. OpenAI, the $80 billion start-up that has partnered with Apple and Microsoft, feels ubiquitous; the auto-generated products of its ChatGPTs and DALL-Es are everywhere. And for a growing number of consumers, that’s a problem. Rarely has a technology risen—or been forced—into prominence amid such controversy and consumer anxiety. Certainly, some Americans are excited about AI, though a majority said in a recent survey, for instance, that they are concerned AI will increase unemployment; in another, three out of four said they believe it will be abused to interfere with the upcoming presidential election. And many AI products have failed to impress. The launch of Google’s “AI Overview” was a disaster; the search giant’s new bot cheerfully told users to add glue to pizza and that potentially poisonous mushrooms were safe to eat. Meanwhile, OpenAI has been mired in scandal, incensing former employees with a controversial nondisclosure agreement and allegedly ripping off one of the world’s most famous actors for a voice-assistant product. Thus far, much of the resistance to the spread of AI has come from watchdog groups, concerned citizens, and creators worried about their livelihood. Now a consumer backlash to the technology has begun to unfold as well—so much so that a market has sprung up to capitalize on it. Take an April press release from Dove that proclaims, “One of the biggest threats to the representation of real beauty is Artificial Intelligence.” The personal-care company was celebrating the 20th anniversary of its “Campaign for Real Beauty,” a marketing effort that has aspired to showcase women from all walks of life, with no digital retouching. Dove marked the occasion by committing to “never use AI to represent real women.” (The chief aim of such a statement was, of course, to generate publicity for Dove, and in that, it succeeded—the laudatory headlines came rolling in.) Around the same time, you may have seen a commercial with a clear anti-AI slant from Discover: “You robots are sounding more human every day!” Jennifer Coolidge tells a call-center employee. “At Discover, everyone can talk to a human representative,” the worker replies. These may be a Unilever subsidiary and a major credit-card company, respectively—not, in other words, organizations that we would normally look to for moral clarity—yet their ads are responding to real anxiety. And it’s not just corporate ad campaigns: New companies are being built to cater to users disillusioned by generative AI. Cara, a social-media and portfolio app for artists, has explicitly prohibited users from showcasing AI-generated artwork in its terms of use since its launch, in 2023. It has seen an influx of users in recent weeks, after news broke that Meta, which owns Instagram, is automatically ingesting all public posts into its AI training data. The app briefly rose to the fifth spot on the iOS social-network chart, and went from 40,000 users to nearly 1 million in a matter of days. “I want a platform that opts images out of scraping by default, that won’t host AI media until data sets are ethically sourced and laws have passed to protect artists’ work,” Cara’s founder, Jingna Zhang, told me. Users seem to want that too. In a June 2 post on Cara, the artist Karla Ortiz said, “I cant explain how good it feels to be on here and know that what I am seeing here is human made.” The post has been liked 10,900 times so far. (Ortiz is a named plaintiff in a recent class-action lawsuit alleging that AI companies infringed on artists’ copyrights.) Perhaps her elation at finding harbor on an AI-battered internet shouldn’t be surprising: As AI-generated content has proliferated online, so have concerns about the technology’s quality, ethics, and safety. Generative-AI services are still prone to “hallucinate” and deliver false and unreliable information, they can be used to produce scams and misinformation, and they were trained on the work of nonconsenting creatives, the majority of whom have received no compensation. As such, a steady tick of companies, brands, and creative workers have taken to explicitly advertising their products and services as human-made. It’s a bit like the organic-food labels that rose to prominence years ago, but for digital labor. Certified 100 percent AI-free. Writers and media outlets are slapping disclaimers and “No AI” declarations on blogs and websites; an organization called Not by AI offers a downloadable badge that anyone can use (it claims that 264,000 webpages currently do so). A classical radio station in Omaha issued a “No AI” pledge, and the Perth Comic Arts Festival put out a statement banning AI-generated media from its event. Hashtags such as “#noai,” “#notai,” and “#noaiart” are deployed by users on Instagram—a modern take on the #nofilter trend that suggested that an image was presented without digital enhancements. The tech-journalism outlet 404 Media describes itself as AI free: “Media for humans, by humans.” In a digital ecosystem overwhelmingly controlled by monopolistic tech companies such as Google and Meta, each of which is bent on deploying new AI products whether users want them or not, even these small declarations are ways to register a protest, signal discontent, and wave the flag for other AI skeptics to rally around. All of that discontent, visible also in the Hollywood writers’ strike that took aim at restricting the use of AI, class-action lawsuits such as the one Ortiz is participating in, and increased workplace organizing around AI in the gaming and journalism industries, has highlighted a widespread and earnest desire to keep work in human hands, and for high-quality, human-made art, writing, and services. (The Atlantic has a corporate partnership with OpenAI. The editorial division of The Atlantic operates independently from the business division.) Yet it was, of all things, a tech start-up that hosted the first prominent “AI-free” marketing materials I came across, months ago, when I began following this new trend. Its backstory struck me as especially relevant and prescient. Inqwire’s site looks a lot like many of its peers’, with a minimalist design and playful branding—in this case, for products such as a smart journal that “helps you identify and explore meaningful topics from your writing.” But instead of advertising how it optimizes the latest AI technology, as most tech companies in 2024 are wont to do, it boasts of rejecting it entirely with a module in the middle of the homepage, complete with bolding for emphasis: “100% LLM-Free: Inqwire technology does not use Large Language Models (LLMs) and never presents chatbot or conversational interfaces that act human or imitate human experts.” “I’ve been heartened to see people saying ‘I would pay for a service if it was LLM free,” Jill Nephew, a founder of Inqwire, told me. “I definitely would.” Nephew says that she was driven to make the LLM-free label for a number of reasons: She doesn’t want to promote tools that could take people’s jobs, she’s not convinced LLMs are reliable as a business solution, and her early days working in a start-up in the first dot-com boom taught her that, ultimately, clients want sensible tools whose output they understand. Nephew told me that right after college, in the ’90s, she took a job working on “black-box algorithms” for a company called Red Pepper Software, a hot start-up at the time. (The company was acquired by PeopleSoft, which was then acquired by Oracle.) It sold enterprise software intended to help companies optimize their manufacturing and distribution schedules. Clients often had no idea why the software was producing the results it did—a problem that persists in AI systems today. Nephew spent years helping to iron out the system, learning an important lesson, and one that echoes the problem that today’s AI industry is facing: “People are initially wowed by all the promises of a super megabrain, but what they actually value is things that they can explain, defend, and make sense of. If they can’t make sense of it, it’s a nonstarter.” In other words, Nephew thinks the tech is overhyped and under-functional, that separating her company from the pack before the trend implodes is the smart move. Likewise, AnswerConnect, a Portland, Oregon–based call-center company, also trumpets a “People, Not Bots” tagline. It commissioned a report from the market-research agency OnePoll, which found that 78 percent of respondents “prefer to speak with a real person when they contact a company.” If all that is true, then it makes sense to eschew AI in favor of human workers. Behind all these AI-free labels lurks a question, one that rings out even louder as the limitations of generative AI become painfully clear, as the companies responsible for it become more ethically compromised: What is the AI-generated variety for? People generally prefer humans in customer service over AI and automated systems. AI art is widely maligned online; teens have taken to disparaging it as “Boomer art.” AI doesn’t offer better products, necessarily: It just offers more, and for less money. Are we willing to trade away humanity for that? In the 2000s, the organic and GMO-free labels were a reaction to concerns about sustainability, pesticides, and factory farming; organic food labels were supposed to designate quality vis–à–vis the badly made stuff. But there’s a lesson here—there is of course a limit to the branding. The organic label is costly to obtain and hard to verify—rendering it meaningless in many cases—and gave rise to enterprises such as Whole Foods that have traded in the branding at little discernible nutritional benefit. The richest companies on Earth are pushing generative-AI output as cheaper, easier-to-produce alternatives to human art and services—and a few ad campaigns from the Doves and Discovers aren’t going to stop them. Put up the badges, ring the AI-free bells, and absolutely build alternative platforms for those seeking refuge from predatorily trained LLMs — but if we want to preserve a human economy for creative goods and services, we’re going to have to fight for it too. https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/06/llm-free-all-organic…

1 0

Convegno "Nuovi problemi e prospettive di sviluppo della proprietà intellettuale e del diritto della concorrenza a trent’anni dalla nascita della Rivista Il Diritto Industriale" | 20 giugno 2024
by Nexa - Media June 12, 2024

June 12, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al convegno intorno al tema "Nuovi problemi e prospettive di sviluppo della proprietà intellettuale e del diritto della concorrenza a trent’anni dalla nascita della Rivista Il Diritto Industriale", che si terrà giovedì 20 giugno dalle ore 14.00 alle ore 19.00, presso la Sala Napoleonica dell’Università degli Studi di Milano - Via Sant'Antonio, 12 (Milano). Partecipa all’incontro, tra gli altri, il Prof. Marco Ricolfi (co-direttore del Centro Nexa). Per maggiori informazioni è possibile consultare la pagina web dedicata all’incontro: https://nexa.polito.it/diritto-industriale Vi ringraziamo per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Officer Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Arc Prize
by Daniela Tafani June 12, 2024

June 12, 2024

Sono stati messi in palio premi per un importo complessivo di oltre un milione di dollari, per la realizzazione di sistemi in grado di risolvere semplici (per gli esseri umani) problemi di ragionamento. Qui l'avviso e la possibilità di provare i test: https://arcprize.org/

1 0

OGR talks: presentazione del libro di Diletta Huyskes venerdì 14 alle 18
by Ciro Cattuto June 11, 2024

June 11, 2024

Gentilissime, gentilissimi,, sperando di fare cosa gradita, segnalo l'incontro con Diletta Huyskes in programma per *venerdì 14 giugno alle ore 18 nella sala Duomo delle OGR Torino*. L'incontro sarà in collaborazione con Il Saggiatore e vedrà protagonisti *Diletta Huyskes in conversazione con Alessandro Vespignani* in occasione della presentazione del primo libro di Huyskes, *"Tecnologia della rivoluzione: Progresso e battaglie sociali dal microonde all'intelligenza artificiale"*. L’evento porrà al centro del dialogo una domanda: come possiamo costruire, interpretare e indirizzare le nuove tecnologie per fare in modo che l’ennesima rivoluzione tecnologica non porti a una ennesima involuzione ed esclusione sociale? Un'occasione per esplorare le dinamiche sociali e tecnologiche del nostro tempo e un invito a riflettere, attraverso la storia della tecnologia, sulle esperienze dei gruppi sociali sistematicamente esclusi e oppressi. Il libro offre infatti una genealogia delle tecnologie, evidenziando come queste, dalle più antiche alle più moderne, siano frutto di scelte e compromessi spesso segnati da discriminazione ed emarginazione. L'appuntamento sarà un'opportunità per ripercorrere le decisioni contingenti che hanno plasmato molte delle tecnologie digitali odierne, in particolare quelle utilizzate per automatizzare i processi decisionali. *Diletta Huyskes si occupa dell'etica delle tecnologie e dell’impatto sociale dell’intelligenza artificiale, soprattutto sulle disuguaglianze esistenti. Lavora sull’utilizzo di processi decisionali automatizzati da parte delle autorità pubbliche, sui valori socio-culturali coinvolti nella loro progettazione e sulle conseguenze che hanno sulla società. Dal 2019 è la responsabile Advocacy & Policy di Privacy Network, associazione italiana che opera nel campo dei diritti digitali, dove ha lanciato e coordina il primo osservatorio nazionale degli algoritmi usati dalla pubblica amministrazione nei servizi ai cittadini. Nel 2023 ha co-fondato ed è co-CEO di Immanence, società benefit che valuta gli impatti e i rischi delle tecnologie digitali e le IA e offre soluzioni per assicurare etica, non discriminazione e responsabilità. Come ricercatrice ha lavorato alla Fondazione Bruno Kessler (FBK) di Trento, dove si è occupata di etica dei dati e dei processi, ed è attualmente dottoranda in Sociologia presso l’Università degli Studi di Milano e ricercatrice ospite presso l’Università di Utrecht.* La partecipazione all'evento è gratuita, previa registrazione al seguente link: https://ogrtorino.it/events/diletta-huyskes-ogr-talks Cordiali saluti, Ciro Cattuto

1 0

Remind Incontro "Software libero e open source tra potenzialità e criticità"
by Alessandra Moi June 11, 2024

June 11, 2024

Care colleghe e cari colleghi, vi ricordiamo che *giovedì 13 giugno dalle ore 17:00 alle ore 19:00 *si terrà il webinar *Software libero e open source tra potenzialità e criticità: tre esperienze a confronto, *organizzato dal Gruppo di studio sulle tecnologie dell’informazione nelle biblioteche e biblioteche digitali (TBID). Giuseppe Aceto, Matteo Ruffoni e Giovanni Bergamin racconteranno esperienze vive sull’applicazione e l’uso di strumenti open source declinate all’interno del mondo dell’università, della scuola e delle biblioteche. Durante il webinar i tre relatori ci parleranno dei risultati positivi ma anche degli ostacoli incontrati nelle loro esperienze, con l’obiettivo di fornire degli spunti per iniziare a fare scelte consapevoli riguardo l’uso di strumenti alternativi a quelli forniti, spesso con limitazioni tecniche e funzionalità opache, dalle grandi piattaforme commerciali proprietarie. Modera Lorenzo Gobbo (Università della Svizzera italiana) Per ulteriori informazioni si rimanda alla pagina web: *https://www.aib.it/eventi/software-libero-e-open-source/ <https://www.aib.it/eventi/software-libero-e-open-source/>* Link all’incontro: *https://zoom.us/j/92903336132 <https://zoom.us/j/92903336132>* Vi aspettiamo! Alessandra Moi

1 0

MEMENTO | 173° Mercoledì di Nexa | 12 giugno 2024, ore 17.00
by Nexa - Media June 10, 2024

June 10, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 12 giugno, alle ore 17.00, si terrà il 173° Mercoledì di Nexa con un incontro dal titolo "Metaverso come logica spaziale del digitale". Ospite dell'incontro: Simone Arcagni (Università di Palermo). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-173 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Officer Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0