- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] L'Ue non sarà il "terzo polo" dell'Intelligenza artificiale fra Usa e Cina. Ecco perché. L'analisi di Aresu - Startmag
by Giuseppe Attardi Oct. 30, 2024

Oct. 30, 2024

Da almeno 6 anni sto andando in giro a dire che l’Europa non doveva perdere il treno dell’AI, rifacendomi a quanto afferma Angelo Raffaele Meo, ossia che in informatica è sbagliato rassegnarsi dicendo che ormai abbiamo perso il treno, perché di treni ne passano in continuazione. Il punto cruciale è che per non perdere il prossimo treno bisogna prepararsi a prenderlo, facendo le scelte giuste riguardo a investimenti in formazione, infrastrutture, capitali e strutture societarie. Abbiamo perso il treno del cloud perché è fallito il piano del ministro dell’Economia tedesco che auspicava la costituzione di un Airbus per il cloud, limitandosi alla costituzione di Gaia-X, che si è persa a litigare sul come definire protocolli di interoperabilità, avendo al suo interno le stesse aziende americane con cui avrebbe dovuto competere. Immaginatevi se nel consorzio Airbus a decidere fosse stato il CdA di Boeing, quello che è stato condannato per i disastri del 747 Max, e che ha condotto l’azienda a processi produttivi in outsourcing terribilmente inadeguati. Lasciando perdere il modello Airbus, per l’AI siamo andati in giro per l’Europa, con l’associazione CAIRNE, sostenendo la necessità di un CERN for AI (https://cairne.eu/cern-for-ai/) una infrastruttura di ricerca comune dotata delle risorse adeguate per lo sviluppo dell’AI moderna, con progetti delle dimensioni di quelli come il LHC. Ho continuato a sentirmi dire che non c’era bisogno, che ogni paese ha le sue eccellenze e che sarebbe bastato mettere in rete i denti europei esistenti. Così sono stati finanziati progetti di rete (https://www.ai4europe.eu/Network-of-Excellence) quinquennale con un budget irrisori di poche decine di milioni di Euro. Quando dicevo che i modelli di AI stavano crescendo esponenzialemente di dimensioni, Cédric Villani, incaricato da Macron di scrivere la strategia francesse sull’AI, mi espresse i suoi dubbi. Nel frattempo il Parlamento europeo e la commissione hanno virato la loro attenzione sull’etica dell’AI e sulla sua regolamentazione, impiegando tutto il loro tempo nel promulgare una norma complessa, farraginosa, costosa, sbilanciata e alla fine controproducente come l’AI Act e la EC ha dirottare tutti i finanziamenti di ricerca su AI trustworthy o responsible, un ossimoro perché la responsabilità deve essere sempre dell’uomo e non della macchina. Quindi sì, certo, se continuiamo così, l’Europa non sarà il terzo polo dell’AI, ma nemmeno di cloud, di auto elettriche, di batterie, di energie rinnovabili, di microprocessori, ecc. Il guaio è che saremo superati non solo da Cina e da India, ma anche dalla Nigeria, quando il prossimo miliardo di persone si connetterà a Internet. Altro che immigrazione, saremo noi a dover emigrare: i nostri figli migliori già lo fanno. — Beppe > On 26 Oct 2024, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Subject: [nexa] L'Ue non sarà il "terzo polo" dell'Intelligenza > artificiale fra Usa e Cina. Ecco perché. L'analisi di Aresu - > Startmag > Message-ID: <99F6608B-C8D3-4573-9469-BFF18EF8C68F(a)polito.it <mailto:99F6608B-C8D3-4573-9469-BFF18EF8C68F@polito.it>> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > Da leggere e meditare: > https://www.startmag.it/innovazione/intervista-alessandro-aresu-geopolitica… >

4 7

Re: [nexa] Articolo GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack
by Giuseppe Attardi Oct. 30, 2024

Oct. 30, 2024

Sono pienamente d’accordo che l’approccio risk-based dell’AI Act sia sbagliato, al contrario della GDPR che sancisce in primo luogo quali siano i diritti delle persone da proteggere: tutto il resto ne consegue, determinare le violazioni, i rimedi e le pene da infliggere. Lo ho segnalato più volte in pubblici dibattiti, compreso ai relatori stessi della legge Benifei e Tudorache. La loro risposta è stata che la loro impostazione è quella giusta mentre la GDPR andrebbe rivista al loro modo. Sono invece un po’ perplesso sulle premesse, ossia che le Big Tech abbiano orientato la norma ai fini di rimanere esclusi dall’applicazione. Come si è svolta l’elaborazione della norma mostra che siano stati politici, mossi dalla presunzione di potere “fare la storia”, creare l’”effetto Bruxelles” con una rincorsa ad essere i primi, rimpinguando il testo sempre più di aggiunte e meccanismi sempre più complessi e farraginosi. Si pensi solo alle regulatory sandboxes, che nessuno sa cosa siano o come realizzare e quanto costino, i 4 uffici centrali più le almeno 27 agenzie nazionali di certifucazioni, l’aggiunta dei General Purpuse Model all’ultimo tuffo, che stride col resto, non essendo risk-based e discriminando sulla base della potenza di calcolo. Qualche azienda, ad esempio la francese Mistral, ha in effetti cercato di mitigare alcuni aspetti della norma, ma più che altro per difesa nazionalistica. Altri esponenti di grandi aziende, come Zuckerberg e il CEO di Spotify, si sono espressi contro il pericolo che la norma blocchi l’innovazione in Europa, ed infatti alcuni dei modelli più recenti, come LlaMa 3.5 e in particolare quelli multimodali, non vengono rilasciati qui da noi. Inoltre non vanno confusi i dati personali con i dati di apprendimento, il capitalismo di sorveglianza e l’AI. Anche se è vero che le aziende che dominano i due settori sono le stesse, e la sorveglianza usa tecniche simili o di AI, i settori sono diversi, ma soprattutto l’AI è una General Purpose Technology, quindi ha applicazioni in tutti i campi, non solo nella sorveglianza. Il fatto che non ci piaccia quest’ultima non deve portarci a bloccare tutte le altre applicazioni benefiche dell’AI, che sono molto più numerose. La vera battaglia è quella di democratizzare l’AI, ossia renderla disponibile a tutti, smontando i monopoli e costruendo infrastrutture pubbliche controllate democraticamente per orientare lo sviluppo della tecnologia verso obiettivi di interesse comune. Il modello dello sviluppo scientifico aperto è quello che ha portato alla società moderna, sconfiggendo tiranni, povertà e paure ataviche. > On 29 Oct 2024, at 20:01, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Subject: [nexa] Articolo GDPR could protect us from the AI Act. > That’s why it’s under attack > Message-ID: <64c405f62b4e4d70829392698bcd859f(a)unipi.it> > Content-Type: text/plain; charset="Windows-1252" > > Buonasera, > > sottopongo alla revisione paritaria aperta un breve articolo, GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack: > > <https://commentbfp.sp.unipi.it/gdpr-could-protect-us-from-the-ai-act-thats-…> > > Qualsiasi commento è naturalmente benvenuto anche in questa lista. > > Grazie. > Un saluto, > Daniela > Subject: [nexa] Articolo GDPR could protect us from the AI Act. > That’s why it’s under attack > Message-ID: <64c405f62b4e4d70829392698bcd859f(a)unipi.it> > Content-Type: text/plain; charset="Windows-1252" > > Buonasera, > > sottopongo alla revisione paritaria aperta un breve articolo, GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack: > > <https://commentbfp.sp.unipi.it/gdpr-could-protect-us-from-the-ai-act-thats-…> > > Qualsiasi commento è naturalmente benvenuto anche in questa lista. > > Grazie. > Un saluto, > Daniela

1 0

Re: [nexa] Articolo GDPR - nexa Digest, Vol 186, Issue 57
by alessandro marzocchi Oct. 29, 2024

Oct. 29, 2024

Date: Tue, 29 Oct 2024 19:01:39 +0000 From: Daniela Tafani < daniela.tafani(a)unipi.it> To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] Articolo GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack sottopongo alla revisione paritaria aperta un breve articolo, GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack: < https://commentbfp.sp.unipi.it/gdpr-could-protect-us-from-the-ai-act-thats-…> *** At the moment there seem to be no forces capable of opposing the neoliberal oligarchic drive ... Amara mente, how many years ...? Da vecchio giurista pratico, condivido la critica di Roberto Caso contro - Multiply regulatory provisions, write them in a verbose and incoherent manner, and take power away from the ordinary judiciary (increasing that of countless administrative authorities). - Spread the regulatory declamations of love for fundamental rights, democracy and the rule of law all over the place (as smokescreen). - Betray the declamations with operational rules based on cosmetic principles and malignant exceptions. Tanti, inascoltati nonostante l'autorevolezza di più d'uno, avevano criticato la cattiva qualità normativa. Ma proprio questa critica legittima la richiesta di Mario Draghi per "simplified rules", anche i nostri vecchi dicevano che non si può avere la botte piena ed il coniuge ubriaco (rivisitazione non maschilista ma il senso sostanziale del proverbio mi pare identico a quello delle parole di Draghi). Sono pessimista sull'argomento, big tech sta conquistando la parola e la sta mettendo sotto padrone affondando il coltello nel burro. La valanga è solo cominciata ma spero che le mie opinioni siano sbagliate. Amara mente. Duccio (Alessandro Marzocchi)

1 0

Articolo GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack
by Daniela Tafani Oct. 29, 2024

Oct. 29, 2024

Buonasera, sottopongo alla revisione paritaria aperta un breve articolo, GDPR could protect us from the AI Act. That’s why it’s under attack: <https://commentbfp.sp.unipi.it/gdpr-could-protect-us-from-the-ai-act-thats-…> Qualsiasi commento è naturalmente benvenuto anche in questa lista. Grazie. Un saluto, Daniela

1 0

A community statement supporting the Open Source Definition (OSD)
by Giacomo Tesio Oct. 29, 2024

Oct. 29, 2024

We, the undersigned members of the Open Source community, assert that Open Source is defined solely by the Open Source Definition (OSD) version 1.9. Any amendments or new definitions shall only be recognized if declared by clear community consensus through a transparent process to be determined. ____ Dear Open Source Friends & Allies, For over two decades, the Open Source Definition (OSD) has been our shared foundation, safeguarding software freedoms and fostering a collaborative ecosystem. Forked from the Debian Free Software Guidelines (DFSG), but until now aligned with them, the OSD has consistently set the standard for Open Source. Yet today, the Open Source Initiative (OSI) has introduced a new and divisive Open Source AI Definition (OSAID) 1.0, developed through closed-door processes that fundamentally conflict with the principles of openness and transparency that underpin our movement. Broadly covering any software that “infers, from the input it receives, how to generate outputs”, the OSAID is in direct conflict with the existing standard, failing in both openness and completeness dimensions. Continua su https://osd.fyi/ E' possibile sottoscriverla via email scrivendo a <~osd/sos(a)lists.sr.ht> Giacomo

2 2

Harvard University Law School CopyrightX - Turin University Affiliated Course 2024 Fall Edition
by Ejona Xhemalaj Oct. 28, 2024

Oct. 28, 2024

Gentilissimi, Sono lieta di inviarvi il seguente invito a presentare candidature per il corso *CopyrightX.* In allegato la call ed il formulario di applicazione di Harvard University Law School CopyrightX - Turin University Affiliated Course, FALL EDITION 2024. Grazie e un cordiale saluto, Ejona Xhemalaj ---------------------------------- *Harvard University Law School CopyrightX - Turin University Affiliated Course 2024 Fall Edition | Presentazione delle domande entro il 31 ottobre 2024* CopyrightX is a course on Copyright Law developed by *Professor William Fisher III *at Harvard University Law School and first offered online in the spring semester of 2013 under the auspices of the HarvardX distance-learning initiative and the Berkman Klein Center for Internet and Society. Since 2014, CopyrightX has also been offered as an affiliated course in several other countries, including Italy. The course explores the current law of copyright, the impact of that law on art, entertainment, and industry, and the ongoing debates concerning how the law should be reformed. Through a combination of recorded lectures, assigned readings, weekly seminars, live interactive webcasts, and online discussions, participants in the course, examine and assess how the copyright system seeks to stimulate and regulate creative expression. The *Harvard Law School CopyrightX - Turin University Affiliated Course* follows the outline of the Harvard presential course. The course focuses on US copyright law, in the context of the theoretical background provided by Professor Fisher’s lectures. In addition, during the weekly sessions, we will discuss EU copyright law and international and comparative perspectives.The *Harvard University CopyrightX - Turin University Affiliated Course* is coordinated by *Maximiliano Marzetti*, PhD, Associate Professor of Law at IESEG School of Management in Paris, and former Deputy Director to the Turin University-WIPO LLM in Intellectual Property, and is under the supervision of *Alessandro Cogo*, Associate Professor of Intellectual Property and Business Law at the University of Turin, School of Law, and Director to the Turin University-WIPO LLM in Intellectual Property. *Admission to the Harvard Law School CopyrightX - Turin University Affiliated Course is free of charge and open to anyone who has completed a bachelor’s degree, has knowledge or experience in copyright matters or intellectual property law, and has full professional command of the English language. The process is highly competitive, and enrollment is limited to a maximum of 20 successful applicants. Note that only accepted candidates will be notified (if you are not notified by the end of the notification period, consider your application rejected). No appeal or review of applications is possible.* You will need to devote at least 6 hours per week to CopyrightX (1.5 hours watching the recorded lectures, 1.5 hours participating in the weekly seminar, and 3 hours reading the materials in the syllabus). The 1.5-hour weekly seminars will be held on Zoom, on Fridays or Saturdays (to be determined at a later date by the course coordinator). At the date and time of the weekly seminar, the student must be able to connect from a quiet place, with sufficient broadband and remain visible and available at all times; active participation is expected. *Note that assistance to the weekly seminar is mandatory and a requisite to sit for the final exam. To be eligible for a certificate of completion, you must pass a written final examination that will be held at the end of the course. Before applying, please make sure you can commit to this course. If you are unsure, please abstain from applying. To apply, please complete the application form and email it to “maxmarzetti(a)gmail.com <maxmarzetti(a)gmail.com>”, with the subject: “COPYRIGHTX_TURIN24_APPLICATION OF_[YOUR_SURNAME,_YOUR_NAME].”*

1 0

OSI readies controversial Open AI definition
by Giacomo Tesio Oct. 26, 2024

Oct. 26, 2024

The Open Source Initiative (OSI) has been working on defining Open Source AI—that is what constitutes an AI system that can be used, studied, modified, and shared for any purpose—for almost two years. Its board will be voting on the Open Source AI Definition (OSAID) on Sunday, October 27, with the 1.0 version slated to be published on October 28. It is never possible to please everyone in such an endeavor, and it would be folly to make that a goal. However, a number of prominent figures in the open-source community have voiced concerns that OSI is setting the bar too low with the OSAID—which will undo decades of community work to cajole vendors into adhering to or respecting the original Open Source Definition (OSD). Continua su https://lwn.net/SubscriberLink/995159/a37fb9817a00ebcb/ Giacomo

1 0

Whoops! Google, Copilot, Perplexity push scientific racism in search results
by maurizio lana Oct. 26, 2024

Oct. 26, 2024

https://pivot-to-ai.com/2024/10/26/whoops-google-copilot-perplexity-push-sc… Maurizio ------------------------------------------------------------------------ se le persone sentono il bisogno di dirti quanto successo hanno, non sono affatto persone di successo jon bon jovi ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

1 0

l'insostenibile pesantezza dei Piracy Shield (o di AGCOM?)
by 380° Oct. 25, 2024

Oct. 25, 2024

Buongiorno, l'algido comunicato stampa [1] di AGCOM praticamente dice solo che il recente blocco di Google Drive è dipeso da una errata segnalazione di DAZN e che per questo viene /diffidata/ (cioè /il nulla/) e comunque la piattaforma rimane attiva perché funziona _benissimo_, è solo colpa di chi non collabora. Accertato da tempo che è perfettamente inutile continuare a insistere sulla totale e inemendabile inconsistenza tecnica di quella /roba/, ora a me pare evidentissimo sia anche inutile insistere sulla legittimità giuridica e/o responsabilità civile degli _amministratori-de-facto_ di cotanto sistema: così è perché Loro™ lo decidono... se sbagliano, va bene lo stesso! Consiglio non richiesto ad AGCOM (mi sentite?): Piracy Shield è una zavorra pesantissima, mollatela altrimenti vi porterà definitivamente a fondo con lei. Un recente articolo di Wired racconta qualche interessante "retroscena" dell'episodio 12 della stagione 1 di questa _fiction_; dubito che uscirà mai una stagione 2 (ma le puntate della stagione 1 possono andare avanti indefinitamente): https://www.wired.it/article/dazn-diffida-agcom-piracy-shield-google-drive/ «Dazn è stata diffidata per il blocco di Google Drive di Piracy Shield» di Luca Zorloni, 23.10.2024 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- E alla fine il nome è uscito. *Una diffida ufficiale dell'Autorità garante delle comunicazioni* (Agcom) *contro Dazn* per le *segnalazioni errate su Piracy Shield [...] L'autorità ha deciso di giocare a carte scoperte dopo il *blocco di quasi 6 ore a una content delivery network (cdn) di Google* nella serata di sabato 19 ottobre, che ha *comportato l'impossibilità di accedere al servizio di Google Drive.* 1.1 La battaglia dentro Agcom ───────────────────────────── [...] Detto fuori dal linguaggio burocratico: significa che è *partita da Dazn la segnalazione errata contro Google*. Secondo una ricostruzione, su Drive sarebbe stata salvata una cartella con domini legati allo streaming illegale, inserita per errore nell'elenco dei domini da oscurare. E secondo tre fonti indipendenti consultate da /Wired/, in Agcom e tra gli operatori, che hanno richiesto l'anonimato per contribuire a questo articolo, *non sarebbe la prima volta che Dazn invia segnalazioni errate*. Dazn, contattata da /Wired/ fin da domenica 20 ottobre, non ha mai voluto rispondere alla richiesta di commento. La diffida di Agcom è anche *una tutela contro eventuali ricorsi di Google*. Al quale l'Agcom ha *detto esplicitamente di iscriversi a Piracy Shield* (con la sola astensione al voto della commissaria Elisa Giomi). [...] Altra opzione difficile da praticarsi: significherebbe che un *operatore di Singapore deve iscriversi a Piracy Shield*. [...] [...] 1.2 L'appoggio del governo ────────────────────────── [...] Agcom tira dritta. Nonostante ormai *all'interno emergano fratture nella posizione del consiglio* e rispetto alla linea del commissario Massimiliano Capitanio, area Lega, da sempre sostenitore dell'iniziativa. Giomi ha dichiarato pubblicamente che da tempo era contraria alla piattaforma. In una nota diffusa sui social ha scritto di aver preso “ /*preso le distanze dall'iniziativa fin dal suo esordio quasi due anni fa,* tra le reazioni spesso virulente dei colleghi, esprimendo voto contrario in tutti i passaggi. Per ragioni di metodo e di merito: ad esempio l'ambiguità della donazione della piattaforma ad Agcom da parte della Lega Calcio che è parte in causa essendo tra i pochissimi soggetti legittimati alle segnalazioni; i tempi davvero frettolosi con cui il Consiglio ne ha deliberato l'adozione; la totale mancanza di trasparenza nell'attribuzione delle consulenze esterne sulla bontà dell'iniziativa; la resistenza a fare una ricognizione di soluzioni alternative disponibili sul mercato; i rimedi incerti e tardivi con cui si è cercato vanamente di risolvere i continui problemi; la consueta fuoriuscita di notizie sensibili a procedimenti in corso che accompagna ormai tutte le decisioni più importanti di questa consiliatura, peraltro nell'inerzia più totale di chi la riservatezza dovrebbe assicurare/”. E ha concluso: “ /*Piracy Shield, per com'è oggi, non riesce nell'obiettivo e comporta rischi semplicemente non sostenibili,* per le aziende e per gli utenti. [...] *La diffida a Dazn è un modo per scaricare all'esterno* i problemi connaturati nella progettazione stessa piattaforma. [...] "La piattaforma funziona”, ha detto Urso, che ha poi sollecitato “il pieno e leale coinvolgimento di diversi attori interessati i prestatori di servizi internet, i titolari di diritti e Agcom”. E rispetto agli incidenti, il ministro ha dichiarato: “Gli eventuali disservizi che si sono verificati si potranno ridurre quanto più gli operatori iscritti alle piattaforme *contribuiranno a inserire nella white list i servizi legittimi* per evitare che vengano erroneamente colpiti”. Il riferimento è agli *elenchi di risorse internet che non devono essere assolutamente bloccate,* [neanche in caso di erronea segnalazione], da Piracy Shield. Elenchi in cui, come dimostra il blackout della cdn di Google, risorse online di larghissimo uso non sono presenti. /Wired/ ha ottenuto da *Agcom l'indicazione che le white list contengono complessivamente 11mila elementi*. Ne fanno parte sia siti e risorse istituzionali (come, a titolo di esempio, Presidenza del consiglio, ministeri, Banca d'Italia), segnalati dall'Autorità per la cybersicurezza nazionale, sia alcune infrastrutture dei fornitori di servizi internet e dei segnalatori autorizzati a operare su Piracy Shield, nonché la stessa virtual private network attraverso cui si accede alla piattaforma nazionale antipirateria. Ora, secondo la linea di Urso, chi vuole impedire che il proprio sito finisca anche per errore nella rete di Piracy Shield ([scenario tutt'altro che improbabile], come insegna la storia dall'attivazione della piattaforma dallo scorso febbraio, poiché su uno stesso dominio insistono più risorse internet), dovrebbe iscriversi alla white list. Un processo che però *non è aperto a tutti*. Vorrebbe dire dover includere i siti di tutte le aziende. Anche le più piccole. E reclamare le iscrizioni dall'estero. Di fatto, un'impresa titanica e impossibile. Per *Corrado Giustozzi*, membro del consiglio direttivo di Clusit, l'associazione italian per la sicurezza informatica, “è opportuno che informazioni oggettive relative al funzionamento ed alle prestazioni di queste piattaforme, quali per esempio il tasso di falsi positivi, siano portate a conoscenza della collettività per consentire ai cittadini italiani di poter valutare in modo informato quanto viene fatto nel loro interesse.” Finora agli elenchi di protezioni hanno potuto accedere solo gli invitati al tavolo tecnico di Piracy Shield. Che, come scoperto da /Wired/ attraverso una richiesta di accesso agli atti, sono *62*. [...] Come faranno tutti gli altri? Per ora non si sa. Per Pastorella, che pure ha votato in passato a favore di Piracy Shield, "sui disservizi del Piracy Shield il ministro Urso non risponde. Anzi, sostiene che i problemi della piattaforma saranno risolti soltanto quando tutti gli operatori contribuiranno a segnalare che i loro servizi sono sicuri. Di fatto siamo alla presunzione di colpevolezza per tutti i siti e i servizi che utilizzano il web. Se questa è la sola soluzione che il governo intende mettere in campo per risolvere i problemi, è evidente che la piattaforma, così com'è, va chiusa”. Per la sospensione sono anche Giomi e Giacomelli. La partita è aperta. [articolo aggiornato il 24 ottobre, ore 14, con le dichiarazioni di Giomi] [neanche in caso di erronea segnalazione] <https://www.wired.it/article/piracy-shield-white-list-come-funziona-domini/> [scenario tutt'altro che improbabile] <https://www.wired.it/article/piracy-shield-siti-ricorso-agcom-codice/> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° [1] https://www.agcom.it/comunicazione/comunicati-stampa/comunicato-stampa-2 -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

SAVE THE DATE | 16° Conferenza Annuale del Centro Nexa | Venerdì 13 dicembre 2024
by Nexa - Media Oct. 24, 2024

Oct. 24, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi segnaliamo che la prossima Conferenza Annuale del Centro Nexa si terrà in data venerdì 13 dicembre 2024. Indicazioni in merito agli ospiti e al programma della giornata verranno forniti a breve. Vi aspettiamo numerosi! Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0