- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] UNIRE... il GARR (era: Re: Sostegno ad UNIRE - testo del DDL)
by Giuseppe Attardi April 6, 2021

April 6, 2021

È complicato rispondere puntuale te a un messaggio cosi lungo, ma ci sono molte questioni sottili da chiarire, anche se in larga misura ci troviamo d’accordo. > On 6 Apr 2021, at 16:51, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net <mailto:giovanni@biscuolo.net>> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] UNIRE... il GARR (era: Re: Sostegno ad UNIRE - > testo del DDL) > Message-ID: <87eefnptme.fsf(a)biscuolo.net <mailto:87eefnptme.fsf@biscuolo.net>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> writes: > > [...] > >> Ci sono però diverse questioni: > > [...] > > >> - normativa: al GARR possono accedere solo i soci e non più del 20% di >> terzi coinvolti in collaborazioni con altri soci, altrimenti si >> incorre nelle norme anticoncorrenza in cui è inciampato il CINECA. > > non voglio entrare nel merito della vicenda CINECA, della quale ho letto > ma non conosco approfonditamente, ma in generale trovo singolare che le > norme antitrust/anticoncorrenza funzionino così bene per gli enti > pubblici al 100% mentre per le aziende private (devo fare nomi?) è > ESATTAMENTE l'opposto, ovvero è praticamente impossibile riuscire a > "smontare" i monopoli privati, compresi quelli delle concessioni gestite > male. Boh?!? La spiegazione è semplice: i privati fanno causa agli enti pubblici che non rispettano le norme e le vincono. > >> Per il GARR è stata introdotta una legge apposita, che dichiara >> l'”unicità della Rete GARR”, e in quanto tale autorizza enti >> pubblici ad utilizzarla per attività di ricerca e formazione, senza >> dover ricorrere a un bando di gara. > > Beh allora nessuno potrebbe impedire allo stato italiano di dichiarare > GARR come fornitore interno di una serie di servizi di rete al quale > *dover* ricorrere prioritariamente, senza bando di gara Non è cosi semplice: devi dimostrare che quel servizio non è offerto da nessun’azienda privata. Inoltre la norma dice che gli enti “possono” non “debbono”. > [...] > >> Per queste ragioni il mio suggerimento sarebbe di fare entrare UNIRE >> come socio aderente in GARR, per assicurare un servizio alle scuole >> basato su un politica e un finanziamento comune. > > ...e se come socio (unico?) aderente in GARR entrasse _direttamente_ il > MIUR? Troppo antico: sa di pseudo-IRI? Troppo "aiuti di stato" > allo... stato? Ce lo impedisce l'Europa? Entrare come soci comporta il pagamento di una quota elevata, proporzionata al valore patrimoniale che il GARR ha accumulato in decenni. E comunque non risolverebbe nulla, perché il servizio è erogato alle università, non al MIUR (MUR, MI?), e poi Min Salute, Min Beni Culturali o altri enti che fanno ricerca. Il CdA del GARR ha discusso per anni sulla questione. > > Certo potremmo anche percorrere la strada *esattamente* opposta: far > erogare i servizi ai privati sulla base di regole di mercato ferree > (interoperabilità, no lock-in, obbligo di fornire i dati in modo tale > che eventuali migrazioni vengano via praticamente gratis, ecc.) > stabilite dal MIUR per accedervi. Funzionerebbe meglio? > > [...] > >>> cultura. La Piattaforma Unica difficilmente può tenere insieme tutte le >>> diversità di cui è composta la scuola e che andrebbero valorizzate >>> invece che appiattite. A questo proposito consiglio UNIRE o DIVIDERE di >>> Stefano Penge: https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844 <https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844> <https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844 <https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844>> >> >> Questo è un atteggiamento comprensibile ma pericoloso. >> La rete unica GARR non sarebbe mai nata, se si dava adito al >> ragionamento sulle “enormi differenze”. > > Sì ma un conto è mettere a disposizione servizi di connettività e di > "infrastructure as code" e un'altra cosa fornire un "Moodle di > Stato"... quindi tutto sta nel mettersi d'accordo sui cosa significhi > "piattaforma", perché la semantica è pericolosamente ambigua. Per esempio, la piattaforma cloud GARR è una infrastruttura federata, in cui ciascun partecipante può conferire e condividere le proprie risorse con altri. Tra i servizi che offre come DaaS (Deployiment a s a Service), c’è la creazione di istanze Moodle con un click, a disposizione di chi le richiede, che ciascuno amministra liberamente. Non c’è nessun "Moodle di Stato”, ma una piattaforma che consente a ciascuno di creare i propri servizi, in una modalità agevole e amministrata. > > Io NON ho idea di quello che hanno in mente Stevano Penge o Giuseppe > Attardi quando pensano a "piattaforma" ma se l'idea è quella di avere > più o meno un clone di Google Classroom & co. per consentire ai docenti > di creare contenuti in modo "facile" per "fare la DaD" allora forse sì > che abbiamo un problema di appiattimento. È come per la rete: nessuno sapeva come sarebbe evoluta 25 anni fa: è stata fatta dalle persone che ci hanno lavorato. 25 anni fa c’era chi obiettava sul farsi una rete quando c’era Telecom con ATMosfera. Siamo ancora convinti che facendola da noi, la sapremmo fare meglio o quanto meno più adatta alle nostre esigenza. Invece di dire quello che NON si vuole, proponiamo ciò che SI vuole. > >> Avere una rete unica o una piattaforma condivisa (piuttosto che unica) >> è proprio ciò che consente di investire energie nello sviluppo di >> attività specifiche, liberando risorse ed energie in attività che >> possono essere messe a fattore comune. > > Condivido pienamente con il caveat di cui sopra sul termine piattaforma > e l'aggiunta che per "piattaforma condivisa" si potrebbe anche > considerare qualcosa di distribuito e utilizzabile anche “offline” Certo che sì. > perché disponibile anche localmente, sui propri dispositivi; non c'è > bisogno di "webbificare" o "appificare" la conoscenza, anzi! Può essere, anche se l’orientamento è di avere il minimo a bordo, sfruttando il cloud da dispositivi diversi e da posti diversi. > > [...] > >> La preparazione di testi viene invogliata indirettamente, attraverso >> la filiera editoriale: pubblicare un volume con le lezioni ha un >> ritorno economico diretto, perché il copyright resta all’autore, e non >> all’università. > > Argh, ancora con 'sto mito del "copyright che resta all'autore”: Il copyright resta all’autore, se è un ricercatore universitario, per una specifica indicazione di legge, che altrimenti resterebbe al datore di lavoro (università). Poi l’autore può cedere la licenza a un editore, in cambio di un compenso. La quota di compenso rispetto al prezzo di copertina è un’altra faccenda. > 'mo non > ho prove scientifiche da fornirvi, ma AFAIU praticamente nel 99.8% dei > casi gli autori - anche dei testi scolastici - trasferiscono il > copyright delle opere agli editori in cambio di un compenso, all'interno > del quale c'è una certa quota per ogni copia venduta. > > Ci sono autori di testi scolastici il lista che hanno voglia di > raccontarci quanto sono riusciti a ricavare dai diritti di sfruttamento > delle proprie opere? Giusto per avere un'idea dell'entità di questo > tipo di incentivi. > >> Per questo occorre cambiare anche le normative sulla didattica e >> creare una nuova filiera per la produzione di contenuti interattivi. > > Proposte? > > Perché IMHO questo tipo di ragionamento dovrebbe andare avanti in > parallelo a quello relativo agli strumenti informatici per fare lezione > e creare contenuti... ma non vedo un gran dibattito in merito > all'editoria scolastica e universitaria intorno a noi. Secondo me le due faccende si legano: il libro come forma di trasmissione di contenuti e lezioni basate su libri. Se dobbiamo evolvere, debbono evolvere entrambi. Se pensiamo che sia il momento di cambiare, certo che bisogna avanzare proposte. Il mondo cambia e non sta ad aspettare noi. — Beppe > > [...] > > Saluti, Giovanni > > -- > Giovanni Biscuolo

1 0

Re: [nexa] UNIRE... il GARR (era: Re: Sostegno ad UNIRE - testo del DDL)
by Giuseppe Attardi April 6, 2021

April 6, 2021

Graffio solleva diverse questioni su cui provo a fornire dei chiarimenti, perché la faccenda ha aspetti non solo tecnici, ma anche politici, economici e normativi.. > On 29 Mar 2021, at 11:24, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > From: graffio <graffio(a)autistici.org <mailto:graffio@autistici.org>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] UNIRE... il GARR (era: Re: Sostegno ad UNIRE - testo > del DDL) > Message-ID: <edde28df-b0f6-3fd7-f60c-5512cf75f3d2(a)autistici.org <mailto:edde28df-b0f6-3fd7-f60c-5512cf75f3d2@autistici.org>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Cari e care Nexiane, > aggiungo il mio parere al dibattito, non tanto sulla proposta di legge, > ma su quale aiuto e supporto digitale servirebbe alla scuola e alla > ricerca italiana. > > Ringrazio innanzi tutto coloro che hanno messo l'accento sull'importanza > del GARR, di cui ho scritto in "Didattica a Distanza, seconda ondata" > (uscito in "Formare a distanza?" con C.I.R.C.E: > https://circex.org/it/risorse/fad/didattica-a-distanza-seconda-ondata <https://circex.org/it/risorse/fad/didattica-a-distanza-seconda-ondata>). > > Secondo le informazioni che sono riuscito ad ottenere dai dirigenti del > GARR, il consorzio sarebbe ben felice di ampliare il proprio raggio > d'azione. Anzi va detto che il MIUR in questo anno ha colpevolmente > evitato di tenere in considerazione i servizi offerti dal GARR a scuole > ed università. Servizi che prevedono una parte consistente di ciò di cui > le scuole hanno bisogno: Rete e accesso, cloud e applicazioni, > videoconferenza, etc. (https://www.servizi.garr.it/ <https://www.servizi.garr.it/>). Il GARR ha sempre dichiarato interesse e disponibilità a fornire connettività alle scuole. Gianluca Mazzini, membro del CTS e direttore di Lepida, fece un intervento 5 anni fa in consiglio sostenendo che a nessun altro che al GARR andasse affidato tale compito, ma lasciando aperte le questioni di come si sarebbe potuto fare. Tra l’altro Lepida offre lei stessa connettività alle scuole dell’Emilia-Romanga, quindi Mazzini era ben titolato a parlare del tema. Ci sono però diverse questioni: - numeri: i plessi scolastici sono oltre 45000 e la popolazione da servire è troppo vasta per le attuali dimensioni di GARR: GARR è composto di circa 60 persone, ma si avvale anche dei tecnici delle varie università nei ruoli di APM e APA, oltre che di esperti ricercatori in informatica e reti. Non sarebbe facile trovare personale con le competenze adeguate in tutte le scuole e ci sarebbe da mettere in esercizio un call center o un NOC 24h, con ben più persone di quante ne abbia l’attuale NOC (che non opera 24h). - costi: il GARR chiede un contributo annuale a ciascuna scuola, che spesso è al di sopra delle disponibilità di budget di ciascuna scuola: non è facile spiegare la differenza di costi rispetto ai servizi commerciali (hai voglia spiegare che si tratta di 1Gbps simmetrico rispetto a quanto offrono i commerciali) - capillarità: il GARR collega con le proprie fibre, ma non ha sufficiente capillarità per raggiungere tutte le scuole, e gli investimenti per farlo sarebbero ingenti - normativa: al GARR possono accedere solo i soci e non più del 20% di terzi coinvolti in collaborazioni con altri soci, altrimenti si incorre nelle norme anticoncorrenza in cui è inciampato il CINECA. Per il GARR è stata introdotta una legge apposita, che dichiara l'”unicità della Rete GARR”, e in quanto tale autorizza enti pubblici ad utilizzarla per attività di ricerca e formazione, senza dover ricorrere a un bando di gara. Ma la questione è delicata e rimane il rischio di ricorsi: perciò è stato cambiato di recente lo statuo, introducendo la figura del “socio aderente”, a cui appartengono tutte le università singolarmente, ma con diritti di voto limitati in assemblea. Nemmeno il MIUR è socio di GARR, anche se dispone di un membro nel CdA. - finanziamenti: la rete è finanziata dai soci, ciascuno dal proprio bilancio. Ma il GARR non sarebbe mai nato se le 70 università avessero dovuto pagarne ciascuno i costi. A quei tempi ogni sede pensava di potersi acquistare connettività dal proprio operatore locale (o nazionale). La CRUI ebbe un ruolo cruciale nel convincere tutti i rettori che conveniva mettere a fattore comune le risorse e COSTRUIRE la PROPRIA rete, sulla base di principi di: condivisione e solidarietà. Fui tra coloro che ispirarono questi principi, in particolare quello che i costi sarebbero dovuti essere gli stessi per tutti, solo in funzione della banda utilizzata e non nella distanza o situazione geografica. Oggi può sembrare scontato, ma 25 anni fa non lo era. In base a queste indicazioni, il ministero ogni anno stabilisce che 6 milioni del FFO delle università siano assegnati per il finanziamento del GARR, e i soldi transitano dai bilanci delle sedi e poi, con opportuno ritardo, arrivano a GARR. E il CUN deve emettere OGNI ANNO parere favorevole. Se qualcuno dei rettori o del CUN cambiasse idea, salterebbe tutto. BTW, nessuno vieta alle università di acquistare servizi di connettività da altri: GARR continua a essere preferito perché fa un buon servizio e costituisce un patrimonio materiale (17.000 km di fibre) e di competenze. Per queste ragioni il mio suggerimento sarebbe di fare entrare UNIRE come socio aderente in GARR, per assicurare un servizio alle scuole basato su un politica e un finanziamento comune. La presenza in GARR potrebbe risolvere i problemi di finanziamento e di garanzia che le esigenze delle scuole siano rispettate (non che il GARR non lo voglia, ma ci sono priorità diverse tra i soci). Come ho già detto, la missione di UNIRE dovrebbe andare al di là del semplice servizio di connettività, ma occuparsi ad ampio raggio di tutti i servizi digitali per la didattica. Su questo si dovrebbe riflettere adeguatamente, come suggerisce Davide Lamanna. > Certo andrebbe potenziata la sua struttura e i servizi di help desk e di > assistenza, ma stiamo parlando di "un’associazione senza fini di lucro > fondata sotto l’egida del Ministero dell’Istruzione, dell’Università e > della Ricerca. Gli enti soci sono CNR <https://www.cnr.it/ <https://www.cnr.it/>>, ENEA > <http://www.enea.it/it <http://www.enea.it/it>>, INAF <http://www.inaf.it/it <http://www.inaf.it/it>>, INFN > <http://home.infn.it/it/ <http://home.infn.it/it/>>, INGV <http://www.ingv.it/ <http://www.ingv.it/>> e tutte > le università italiane rappresentate dalla Fondazione CRUI > <http://www.fondazionecrui.it/ <http://www.fondazionecrui.it/>>". > Perché creare una nuova struttura, facilmente privatizzabile, che > dovrebbe rispondere alle leggi del mercato (pur sempre di SPA si > tratterebbe), quando esiste un patrimonio di competenze ed esperienza, > già in buona parte finanziato con fondi pubblici che andrebbe messo a > sistema. La proposta sarebbe di costituire un ente che coordini e rappresenti tutte le realtà scolastiche, come fa la Fondazione CRUI per le università. > > Detto questo credo che la proposta di legge mostri alcune lacune e un > grande rischio. > Tra le lacune, va certamente annoverata la totale mancanza di > riferimenti alla didattica che trattandosi di scuola non è banale. Mi si > dirà: "intanto mettiamo le scuole in rete!". Temo però che il come > mettere le scuole in rete non sia ininfluente per la didattica che i > diversi docenti vorranno adottare. Concordo, e infatti questi aspetti e la missione di UNIRE andrebbero ben specificati nel suo statuto, che va definito separatamente. > Infatti nella proposta non si tiene per nulla in conto che una > piattaforma per la didattica (o un insieme di strumenti per la > didattica) non è neutra. Gli insegnanti e le studentesse sono persone. > Le persone dovrebbero essere messe al centro della progettazione di una > o più piattaforme dedicate alla didattica. Nella scuola ci sono enormi > differenze: età, tipo di formazione, esigenze didattiche, logistica, > cultura. La Piattaforma Unica difficilmente può tenere insieme tutte le > diversità di cui è composta la scuola e che andrebbero valorizzate > invece che appiattite. A questo proposito consiglio UNIRE o DIVIDERE di > Stefano Penge: https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844 <https://www.stefanopenge.it/wp/?p=844> Questo è un atteggiamento comprensibile ma pericoloso. La rete unica GARR non sarebbe mai nata, se si dava adito al ragionamento sulle “enormi differenze”. Avere una rete unica o una piattaforma condivisa (piuttosto che unica) è proprio ciò che consente di investire energie nello sviluppo di attività specifiche, liberando risorse ed energie in attività che possono essere messe a fattore comune. Le obiezioni rispetto alla soluzione unica sono un po’ fuorvianti se l’esito finisce per essere che tutti aderiscono a una unica piattaforma commerciale, che è il rischio che si corre per via della legge di Zipfs. Non fanno così nemmeno negli USA dove un'università ha sviluppato la piattaforma Panopto, che altre 22 utilizzano. Sono convinto che ci sia un’enorme lavoro da fare per migliorare, diffondere e sviluppare i servizi per la didattica digitale. Per decenni è stata considerata una fisima di qualche tecnologo pazzo, e solo la pandemia ha obbligato a prendere in considerazione, trovando ovviamente tutti impreparati. Ma se scuole e università non si rinnovano adesso, se non ora quando? > > Il rischio deriva direttamente dalle lacune: la centralizzazione di una > infrastruttura del genere porterebbe ulteriori danni alla scuola > italiana, che già sta pagando dazio alla necessità di standardizzazione > dell'insegnamento per favorire le competenze, direttamente spendibili > nella produzione, piuttosto che nella creazione di saperi che aiutano a > formare persone prima che lavoratori. Sono d’accordo che occorra investire nella creazione di saperi, ma anche nelle forme di erogazione dei saperi. Facilitare la produzione di contenuti in forma digitale interattiva, utilizzare forme di apprendimento nuove come le flipped classroom, ecc. sono possibili solo se si eliminano le barriere di ingresso e si rende agevole il loro utilizzo. Cosa non sarebbe più utile a questo fine se non un’istituzione che abbia questo come fine? Riguardo ai contenuto c’è anche una questione riguardante gli incentivi agli insegnanti. Attualmente per esempio in università non è conteggiato come attività didattica il tempo impiegato nel produrre materiale didattico. Se per fare un’ora di lezione servono 3 ore di preparazione, queste non contano. Ne consegue che per i docenti è più comodo semplicemente limitarsi a riprendere le lezioni in video. La preparazione di testi viene invogliata indirettamente, attraverso la filiera editoriale: pubblicare un volume con le lezioni ha un ritorno economico diretto, perché il copyright resta all’autore, e non all’università. Per questo occorre cambiare anche le normative sulla didattica e creare una nuova filiera per la produzione di contenuti interattivi. Insomma ci sarebbe moltissimo da fare e quindi vi inviterei ad incoraggiare le iniziative, o almeno chi ci prova. — Beppe > > I miei 2 cents. > m > > -- > Maurizio "Graffio" > Pillole di informazione digitale - https://pillole.graffio.org <https://pillole.graffio.org/> > "C.I.R.C.E. - https://circex.org <https://circex.org/>" > Lynx - https://www.lynxlab.com <https://www.lynxlab.com/> > AvANa - https://avana.forteprenestino.net/ <https://avana.forteprenestino.net/>

3 4

Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)
by Giacomo Tesio April 6, 2021

April 6, 2021

Ciao a tutti, Notizia freschissima quasi in diretta SMTP: Stallman è stato appena rimosso dalla Steering Committee di GCC a valle di una richiesta di Nathan Sidwell (di Facebook) che potete leggere qui: https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235091.html Ho provato a far notare che migliaia di sviluppatori come me scelgono di usare e contribuire a GCC proprio perché si fidano della consistenza fornita da RMS ma senza successo (qui e successivi: https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235183.html ) Tuttavia la nuova Steering Committee "Stallman-free" mi ha rivelato un inatteso ed enorme problema di apertura alla diversità, che non avevo mai notato prima (e che ho segnalato alla comunità di GCC): https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235246.html Se vi interessa, ve lo allego per comodità. Chissà se accoglieranno la mia richiesta con la stessa solerzia di con cui hanno accolto quella di Nathan? :-D Giacomo Begin forwarded message: Date: Thu, 1 Apr 2021 01:11:33 +0200 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> To: gcc(a)gcc.gnu.org Subject: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...) Hi David, thanks for sharing! On Wed, 31 Mar 2021 14:27:29 -0400 David Edelsohn via Gcc wrote: > In 2012 RMS was added to the GCC Steering Committee web page > based on his role in the GNU Project [...] > we are removing him from the page. I have to admit that I had never carefully observed the list of members of the GCC steering committee. As I explained before in this thread, the presence of Stallman gave me enough reassurance that GCC would have honoured the values of Free Software. As I said, enough to chose to port GCC to Jehanne instead of another C compiler, in the hope to contribute back the port upstream, to GNU. But now that I'm comparing the old web page [1] and the new one [2], I realized something entirely new to me. 10 out of 13 members of the GCC steering committee work either for American corporations (8), their subsidiaries (1) or an American University (1) recently covered by the press in India [3]. Also, 4 of these work for the same corporation (IBM / Red Hat). The other 3 are from German GmbH (2) or from a Nederlands public agency. To me, and to billions of people, this shows a huge cultural bias. Even ignoring the huge, unfair and invisible influence that such American companies could have on the project development, even ignoring that so many members are subject to the same Law (a Law that includes the US Cloud Act, FISA, PPD 128, E.O. 12333, etc) decades after the Thompson's lecture on trust in compilers development [4], the sole fact that a single culture and economy can influence so heavily GCC development through its leaders decisions should be fixed. GCC is an international project. I didn't saw this before because I trusted RMS to defend Free Software values at any cost, but now I do not even need to recall my previous adventures with Google and Software Freedom Conservancy to see a huge risk not only to contribute to GCC development, but to rely on GCC. Just like the Galactic President in The Hitchhiker's Guide, our trust in RMS was distracting all of us from the very real and very dangerous geopolitical-diversity issue in GCC leadership. I'm afraid that if you wanted to attract more developers by cutting GCC's ties with Stallman, you just proved that he was not even enough. The GCC Steering Committee doesn't look more inclusive, without RMS. On the contrary, it reveals itself as very "exclusive" to the world. Please, fix it. Giacomo [1] http://web.archive.org/web/20210330171044/https://gcc.gnu.org/steering.html [2] http://web.archive.org/web/20210331192841/https://gcc.gnu.org/steering.html [3] https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/twitter-faceoff-rutgers-univer… [4] https://users.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/papers/p761-thompson.pdf

6 14

Re: [nexa] Il Recovery plan del Piemonte (Antonio Iacono)
by Stefano Campus April 6, 2021

April 6, 2021

qua il sito ufficiale della Regione Piemonte dedicato al PNRR [1] e la notizia ufficiale della Regione [2] [1] https://piemonte2021-2027.eu/pnrr-recovery-plan-italia/ [2] https://www.regione.piemonte.it/web/pinforma/comunicati-stampa/recovery-pla… s. Il giorno mar 6 apr 2021 alle ore 12:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. social network e opnioni politiche (Stefano Quintarelli) > 2. Il Recovery plan del Piemonte (Antonio Iacono) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 6 Apr 2021 11:57:27 +0200 > From: Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Il Recovery plan del Piemonte > Message-ID: > < > CAPN6PETh1zhn73n1yEimRjVHuRdTNSodU_9BDs9SKsP2Ap4uXQ(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Il "Recovery plan" del Piemonte varato dalla Giunta regionale: oltre > 1200 progetti per 27 miliardi [1]. > Qui [2] il piano dettagliato per provincia. > > Antonio > > [1] https://www.novaratoday.it/attualita/recovery-plan-piemonte.html > [2] > https://citynews-novaratoday.stgy.ovh/~media/52366938853702/progetti-recove… > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 144, Issue 14 > ************************************* >

1 0

The flip side of free
by Giuseppe Attardi April 6, 2021

April 6, 2021

This book is a must-read for anyone who wishes to engage in meaningful discussions of Internet governance, which will increasingly involve economic issues (17-20). It explains clearly why we don’t have to pay in money for services that are obviously expensive to provide. Indeed, as we all know, we get lots of so-called free services on the Internet: search facilities, social networks, e-mail, etc. But, as the old saying goes “there ain’t no such thing as a free lunch.” It costs money to provide all those Internet services (10), and somebody has to pay for them somehow. In fact, users pay for them, by allowing (often unwittingly: 4, 75, 92, 104, 105) the providers to collect personal data which is then aggregated and used to sell other services (in particular advertising, 69) at a large profit. The book correctly notes that there are both advantages (79) and disadvantages (Chapters 5-8) to the current regime of surveillance capitalism. Had I written a book on the topic, I would have been more critical and would have preferred a subtitle such as “The Triumph of Market Failures in Neo-Liberal Regimes.” http://www.boundary2.org/2021/04/richard-hill-free-isnt-free-review-of-mich…

1 0

Il Recovery plan del Piemonte
by Antonio Iacono April 6, 2021

April 6, 2021

Il "Recovery plan" del Piemonte varato dalla Giunta regionale: oltre 1200 progetti per 27 miliardi [1]. Qui [2] il piano dettagliato per provincia. Antonio [1] https://www.novaratoday.it/attualita/recovery-plan-piemonte.html [2] https://citynews-novaratoday.stgy.ovh/~media/52366938853702/progetti-recove…

1 1

139° Mercoledì di Nexa | 14 Aprile 2021 | Modalità Telematica
by Nexa Media April 6, 2021

April 6, 2021

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 139° Mercoledì di Nexa, *"/Il Futuro Immaginato. Lo Speculative Design nell'esplorazione dei futuri/"*, con ospite *Gloria Puppi *(Novus Lab), si svolgerà *mercoledì 14 aprile, dalle ore 18.00 alle ore 20.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-139> NEXA 139° Mercoledì di Nexa Mercoledì 14 aprile 2021, ore 18.00 - 20.00 https://nexa.polito.it/mercoledi-139 <https://nexa.polito.it/mercoledi-139> Il Futuro Immaginato. Lo Speculative Design nell’esplorazione dei futuri Speaker Gloria Puppi (Novus Lab) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. /“Il desiderio di conoscere i nostri destini individuali è stato collegato, attraverso i secoli, con il nostro desiderio di predire ciò che ne sarà di tutta l'umanità, per comprendere nella sua complessità la Grande Storia”/, così scriveva *Isaac Asimov* nella seconda di copertina del libro *“Futuredays, A Nineteenth-Century Vision of The Year 2000”* che raccoglie le previsioni e le visioni dell'anno 1899 sull'anno 2000. Negli anni ’50 del Novecento è nata, prima nel settore militare per poi passare ufficialmente nell’ambito civile, una meta-disciplina, olistica e interdisciplinare, chiamata *Futures Studies*, o “Studio dei Futuri”. Il suo obiettivo è quello di osservare attentamente il presente per anticipare i *grandi cambiamenti sociali, tecnologici, culturali della civiltà*, i cosiddetti *megatrend*, e prevederne gli sviluppi attraverso l’*elaborazione di scenari*. Lo *Speculative Design* è una branca dei Futures Studies che si occupa di rendere questi scenari più tangibili ed esperienziali, attraverso la narrazione, progettazione e successiva creazione di oggetti e servizi concreti (prototipi diegetici) che potrebbero esistere in un prossimo futuro. L’intervento si prefigge di fornire un *alfabeto di futuri e di anticipazione strategica*, esplorando diversi metodi dei Futures Studies, analizzando case history di prototipi diegetici e testando un metodo di Speculative Design. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [mercoledì139] *Gloria PUPPI* è Presidente dell’associazione culturale Novus Lab e Co-direttrice dello Speculative Design Hub dell’Italian Institute for the Future, realtà che si occupano di anticipazione strategica attraverso l’utilizzo dei Futures Studies. Parallelamente, prosegue da oltre 13 anni il suo lavoro in ambito narrativo come script consultant e sceneggiatrice, fondando nel 2019 Read My Script. *Letture consigliate e link utili:* * Candy, S. Potter, C. 2019, /Design and Futures/. Taiwan, Tamkang University Press * Poli, R., 2019, /Lavorare con il futuro. Idee e strumenti per governare l'incertezza/, Milano, Egea * Dunne, A. & Raby, F., 2013. /Speculative Everything/, London, The MIT Press. * Barbieri Masini E. 2000, /Penser le Futur – L’essentiel de la prospective et de ses méthodes/, Paris, Dunod * Asimov, I., 1986, /Futuredays, A Nineteenth-Century Vision of The Year 2000/, London, Virgin Books Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #GloriaPuppi <https://twitter.com/PuppiGloria> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

1 0

Corte Suprema degli Stati Uniti - Oracle c. Google
by Bruno Carotti April 6, 2021

April 6, 2021

Buongiorno, segnalo la opinion della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Oracle c. Google. [https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/victory-fair-use-supreme-court-revers… Cordiali saluti, Bruno Carotti

2 1

Doctorow, "553, 000, 000 Reasons Not to Let Facebook Make Decisions About Your Privacy"
by J.C. DE MARTIN April 6, 2021

April 6, 2021

*553,000,000 Reasons Not to Let Facebook Make Decisions About Your Privacy* By Cory Doctorow April 5, 2021 Another day, another horrific Facebook privacy scandal. We know what comes next: Facebook will argue that losing a lot of our data means bad third-party actors are the real problem that we should trust Facebook to make more decisions about our data to protect against them. If history is any indication, that’ll work. But if we finally wise up, we’ll respond to this latest crisis with serious action: passing America’s long-overdue federal privacy law (with a private right of action) and forcing interoperability on Facebook so that its user/hostages can escape its walled garden. […] Continua qui: https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/553000000-reasons-not-let-facebook-ma…

1 0

Re: [nexa] more on mente brillante di Stallman...
by Giuseppe Attardi April 5, 2021

April 5, 2021

D’accordo, ma per dire TV news coverage of a crisis struggles to fill 24 hours a day with "information", notwithstanding the fact that the actual flow of new information about the crisis is nowhere near sufficient to fill that time. bisogna aver passato 24 ore a guardare la TV. Che la TV abbia dato il peggio di sé sul la pandemia non occorreva RMS per capirlo, con interviste a tappeto a virologi/epistemiologi/statistici di passaggio che si contraddiccevano l’un altro, chiedendo al politico se il vaccino X funzionava con la variante Y e al vaccinologo se i sostegni economici sarebbero bastati, oppure quando avremo avuto l’immunità di gregge o altre previsioni da oroscopo settimanale. Purtroppo i social media non sono da meno e le inducazioni degli organi ufficiali, quali quelli dell’OMS inattendibili. Ieri ho ritrovate affisse in ospedale le 10 regole per contenere la pandemia emesse un anno fa: 1. Lavarsi le mani 2. Non toccarsi gli occhi con le mani (se applichi 1 la 2 è inutile) 4. NON usare la mascherina se non siete infetti (!!!!) 10. Gli animali domestici non trasmettono l’infezione. Sono ancora in vigire e non le hanno abrogate. Forse le conservano come un pesce d’aprile. — On 2 Apr 2021, at 11:46, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: From: Juan Carlos Gentile Fag�ndez <jucar(a)hipatia.net> To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: [nexa] more on mente brillante di Stallman... Message-ID: <20210402050023.koxitkvhs44r5eta(a)hipatia.net> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" sempre idee chiare. https://stallman.org/articles/dont-watch-covid-tv.html best juan --

2 1