- nexa - server-nexa.polito.it

Walter Quattrociocchi, post su facebook
by Alfredo Bregni Nov. 25, 2025

Nov. 25, 2025

Ho trovato su facebook questo "divertente" (per me) post di Walter Quattrociocchi (https://www.facebook.com/share/p/1FuLevWrGQ/) relata refero. Quando si scambia un motore linguistico per altro Qualche tempo fa spiegavo agli studenti a cosa si va incontro con un esempio pratico usando gli LLM per fare analisi dei dati. Ho preso una serie di dati epidemiologici dal 2010 al 2014 e ho chiesto al modello di costruire un grafico. Il risultato conteneva anche valori del 2020–2021, cioè il periodo in cui la disponibilità di dati esplode per via della pandemia. Non ha “rispettato i dati”; ha seguito il punto di massima densità informativa. Questi sistemi non “leggono” il tuo dataset, si muovono in uno spazio linguistico che è già stratificato intorno alle zone dove il dato è più abbondante, più ripetuto, più recente, più statisticamente conveniente. Io gli chiedo 2010–2014; lui mi porta comunque a 2020–2021 perché lì il terreno è più fertile, più denso, più “sicuro” dal punto di vista della plausibilità. Se metto accanto a questo esperimento quello che via via raccolgo e annoto, la trama è sempre la stessa. C’è chi prova a usare un modello per generare codice o markup ripetitivo. All’inizio la procedura sembra funzionare, poi, pagina dopo pagina, l’uscita si sfalda, la coerenza si perde, le stesse istruzioni producono varianti divergenti, e il costo di correzione supera quello di fare il lavoro a mano. C’è chi usa il modello su contenuti specialistici (musica, armonia, analisi di testi complessi) e ottiene risposte formalmente ben confezionate ma concettualmente vuote. Dalle frasi lunghe con lessico corretto, ma regole sbagliate in modo grossolano, come se il sistema imitasse il rumore di fondo della disciplina senza averne mai incontrato la struttura. Il meccanismo è sempre lo stesso, in ambito tecnico succede lo stesso: conversioni numeriche semplici, corrette per le prime richieste, cominciano a deragliare non appena si aumenta leggermente la complessità o la quantità di esempi. La procedura non si stabilizza, non si “irrobustisce”, si ridispone ogni volta come se fosse la prima. Quando si passa al dominio fattuale, la cosa diventa più inquietante: cronologie storiche riscritte con sicurezza, programmi esistiti dichiarati inesistenti o viceversa, riferimenti geografici inventati, dettagli biografici attribuiti a persone reali senza alcuna base; solo chi conosce già l’argomento ha gli strumenti per riconoscere l’invenzione. Chi non sa, prende atto. E integra. Nel dominio medico il pattern è ancora più evidente (alla faccia dei racconti metaforici e appezzotati fatti a botte di epistemia). Un referto viene interpretato con apparente competenza, alcuni dettagli sono spiegati in modo plausibile, poi una sigla viene proiettata in un contesto completamente incompatibile (ostetrico in presenza di un apparato genitale maschile), e il sistema razionalizza l’errore invece di riconoscerlo. Non dice “non lo so”, dice “ho capito, è un refuso”. Nella produzione di testi culturali (guida turistica, analisi letteraria, citazione poetica) si vede l’altro lato della stessa cosa, ovvero la capacità di generare un testo perfettamente leggibile, tonalmente adeguato, ritmato nel modo “giusto”, ma privo di informazioni. Pagine intere che potresti spostare da un luogo all’altro del mondo senza che cambi nulla. Infine ci sono i casi di delega integrale con strumenti configurati per monitorare notizie, che ripropongono come “nuovi” articoli vecchi di mesi, oppure ne saltano di rilevanti senza criterio apparente; manager convinti di risparmiare tempo affidando a un modello la ricostruzione di cifre complesse, che si ritrovano con numeri sbagliati di ordini di grandezza, ma esposti con tale sicurezza lessicale da passare il primo vaglio superficiale. Quello che tiene insieme tutte queste situazioni non è il singolo errore, ma la combinazione di tre elementi: la fluidità del linguaggio, la pressione verso le aree ad alta densità di dato e l’assenza di una rappresentazione del mondo che faccia da vincolo. L’idea bislacca, ma molto diffusa, che “basterebbe cambiare la base di conoscenza” per risolvere il problema è la versione aggiornata della vecchia fede nella fonte giusta. Come se il difetto fosse “cosa ha letto il modello”, e non il modo in cui funziona. Aggiungere più dati, o dati migliori, può ridurre alcuni errori di superficie, ma questi sistemi non operano su un modello del mondo, non possiedono strutture interne che garantiscano coerenza temporale, causale o concettuale. Operano su distribuzioni di probabilità condizionate: massimizzano la plausibilità linguistica locale, frase per frase, token per token. Quando c’è molta informazione su un certo periodo, un certo evento, un certo modo di parlare, il gradiente le spinge lì, anche se tu stai chiedendo altro. Quando una spiegazione è stilisticamente convincente, la produce, anche in assenza di un criterio che la colleghi a qualcosa di vero. L’EpistemIA nasce esattamente in questo punto di contatto: dove un meccanismo cieco rispetto al mondo incontra un utente che cerca conoscenza, non testo. L’utente vede coerenza grammaticale, tono competente, riferimenti plausibili, e scambia tutto questo per prova. Ma il modello non “sa” se ciò che dice è vero; non ha un luogo interno dove la verità possa essere rappresentata o controllata. La verifica, se avviene, è sempre esterna: siamo noi. E proprio mentre ci affidiamo al sistema per risparmiarci la fatica della verifica, la verifica stessa scompare dall’orizzonte cognitivo: non viene più concepita come fase necessaria del processo, perché è delegata. Infatti il numero di ricercatori indipendenti, dotti-immaginari e tutto il cucuzzaro di gente che dice menate cresce ogni giorno di più. Per questo i vostri esempi sono così importanti: mostrano che non siamo davanti a una collezione di bug da correggere con l’aggiornamento successivo, ma a una trasformazione strutturale del rapporto tra linguaggio e conoscenza. Non è un problema di “accuratezza percentuale”, è lo slittamento da un ecosistema informativo basato sulla ricerca e sul confronto di fonti a uno basato sulla simulazione continua di risposte plausibili. Se non teniamo fermo questo punto, ci ritroviamo a discutere di queste tecnologie come se fossero motori di ricerca più evoluti o assistenti infallibili, mentre sono un’altra cosa. Sono interfacce che ricostruiscono il mondo a partire da come ne abbiamo scritto, non da com'è. Continuare a raccogliere casi non serve a fare l’elenco degli errori, ma a mappare il perimetro di questa nuova condizione: un ambiente in cui la facilità di produzione di testo può dare l’impressione che la conoscenza sia a portata di chat, mentre in realtà si è solo spostato, e reso invisibile, il lavoro più importante: quello della verifica.

9 18

Top Economist Warns That AI Data Center Investments Are “Digital Lettuce” That’s Already Starting to Wilt
by Daniela Tafani Nov. 25, 2025

Nov. 25, 2025

Top Economist Warns That AI Data Center Investments Are “Digital Lettuce” That’s Already Starting to Wilt "You’re investing in something that is a perishable good." By Victor Tangermann Published Nov 21, 2025 AI chipmaker Nvidia beat Wall Street expectations this week, announcing soaring revenues while downplaying growing fears of an AI bubble. The company’s chips have been at the center of the ongoing AI boom, with AI companies’ valuations soaring to astronomical levels while their revenues continue to lag far behind. Despite plenty of shakiness in the market, investors still firmly believe that the trillions of dollars companies like OpenAI, Microsoft, and Oracle are planning to spend on AI infrastructure buildouts will one day deliver a return. But at the same time, economists are warning that those investors are overlooking some glaring problems with their plans to pile graphics processing units into enormous data centers to train and run immensely power-hungry AI models. For one, all of that hardware is degrading fast while running around the clock. “You’re investing in something that is a perishable good,” economist and author David McWilliams told Fortune, calling AI hardware “digital lettuce” that’s “going to go off now.” Worse yet, GPUs could also become obsolete as the technology improves. “Technological change suggests that if you buy a GPU today, the chip is going to be outdated next year,” McWilliams added. To McWilliams, it’s a recipe for disaster. He argues that the AI trade is “undoubtedly going to crash” — and points out that the tech isn’t creating any jobs, either. McWilliams isn’t the first to point out some eyebrow-raising accounting in the sector. Michael Burry, who famously shorted the US housing market before its collapse in 2008, similarly argued earlier this month that AI companies’ projected growth could be massively exaggerated, accusing them in a November 10 tweet of assuming it will take far longer for AI hardware to depreciate to boost the numbers. “By 2028, Oracle will overstate earnings 26.9 percent, Meta by 20.8 percent, etc.,” he wrote. “But it gets worse,” he added cryptically. “Companies are always upgrading their servers and networking gear and chips, so it isn’t a new factor, but we haven’t seen it at this kind of scale before,” Ameriprise Financial Services chief market strategist Anthony Saglimbene told Bloomberg. “That’s what is making investors nervous.” While aging computer chips may feel inconsequential at first blush, they represent the beating heart at the core of the current AI hype. Firms have bet that scaling up these data centers will result in more capable AI models, a major assumption that experts are starting to challenge. But even if the AI bubble were to crash, McWilliams is optimistic about the US economy surviving it largely unscathed and remaining the center of innovation. Others, however, have a far more grim outlook, warning of a potential collapse that could send ripples through the financial market. <https://futurism.com/artificial-intelligence/economist-ai-investments-digit…>

1 0

[AGGIORNAMENTO] MEMENTO | 126° Nexa Lunch Seminar e Incontro con Raffaele Sciortino | 26 novembre 2025
by Nexa - Media Nov. 25, 2025

Nov. 25, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che nella giornata di domani si terranno i seguenti incontri: * 126° Nexa Lunch Seminar, dal titolo "Il lato oscuro dei social network" Ospite: Serena Mazzini (Esperta di social media strategy) Dalle ore 13.00 alle ore 14.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-126 * Seminario dal titolo "Stati Uniti e Cina allo scontro globale" Ospite: Raffaele Sciortino (Università degli Studi di Milano) Dalle ore 15.30 alle ore 17.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale/ Entrambi gli incontri si terranno sia in presenza, sia da remoto. SEDE FISICA: Sala riunioni del Centro Nexa su Internet & Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

The Anatomy of a Dysfunctional Standards Body
by Giacomo Tesio Nov. 24, 2025

Nov. 24, 2025

Salve a tutti, ogni tanto parliamo di cattura del regolatore, facendo spesso riferimento a organizzazioni politiche. Alcune organizzazioni inizialmente concentrate su aspetti ingegneristici, come l'Internet Enginering Task Force (IETF) si presentano invece come indipendenti e totalmente concentrate su questioni tecniche. All'ultima conferenza OpenSSL Peter Gutmann[1] ha presentato una interessantissima analisi di come funzionano in realtà le organizzazioni di questo tipo. Ahimé, non dispongo di una registrazione dell'intervento da condividere, ma le slide sono abbastanza chiare (e piene di divertente ironia) https://archive.openssl-conference.org/2025/presentations/Peter_Gutmann_iet… Per altro, fra gli standard di cui ripercorre l'evoluzione ci sono TLS 1.2, TLS 1.3, HTTP/2 e HTTP/3, anzitutto dal punto di vista della sicurezza, ad esempio """ Case study: HTTP/2 - HTTP/1 is the universal substrate for the Internet - Everything imaginable use HTTP/1 to carry it - Port 80 is always open for business - HTTP/2 is designed to optimise content delivery for large content providers - Think HTTP4Google - HTTP/3 even more so Concern that when HTTP/2 appeared users would automatically ask for it because 2 > 1 and so we need 2 """ Giacomo [1] https://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/

1 0

Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato, dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"
by karlessi Nov. 24, 2025

Nov. 24, 2025

> Message: 1 > Date: Sun, 23 Nov 2025 23:57:55 +0100 > From: Simone Aliprandi <simone(a)aliprandi.org> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato > dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)" > Message-ID: > <CAPOdpM=JTdHFdc+b9wgWh8kQD9CPw8d=3yhx4PSaD7Ai6Ryjvg(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > >> >> almeno tre quarti delle risposte erano varianti di >> >> "non m'importa quanti fatti contiene il dossier! I disegnini con l'IA sono >> squallidi e Rodotà era una brava persona, quindi manco lo leggo, per >> principio! Che volgarita' signora mia, che cattivo gusto! >> >> e null'altro. > nel quarto rimanente c'erano delle riflessioni. per esempio ho proposto una riflessione sul concetto di "bene comune", a mio parere travisato proprio dalla commissione Rodotà, che suggerivo di sostituire con "bene collettivo", nel solco di E. Ostrom. rincaro la dose. la forma è sostanza, o una parte rilevante della sostanza. Altrimenti per me significa che il "fine giustifica i mezzi", e non mi trovo d'accordo con questa definizione (peraltro semplicistica) di De Sanctis rispetto al machiavellismo. ergo, l'autore del documento con me ha sbagliato candeggio, cioè non ha attirato la mia attenzione né la mia curiosità. anzi. Tutto qui. E non è poco, altrimenti qualsiasi post varrebbe tanto quanto un'indagine accurata e, viceversa, non avrebbe alcun valore l'opera di cesello. Che, invece, a mio avviso fa la differenza. se vi sembrano questioni di lana caprina vi invito a considerare quante volte sono state promosse politiche guerrafondaie, violente, oppressive, ingiuste, ecc. spacciate per democratiche, progressiste e anzi rivoluzionarie, con la scusa che le gerarchie sono corrotte e le istituzioni sono perlopiù corrotte e più si sale verso i vertici, più la corruzione e la delinquenza sono diffuse. Grazie per l'informazione. Personalmente lo sapevo già e sinceramente non avevo bisogno di prove. > > Grazie Marco. Me l'ero persa questa parte perché all'epoca non ero più > iscritto alla lista. > Che dire... > Purtroppo le TDC si nascondono bene anche tra accademici, intellettuali, > professionisti altisonanti. TDC cosa significa esattamente? non sono forte con gli acronimi, mi scuserai. Se è un insulto, come mi par di capire dal tono, mi sembra fuori luogo. Molto adatto ai social media di massa o ai media mainstream, s'intende, dove l'insulto è parte dell'arsenale retorico standard. Non ho alcun interesse né desiderio di difendere università, sedicenti intellettuali, ecc. > Nel frattempo, poco fa è andata in onda la parte più patetica e nauseante > di questa telenovela del Garante Privacy. Se non l'avete vista, andate a > recuperarla qui: > https://www.rai.it/programmi/report/inchieste/La-privacy-del-Garante---Repo… > . eh beh, ok. Ma la domanda è: PRIMA i dipendenti avevano fiducia in questa istituzione? Se sì, se davvero sì, mi dispiace molto per loro, ma la fiducia era mal riposta e il loro lavoro, i loro sforzi, male indirizzati. Questo vale per la gran parte delle istituzioni, delle aziende pubbliche, private ecc. e secondo me questo è il tema interessante di questa vicenda. Perché i decisori, in definitiva, possono decidere SOLO perché c'è qualcun* che rende operative le loro decisioni. Ovvero chi sta sotto. Costoro hanno il potere di cambiare le cose. Altrimenti è solo una gara fra chi s'indigna e stop, e chi s'indigna e chiede la testa dei "capi", come se quelli che verranno dopo magicamente dovessero esser meglio. Perché dovrebbero, se non per puro caso? > > Io sono senza parole di come questi quattro domani mattina abbiano il > coraggio di entrare in ufficio a Roma o di prendere parte a qualche evento > pubblico istituzionale. Bisogna avere un gran pelo sullo stomaco e una > discreta faccia tosta a negare l'evidenza in quel modo. Anche i peggiori > despoti della storia hanno capito che era venuto il momento di farsi da > parte quando i loro uomini gli si erano rivoltati contro. Solo loro non lo > capiscono. > > Tornando al dossier Rodotà... Chiunque l'abbia scritto, bisogna riconoscere > che le ha beccate più o meno tutte. Anche se adesso ne sono uscite di molto > peggiori rispetto a ciò che era scritto in quelle 50 pagine. > già. cmq, nello Zeitgeist, quelle pagine non sono "belle", per me. capisco che non sia valutato un parametro interessante, ma ci tengo a ribadirlo. "Una risata li seppellirà" è un'altra cosa, un altro spirito. E quindi, adesso azzeriamo tutto e ricominciamo da capo, magari con una "tecnologia" (di scelta, di monitoraggio, di non-so-che) "migliore"? Qual è il confine fra l'onesto tecnico-lavoratore che "fa solo il suo lavoro" e però poi "scopre" di non aver più fiducia nella dirigenza, e il più o meno corrotto funzionario-dirigente che "risponde solo agli ordini" più o meno espliciti di qualcuno che sta più in alto? non ho una risposta, né in generale né nello specifico. è una domanda autentica. > Un cordiale saluto a tutti. buona giornata k.

1 0

MEMENTO | 126° Nexa Lunch Seminar e Incontro con Raffaele Sciortino | 26 novembre 2025
by Nexa - Media Nov. 24, 2025

Nov. 24, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 26 novembre si terranno i seguenti incontri: * 126° Nexa Lunch Seminar, dal titolo “Il lato oscuro dei social network” Ospite: Serena Mazzini (Esperta di social media strategy) Dalle ore 13.00 alle ore 14.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-126 * Incontro in presenza e da remoto. * STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent * * Seminario dal titolo “Stati Uniti e Cina allo scontro globale" Ospite: Raffaele Sciortino (Università degli Studi di Milano) Dalle ore 15.30 alle ore 17.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale/ * Incontro solo in presenza. SEDE FISICA: entrambi gli incontri si terranno presso il Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/a – 10138 Torino web: https://nexa.polito.it mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

What We Talk About When We Talk About Sideloading
by Giacomo Tesio Nov. 23, 2025

Nov. 23, 2025

# Google’s message that “Sideloading is Not Going Away” is clear, concise, and false Shortly after our post was published, Google aired an episode of their Android Developers Roundtable series, where they state unequivocally that “sideloading isn’t going anywhere”. They follow-up with a blog post: > Does this mean sideloading is going away on Android? Absolutely > not. Sideloading is fundamental to Android and it is not going away. This statement is untrue. The developer verification decree effectively ends the ability for individuals to choose what software they run on the devices they own. It bears reminding that “sideload” is a made-up term. Putting software on your computer is simply called “installing”, regardless of whether that computer is in your pocket or on your desk. This could perhaps be further precised as “direct installing”, in case you need to make a distinction between obtaining software the old-fashioned way versus going through a rent-seeking intermediary marketplace like the Google Play Store or the Apple App Store. Regardless, the term “sideload” was coined to insinuate that there is something dark and sinister about the process, as if the user were making an end-run around safeguards that are designed to keep you protected and secure. But if we reluctantly accept that “sideloading” is a term that has wriggled its way into common parlance, then we should at least use a consistent definition for it. Wikipedia’s summary definition is: > the transfer of apps from web sources that are not vendor-approved By this definition, Google’s statement that “sideloading is not going away” is simply false. The vendor — Google, in the case of Android certified devices — will, in point of fact, be approving the source. The supplicant app developer must register with Google, pay a fee, provide government identification, agree to non-negotiable (and ever-changing) terms and conditions, enumerate all their current and future application identifiers, upload evidence of their private signing key, and then hope and wait for Google’s approval. # What this means for your rights You, the consumer, purchased your Android device believing in Google’s promise that it was an open computing platform and that you could run whatever software you choose on it. Instead, starting next year, they will be non-consensually pushing an update to your operating system that irrevocably blocks this right and leaves you at the mercy of their judgement over what software you are permitted to trust. You, the creator, can no longer develop an app and share it directly with your friends, family, and community without first seeking Google’s approval. The promise of Android — and a marketing advantage it has used to distinguish itself against the iPhone — has always been that it is “open”. But Google clearly feels that they have enough of a lock on the Android ecosystem, along with sufficient regulatory capture, that they can now jettison this principle with prejudice and impunity. You, the state, are ceding the rights of your citizens and your own digital sovereignty... # What can be done? Google has been facing public outcry against their heavy-handed policies for a long time, but this trend has accelerated recently. Last year they crippled ad-blockers in Chrome and Chromium-based browsers by forcing through their unpopular “manifest v3” requirement for plugins, and earlier this year they closed off the development of the Android Open Source Project (AOSP), which is how they were able to clandestinely implement the verification infrastructure that enforces their developer registration decree. Developer verification is an existential threat to free software distribution platforms like F-Droid as well as emergent commercial competitors to the Play Store. [...] To learn more about what you can do as a consumer, visit https://keepandroidopen.org for information on how to contact your representative agencies and advocate for keeping the Android ecosystem open for consumers and competition. Continua su https://f-droid.org/2025/10/28/sideloading.html Come già scritto, se Google porta a termine questa manovra, il DMA non vale la carta su cui è stampato. Giacomo

1 0

Fwd: Un bug nei dati Springer Nature scuote la bibliometria
by Andrea Trentini Nov. 23, 2025

Nov. 23, 2025

se non fosse deprimente sarebbe un ROTFL <https://www.roars.it/un-bug-nei-dati-springer-nature-scuote-la-bibliometria/> -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t… [se vedete un allegato OpenPGP_0x72C15962A7A91E3B.asc e non riuscite ad aprirlo NON preoccupatevi, è la mia firma digitale, alcuni programmi di posta elettronica (outlook, gmail, ...) non sanno gestirla]

2 1

Re: [nexa] Comunismo digitale (una proposta politica)
by karlessi Nov. 22, 2025

Nov. 22, 2025

> Date: Fri, 21 Nov 2025 14:30:54 +0100 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Comunismo digitale (una proposta politica) > Message-ID: <873467seb5.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, Buongiorno, > > avrei una domanda pubblica da rivolgere al Prof. Maurizio Ferraris > > On 2025-11-21, Anna Masera wrote: > >> Segnalo l’ultimo libro di Maurizio Ferraris > > alla luce di questo: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Webfare come ponte interdisciplinare verso tecnologie sostenibili > > Per realizzare l’ambizione del comunismo digitale, il progetto Webfare riunisce umanisti, tecnologi e altri attori con l’obiettivo di favorire l’emergere di nuove tecnologie capaci di affrontare le sfide del nostro tempo. Esso colma il vuoto di un approccio interdisciplinare necessario per rendere le tecnologie digitali più sostenibili. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > (via https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/redistribuire-il-valore-dei-…) > > posso chiederle con quali "tencologi" (cioè informatici [1]) si è confrontato per comprendere in cosa consiste una rete di comunicazione con privacy incorporata ("by design"), che include ovviamente la E2E encription e la possibilità di comunicazione totalmente anonima tra le parti? ho il sospetto che il professor Ferraris non sia interessato ai particolari tecnici. Ciò che ho letto su "webfare" sembra molto teorico, specialmente quando si presenta come molto pragmatico. > Anche quando la raccolta dei dati _personali_ è necessaria per poter condurre attività e/o transazioni commerciali, cosa ne pensa del concetto di minimizzazione dei dati abbinato al divieto assoluto di poter trasmettere a terzi i dati raccolti? > > Conosce sistemi come GNUnet (https://www.gnunet.org/en/) o Taler (https://www.taler.net/it/) e se sì cosa ne pensa della posibilità che rendano possibili le transazioni in modo anonimo? perciò dubito che abbia contezza dei "dettagli" tecnici a cui fai riferimento. ciò è più che disdicevole. ma magari sono prevenuto, e in tal caso farò ammenda. c'è forse di peggio. la categoria "comunismo" è più che vaga. vaghissima. una ricostruzione storico-enciclopedica: https://www.treccani.it/enciclopedia/comunismo/ a me personalmente non dispiacciono alcune riflessioni anarco-comuniste (Cafiero, Costa, Malatesta, Kropotkin). con moderazione, s'intende. irrealizzabili? per nulla. s'è già fatto, finché non sono arrivati i bolscevichi (altri comunisti?), i nazisti, altri autoritari o sedicenti liberali a massacrare, distruggere e irreggimentare. il riferimento "umanisti e tecnologi" è invece interessante. I tecnologi asserviti allo sfruttamento dissennato di risorse ambientali, animali, umane sono sen'altro anti-umanisti. Oggigiorno, nelle cosiddette democrazie liberali, tutti coloro che lavorano per estendere il dominio di un pugno di tecnobros con fantasie deliranti di sorveglianza, controllo e dominio planetario (anzi, extraplanetario, vogliono andare su Marte bruciando tutta la Terra per riuscirci) sono complici attivi di ideologie e pratiche anti-umanistiche. La tecnologia dovrebbe essere compresa fra le scienze umane. Obiettivo della tecnologie è mitigare, gestire, allontanare l'orizzonte comune, ossia la morte. Morte individuale, morte di persone, animali, esseri cari; morte di civiltà; morte termica dell'universo. Questo mi rimane dalla lettura di G. Simondon, un filosofo e senz'altro anche un tecnologo. > > Grazie e cordiali saluti, 380° > > > [1] gli informatici sono umanisti o ingegneri? non penso sia un'alternativa. gli ingegneri dovrebbero avere preoccupazioni umanistiche, nel senso di "in relazione con l'umano", altrimenti sono in combutta con l'anti-umanesimo. c'è una linea di pensiero molto minoritaria (F. Sigaut, per esempio, oltre a Simondon) che studia la tecnologia in quanto scienza umana. Fra l'altro, l'umanesimo storico è stato eminentemente polivalente e politecnico nelle sue creazioni così come nei suoi rappresentanti più noti, non limitato da barriere disciplinari. La tecnologia può essere scienza umana per proseguire il progetto emancipatore dell'Illuminismo espunto dei suoi incubi di dominio, dai sonni e dai sogni della Ragione generatori di mostri. Scienza umana per riprendere in mano il lume del ragionamento, senza illusioni e senza rimpianti; un lume consapevole delle proprie fragilità, dei coni d'ombra proiettati dalla sua fioca luce, ma deciso a conoscere per accrescere il proprio potere d'intervento nel mondo, a distribuire tale potere e ampliare così sempre più le reciproche sfere di libertà fra tutti gli esseri che popolano questo mondo, viventi e non. Per quanto poco praticata, questa tecnologia non è affatto una novità, anzi, è una scienza umana in quanto erede della ricerca inaugurata dall'Encyclopedie. D'Alembert, nel suo Discorso preliminare, affermava infatti: > In quanto Dizionario ragionato delle scienze, delle arti e dei mestieri, deve spiegare i principi generali su cui si fonda ogni scienza e arte, liberale o meccanica, e i più notevoli particolari che ne costituiscono il corpo e l'essenza

1 0

« L’âge du faux, obscurantiste et viral, est arrivé et Grokipedia en est le vecteur parasitaire »
by don Luca Peyron Nov. 22, 2025

Nov. 22, 2025

https://www.la-croix.com/a-vif/l-age-du-faux-obscurantiste-et-viral-est-arr… Buona lettura dl _________________________ don Luca Peyron Pastorale della Cultura tecno scientifica - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino apostolatodigitale.it <https://www.apostolatodigitale.it/>

1 0