- nexa - server-nexa.polito.it

Sui problemi di OOXML, era: portaledellautomobilista, era Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet...
by M. Fioretti May 27, 2022

May 27, 2022

On Mon, May 23, 2022 11:22:42 AM +0200, Giuseppe Attardi wrote: > Ci sono diverse versioni di DOCX, quella detta Office Open XML (https:// > en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML) direi di sì. > > Il problema vero è l’interoperabilità: alcune applicazioni, pur > usando un formato aperto, offrono funzionalità aggiuntive > (es. animazioni), che non tutte le altre supportano, Quindi c’è il > rischio che documenti che usano quelle feature, non siano > interamente riutilizzabili con altri software. giusto per completezza e memoria storica: 1) i problemi di cui sopra ci sono pure usando LibreOffice e ODF, da sempre, questo lo scrissi nel 2007: https://robertogaloppini.net/2007/04/01/file-format-hidden-traps-in-opendoc… 2) anche tutto il male (strameritato) gia' detto da Italo Vignoli su OOXML e' tutta roba che si diceva 15+ anni fa, di link come questo potrei postarne una decina: https://mfioretti.com/files/how-file-formats-can-favor-or-hamper-innovation… e da allora, essersi limitati, in molti ambienti, a pretendere solo software libero o solo che MS rilasciasse specifiche complete di OOXML, anziche' battere tutti sempre e solo su un solo tamburo, cioe' "usate i software che volete, basta che archiviate e scambiate e accettiate SOLO E SEMPRE in formati ODF"... non ha di certo aiutato. Se ci si fosse concentrati sui formati nei primi anni 2000 (ma si poteva e doveva farlo pure prima), oggi avremmo comunque i problemi al punto 1. Ma di certo non staremmo, nel 2022, ancora a dissertare di quanti e quali programmi sono i migliori per un formato con "piu' problemi di una pandemia", fatto apposta per averli, e che non sarebbe proprio dovuto nascere. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

4 4

CIEB n.9 - Parere sull’istaurazione del modello di credito sociale digitale mediante l’applicazione dei principi dell’economia comportamentale
by 380° May 26, 2022

May 26, 2022

Buonasera nexiane, rischiavamo di perderci la pubblicazione del parere n.9 del Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB) del 30 Aprile 2022! rimedio subito... «Parere sull’istaurazione del modello di credito sociale digitale mediante l’applicazione dei principi dell’economia comportamentale» https://www.ecsel.org/wp-content/uploads/2022/05/Parere-n.-9.pdf --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Nei suoi più recenti Pareri il CIEB ha messo in guardia dai rischi collegati e conseguenti all’accettazione acritica dell’approccio neo-paternalistico fatto proprio dal Governo con la “spinta gentile” alla vaccinazione anti-Covid e con la pretesa valenza premiale del Green Pass. Alla luce delle notizie che annunciano l’avvio in alcune città italiane di «progetti per la sperimentazione di sistemi legati al concetto di "comunità intelligente" promosso da AgID» (l’Agenzia per l’Italia digitale creata nel 2012 dal Governo tecnico allora in carica), il CIEB ritiene necessario richiamare ancora una volta l’attenzione sui rischi relativi all’instaurazione in Italia del modello di credito sociale fondato sulla digitalizzazione di ogni aspetto della vita quotidiana, da una parte, e sull’applicazione dei principi dell’economia comportamentale, dall’altra. In questa prospettiva, un esempio è fornito dal sistema premiale avviato da Roma Capitale (la piattaforma «Citizen Wallet»), il cui scopo è indurre residenti e turisti ad assumere comportamenti definiti virtuosi sul piano ambientale allo scopo di ottenere punti convertibili in beni e/o servizi offerti dall’amministrazione comunale e dai suoi partners: i punti saranno accreditati a partire dalle 72 ore successive alla messa in atto dei comportamenti virtuosi, mentre il “borsellino elettronico” così creato sarà accessibile dalla «Casa Digitale del Cittadino – My Rhome» tramite le credenziali del Sistema Pubblico di Identità Digitale (SPID), della Carta d'Identità Elettronica (CIE) o della Carta Nazionale dei Servizi (CNS). Muovendosi nel solco tracciato da documenti programmatici che riscuotono consensi politici trasversali e che sono presentati all’opinione pubblica internazionale quali paradigmi di efficienza tali da far apparire superflua o pedante ogni analisi critica (come nel caso dell’Agenda 2030 dell’ONU sullo sviluppo sostenibile), i sostenitori dei sistemi premiali si avvalgono dei principi dell’economia comportamentale. Quest’ultima utilizza metodi e criteri propri alla psicologia e alla sociologia per elaborare nuovi modelli economici, in base ai quali gli individui non sono più considerati decisori razionali: influenzati dal contesto di riferimento e dal modo in cui le informazioni vengono offerte, essi finiscono per compiere scelte irrazionali, che a loro volta conducono a conseguenze indesiderabili per il mercato e a possibili situazioni di crisi degli assetti sociali. Per evitare ciò, i sostenitori dell’economia comportamentale – promuovendo il cosiddetto “paternalismo libertario” – invocano e legittimano l’intervento delle autorità regolatorie, pubbliche e private, affinché determinate scelte vengano presentate agli individui come necessarie per conseguire comportamenti virtuosi e socialmente utili. È evidente che, al di là delle finalità dichiarate, l’applicazione dei principi dell’economia comportamentale può condurre alla limitazione e alla soppressione di diritti e libertà fondamentali in nome di pretese esigenze generali, emergenze o situazioni di crisi: quindi al soggiogamento dell’individuo. Ciò è quanto è accaduto durante la cosiddetta emergenza sanitaria, che ha giustificato dapprima la “spinta gentile” alla vaccinazione, in seguito l’introduzione di un vero e proprio obbligo vaccinale e infine il monitoraggio dell’adempimento di detto obbligo mediante il possesso e l’esibizione di un certificato digitale (il Green Pass) che attesterebbe l’asserito comportamento virtuoso: certificato che, caso unico al mondo, ancora oggi condiziona in Italia – nel momento in cui gli stessi produttori dei cosiddetti vaccini anti-Covid ammettono le incertezze relative alla loro efficacia e sicurezza [1] – la titolarità e l’esercizio del diritto all’istruzione, all’assistenza sanitaria, alla libera circolazione, al lavoro, alla ricreazione. Ciò è quanto sta accadendo nel campo della tutela dell’ambiente, dell’approvvigionamento energetico, del mantenimento della sicurezza internazionale, dell’ottimizzazione dei modelli urbani. Sulla scorta di queste considerazioni, il CIEB rileva che l’adozione e il mantenimento del Green Pass fondato sull’obbligo vaccinale, come anche l’introduzione di altri sistemi premiali analoghi al Citizen Wallet, costituiscono l’obiettivo di politiche normative giustificate da pretese esigenze generali, emergenze o situazioni di crisi e in grado di instaurare una società digitale della sorveglianza, della discriminazione e della repressione, surrettiziamente proposta dal Governo quale modello sociale virtuoso. Tutto ciò premesso, il CIEB: 1) Invita i cittadini a riflettere e a confrontarsi in merito all’opportunità che le autorità pubbliche applichino i principi dell’economia comportamentale con il rischio di instaurare un sistema di credito sociale che potrebbe produrre effetti discriminatori nella fruizione di beni e/o servizi pubblici essenziali; 2) Richiama l’attenzione dei cittadini contro il rischio di soggiogamento intellettuale e culturale derivante dall’impiego sempre più pervasivo della tecnologia digitale a fini di propaganda, creazione del consenso e manipolazione dell’opinione pubblica; 3) Mette in guardia i cittadini contro la tendenza a scoraggiare l’analisi critica della gestione del Covid in nome di altre emergenze che riproducono il medesimo cliché comunicativo secondo un approccio evidentemente pianificato e politicamente trasversale, come conferma la presentazione del disegno di legge di riforma costituzionale intitolato «Modifica all’art. 78 della Costituzione e altre disposizioni in materia di dichiarazione e disciplina dello stato di emergenza nazionale» [2]; 4) Auspica che la parte vigile del Paese si attivi al più presto per delegittimare l’azione del Governo e per non subire passivamente la crisi politica prospettata per il prossimo autunno quale probabile conseguenza della maturazione del vitalizio parlamentare. CIEB, 30 aprile 2022 La versione originale del Parere è pubblicata sul sito www.ecsel.org/cieb 1 Cfr. https://investors.biontech.de/node/11931/html?fbclid=IwAR0WzaVJ_xzd6N3rBwUY… dove si afferma espressamente: «We may not be able to demonstrate sufficient efficacy or safety of our COVID-19 vaccine to obtain permanent regulatory approval in jurisdictions where it has been authorized for emergency use or granted conditional marketing approval» (pag. 12). 2 Cfr. http://documenti.camera.it/leg18/pdl/pdf/leg.18.pdl.camera.3444.18PDL017177…. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

Davos Annual Meeting 2022 - Ushering in a Safer Digital Future
by 380° May 26, 2022

May 26, 2022

Buonasera nexiane, continuano le puntate in merito alla lotta alla disinformazione si Internet, la protezione dei minori e l'e-Safety (?!?) https://www.weforum.org/videos/davos-annual-meeting-2022-ushering-in-a-safe… «Davos Annual Meeting 2022 - Ushering in a Safer Digital Future - English» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- With 4.8 billion internet users globally, all forms of harmful content online need to be tackled. Pervasive issues such as health misinformation, terrorist content and state-sponsored informational campaigns contribute to a complex environment where long-standing problems, including online exploitation and abuse, also persist. What principles and practices can government and industry align on to reduce the risk of online harms and build safer digital spaces? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- vale la pena ascoltare quello che si dice colà dove si puote ciò che si vuole [1], perché il livello del dibattito /tra di loro/ (perché è così: se la suonano e se la cantano) è veramente agghiacciante... e poverini, si stanno arrovellando (da anni) su come trovare "the right balance" per proteggere noi e i nostri figli dai pericoli di Internet! notevole l'aplombe mista a malcelato imbarazzo di Brett Solomon, direttore di Access Now [2], che /disperatamente/ cerca di portare il lume della ragione nel dibattito, sottolineando di stare molto attenti a comprendere cosa sia /davvero/ la "digital safety" e quanto sia PERICOLOSO promuovere /in sua vece/ la rimozione dei contenuti, per qualsiasi buona ragione al mondo si adduca ma i politici INSISTONO (anche con lui) che loro e i loro partner privati sanno bene quello che stanno facendo (c'è dietro un'esperienza!) e lo stanno facendo in modo /democratico/, nella massima /trasparenza/ ...e che tutto quello di brutto che succede su Internet (sic) è colpa DELL'ALGORITMO, nascondendo /colpevolmente/ il fatto che le stesse IDENTICHE tecniche che usano (e vorrebbero usare con più /accondiscendenza/, n.d.r.) per proteggere i deboli (bambini, minoranze, donne, ecc.) sono usate da moltissimi governi per perseguitare i deboli e i dissidenti (ma forse stanno lavorando anche a quello perché l'idea è di avere un unico governo mondiale?) capita poi che, anche a Davos, ci sia una rompiscatole psicanalista brasiliana che al minuuto 34:00 circa prende il microfono e domanda (traduzione mia non letterale): «ho studiato questo problema a lungo e c'è una cosa che mi disorienta sempre ed è il numero conosciuto di quanti abusi su minori siete riusciti a prevenire, e quanti non siete riusciti a prevenire, che strumenti usate per questo [...] chi ha accesso agli algoritmi che estraggono informazioni e quante informazioni» (segue commento tombale di Solomon) anche il resto delle domande sono state piuttosto... problematiche direi che /loro/ hanno un problema :-D purtroppo non c'è una trascrizione della discussione, peccato saluti, 380° P.S.: giù le mani dalla e2e encryption! P.P.S.: secondo i politici intervenuti pare che il dibattito sugli effetti del 5G sia la peggior teoria complottista della storia, seguita a ruota da quelle sul... covid-19 :-O [1] però PER ADESSO si può ancora dimandare, e questo li mette seriamente in crisi [2] https://www.accessnow.org/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

"The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping"
by J.C. DE MARTIN May 26, 2022

May 26, 2022

*The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping ** * /Why the swift death of the White House’s disinformation board is probably a good thing.// / By Sam Adler-Bell May 20, 2022 [...] continua qui: https://nymag.com/intelligencer/2022/05/the-liberal-obsession-with-disinfor…

4 8

Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR Conf22]
by Giuseppe Attardi May 25, 2022

May 25, 2022

> On 25 May 2022, at 00:20, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > P.S.: l'opposto dei discorsi da anime belle sono i discorsi da anime > brutte?... o passabili? Piccolo errore di logica: il complemento di “anime belle” non è “anime brutte”, ma comprende un’ampia varietà, tra cui, oltre a quelle che citi, “anime belline”, “anime bruttine”, ma anche “belle senz’anima”, “brutte senz’anima”, ecc. ;-) — Beppe

1 0

strategia cybersicurezza nazionale
by Mauro Alovisio May 24, 2022

May 24, 2022

Ciao segnalo https://www.cybersecitalia.it/strategia-nazionale-di-cybersicurezza-2022-20… Un caro saluto

1 0

UK watchdog fines facial recognition firm £7.5m over image collection | Facial recognition | The Guardian
by Alberto Cammozzo May 24, 2022

May 24, 2022

Il totale delle multe in seguito a condanne dovrebbe essere questo: UK: $9.4m; IT: $21.34m; AU: pending($21m); FR: prossimamnte in scadenza i 6 mesi dalla diffida CNIL. La compagnia è privata, per cui non si sanno facilmente i ricavi, ma "Clearview AI's latest funding round in July 2021 was reported to be $30 m. In total, Clearview AI has raised $38.6 m", per cui solo di multe già erogate ci avviciniamo al pareggio coi finanziamenti. Ma queste ammende vengono realmente pagate? ciao, A. <https://www.theguardian.com/technology/2022/may/23/uk-data-watchdog-fines-f…> The UK’s data watchdog has fined a facial recognition company £7.5m for collecting images of people from social media platforms and the web to add to a global database. The Information Commissioner’s Office (ICO) also ordered US-based Clearview AI to delete the data of UK residents from its systems. Clearview AI has collected more than 20bn images of people’s faces from Facebook, other social media companies and from scouring the web. John Edwards, the UK information commissioner, said Clearview’s business model was unacceptable. “Clearview AI Inc has collected multiple images of people all over the world, including in the UK, from a variety of websites and social media platforms, creating a database with more than 20bn images,” he said. “The company not only enables identification of those people, but effectively monitors their behaviour and offers it as a commercial service. That is unacceptable. That is why we have acted to protect people in the UK by both fining the company and issuing an enforcement notice.” The ICO, which conducted the investigation in tandem with its Australian counterpart, the Office of the Australian Information Commissioner, had announced a “provisional” intention to fine Clearview AI £17m last November <https://www.theguardian.com/technology/2021/nov/29/us-facial-recognition-fi…>. The ICO said on Monday it had reduced the fine after taking into consideration a number of factors including representations from the company. The £7.5m final sum is the third largest ever imposed by the ICO. Announcing its provisional decision last year, the ICO said Clearview AI’s technology had been offered on a “free trial basis” to UK law enforcement agencies, although that trial has been discontinued. Clearview AI’s services are no longer being offered in the UK – where previous clients included the Metropolitan police and the National Crime Agency – but the ICO said on Monday it still had customers abroad, so it was still using the data of UK residents. The ICO did not disclose the number of UK facial images held by Clearview AI, but said the company had harvested a “substantial” amount of data. Clearview AI customers can upload an image of a person to the company’s app, which is then checked against a database. The app then provides a list of images deemed similar to the photo provided by the customer, with a link to the websites where the images came from. The ICO said Clearview AI broke UK data protection laws in several ways, including: failing to use information of UK residents in a fair and transparent way; failing to have a lawful reason for collecting that information; and failing to have a process in place to stop the data being retained indefinitely. It said Clearview AI asked for additional information from people, including photos, when they contacted the company to ask if they were on the database. The ICO said this may have put off people who wished to object about their presence on the database. Last week Clearview agreed to permanently stop selling access to its face database to private businesses or individuals around the US. The New York-based company will continue offering its services to federal agencies, such as US Immigration and Customs Enforcement, and to other law enforcement agencies and government contractors outside Illinois, where the lawsuit was brought. Hoan Ton-That, Clearview AI’s chief executive, said: “I am deeply disappointed that the UK Information Commissioner has misinterpreted my technology and intentions … I would welcome the opportunity to engage in conversation with leaders and lawmakers so the true value of this technology, which has proven so essential to law enforcement, can continue to make communities safe.”

1 0

Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR Conf22]
by Giuseppe Attardi May 24, 2022

May 24, 2022

Alle Conferenze GARR partecipano tecnici e ricercatori, ma come dicevo in un precedente messaggio, chi prende le decisioni sono i politici, i rettori e i CdA. Possiamo essere tutti d’accordo e indignarci, ma se non troviamo dei decisori che comprendono le nostre istanze e preoccupazioni, non c’è nulla da fare. Il guaio è, sotteso nel messaggio Carboni, che per ora con il GARR le università continuano a farsi la rete in casa, ma quanto potrà ancora durare? Quando tutto il traffico di rete sarà concentrato all’interno dei datacenter dove risiedono i servizi cloud, che saranno interconnessi con le reti proprietarie che gli stessi cloud provvedere si stanno costruendo (vedi la presentazione di Valeria Rossi nello stesso pomeriggio), quando l’accesso utente avverrà tramite connessioni 5G direttamente dai dispositivi mobili degli utenti, ci si comincerà a domandare a che serve avere una propria infrastruttura. Non sarebbe più “semplice” (come dice Carboni), affidarsi interamente ai provider commerciali? L’errore storico di aver cominciato a lasciare andar via i servizi, partendo da quelli “semplici”, rischia di erodere tutto lo stack fino ai livelli di connettività di rete. Ormai, cosa c’è di più “semplice” di una connettività TCP/IP? Valeria Rossi si dichiara ottimista, sostenendo che 30 anni fa siamo riusciti a scalzare gli incumbent. A lei ho fatto notare che gli incumbent dell’epoca erano dinosauri, oberati di debiti, che manco sapevano cosa fosse Internet e cercavano di appiopparci ISDN o ATM. Oggi gli OTT sono competenti, pieni di talenti attratti dagli alti stipendi e hanno accumulato ricchezze straordinarie, come mai nella storia. Possono permettersi di tentare molte strade, anche a rischio di fallirne qualcuna (Google ha dismesso più di 200 servizi negli ultimi anni, https://killedbygoogle.com) Quindi ci vuole ben altro che discorsi da anime belle per cambiare rotta. BTW, un paio d’anni fa anche UniPI ha abbandonato il proprio servizio in favore di Microsoft Exchange. — Beppe > On 23 May 2022, at 10:02, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Mon, 23 May 2022 09:43:43 +0200 > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it <mailto:damiano@verzulli.it>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di > Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR > Conf22] > Message-ID: <6eb5c8f5-e312-85c3-e3f2-6f61a143e29b(a)verzulli.it <mailto:6eb5c8f5-e312-85c3-e3f2-6f61a143e29b@verzulli.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > > Il 23/05/22 02:33, Giuseppe Attardi ha scritto: >> [...] >> Sottolineo una sua osservazione, quando ha citato la decisione di alcune università di adottare GMail o simili come servizi di posta (che venne annunciata proprio a una precedente conferenza Garr a Roma III). Quella fu una scelta basata sulla semplicità e sulla riduzione dei costi, che consentiva ai rettori di ridurre l’impiego di tecnici informatici. >> Massimo fa notare che la posta è un servizio relativamente semplice da realizzare e gestire (infatti in quella stessa conferenza il team dell’Università di Pisa spiegò come avevano realizzato e gestivano la posta di ateneo come servizio centralizzato, unificando i vari servizi di ciascun dipartimento.) >> Ma aver abbandonato un servizio “semplice” ha prodotto come effetto secondario che non si è stati più in grado di realizzare servizi più complessi, come quelli che si usano oggi. >> [...] > > La conferenza citata era il "Workshop GARR 2014" dove fu dedicato un > segmento intero proprio alla questione "Posta Elettronica". > > Fece molto scalpore la presentazione di Flavio Ferlini, allora Digirente > ICT dell'Universita' di Pavia, che snocciolo' aspetti tecnico/economici > che lo portarono a migrare la posta di UniPavia a Google (anno 2014; 8 > anni fa. In realta' UniPV al 2014 aveva gia' migrato: la migrazione > inizio' nel ~2010). > > È molto interessante (e, di nuovo, lo suggerisco a tutti) risentire --8 > anni dopo-- i 45 minuti di domande/risposte che seguirono il panel: > > => DENTRO AL CAMPUS: ESPERIENZE E SFIDE NELLA GESTIONE DEL SERVIZIO MAIL > - Discussione - Workshop GARR 2014, Roma > https://www.garr.tv/stream/5a9f0372d91c01001789897c?playlist=5aa2b0d3400ad4… <https://www.garr.tv/stream/5a9f0372d91c01001789897c?playlist=5aa2b0d3400ad4…> > > È interessante, per me, ascoltare le numerose voci di chi --8 anni fa-- > aveva gia' le idee chiare sulle conseguenze di questo genere di > decisioni. Di chi "anticipava" la "perdita di competenze". E di chi, > d'altro canto, segnalava --8 anni fa-- la sostanziale impossibilita' di > fronteggiare (nel contesto di quel tempo) tale processo di outsourcing > extra-UE, data la scarsita' di risorse umane e tecnologiche. > > Mi fa riflettere, inoltre, il fatto che nonostante in quella stanza (8 > anni fa) c'erano _MOLTI_ che avevano le idee chiare.... (ed > evidentemente non erano esattamente dei lucidascarpe da strada [senza > offesa per i lucidascarpe]).... di fatto _NON_ è successo nulla. Anzi: > se 8 anni fa, la decisione di Ferlini evidentemente faceva scalpore [e, > quindi, fu target di un fuoco incrociato di domande, anche "taglienti"], > oggi... non si stupisce piu' nessuno. > > In realta', alcune cose sono accadute: > > - Simone Spinelli (che, in UniPisa aveva messo in piedi l'altra > infrastruttura, quella "open" e "self-hosted"), ed al quale proprio > Ferlini chiese: "Scusa ma... tu, il Disaster Recovery, che la legge ci > impone, come lo hai implementato?".... ha deciso di lasciare il nostro > Paese. Da tempo lavora ad Amsterdan (...fortunatamente, per GÈANT; > quindi l'abbiamo perso... ma non interamente); > > - Ferlini è andato in pensione > > - Anche l'Universita' di Modena e Reggio Emilia (altro talk nella > sessione) è passata a Google > > - UniParthenope (altro talk nella sessione; ai tempi con posta > "self-hosted" e "open") è passata a Microsoft > > > Mi chiedo quale sara' lo scenario fra 8 anni... e come fare, affinché 8 > anni passino in modo piu' costruttivo (per me, che vivo di ICT) > > Bye, > DV > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it <mailto:damiano@verzulli.it> > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html <http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html>

6 5

Re: [nexa] www.ilportaledellautomobilista.it [Era: Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet [...]]
by Giuseppe Attardi May 24, 2022

May 24, 2022

Ci sono diverse versioni di DOCX, quella detta Office Open XML (https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML <https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML>) direi di sì. Il problema vero è l’interoperabilità: alcune applicazioni, pur usando un formato aperto, offrono funzionalità aggiuntive (es. animazioni), che non tutte le altre supportano, Quindi c’è il rischio che documenti che usano quelle feature, non siano interamente riutilizzabili con altri software. Personalmente utilizzo OnlyOffice, che è Open Source e che ha la migliore interoperabilità con strumenti proprietari. — Beppe > On 23 May 2022, at 11:01, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > Date: Mon, 23 May 2022 11:00:58 +0200 > From: Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> NEXA server" > <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] www.ilportaledellautomobilista.it <http://www.ilportaledellautomobilista.it/> [Era: > Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet [...]] > Message-ID: <3a91feb7-1d93-c8f9-28c6-86a103138018(a)quintarelli.it <mailto:3a91feb7-1d93-c8f9-28c6-86a103138018@quintarelli.it>> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > CAD, > > art. 52 > 2. I dati e i documenti che ((i soggetti di cui all'articolo 2, > comma 2,)) pubblicano, con qualsiasi modalita', senza l'espressa > adozione di una licenza di cui all'articolo 2, comma 1, lettera h), > del decreto legislativo 24 gennaio 2006, n. 36, si intendono > rilasciati come dati di tipo aperto ai sensi ((all'articolo 1, comma > 1, lettere l-bis) e l-ter),)) del presente Codice, ad eccezione dei > casi in cui la pubblicazione riguardi dati personali del presente > Codice. > > > art. 1 > ((l-bis) formato aperto: un formato di dati reso pubblico, > documentato esaustivamente e neutro rispetto agli strumenti > tecnologici necessari per la fruizione dei dati stessi; > > DOCX e' confacente alla definizione ? > (domanda non retorica, non ne so abbastanza) > > > ciao, s. >

4 3

Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR Conf22]
by Giuseppe Attardi May 24, 2022

May 24, 2022

Temo che il senso della presentazione di Massimo Carboni fosse diverso, anche sulla base di quanto mi ha detto di persona. Nonostante il titolo fosse “I limiti del modello Internet”, Massimo non intendeva criticare l’architettura di Internet, quanto l’ecosistema che vi si è sviluppato intorno e come la usiamo. In particolare lamentava il fatto che ci siamo abituati all’uso di servizi facili, e che in nome della facilità, abbiamo delegato ad altri la loro progettazione e realizzazione. Questo ci ha portato a perdere competenze e di conseguenza autonomia e libertà. Sottolineo una sua osservazione, quando ha citato la decisione di alcune università di adottare GMail o simili come servizi di posta (che venne annunciata proprio a una precedente conferenza Garr a Roma III). Quella fu una scelta basata sulla semplicità e sulla riduzione dei costi, che consentiva ai rettori di ridurre l’impiego di tecnici informatici. Massimo fa notare che la posta è un servizio relativamente semplice da realizzare e gestire (infatti in quella stessa conferenza il team dell’Università di Pisa spiegò come avevano realizzato e gestivano la posta di ateneo come servizio centralizzato, unificando i vari servizi di ciascun dipartimento.) Ma aver abbandonato un servizio “semplice” ha prodotto come effetto secondario che non si è stati più in grado di realizzare servizi più complessi, come quelli che si usano oggi. Ci siamo affidati a dei servizi offerti apparentemente gratis, ma che prima o poi si legano a licenze complessive sempre più costose. Ad esempio, dopo il periodo del lockdown, in cui i servizi di streaming erano gratis fino a 150 utenti, ora si è tornati ai valori normali e le licenza Google Workspace Education o Office365, sono tornate a prezzi elevati. Ma ormai siamo in lock-in: tutte le lezioni sono state caricate sulle piattaforme commerciali e magari ci siamo abituati al servizio di trascrizione. Carboni ha anche ribadito che al Garr non si sviluppa software, ma si assemblano pezzi, preferibilmente Open Source, per la semplice ragione che il compito del Garr è di erogare un servizio, al meglio della tecnologia esistente, non di fare ricerca e sperimentazione. Ricerca e sperimentazione dovrebbero farla università e enti di ricerca, contribuire i risultati alla comunità Open Source, e a quel punto Garr potrebbe adottarli. Quindi, guardiamoci negli occhi prima di criticare. Rispetto all’affermazione che “praticamente nessuno, nemmeno in GARR, che abbia il coraggio di dire che Internet FA SCHIFO” inviterei quel qualcuno a inviare un contributo alla Conferenza Garr: è un luogo aperto dove si possono presentare e discutere le proprie posizioni. Saluti — Beppe PS. Alcuni sostengono che “Internet is broken”, ma è diverso da dire “Internet FA SCHIFO”. > On 20 May 2022, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Fri, 20 May 2022 10:02:30 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it>, > "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di > Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR > Conf22] > Message-ID: <87o7zsaay1.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> writes: > > [...] > >> Invito tutti ad ascoltarla (lo si riesce a fare anche ad 1.5x) e, se >> possibile, a commentarla. >> >> Il link allo stream (del solo intervento di Massimo) è qui: >> >> https://peertube.devol.it/w/uMxYrs7dKhmzwqmcHkyABS > > grazie Damiano per l'invito, il tema (stato attuale di Internet) mi sta > molto a cuore e per questo l'ho colto "al volo" :-) > > secondo me si potrebbe riassumere tutto in "Abbiamo fatto confusione" > (slide 12/21) e... continuiamo a metterci del nostro per farne sempre > di più :-( > > nella presentazione Carboni ha detto molte cose molto interessanti e > molto condivisibili, ma il minimo che si può dire che che è andato > completamente fuori tema :-O > > a parte presentare la "Classica Visione Romantica"™ anni '70 di Internet > nata come Utopia in cui tutti potevano liberamente partecipare (ma > quando mai?!?), sono rimasto /estremamente/ deluso sul fatto che dello > "stato di salute di Internet" non ha detto praticamente nulla; con > Internet ovviemente mi riferisco a quello che è: la /rete/, non quello > che ci passa sopra o le applicazioni che erogano servizi (www, email...) > funzionando sui computer di qualcun altro (il cloud) anziché sul tuo > [1], limitandosi a presentarti i risultati delle elaborazioni attraverso > una /facile/ interfaccia web > > ha solo accennato al "Patriot Act" (slide 6/21) dicendo «di fatto, i > nostri dati, le nostre informazioni non sono sotto il nostro controllo, > in particolare tutto quello che facciamo viene in qualche modo > indicizzato, catalogato e messo da qualche parte e qualcuno può anche > accedervi (ovviamente non autorizzato da noi e a nostra insaputa, > n.d.r.); è un /fatto/, siamo tutti quanti consapevoli più o meno ma non > abbiamo chiaro fino in fondo qual'è la strada» > > ma davvero ANCORA non abbiamo chiaro qual'è "la strada" attraverso la > quale tutto quello che facciamo viene messo da qualche parte e QUALCUNO > può anche accedervi... dieci anni dopo "Snowden"?!? > > anche in una conferenza GARR nel 2022 si può ancora sentire una cosa del > genere? > > possibile che in Italia non ci sia praticamente nessuno, nemmeno in > GARR, che abbia il coraggio di dire che Internet FA SCHIFO [2] e deve > essere rifatta (quasi) da zero dal punto di vista dei protocolli di > comunicazione dei dati (quindi software, /quindi/ è fattibile), in modo > tale che sia impossibile che "tutto quello che facciamo venga in qualche > modo indicizzato e catalogato affinché QUALCUNO possa accedervi"? > > non abbiate timore, ditemelo apertamente che sono io che non ho capito > nulla di come funziona Internet e quindi quello che dico è assurdo... ma > spiegatemi /perché/ così magari mi rimetto a studiare e capisco dove > sbaglio, ma soprattutto la smetto di blaterare [3] > > ...oppure ditemi che Internet deve essere presa come un "dato di fatto", > una "legge della natura" dell'Infosfera che fu creata così l'ottavo > giorno, così mi metto il cuore in pace (e la smetto di blaterare) > > [...] > > saluti, 380° > > > [1] ammesso e NON concesso che si capisca cosa vuol dire che un computer > è tuo > > [2] un esempio di mappa "infografica" è qui: > https://secushare.org/broken-internet ma la natura della schifezza si > comprende solo leggendo il bugiardino > > [3] > https://archive.org/details/cittadinanza-digitale-tecnocivismo-libro/mode/2… > capitolo 1 (Livello 0 [The net]) > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

8 10