- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Oscurità digitale
by Giuseppe Attardi April 21, 2023

April 21, 2023

> On 20 Apr 2023, at 12:00, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > From: alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com <mailto:alemarzoc@gmail.com>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>, giuseppe.attardi(a)unipi.it <mailto:giuseppe.attardi@unipi.it>, > daniela.tafani(a)unipi.it <mailto:daniela.tafani@unipi.it>, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>>, > vetere.guido(a)gmail.com <mailto:vetere.guido@gmail.com> > Subject: [nexa] Oscurità digitale > Message-ID: > <CAG5xczd0ombVjFnSzCSFk_6a5UYGxftn4HbY4Vj0pn7nZE9rxA(a)mail.gmail.com <mailto:CAG5xczd0ombVjFnSzCSFk_6a5UYGxftn4HbY4Vj0pn7nZE9rxA@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Mi riferisco alle opinioni manifestate soprattutto da Beppe Attardi e > Giacomo Tesio, in qualche modo portabandiera di valutazioni opposte. > Qualche domanda sull'argomento. > * 1 * > il digitale incide oppure no in modo significativo sul nostro modo di > essere umani? > Ci fornisce oppure no "informazioni" che influenzano scelte finora > autonome? Incide sul nostro modo di fare quasi tutte le cose che facciamo, di apprendere, conoscere, comunicare, produrre, consumare, ecc. Non credo che cambi il nostro modo di essere: per quello servirebbe una mutazione genetica, che non può essere indotta dalla tecnologia. Ma qui ci vorrebbe un filosofo per definire cosa significhi “essere umani”. La rivoluzione digitale, nacque negli anni ’70 con l’intento di rendere le persone più autonome, più istruite, e meno soggette a intermediari che ne limitassero o determinassero le scelte. Prima che esistesse Internet, veniva pubblicato il Whole Earth Catalog, che raccoglieva idee, suggerimenti, e soluzioni da costruirsi da soli. Uno di queste cose era il personal computer, e Internet divenne lo strumento perché tutti potessero scambiarsi ciò che ciascuno faceva e metteva a disposizione di altri. Il sogno era che chiunque avesse una buona idea la poteva sviluppare, insegnare agli altri come farsela e fare emergere le idee migliori. Per una ventina di anni il meccanismo ha funzionato e sono nati i primi servizi, realizzati in proprio da ciascuno e federati attraverso la rete: mail, IRC, Usenet e Web. Fino a quell’epoca ciascuno doveva mettere in piedi il proprio pezzo di servizio, es. il proprio web server, spesso programmandolo da solo o scambiandosi codice Open Source. Linux e Apache (che con Mysql e Php fanno LAMP) sono stati i cavalli da soma su cui si è sviluppato il web. Poi quando la scala è aumentata e sono arrivati miliardi di persone che non avevano voglia, tempo o capacità di farsi le cose da soli, sono apparsi gli intermediari: coloro che ti offrivano gli spazi per creare siti web, i blog e poi i motori di ricerca per trovare tra le miriadi di cose scritte dagli utenti. Inizialmente certi servizi si pagavano (es. web hosting), poi si iniziarono a offrire servizi gratis, con la sola finalità di acquisire utenti: all’epoca della bolla Internet le aziende venivano valutate su quello, anziché sul fatturato, quasi sempre in deficit. La svolta avvenne per caso, quando Ouverture, scadente motore di ricerca commerciale acquisito da Yahoo!, impedì a Google di usare la loro tecnica brevettata del pay per click. Google dovette inventarsi gli AdWords, ossia le aste per accaparrarsi le keyword di ricerca a cui associare annunci pubblicitari. Da lì partì il mercato della vendita degli utenti agli inserzionisti e fu l’origine del capitalismo di sorveglianza. Chi riusciva ad accaparrarsi più utenti, sbaragliava tutti gli altri, crescendo smisuratamente per poi allargarsi in altri settori, con acquisizioni e concentrazioni. Oggi Google controlla oltre l’80% del mercato della search e tramise DoubleClick il 92% della pubblicità digitale. Quindi, tornando alla domanda iniziale: è il modello di business basato su servizi gratuiti compensati con la pubblicità ciò che ha cambiato la nostra natura di esseri digitali: da persone coscienti e responsabili di ciò che facciamo e dei nostri destini, siamo diventati fuscelli pilotati dal vento delle grandi Big Tech. Non è il digitale che ci ha cambiati, ma l’uso incontrollato della pubblicità a sostegno dei monopoli che ha cambiato il mondo digitale. Purtroppo le leggi attuali sui monopoli sono inefficaci, prerché si basano sul principio del danno ai consumatori derivante dalla concentrazione. Ma se I servizi sono gratis non c’è alcun danno apparente per i consumatori. > A volte "decide" oppure no al nostro posto? > * 2 * > la possibilità di "leggere il programma" è opportuna / necessaria? La capacità er la voglia di fare cose da soli è cruciale per potersi mantenere liberi e indipendenti. Acquisire il “Pensiero digitale” dovrebbe essere una delle competenze di base, come leggere, scrivere e far di conto in passato. Ma soprattutto dovremmo coltivare la passione e il piacere di fare le cose da soli. > Siamo tutti coinvolti in quanto accade nella tecnologia. > Scienza e tecnica ci hanno fatto superare le colonne d'Ercole, ci hanno > fatto vedere oltre l' "hic sunt leones", hanno fondato la cibernetica ma > ora stanno entrando nel nostro cervello, il cui sviluppo è causa ed effetto > della nostra differenza animale, ora autore uomo ed artefatto digitale (IA > eccetera) interagiscono in attività che fino a poco fa consideravamo > esclusive dell'uomo, più d'uno vedo una tendenza dell'artefatto a > prevalere. Per le difficoltà di definire e comprendere varie parole sulle > quali - indipendentemente dal digitale - mancano definizioni precise (penso > a coscienza, intelligenza, mente) tornerei all'antica definizione di > "cervello elettronico" che trovo meno ambigua rispetto ad IA ma non saranno > le parole a far la differenza. > Nell'attesa di "leggere il programma", in altre parole in attesa di una > regola che pretenda trasparenza totale e vieti ogni istruzione nascosta, > un'ultima domanda: > * 3 * > aiuterebbe un eventuale obbligo di "nessuna profilazione di default"? Bisognerebbe rendere illegale o scoraggiare con tassazione altamente progressiva, come propone il premio nobel Paul Romer, i servizi offerti unicamente attraverso la pubblicità. Quella è stata ed è la causa prima di tutte le distorsioni che stiamo vedendo oggi. Tutto il resto discende di conseguenza. Eliminare la profanazione non basterebbe: ci sono soluzioni per vendere pubblicità mirata anche senza profanazione individuale, ma per tematiche di interesse, come i Google FloCs o i Topics. — Beppe > Specifici servizi andrebbero richiesti di volta in volta, ribaltando > l'attuale abitudine. > Off topic mi viene in mente l'esperienza bancaria: man mano che aumenta > l'importo di contante chiesto al cassiere, automaticamente il sistema > aumenta i tempi di attesa. > > Il digitale non è facile ma non è soltanto un artefatto tecnologico > complesso e potente, sempre più spesso e di fatto svolge funzioni analoghe > al sistema parola, al sistema lingua. > Mi rendo conto che la sintesi "il digitale" non è perfetta ed affido la mia > semplificazione alla vostra comprensione. > Grazie e cordialità. > Duccio (Alessandro Marzocchi)

1 0

MEMENTO | 105° Nexa Lunch Seminar | 26 aprile 2023, ore 13.00
by Nexa Media April 21, 2023

April 21, 2023

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che **mercoledì 26 aprile**, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il*105° Nexa Lunch Seminar*, con un incontro dal titolo /*"Ideal technologies, ideal women. Looking at Redditors' AI and gender imaginaries of the Replika chatbot"*/. Ospite dell'incontro: *Iliana Depounti* (University of Loughborough). _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA_ dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono *Portineria* e di seguire le indicazioni segnalate dai cartelli lungo il percorso. QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE _dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina web:https://nexa.polito.it/lunch-105 Grazie per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

AI-generated songs
by Ugo Pagallo April 21, 2023

April 21, 2023

Nexiane/i, da qualche giorno una canzone caricata su Tik-Tok sta scatenando un pandemonio. Il fronte del copyright e annessi come vedrete dai link rientrano ancora una volta in fibrillazione per via dell'IA... Un'utile introduzione in https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-65298834 Spotify e Apple sembrano già averla, come dire?, censurata: https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-65309313 La canzone (che poi non è male ;-) è ancora su youtube: https://www.youtube.com/watch?v=QTf3UtKlA0M Se la cosa può interessare, il DJ francese David Guetta dichiara che 'the future of music is in AI' - https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-64624525 Il dibattito è (stato) aperto. u.

2 1

ERRATA CORRIGE | MODIFICA SEDE | Technology, Humans, and Discontent with Law: The Quest for Better Governance | 4 maggio 2023, ore 16.00
by Nexa Media April 21, 2023

April 21, 2023

Carissime, carissimi, Vi segnaliamo che la *Public Lecture del****Prof. **Roger Brownsword* (King's College London and Bournemouth University) avrà luogo nella *ROOM E3, presso il Campus Luigi Einaudi* (Lungo Dora Siena 100), invece che nell'Aula 6 del Politecnico di Torino, come precedentemente annunciato. L'incontro, che si terrà *giovedì 4 maggio*, dalle ore 16.00 alle ore 17.30, vedrà la partecipazione del *co-direttore del Centro Nexa **Maurizio Borghi* (Università degli Studi di Torino). Per maggiori informazioni consulta la pagina: https://nexa.polito.it/Technology-Humans-and-Discontent-with-Law Grazie per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

MODIFICA SEDE | Technology, Humans, and Discontent with Law: The Quest for Better Governance | 4 maggio 2023, ore 16.00
by Nexa Media April 21, 2023

April 21, 2023

Carissime, carissimi, Vi segnaliamo che la *Public Lecture del****Prof. **Roger Brownsword* (King's College London and Bournemouth University) avrà luogo nella *ROOM E3, presso il Campus Luigi Einaudi* (Lungo Dora Siena 100), invece che nell'Aula 6 del Politecnico di Torino, come precedentemente annunciato. L'incontro, che si terrà *giovedì 4 marzo*, dalle ore 16.00 alle ore 17.30, vedrà la partecipazione del *co-direttore del Centro Nexa **Maurizio Borghi* (Università degli Studi di Torino). Per maggiori informazioni consulta la pagina: https://nexa.polito.it/Technology-Humans-and-Discontent-with-Law Grazie per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

a proposito di "non e' AI che fa cose, ma le persone che la controllano"
by Marco Fioretti April 20, 2023

April 20, 2023

e quindi (per fortuna) sono i rapporti di potere e non fra le persone, quelli che contano, segnalo la discussione appena iniziata sul tema "Should open source allow AI training?" https://news.ycombinator.com/item?id=35643715 (https://news.ycombinator.com/item?id=35643715) Marco -- NO, AI non ci uccidera' tutti, al limite NOI ci faremo uccidere da AI educate come certi bambini: https://mfioretti.substack.com/p/weve-raised-ai-just-like-we-raised (https://mfioretti.substack.com/p/weve-raised-ai-just-like-we-raised)

2 1

EC - two proposals for a Council Recommendation in the context of the European Year of Skills
by Alessandro Brolpito April 20, 2023

April 20, 2023

Salve, condivido, appena pubblicate, 18/04. Cordialmente, Alessandro >> The Commission adopted two proposals for a Council Recommendation in the context of the European Year of Skills <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fyear-of-s…>, with the aim to support Member States and the education and training sector in providing high-quality, inclusive and accessible digital education and training to develop the digital skills of European citizens. The proposals address the two main common challenges jointly identified by the Commission and EU Member States: 1) the lack of a whole-of-government approach to digital education and training, and 2) difficulties in equipping people with the necessary digital skills. For more details: - Press release <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fec.europa…> - Factsheet <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feducation…> on improving the provision of digital skills in education and training - Factsheet <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feducation…> on the key enabling factors for successful digital education and training - Factsheet <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fec.europa…> on the Pilot for a European Skills Certificate

1 0

Auto-GPT and BabyAGI: How ‘autonomous agents’ are bringing generative AI to the masses
by don Luca Peyron April 20, 2023

April 20, 2023

Armate di agenti autonomi ai nostri confini? Buona lettura dl https://fastcompanyme.com/technology/auto-gpt-and-babyagi-how-autonomous-ag… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

Re: [nexa] ChatGPT: Garante privacy, limitazione provvisoria sospesa se OpenAI adotterà le misure richieste.
by Giuseppe Attardi April 20, 2023

April 20, 2023

Questa risposta è talmente grossolana e offensiva che speravo qualcun altro rispondesse. Se nessuno lo ha fatto, mi inorridisce pensare a quanti su questa lista la condividano. L’Artificial Intelligence esiste ed è una delle principali discipline della Computer Science. Ci sono riviste, congressi e istituti dedicati alla ricerca in AI in tutto il mondo. Il fatto che la Commissione Europea l’abbia ignorata nei suoi finanziamenti, dimostra la sua miopia, non la sua furbizia. Per fortuna altri paesi l’hanno sostenuta, altrimenti oggi non avremmo il fiorire di innovazioni che sta portando l’AI. Occupandosi di uno dei problemi più complessi dell’informatica, ossia la riproduzione delle capacità della mente umana, l’AI si è dovuta spesso scontrare coi limiti della tecnologia. Ma chi se ne occupava si è sempre ingegnato per superarli. Infatti, gran parte delle tecnologie informatiche che oggi sono di uso comune, sono nate in ambito AI. Ad esempio: - linguaggi funzionali - garbage collection - linguaggi a oggetti - interfacce grafiche - interfacce di sviluppo integrate (IDE) - Map/reduce per elaborazione parallela - animazione 3D - sistemi operativi Unix fu scritto da Ken Thompson per poter sviluppare il suo programma per il gioco degli scacchi. Il movimento del Free Software fu lanciato da Richard Stallman, che lavorava al MIT AI Lab, dove partecipava al progetto della MIT Lisp Machine. Marvin Minsky diceva: “When it works, it is no longer AI”, per esprimere il rammarico che le più significative innovazioni dell’AI venissero spesso attribuite ad altri. Many of AI's greatest innovations have been reduced to the status of just another item in the tool chest of computer science. Nick Bostrom explains "A lot of cutting edge AI has filtered into general applications, often without being called AI because once something becomes useful enough and common enough it's not labeled AI anymore.” https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_artificial_intelligence#AI_behind_… > la ricerca di cui abbiamo bisogno > non riguarda l'"Intelligenza Artificiale" (che non esiste, se non come allucinazione collettiva) ma sulla programmazione statistica L’AI copre aree più vaste della “programmazione statistica”. Il confronto con la blockchain è offensivo: quella è una tecnologia in cerca di applicazioni, basata su un singolo articolo. Non può essere comparata con una disciplina scientifica con 50 anni di ricerca alle spalle e migliaia di ricercatori coinvolti. > In Europa arranchiamo solo perché inseguiamo, invece di guidare. > Non inseguiamo nemmeno: come potremmo guidare una tecnologia di cui abbiamo scarso controllo? — Beppe > On 14 Apr 2023, at 17:33, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> > To: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> > Cc: Stefano Maffulli <smaffulli(a)gmail.com <mailto:smaffulli@gmail.com>>, > "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: Re: [nexa] ChatGPT: Garante privacy, limitazione provvisoria > sospesa se OpenAI adotterà le misure richieste. > Message-ID: <20230414165246.00001237(a)tesio.it <mailto:20230414165246.00001237@tesio.it>> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8 > > On Fri, 14 Apr 2023 11:34:14 +0200 Giuseppe Attardi wrote: > >>> On 14 Apr 2023, at 10:20, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>> wrote: >>> >>> Beh, è facile concordare sui finanziamenti alla ricerca. >> >> Talmente facile che non viene fatto. >> >> La voce “Intelligenza Artificiale” non era nemmeno presente nei >> progetti Horizon fino a 3 anni fa, dove, udite udite, sono stati >> stanziati 50 milioni per 5 progetti ICT-48. > > Vuoi dire che l'hanno messa? > Bah... che posso dire, farà il paio con la blockchain! > > Il fatto che la voce "Intelligenza Artificiale" non fosse presente > lasciava in effetti ben sperare: la ricerca di cui abbiamo bisogno > non riguarda l'"Intelligenza Artificiale" (che non esiste, se non > come allucinazione collettiva) ma sulla programmazione statistica > cui troppi, non comprendendone il funzionamento, attribuiscono > una qualche forma di "intelligenza". > > Ben vengano dunque i finanziamenti alla ricerca di nuove tecniche di > programmazione statistica che producano risultati più affidabili! > > Ma ben vengano anche finanziamenti alla ricerca di nuovi framework > interpretativi di queste tecnologie, un po' meno allucinati e > allucinogeni! :-D > > > Al termine dell'ultimo Mercoledì di Nexa [1], in cui Enrico Nardelli ha > presentato le tesi del suo libro "La rivoluzione informatica", Juan > Carlos ha detto una cosa importantissima: > > "sicuramente non esiste indipendenza, non esiste sovranità, senza la > possibilità di controllare, produrre e sviluppare tutte le tecnologie > fondamentali che servono per una società moderna" > > Condivido pienamente il concetto. > > Vedo però un'enorme vulnerabilità nella formulazione: chi decide cosa > significa "società moderna"? chi decide quali siano le tecnologie > fondamentali che servono per realizzarla? > > In Europa arranchiamo solo perché inseguiamo, invece di guidare. > > > I software della Silicon Valley sono progettati per realizzare una > specifica idea di società. Dobbiamo davvero competere con loro, solo > se vogliamo imporre all'Europa esattamente quella idea di società > (e vogliamo farlo meglio di loro). > > Ma se decidessimo invece di provare a creare una società democratica, > libera ed equa, di quali strumenti avremmo bisogno? > > >> PS. A proposito di XAI, gli approcci proposti per fornire spiegazioni >> a posteriori dei risultati degli attuali sistemi di ML, semplicemente >> non funzionano, perché non scalano alle dimensiini di modelli >> costituiti da miliardi di parametri. Del resto, se esistesse una >> spiegazione semplice e comprensibile per un problema complesso e >> difficile, il problema non sarebbe complesso e difficile. > > Ecco un'evidenza concreta dei gravi danni che la narrazione della > "Intelligenza Artificiale" causa alla ricerca scientifica. > > Anzitutto, io non ho parlato di XAI, ma di dimostrare in modo semplice > (ancorché estremamente costoso) di non aver selezionato scientemente il > dataset in modo da causare specifiche discriminazione. > Non ho mai detto che ciò garantisca l'assenza di discriminazioni. > > Salvare tutti quei dati serve solo a poter dimostrare l'assenza di dolo, > ma non rimuove la responsabilità per i danni causati dal software. > >> D’altra parte, con le tecniche di prompting cone il Chain of Thought, >> si può chiedere agli stessi modelli come ChatGPT di fornire un filo >> logico dei passaggi che hanno portato alla risposta. > > Stai confondendo (come tanti, purtroppo) giustificazione e spiegazione. > > ChatGPT può sicuramente produrre una stringa di testo che la tua mente > interpreti come una valida GIUSTIFICAZIONE di un proprio output. > > Ma tale stringa di testo non costituisce una SPIEGAZIONE di come tale > output sia stato calcolato. > > Il calcolo effettuato potrebbe essere del tutto diverso: nessun > informatico (o scienziato) con un minimo di serietà potrebbe > accontentarsi di una tale giustificazione NON VERIFICABILE. > > > Quando si parla di spiegare l'output delle "AI" bisogna aver ben chiaro > l'obiettivo: non ci interessa trovare un'argomentazione più o meno > soddisfacente a sostegno dell'output (ciò che tira fuori ChatGPT se gli > si chiede il "Chain of Thought"), ma sapere ESATTAMENTE cosa è stato > preso in considerazione durante l'elaborazione E COSA NO, nonché capire > ESATTAMENTE come. > > > Giacomo > > [1]: https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230414153357028623… >

8 16

Oscurità digitale
by alessandro marzocchi April 19, 2023

April 19, 2023

Mi riferisco alle opinioni manifestate soprattutto da Beppe Attardi e Giacomo Tesio, in qualche modo portabandiera di valutazioni opposte. Qualche domanda sull'argomento. * 1 * il digitale incide oppure no in modo significativo sul nostro modo di essere umani? Ci fornisce oppure no "informazioni" che influenzano scelte finora autonome? A volte "decide" oppure no al nostro posto? * 2 * la possibilità di "leggere il programma" è opportuna / necessaria? Siamo tutti coinvolti in quanto accade nella tecnologia. Scienza e tecnica ci hanno fatto superare le colonne d'Ercole, ci hanno fatto vedere oltre l' "hic sunt leones", hanno fondato la cibernetica ma ora stanno entrando nel nostro cervello, il cui sviluppo è causa ed effetto della nostra differenza animale, ora autore uomo ed artefatto digitale (IA eccetera) interagiscono in attività che fino a poco fa consideravamo esclusive dell'uomo, più d'uno vedo una tendenza dell'artefatto a prevalere. Per le difficoltà di definire e comprendere varie parole sulle quali - indipendentemente dal digitale - mancano definizioni precise (penso a coscienza, intelligenza, mente) tornerei all'antica definizione di "cervello elettronico" che trovo meno ambigua rispetto ad IA ma non saranno le parole a far la differenza. Nell'attesa di "leggere il programma", in altre parole in attesa di una regola che pretenda trasparenza totale e vieti ogni istruzione nascosta, un'ultima domanda: * 3 * aiuterebbe un eventuale obbligo di "nessuna profilazione di default"? Specifici servizi andrebbero richiesti di volta in volta, ribaltando l'attuale abitudine. Off topic mi viene in mente l'esperienza bancaria: man mano che aumenta l'importo di contante chiesto al cassiere, automaticamente il sistema aumenta i tempi di attesa. Il digitale non è facile ma non è soltanto un artefatto tecnologico complesso e potente, sempre più spesso e di fatto svolge funzioni analoghe al sistema parola, al sistema lingua. Mi rendo conto che la sintesi "il digitale" non è perfetta ed affido la mia semplificazione alla vostra comprensione. Grazie e cordialità. Duccio (Alessandro Marzocchi)

1 0