- nexa - server-nexa.polito.it

Il feticcio della privacy e le polemiche sul riconoscimento facciale
by 380° May 9, 2023

May 9, 2023

Buongiorno, se qualche zelante difensore della privacy avesse qualcosa da dire, magari anche sul piano costituzionale e giuridico, sarebbe il momento di parlare. Temo che il discorso stia rapidamente degenerando. https://www.repubblica.it/tecnologia/blog/strategikon/2023/05/06/news/il_fe… (consultare con JS disabilitato) «Il feticcio della privacy e le polemiche sul riconoscimento facciale» 06 MAGGIO 2023, di Andrea Monti --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Le polemiche innescate dalla recente dichiarazione del ministro dell’interno sull’estensione dell’impiego del riconoscimento facciale risentono, ancora una volta, della confusione fra il livello normativo e quello politico, della narrativa distorta che si è stratificata nel corso degli anni attorno al feticcio della “privacy” e della scoperta, da parte dei non addetti ai lavori, di come è fatto —non da oggi— l’apparato di pubblica sicurezza italiano. I poteri di pubblica sicurezza attengono innanzi tutto alla tutela della convivenza civile e dunque, indirettamente, alla sopravvivenza stessa dello Stato. In altri termini, garantire l’ordinato svolgimento delle attività quotidiane è il prerequisito per il mantenimento dell’ordine pubblico e dunque di quella che già nel Medio Evo i giuristi anglosassoni chiamavano peace of the land. Se queste parole suonano, eufemisticamente, alquanto retrò è perché in effetti lo sono: fanno riferimento, infatti, a un apparato di norme ancora basato sul Regio Decreto 18 giugno 1931, noto anche come “Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza” (al quale si affianca, ma è un altra questione, il “Testo unico delle leggi sanitarie”) molto modificato, mai abrogato. In quanto afferente alla tutela dello Stato e —oggi, alla protezione dell’ordine costituzionale— la pubblica sicurezza è materia sottratta sia all’intervento della UE, sia a quello delle autorità indipendenti, e di quella per la protezione dei dati personali, in particolare. Ci sono delle norme che stabiliscono una qualche forma di coinvolgimento di quest’ultima negli aspetti più tecnico-informatici delle attività di polizia, ma è fuori discussione che il superiore interesse dello Stato e la tutela della collettività non possano essere globalmente limitati “in nome della privacy” perché esistono già dei meccanismi di tutela del cittadino in base ai quali le attività di pubblica sicurezza sono sottoposte al controllo giurisdizionale —alla magistratura, in altri termini— tutte le volte che si traducono in una potenziale limitazione dei diritti. Nel caso specifico del riconoscimento facciale biometrico, poi, il suo impiego per finalità di pubblica sicurezza e indagini penali è già consentito dalla normativa vigente (nello specifico, dalla conversione del decreto legge 139/21) da quasi due anni. A questo andrebbe aggiunto anche il fatto che la Corte di cassazione è granitica nel rilevare che nei luoghi pubblici non sussiste una ragionevole aspettativa di privacy per cui non si configura il reato di interferenze illecite nella vita privata. Infine, come sa chiunque abbia un minimo di dimestichezza con la pratica del diritto penale, i poteri di controllo anche preventivo delle autorità sono estremamente estesi e diffusi e se venissero esercitati in malafede, le uniche differenze con Paesi a democrazia variabile sarebbero il clima e l’architettura. Quest’ultima considerazione ci porta al cuore del problema che non è giuridico ma politico: da un lato, la sicurezza si può garantire solo con la prevenzione e la prevenzione implica controllo diffuso, pervasivo ed efficiente. Dall’altro, la disponibilità di forme di controllo più estese ed efficaci generano nelle persone una reazione di istintivo rifiuto. Da qui le posizioni catastrofistiche in nome delle quali chissà cosa accadrebbe se lo Stato avesse la disponibilità di tutte le informazioni che ci riguardano, se potesse tracciare i nostri spostamenti, sapere cosa facciamo e con chi passiamo il tempo. Il problema è, evidentemente, reale, ma gestirlo invocando un principio di precauzione in nome del quale determinate attività devono essere vietate a priori perché qualcuno potrebbe abusarne è una scelta semplicemente sbagliata. Con tutti i suoi problemi, il nostro sistema politico (e di riflesso quello giuridico) è sufficientemente robusto da non cedere a derive autoritarie e nel corso degli anni le forze di polizia hanno maturato una profonda consapevolezza democratica. Se non fosse così, avremmo già cambiato regime da tempo, senza bisogno di aspettare il riconoscimento facciale biometrico. In altri termini, e su questo sfido apertamente gli zelanti “difensori della privacy”, opporsi all’impiego di tecnologia per garantire la sicurezza perché qualcuno potrebbe abusarne equivale ad affermare di non avere fiducia nelle istituzioni. Se così fosse, allora la inevitabile conseguenza logica di questa posizione sarebbe il dover entrare in clandestinità per rovesciare uno Stato che ha tradito gli ideali democratici. Chi ha il coraggio di fare un’affermazione del genere lanci il primo tweet. Certamente, come detto, l’estensione del controllo diffuso resa possibile dalle tecnologie dell’informazione va gestita, ma più che proclami ideologici e alquanto passati —quantomeno dalla prospettiva di chi si occupa di questi argomenti da un po’— servirebbe potenziare gli strumenti a disposizione dei cittadini per rilevare e reagire ad eventuali errori nell’uso delle informazioni o per le deliberate violazioni dei diritti delle persone. Tradotto: serve potenziare il diritto di accesso ai dati detenuti per finalità di pubblica sicurezza e stabilire procedure veramente celeri per ottenere le risposte dalle autorità competenti. La direttiva 680/16 recepita anche dall’Italia si occupa della questione e fornisce già degli strumenti per controllare, caso per caso, se una specifica attività di polizia connessa alla raccolta di dati e informazioni abbia superato o meno i confini fissati per legge. Non è perfetta e ci sono sicuramente margini di miglioramento, ma la norma che protegge le persone esiste e può essere già applicata. Invece di lamentarsi di ipotetici abusi, dunque, si potrebbe contare il numero dei procedimenti attivati in nome della direttiva 680 che si sono conclusi con la prova di abusi da parte del potere esecutivo. Sarebbe un elemento empirico quanto si vuole, ma pur sempre concreto, per capire se e quanto saremmo in balìa di uno Stato spione e autoritario. Curiosamente, tuttavia, di questi provvedimenti non c’è traccia. Può essere vero che, in nome del principio di precauzione, “assenza di prova non equivale a prova dell’assenza” e che dunque, da qualche parte, siano stati commessi abusi che non sono stati scoperti. Ma quando si parla di diritto, negativa non sunt probanda (la prova negativa non si può dare) e quindi, ad oggi, dobbiamo escludere che siano state commesse violazioni e prendere atto che il sistema, nel suo complesso, “tiene”. Al contrario, applicare il principio di precauzione agli strumenti di regolazione dei rapporti sociali è un atto irrazionale che serve solo a provocare la paralisi di qualsiasi componente dello Stato e pregiudicare i diritti dei cittadini. La prova che sia possibile coniugare tecnologie di sorveglianza e tutele democratiche è stata fornita, durante la pandemia, dalle scelte della Corea del Sud. Il contact tracing è stato possibile grazie a un massiccio ricorso ai dati accumulati sui cittadini, ma non per questo il Paese ha subito arretramenti democratici. Questo non è certo accaduto per via del luogo comune che vuole gli “orientali” più “rispettosi delle regole”, ma per l’attitudine del governo alla trasparenza nelle scelte e nella loro applicazione. La realtà, ma questo gli zelanti difensori della privacy rifiutano di ammetterlo, non è fatta di zeri e di uno ma di una serie infinita di valori intermedi, e il diritto non è deterministico né tantomeno scientifico. Come la politica è un fatto umano e come tale intrinsecamente fallibile e fallace. Ma nella sua debolezza è certamente preferibile alle certezze binarie di chi venera feticci e nuovi dei, in nome di convinzioni che hanno molto più a che fare con la fede che con la ragione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 2

Fwd: The role of FOSS in preventing a recurrence of vehicle emissions scandals
by Andrea Trentini May 9, 2023

May 9, 2023

(mi allaccio al thread https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-December/049933.html e seguenti) -------- Forwarded Message -------- Subject: The role of FOSS in preventing a recurrence of vehicle emissions scandals Date: Sat, 06 May 2023 16:58:09 +0300 From: Lars Noodén <lars.nooden(a)gmx.com> To: libreplanet-discuss(a)libreplanet.org Recent news¹ reminds us that back in 2015 a whistleblower exposed the VW/Audi emissions scandal, which I guess had been going on since 1999. The companies executives used closed source, proprietary software in the vehicles to hide the fact that the vehicles were emitting 40 times the allowed NOx when actually out on the roads and not in the testing centers. Even with fines and prison sentences, there is no way to be sure the companies are not working on more of the same -- unless the development is done out in the open. Clearly we see both physical and economic harm from neglecting to require FOSS even in embedded computers, such as the 100+ now found in each new car. because these companies have already shown that the closed source model *cannot* be trusted such style of development should not be allowed any more in regards to vehicles. Surely a FOSS-based workflow can be figured out. Perhaps it is a timely and appropriate topic for institutions like FSF, OSI, EFFI, and so on to address that publicly? Even a short statement in passing would at least raise awareness and provide an opportunity to ratchet things forward in regard to Software Freedom. /Lars ¹ Many sites on this topic, too, here is a small sample of three: "Former Audi Chief to Plead Guilty in Emissions Scandal" https://www.nytimes.com/2023/05/03/business/diesel-emissions-scandal-audi-r… "Ex-Audi CEO to Plead Guilty Over 'Dieselgate' Scandal " https://www.voanews.com/a/ex-audi-ceo-to-plead-guilty-over-dieselgate-scand… "Former head of Audi to confess in 'dieselgate' fraud trial| https://www.dw.com/en/former-head-of-audi-to-confess-in-dieselgate-fraud-tr… _______________________________________________ libreplanet-discuss mailing list libreplanet-discuss(a)libreplanet.org https://lists.libreplanet.org/mailman/listinfo/libreplanet-discuss

5 5

L’AI act giovedì in commissione del PE
by de petra giulio May 9, 2023

May 9, 2023

Giovedi l’AI act sarà in commissione del Parlamento Europeo per una prima lettura. L’arrivo in plenaria è previsto per giugno. Ci sono più di 1000 emendamenti. Il relatore è l’italiano Brando Benifei, capogruppo del PD. Qui i riferimenti https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CJ40-OJ-2023-05-11-1_EN.html

1 0

WhatsApp could disappear from UK over privacy concerns, ministers told | WhatsApp | The Guardian
by Alberto Cammozzo May 8, 2023

May 8, 2023

<https://www.theguardian.com/technology/2023/may/08/whatsapp-could-disappear…> The UK government risks sleepwalking into a confrontation with WhatsApp that could lead to the messaging app disappearing from Britain, ministers have been warned, with options for an amicable resolution fast running out. At the centre of the row is the online safety bill, a vast piece of legislation that will touch on almost every aspect of online life in Britain. More than four years in the making, with eight secretaries of state and five prime ministers involved in its drafting, the bill, which is progressing through the House of Lords, is more than 250 pages long. The table of contents alone spans 10 pages. The bill gives Ofcom the power to impose requirements for social networks to use technology to tackle terrorism or child sexual abuse content, with fines of up to 10% of global turnover for those services that do not comply. Companies must use “best endeavours” to develop or source technology to obey the notice. But for messaging apps that secure their user data with “end-to-end encryption” (E2EE), it is technologically impossible to read user messages without fundamentally breaking their promises to users. That, they say, is a step they will not take. “The bill provides no explicit protection for encryption,” said a coalition of providers, including the market leaders WhatsApp and Signal, in an open letter last month, “and if implemented as written, could empower Ofcom to try to force the proactive scanning of private messages on end-to-end encrypted communication services, nullifying the purpose of end-to-end encryption as a result and compromising the privacy of all users.” If push came to shove, they say, they would choose to protect the security of their non-UK users. “Ninety-eight per cent of our users are outside the UK,” WhatsApp’s chief, Will Cathcart, told the Guardian in March. “They do not want us to lower the security of the product, and just as a straightforward matter, it would be an odd choice for us to choose to lower the security of the product in a way that would affect those 98% of users.” Legislators have called on the government to take the concerns seriously. “These services, such as WhatsApp, will potentially leave the UK,” Claire Fox told the House of Lords last week. “This is not like threatening to storm off. It is not done in any kind of pique in that way. In putting enormous pressure on these platforms to scan communications, we must remember that they are global platforms. “They have a system that works for billions of people all around the world. A relatively small market such as the UK is not something for which they would compromise their billions of users around the world.” A Home Office spokesperson said: “We support strong encryption, but this cannot come at the cost of public safety. Tech companies have a moral duty to ensure they are not blinding themselves and law enforcement to the unprecedented levels of child sexual abuse on their platforms. “The online safety bill in no way represents a ban on end-to-end encryption, nor will it require services to weaken encryption. “Where it is the only effective, proportionate and necessary action available, Ofcom will be able to direct platforms to use accredited technology, or make best endeavours to develop new technology, to accurately identify child sexual abuse content, so it can be taken down and the despicable predators brought to justice.” Richard Allan, the Liberal Democrat peer who worked as Meta’s head of policy for a decade until 2019, described the government approach as one of “intentional ambiguity”. “They are careful to say that they have no intention of banning end-to-end encryption … but at the same time refuse to confirm that they could not do so under the new powers in the bill. This creates a high-stakes game of chicken, where the government think companies will give them more if they hold the threat of drastic technical orders over them. “The government’s hope is that companies will blink first in the game of chicken and give them what they want.” Allan said another scenario could be that the government comes clean and declares its intent is to limit end-to-end encryption. “It would at least allow for an orderly transition, if services choose to withdraw products from the UK market rather than operate here on these terms. It might be that there are no significant withdrawals, and the UK government could congratulate themselves on calling the companies’ bluff and getting what they want at little cost, but I doubt that this would be the case.” Backers of the bill are unimpressed with efforts to rewrite it to suit big tech, though. Damian Collins, the Conservative MP who chaired a Westminster committee scrutinising the bill, said he did not support one amendment introduced to try to protect end-to-end encryption. “I don’t think you want to give companies subjective grounds for deciding whether or not they need to comply with the duties set out in the bill.” Collins added that the bill did not attack encryption because it would only require messaging companies sharing information that they have access to – which does not include message content. However, he said authorities should be able to access the background data behind users, including data about usage of the app, contacts, location and names of user groups. If users access WhatsApp through a web browser, the service can also collect information about websites visited before and after sending messages, Collins added. This week Politico reported that the Department for Science, Innovation and Technology wanted to find a way through the row and is having talks “with anyone that wants to discuss this with us”. Last year, the chief executive of the trade association Digital Content Next, Jason Kint, flagged a US antitrust complaint that contained 2019 communications between Mark Zuckerberg and his policy chief, Nick Clegg, in which they discussed flagging the importance of privacy and end-to-end encryption as a “smokescreen” in any debate over integrating the back end of Meta’s apps. Clegg wrote: “Are you suggesting we should lead with E2EE and not interoperability? You may be right that – as a matter of political practicality – the latter is easier to block/hinder than the former.” He added that it was “very easy to explain” why E2EE is helpful to users whereas integrating the interoperability of apps looks like “a play for our benefit, not necessarily users”.

1 0

Intelligenza artificiale e diritto amministrativo 9 maggio 2023
by Mauro Alovisio May 8, 2023

May 8, 2023

Gent.mi segnalo seminario in diretta streaming domani su Intelligenza artificiale a cura dell'Università degli Studi di Torino (credo sarà registrato e disponibile sul sito unito media )Un caro saluto Mauro Intelligenza artificiale e diritto amministrativo | 9 maggio 2023 ore 9.15 Pubblicato: Venerdì 14 aprile 2023 Presiede - *Roberto Cavallo Perin* 9.15 *Sergio Foà* - *Intelligenza artificiale e cultura della trasparenza * *amministrativa* 9.45 *Giancarlo Montedoro* - *Intelligenza artificiale, società e mercato* 10.15 *Gabriella M. Racca* - *Stato digitale, politica industriale e contratti pubblici* 10.45 *Francesco Cardarelli* - *Stato digitale e mercato* 11.15 *Tomas Font* - *Intelligenza artificiale e azione amministrativa* 11.45 *Carlo Emanuele Gallo* - *Intelligenza artificiale e giustizia amministrativa* Nell’occasione si presentano: *Lo Stato digitale. Una introduzione* di Luisa Torchia, Il Mulino, 2023 *Intelligenza artificiale e diritto: una rivoluzione?* a cura di A. Pajno, F. Donati, A. Perrucci, Quaderni di Astrid, Il Mulino, 2022 Con la partecipazione di *Luisa Torchia*, *Alessandro Pajno* e *Antonio Perrucci* 15.00 - Incontro con i dottorandi. Il convegno si terrà nell'*Aula Magna del Campus Luigi Einaudi* (Lungo Dora Siena 100/A | Torino). *Sarà possibile seguire a distanza l’evento collegandosi a Webexopen_in_new <https://unito.webex.com/meet/master.dpa> o in diretta streaming sul canale Live di Unito mediaopen_in_new <https://media.unito.it/?channel=4>.* *Per esprimere la propria partecipazione, occorre compilare il modulo dedicatoopen_in_new <https://forms.gle/rnCvhijBWL9BmpJT8>.*

1 0

GAO Report - Software Acquisition: Additional Actions Needed to Help DOD Implement Future Modernization Efforts
by Diego.Latella May 8, 2023

May 8, 2023

Software Acquisition: Additional Actions Needed to Help DOD Implement Future Modernization Efforts GAO23-105611 https://www.gao.gov/products/gao-23-105611?utm_campaign=usgao_email&utm_con… DL -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR/ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) CNR/GI-STS (http://gists.pi.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, fax: +390506212040 =================== Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

1 0

[CFP] 35th International Teletraffic Congress - Deadline Approaching
by Martino Trevisan May 8, 2023

May 8, 2023

[Apologies if you receive multiple copies of this mail] *35th International Teletraffic Congress* *3-5 October, 2023, Turin* *Website: https://itc35.itc-conference.org/* /_*CALL FOR PAPERS*_/ /The International Teletraffic Congress (ITC) 35, to be held October 3-5, 2023 at Politecnico di Torino, Italy, is the 35th edition of this international flagship congress in the field of networking science and practice. ITC was founded back in 1955 by enthusiastic scientists and engineers who were willing to deploy networks in a holistic way. Since then, it has established a multi-decade tradition as the primary forum for presenting and discussing the latest technical advances in the broad areas of teletraffic models, network systems, and measurements. ITC 35 solicits cutting-edge papers spanning both theory and experimentation in all areas of networking, ranging from traffic engineering and control with application also to emerging softwarized/virtualized network paradigms, up to innovative wireless scenarios brought about by the emergence of B5G and IoT systems. ITC 35 especially encourages original contributions which bridge the gap between performance modeling and real-life operational aspects, including works which leverage measurement data to provide a better understanding of the wired and wireless networks’ operation under realistic conditions. A selection of the best papers presented at the conference will be fast tracked to Performance Evaluation and Computer Networks journals after the conference. ITC 35 will offer a number of _*student travel grants*_ to support full-time students for attending._* *_/ /_*TOPICS*_/ *ITC 35* covers topics in the following areas: * Performance Evaluation, Control and Optimization * Network Measurements and Big Data * Networking Architectures and Paradigms * Wireless and Cellular Networks /_*IMPORTANT DATES*_/ * *May 23, 2023:**Paper registration deadline,* /_*15 days left*_/ * *May 30, 2023:* Paper submission deadline * *Jul 17, 2023:* Notification date * *Aug 16, 2023:* Camera-ready paper and author registration deadline * *Oct 3-5, 2023:* Conference Date Both full papers and short papers are welcome. Submission instructions can be found at the conference website: https://itc35.itc-conference.org/authors.html /_*KEYNOTE SPEAKERS*_/* * * *Silvia Giordano*, SUPSI, Switzerland * *Colin Maclay*, University of Southern California, US More keynote speakers will be announced in the next weeks /_*ORGANIZING COMMITTEE*_/* * *General chairs:* * *Markus Fiedler*, BTH, Sweden * *Michela Meo*, Politecnico di Torino, Italy *TPC chairs:* * *Zhiyuan Jiang*, China * *Sara Alouf*, INRIA, France * *Oliver Hohlfeld*, University of Kassel, Germany *Local arrangement:* * *Daniela Renga*, Politecnico di Torino, Italy * *Greta Vallero*, Politecnico di Torino, Italy *Publicity chairs:* * *Martino Trevisan*, Università di Trieste, Italy * *Yuxuan Sun*, Beijing Jiaotong University, China *Web chair:* * *Gianluca Perna*, Politecnico di Torino, Italy For additional information visit *https://itc35.itc-conference.org/* <https://itc35.itc-conference.org/> For any questions do not hesitate to contact the conference organization under***itc35_oc(a)tlc.polito.it* /Best Regards,/ /*ITC 35 *//Organizing Team/

1 0

MEMENTO | 162° Mercoledì di Nexa | 10 maggio 2023, ore 17.00
by Nexa Media May 8, 2023

May 8, 2023

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che *mercoledì 10 maggio*,**alle *ore 17.00*, si terrà il *162° Mercoledì di Nexa*, con ospite *Carlo Magnani* (Università "Carlo Bo" di Urbino) che presenterà il libro: /*"Finché ci sono fake news c'è speranza. La libertà di espressione e i nuovi media: tra verità e democrazia"*/ <https://www.store.rubbettinoeditore.it/catalogo/finche-ci-sono-fake-news-c-…>, Rubbettino Editore, 2021. _L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE._ _SEDE FISICA_ dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono *Portineria* e di seguire le indicazioni segnalate dai cartelli lungo il percorso. QUI <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. _STANZA VIRTUALE_ dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori informazioni è possibile consultare la pagina web: https://nexa.polito.it/mercoledi-162 Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

[smart cities] Israel's Biometric Apartheid
by 380° May 8, 2023

May 8, 2023

Buongiorno, il progetto "Smart Cities Everywhere" procede spedito verso il /suo/ radioso futuro. Lo segnalai [1] qui nel Novembre 2021, ribadisco quanto sottolineai dell'allora citato articolo: «This check is obligatory for Palestinians, as is the check at American airports for foreigners.» Si sa mai, metti che il progetto abbia successo, si potrebbe estendere ad altri gruppi di pericolosissimi potenziali terroristi individuabili per etnia, censo, convinzioni politiche, status sanitario... tutto scientificamente provato, ovviamente. https://www.haaretz.com/opinion/editorial/2023-05-03/ty-article-opinion/isr… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The fact that the occupation corrupts and distorts the most basic moral values is self-evident. But we are not always exposed to the depth of the distortion due to the way its poison is disguised. The report released Tuesday by Amnesty International regarding how Israel surveils Palestinians is important because it lays bare another aspect of the poison. [...] According to the report, “Red Wolf uses this data to determine whether an individual can pass a checkpoint … If no entry exists for an individual, they will be denied passage. Red Wolf could also deny entry based on other information stored on Palestinian profiles, for example if an individual is wanted for questioning or arrest.” [...] The fact that these operations are carried out by an automated system and not by soldiers does not reduce the injustice but increases it, because the discriminatory treatment of Palestinians is hard-wired into a machine. [...] Red Wolf, Blue Wolf and Wolf Pack are the names given to the technologies, but in fact they are another name for the occupation. Along with the need to bring an immediate end to these malicious practices, we must recognize that as long as there is an occupation, Israel will continue to engage in a destructive surveillance and espionage regime. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Qui il PDF completo del rapporto di Amnesty International di 82 pagine intitolato «Automated Apartheid»: https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2023/05/MDE1567012023ENGLISH.… (con tutta l'approssimazione informatica quadratica media tipica di questi tempi, tipo quella di confondere algoritmo con software) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 1. EXECUTIVE SUMMARY By Checkpoint 56 in H2, a towering barrier features two turnstiles, and at least 24 cameras on the outside. Palestinians rely on passage through the checkpoint to access most, if not all, of goods and services, work, education, family life, and healthcare. It is here where witnesses described coming face to face with a new facial recognition system, Red Wolf, in 2022. Palestinians are the only racial group of residents in H2 required to use these checkpoints, and the system relies on databases consisting exclusively of Palestinian individuals’ data. [...] Since 2020, soldiers in Hebron have been instructed by their commanders to use the Blue Wolf app via smartphones to register as many Palestinians as possible and to “demonstrat[e] [our] presence”, according to Breaking the Silence. The gamifed biometric surveillance system ranks military units by numbers of pictures captured and incentivizes them to keep Palestinians under constant observations. [...] the ways in which these measures have been further intensifed and expanded by technological means was, until now, less well-understood. [...] Checkpoint offcials not only control all entry and exit points in the Occupied Palestinian Territories (OPT), but also administer a system of arbitrary checks and restrictions on access to rights and services, affecting Palestinians exclusively. Among other things, these arbitrary restrictions on the freedom of movement reduce the ability of Palestinians to access healthcare, employment and education, as well as their ability to exercise their right to freedom of peaceful assembly. [...] Notably, the technology records individuals’ information on the surveillance system even if they have not knowingly or consensually registered with it. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ah beh, allora la soluzione è semplice perbacco: basta convincere gli individui a prestare il loro consenso e registrarsi nel sistema, così da poter avere accesso alle struttire sanitarie, al posto di lavoro... :-O --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] These databases and tools exclusively record the data of Palestinians and are used to determine the ability of individual Palestinians to enter or exit their neighbourhoods and other locations. In Hebron, the majority Palestinian population of some 33,000 people is restricted to certain areas due to the presence of some 850 Israeli settlers – whose occupancy violates international law – and the Israeli military orders, checkpoints and surveillance that support settlers’ continued presence. [...] “We don’t know how soldiers are using this information, and we don’t know what they have access to or what they will use against me. There is no infuence we can have on the system.” [...] The system enables Israeli authorities to identify protesters and keep Palestinians under constant observation, even as they go about their ordinary daily activities. Such systems have expanded alongside illegal Israeli settlements [...] This report establishes that facial recognition technologies are providing the Israeli authorities with powerful new tools for curbing freedom of movement – a pre-requisite for the realization of basic rights – adding further layers of technological sophistication to the system of apartheid that Israel is imposing on Palestinians in the OPT. This is achieved via: • The establishment of compounding technological infrastructure to expand the reach of Israeli authorities’ control. As checkpoints govern the ability of Palestinians in H2––the area of Hebron under military rule by the Israeli Civil Administration––to travel outside their homes, Israel is able to contain Palestinians geographically, using domination by way of military force and surveillance tools such as Red Wolf and Blue Wolf to deter resistance. • Surveillance as part of a coercive environment aimed at forcing Palestinians to leave areas of strategic interest to Israeli authorities, by making their ordinary lives unbearable. As described in soldiers’ testimony used in this report, arbitrary searches, registrations and lookups facilitated by the use of Blue Wolf have interfered with the daily activities of Palestinians in, for example, the H2 and Silwan areas. As communities resist the expansion of settlements and the demolition of Palestinian homes, their participation in protests in turn exposes them to further surveillance. [...] Given the sensitive nature of the research, risk of leaks, and risks posed to Amnesty researchers, a decision was made from the beginning of the research not to engage directly with Israeli offcials. [...] Amnesty International is not convinced that the security justifcations which Israel cites as the basis for its treatment of Palestinians – including restricting their freedom of movement – justify the severe restrictions that the Israeli authorities have imposed. [...] Other policies have absolutely no reasonable basis in security and are clearly shaped by the intent to oppress and dominate. This includes differential treatment in the occupied territories, supporting the settlement of Jewish Israelis in the OPT, the designation of closed military zones, and the imposition of certain restrictions on movement such as travel bans. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-November/022546.html (Msg-id:87ee7pflmf.fsf@xelera.eu) -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution
by Luigi Scorca May 8, 2023

May 8, 2023

Buongiorno, condivido questo articolo, in cui si intravedono sempre più marcatamente le direttrici di una politica industriale americana. Luigi https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remark…

1 0