July 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more!
by J.C. De Martin July 16, 2026

July 16, 2026

-------- Forwarded Message -------- Subject: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! Date: Thu, 16 Jul 2026 10:25:17 +0200 From: EDRi - European Digital Rights <edrigram(a)edri.org> EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! "EDRi-gram" <https://edri.org/> Dear supporters, We've only been away from your inbox for two weeks, and it's been a whirlwind of a time. Let's catch you up on how the EU is keeping the heat simmering on tech issues while undergoing record-breaking heatwaves. Earlier this week, the *European Commission's panel of experts on child safety disappointingly backed indiscriminate age verification* to exclude people under 13 from accessing online spaces – despite many young people across Europe calling for systemic change <https://www.brusselstimes.com/belgium/2089712/youth-organisations-demand-so…> rather than bans. All this does is create barriers for everyone rather than engendering real safety, which requires looking at root causes and making online services safer for everyone. Last week, the European Parliament was bullied – by its own President – to *vote on the interim ePrivacy derogration (sometimes known as "Chat Control 1.0") for a record-breaking third time* in four months. This law allows Big Tech companies to monitor their users' private communication to scan for child abuse materials – without warrants, suspicion or any legal basis or oversight. Although the temporary derogration was voted through due to procedural technicalities, the majority of Members of Parliament (MEPs) voted against it and excluded scanning of end-to-end encrypted message – sending *a strong message against mass surveillance.* In this EDRigram, you can read our open letter to the European Commission, urging them to *immediately reassess the EU-US adequacy decision* after the US Supreme Court ruled <https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/29/us-supreme-court-ftc-ruling…> that President Trump can remove the leaders of independent agencies and commissions. Also in this edition: a collective civil society call to the EU to *take much-needed action on spyware* after forensic analysis by the Citizen Lab <https://citizenlab.ca/research/member-of-committee-investigating-spyware-ha…> revealed that a former MEP was targeted with Pegasus spyware while investigating spyware abuse as a part of the PEGA committee. On a positive note, in what EDRi-member Free Software Foundation Europe (FSFE) hailed as a major win for computer users and developers, the *Court of Justice of the European Union (CJEU) has held Apple accountable* <https://fsfe.org/news/2026/news-20260708-01.en.html>*under the Digital Markets Act* and rejected the challenge to interoperability obligations. *This edition is our last hurrah before a necessary summer break*. But we're leaving you with an extended recommendations list to explore, and the reassurance that we'll still be hard at work to protect our rights and freedoms online and building a more just digital future. If you'll miss us over the summer, show us some love by supporting us with a donation <https://edri.org/take-action/donate/> and/or sending this edition to friends who would enjoy your favourite digital rights newsletter! * *Privacy and Surveillance* o Hadopi law (2009–2026) <#privacyarticle1> o The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification <#privacyarticle2> o The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not. <#privacyarticle3> o Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now <#privacyarticle4> o Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight <#privacyarticle5> o When the facts change, adequacy must be reviewed <#privacyarticle6> * *EDRi's Recommendations <#rec>* * *Jobs & Events <#jobs>* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…> EDRi Annual Report 2025: Championing digital rights in the deregulation era In 2025, the EU entered an era of deregulation in which hard-fought digital rights protections are being diluted. With our long-term vision for digital futures in mind, *EDRi's work in 2025 focused on protecting digital rights legislation and advocating for human-centred perspectives*. We also adopted our new agile and responsive strategy which will guide our work for the next five years. *Explore our Annual Report for 2025* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…>, validated by the EDRi network at our May 2026 General Assembly. <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/> Hadopi law (2009–2026) EDRi member, La Quadrature du Net <https://www.laquadrature.net/> The French Administrative Supreme Court ruled in favour of La Quadrature du Net, French Data Network (FDN), Franciliens.net and Fédération FDN *by recognising that the Hadopi law’s surveillance system that aims to combat illegal file sharing breaches fundamental rights protected by the European Union*. The government has been ordered to repeal the key provisions of this decree. It is now up to the government to acknowledge the end of this law and finally accept that the non-commercial sharing of culture online must not be criminalised. *Read more* <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/>. The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification EDRi <https://edri.org/> EDRi responded to the European Commission’s consultation on the Digital Fitness Check, *emphasising the importance of the rights-based digital framework developed over the years*. Rather than simplifying people's rights protections, it should focus on stronger enforcement and closing gaps. Only in this way, the EU can continue to lead in building a digital environment that works for people, democracy and innovation alike. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-rulebook-is-fit-for-purpose-better-en…>. The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not EDRi <https://edri.org/> In November 2025, the European Commission presented the Digital Omnibus as a simplification package for EU digital rules. Since then, *the AI Omnibus has been adopted, weakening the AI Act* before key safeguards fully apply. The Data Omnibus is still moving through the Council and European Parliament, covering the Data Acquis, GDPR and ePrivacy rules. Decisions on it will be waiting after summer, with the same basic problem: *a deregulation agenda sold as simplification, with weak evidence, rushed process and real risks for people*. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-omnibus-is-going-on-summer-break-your…>. Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now EDRi <https://edri.org/> A Citizen Lab analysis revealed that former MEP Stelios Kouloglou, a member of the PEGA committee investigating spyware abuse, was infected with Pegasus during that very inquiry. The incident confirms the EU's failure to tackle the spyware crisis, nearly three years after PEGA's recommendations. *Civil society is now calling for an independent investigation and urgent EU action*. *Read more* <https://edri.org/our-work/joint-statement-pegasus-in-the-european-parliamen…>. Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight Protect Not Surveil Coalition The plan legalises previously unregulated IT systems, lowers the threshold for processing biometric and other sensitive data, and lets Europol bypass its own data protection watchdog when it deems action "urgent." Oversight is further weakened as key checks shift to an internal, non-independent unit, *raising serious concerns for an agency already found guilty of rights violations.* *Read more* <https://edri.org/our-work/proposed-europol-reform-dangerously-erodes-privac…>. When the facts change, adequacy must be reviewed EDRi <https://edri.org/> and 36 civil society organisations Following the Supreme Court's ruling in Trump v. Slaughter, *EDRi and other 36 civil society organisations and academics have urged the European Commission to immediately reassess the EU-US adequacy decision*. The ruling undermines one of the safeguards on which the Commission relied when concluding that personal data transferred to the United States receives an adequate level of protection. *Read more* <https://edri.org/our-work/when-the-facts-change-adequacy-must-be-reviewed/>. Support the EDRi-gram, donate today! <https://edri.org/take-action/donate/> [🎧 *listen*] *Avatar.FM* <https://www.cpdpconferences.org/avatar-fm>*by **Privacy Salon* <https://www.privacysalon.org/>*and **Gimic.* <https://gimicradio.com/> During this year's CPDP event, Avatar.fm presented a fantastic programme of conversations, discussions and creative performances from the digital rights world. Topics covered included potential social media bans in Europe, the Fediverse, spyware abuses, chatbots and image-generated abuse. *Experts and activists unpacked everything about data and AI-related subjects, with DJ sets and music woven in*. Tune in *here*. <https://www.youtube.com/watch?v=pzBbWyePDCc&list=PLD4umW_zqstkalcNgaXIzCKD-…> [🎧 *listen*] *Recommender Systems* <https://www.dataskeptic.com/podcast/recommender-systems> by *The Data Skeptic podcast* <https://www.dataskeptic.com/about>, hosted by Kyle Polich. Recommender systems have infiltrated our video watching, travel planning, social media feeds, and other daily activities. This season's interviews on The Data Skeptic podcast*explore the methods, implementations, and consequences of these ubiquitous systems.* *[📰 read] LGBT Q&A: How Can I Wipe Online Data That Points To My Queer Identity? <https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/lgbt-qa-how-can-i-wipe-online-data-po…>* by *EFF.* <https://www.eff.org/>**As a part of LGBT Q&A, *EFF are answering your most pressing queer-related digital rights questions.* Both online and offline, LGBTQ+ individuals and the fight for queer liberation are under threat; and the need for guidance and protection from prying eyes and oppressive structures is increasingly pertinent. *[🏃🏿 do]* Explore *Deceptive Patterns* <https://deceptive.design/> – the types, relevant laws, and other resources. *Deceptive patterns trick people into doing things they didn't mean to.* Also known as "dark patterns," they're features of apps, websites and AI systems that stop you doing what you want, or steer you into harmful decisions you would not have made deliberately. *[📰 read] Hate "The Algorithm?" RSS Is One of the Tools You've Been Looking For <https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/hate-algorithm-rss-one-tools-youve-be…> by EFF <https://www.eff.org/>.* In the age of enshittification, there has been a push to reclaim our feeds and networks. EFF notes that t*here's a tool that's been around for decades that can help wrangle many of our feeds into something manageable*: Really Simple Syndication, more commonly known as RSS. *[📰 read] The cost of data centre growth in Ireland: Households paid an estimated €715 million more in electricity bills <https://www.friendsoftheearth.ie/news/the-cost-of-data-centre-growth-in-ire…>* by *Friends of the Earth Ireland <https://www.friendsoftheearth.ie/>* and *Beyond Fossil Fuels <https://beyondfossilfuels.org/>*. The new report by both organisations reveals the real cost borne by ordinary people in Ireland due to data centres' rapid expansion in the country. *Households in Ireland paid an estimated €715 million more in electricity bills between 2015 and 2023 due to the rapid expansion of data centres* in the country. The research comes as the European Commission is looking to triple data centre capacity in the next five to seven years in a market so far largely dominated by US Big Tech companies. *[📰 read] Big Finance and Big Tech are Looting the AI Boom <https://www.balancedeconomy.org/latest/data-centre-361hfaldby-21fdbafw>* by *Balanced Economy Project <https://www.balancedeconomy.org/>*. This paper argues that *the global rush to build AI data centres has rapidly become a story of concentrated financial power manufacturing a market that has captured governments and lawmakers*, pushing risks and costs onto the rest of society. It documents how the AI data centre boom has been driven not by organic consumer demand but by a concentrated alliance between dominant technology corporations and the world's largest financial actors at every level of the AI supply chain. *[📰 read] Media representation of AI in Italy <https://hermescenter.org/iniziative/la-rappresentazione-mediatica-dellia-in…>* by *Hermes Centre <https://hermescenter.org/>*. In their latest report, EDRi member Hermes Centre analyse *how artificial intelligence is covered in four major Italian newspapers, exploring the dominant narratives, key actors, and missing perspectives in media coverage.* Their findings indicate limited discussion of the AI Act, a focus on techno-optimism and corporate-centred narratives, and limited representation of civil society and affected communities. Read the full report in Italian or the executive summary in English. "Jobs and events" ***7amleh* | Admin and Finance Officer <https://edri.org/take-action/careers/7amleh-is-hiring-for/> | Remote, France *The Center for Countering Digital Hate (CCDH)* | Digital Fundraising and Growth Strategist & Director of Major Gifts, Individual and Family Giving <https://edri.org/take-action/careers/center-for-countering-digital-hate-is-…> | Remote – US East Coast - Remote (option of hybrid in Washington DC) *Sovereign Tech Agency* | Communications Lead & Programme Manager: Fellowship & Standards <https://edri.org/take-action/careers/sovreign-tech-fund-is-hiring/> | Berlin, Germany (hybrid possible) *Green Screen Coalition* | Programme Assistant (Mid-Level) <https://edri.org/take-action/careers/green-screen-coalition-is-hiring-for/> | Berlin preferred *CONCORD* | Consultant – Strategic Communications, Visibility & Fundraising <https://edri.org/take-action/careers/concord-is-hiring-for/> | Brussels preferred (remote considered) 18/06 - 17/12｜*Digital Rights Monthly Socials* <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-monthly-socials/>｜by by Team CommUNITY (TCU) 04/09 - 09/09｜*Global Gathering 2026* <https://edri.org/take-action/events/global-gathering-2026/>｜by Team CommUNITY (TCU) 29/09 - 30/09｜*Bitkom Privacy Conference <https://edri.org/take-action/events/bitkom-privacy-conference-pco26/>*｜by Bitkom e.V. 02/10 - 03/10｜*re:publica Vienna <https://edri.org/take-action/events/republica-vienna/>*｜by republica GmbH & Momentum Institut (in cooperation with Kulturhaus Brotfabrik) 07/10 - 07/10｜*EU DisinfoLab 2026 Annual Conference* <https://edri.org/take-action/events/eu-disinfolab-2023-annual-conference/>｜by EU DisinfoLab 08/10 - 10/10｜*Conference Digital Commons: Infrastructures, Design, and the Ethics of Autonomy* <https://edri.org/take-action/events/conference-digital-commons-infrastructu…>｜by The Department of Social Anthropology, Panteion University & the Institute of Informatics and Telecommunications, National Center for Scientific Research “Demokritos” 09/10 - 10/10｜*re:publica x New Fall Festival <https://edri.org/take-action/events/republica-x-new-fall-festival/>*｜by republica GmbH (in partnership with New Fall Festival) 13/10｜*Brussels Privacy Symposium 2026 <https://edri.org/take-action/events/brussels-privacy-symposium-2026/>*｜by Brussels Privacy Hub (Vrije Universiteit Brussel) & Future of Privacy Forum 21/10｜*Digital Rights and Equality Symposium <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-and-equality-symposium/>*｜by Oxfam Ireland & UCD College of Social Sciences and Law 12/12 - 14/12｜*IGF 2026 - Internet Governance Forum* <https://edri.org/take-action/events/igf-2026-internet-governance-forum/>｜by United Nations (IGF Secretariat, hosted by UN DESA) 27/12 - 30/12｜*40th Chaos Communication Congress* <https://edri.org/take-action/events/40th-chaos-communication-congress-40c3/>｜by Chaos Computer Club (CCC) *About us* European Digital Rights is a dynamic collective of 50+ NGOs, experts, advocates and academics working to defend and advance digital rights across Europe. We advocate for robust and enforced laws, inform and mobilise people, promote a healthy and accountable technology market, and build a movement committed to digital rights in a connected world. Find EDRi on *Mastodon* for digital rights news updates <https://eupolicy.social/@edri>. *Support our work <https://edri.org/take-action/> to defend your rights online.* *SUPPORT THE EDRi-GRAM, DONATE TODAY!* <https://edri.org/take-action/donate/> EDRi-gram Coordinator: Chiara Miraglia <https://www.linkedin.com/in/chiara-miraglia/> EDRi-gram Editors: Shubham Kaushik <https://www.linkedin.com/in/kaushikshubham24/>, Chiara Casati <https://www.linkedin.com/in/chiara-casati-a204252b2/> EDRi-gram Graphic Designer:Tim Colmant <https://timcolmant.com/> If this newsletter has been shared with you and you'd like to sign up, click here. <https://edri.org/take-action/edri-gram/> Web <https://edri.org/> Linkedin <https://www.linkedin.com/company/european-digital-rights> Instagram <https://www.instagram.com/europeandigitalrights/> Youtube <https://www.youtube.com/c/EuropeanDigitalRights>

1 0

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 21
by ry July 15, 2026

July 15, 2026

Su giornali e testate online (anche parecchio "serie") è pieno di guest post (articoli a pagamento) su AI a sfondo tech-enthusiast, sui social media è pieno di fuffaguru che lodano e imbrodano AI, perché ci troviamo anche qui su NEXA a commentare questo delirio? Di fatto, è pieno di fake news a tema, come il raggiungimento dell'AGI annunciato un giorno si e l'altro pure, oppure la questione dei 5 teoremi di Erdos dimostrati da Chatgpt che in realtà erano già stati dimostrati prima e semplicemente le fonti sono state indicizzate dagli LLM e adesso tutto il circuito promozionale ripete a vanvera questa cosa. I social non andrebbero presi a esempio di divulgazione, così come in generale Youtube e tutto il fantastico mondo di big tech. Chi va in scena sui social può avere più e più motivi per spararle grosse, perché l'obiettivo è polarizzare, fare clic e commenti, bisogna ignorare questo mondo tossico che produce solo caos informazionale (e proventi per chi gestisce il giochino). ry Il 15/07/26 07:59, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via email, send a message with subject or > body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > Today's Topics: > > 1. Re: They are already like us (J Hinton) (maurizio lana) > 2. Re: They are already like us (J Hinton) (J.C. DE MARTIN) > 3. Re: They are already like us (J Hinton) (Marco A. Calamari) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 15 Jul 2026 00:07:56 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > Subject: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: <af640acc-e253-463f-9d31-7064b7fc3f34(a)uniupo.it> > Content-Type: multipart/alternative; > boundary="------------CwBG2QiwkgvRdFiXv8Gg3kho" > > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher '/let's be honest with each other, are you testing me/? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza > prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione > dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you >> say, or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton > lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ------------------------------------------------------------------------ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli >

2 1

"Venti secondi: Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano"
by J.C. DE MARTIN July 12, 2026

July 12, 2026

*Venti secondi /Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano /Lavinia Marchetti/ /* /Venti secondi. Tanto durava, nell’inverno del 2023, il controllo umano su un nome destinato a morire./Un ufficiale dell’intelligence israeliana, indicato con la lettera B., lo ha raccontato ai giornalisti di +972 Magazine e di Local Call, che per primi hanno svelato l’esistenza del programma (Abraham 2024)^1 . Il suo compito si riduceva a una verifica sola, che il bersaglio scelto dalla macchina fosse un maschio. /«Investivo venti secondi per ogni bersaglio, e ne facevo decine al giorno. Come essere umano non avevo alcun valore aggiunto, ero solo un timbro di approvazione. Mi faceva risparmiare un sacco di tempo»./ Il controllo del sesso era diventato l’unico filtro perché, secondo gli ufficiali, tra le file militari di Hamas non figurano donne, e dunque un bersaglio femminile segnalava soltanto un errore della macchina. «All’inizio facevamo dei controlli per assicurarci che la macchina non si confondesse», spiega B. «A un certo punto ci siamo affidati al sistema automatico, e ci limitavamo a controllare che il bersaglio fosse un uomo. Non ci vuole molto a capire se una voce è maschile o femminile» (Abraham 2024). Il software si chiama /Lavender/. Analizza i dati raccolti, attraverso una sorveglianza di massa, sui due milioni e trecentomila abitanti di Gaza, e assegna a quasi ciascuno un punteggio da 1 a 100 che misura la probabilità di appartenere all’ala militare di Hamas. Ha imparato a riconoscere i tratti dei miliziani noti per cercarli nella popolazione, dal trovarsi in un gruppo WhatsApp con un militante al cambiare spesso telefono. Nelle prime settimane di guerra ha schedato circa trentasettemila persone come sospette, insieme alle loro case. La definizione di miliziano restava elastica, e uno degli analisti che addestrarono il sistema se ne dichiarò turbato, perché nei dati di addestramento erano finiti anche addetti alla protezione civile, cioè profili di comunicazione civili che la macchina avrebbe poi cercato, e colpito, nella popolazione. Gli ufficiali sapevano che la macchina sbaglia in circa il dieci per cento dei casi, e la trattavano lo stesso, sono parole loro, come se fosse una decisione umana. L’errore più frequente, racconta B., nasceva quando un bersaglio cedeva il proprio telefono a un familiare. «Quella persona verrà bombardata in casa con la sua famiglia. È successo spesso» (Abraham 2024)^1 . Selezionare i nomi era una procedura che gli operatori chiamavano, con una metafora venatoria, /Caccia Larga/: «Metti centinaia di bersagli nel sistema e aspetti di vedere chi puoi uccidere. Copi e incolli dalle liste che il sistema produce». La seconda macchina porta un nome che è la domanda di un bambino, /Where’s Daddy?,/ dov’è papà. Seguiva le persone schedate e avvertiva l’esercito quando rientravano a casa, di notte, mentre le famiglie dormivano. Le abitazioni private erano il luogo preferito per colpirle, perché localizzarle là risultava più semplice. L’ufficiale A. lo ha messo a verbale con una franchezza assoluta: /«Non eravamo interessati a uccidere i miliziani solo quando si trovavano in un edificio militare. Al contrario, li bombardavamo nelle loro case senza esitazione, come prima opzione. È molto più facile colpire la casa di una famiglia»./ Lo stesso A. tira la conclusione aritmetica di quella scelta. /«Diciamo che calcoli un miliziano di Hamas più dieci civili nella casa. Di solito quei dieci saranno donne e bambini. Così, per assurdo, viene fuori che la maggior parte delle persone che hai ucciso erano donne e bambini»./[...] continua qui: https://www.ahidaonline.com/post/guerre-6

3 2

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 16
by Giuseppe Attardi July 12, 2026

July 12, 2026

Scusate la domanda ingenua. Ma in Italia non viola l’articolo 15 della Costituzione? La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge. > On 10 Jul 2026, at 09:30, Stefano Quintarelli via noi <noi(a)copernicani.it> wrote: > > da quanto mi risulta, il voto e' passato (il rinvio della deroga) ma con questo emendamento: > > 2 bis. Il presente regolamento non si applica alle comunicazioni interpersonali alle quali é stata o sarà applicata la cifratura end-to-end. > Non si applica dove non è applicabile è una tautologia e comunque discende dal principio Ad impossibilia nemo tenetur. Ci sono o ci fanno? Temo di dovermi ricredere rispetto all’affermazione di Lucio Caracciolo sull’inutilità del Parlamento Europeo: purtroppo è peggio, non è solo inutile, fa danni. — Beppe > From: "B. J." <mailinglist(a)benjuade.slmail.me> > > Sigh.. > > Ulteriori informazioni sul sito di Patrick Breyer (ex parlamentare europeo e fermo oppositore): https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0… > > E qui un commento a caldo di Andy Yen, CEO di Proton: https://www.reddit.com/r/ProtonMail/comments/1urp48t/comment/owhe9ed/?conte… > > On 08/07/26 14:55, Stefano Quintarelli via nexa wrote: > >> e' passata per 25 voti >> giovedi si vota nel merito >> S&D si e' divisa 2/3 a favore 1/3 contro. >> chi ha conoscenze in quei 2/3 farebbe cosa utile ad attivarsi... >> >> On 08/07/26 12:33, Andrea Trentini via nexa wrote: >> >>> https://www.heise.de/en/news/Showdown-in-Strasbourg-The-unexpected >>> - >>> return-of-Chat-Control-1-0-11356680.html >>> >>> non so più cosa pensare... >>> >>> -- >>> Andrea Trentini ⠠⠵ - >>> http://atrent.it >>> - public key ID: 0xA7A91E3B >>> RU - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano >>>

1 0

licenze e non-commercio (in particolare: testi, audio)
by karlessi July 12, 2026

July 12, 2026

Buongiorno so che l'argomento è stato affrontato molte volte, ma continuo ad avere dubbi che periodicamente vengono riacuiti per cui, una riflessione da cui scaturisce una domanda. grazie a chi vorrà spiegarmi (vanno bene anche le tecnicalità giuridiche, mi basta che ci siano fonti a sostegno) # questione "free culture" la FSF indica come "non-free culture" le licenze di tipo "non-commercial" https://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html siccome il sito gnu.org è giù, questo è l'ultimo snapshot di archive di quel link: https://web.archive.org/web/20260208165351/http://www.gnu.org/licenses/lice… rispetto alle CC NC dice: > Creative Commons Nocommercial, qualsiasi versione (#CC-BY-NC) > > Questa licenza non si qualifica come libera, poiché sussistono restrizioni sul pagamento in denaro delle copie. Quindi vi raccomandiamo di non usare questa licenza per la documentazione. > > In aggiunta, presenta un problema di fondo che vale per tutti i tipi di lavori: quando una versione modificata ha molti autori, ottenere il permesso all'uso commerciale da parte di tutti loro diventa praticamente impossibile. a me, come ho scritto es nella voce "licenze e copyright" in Tecnologie del dominio, 2018 Meltemi pare che questa classificazione sia orientata dalla fissazione statunitense per la libertà di compravendita come libertà fondamentale. forse una fissazione della cultura anglosassone in genere?infatti il copyright di origine anglosassone è alienabile, il diritto d'autore (almeno quello morale), originato mi pare dal diritto franco-tedesco, è inalienabile. # free = farci soldi? a me non piace la GNU FDL: perché chiunque dovrebbe poter prendere il frutto del mio lavoro e guadagnarci sopra? diranno gli americanofili: perché sennò crei un "monopolio commerciale". beh... di fronte allo strapotere delle BigTech, delle "grandi" (case editrici, ecc ecc) mi pare il minimo non farsi derubare! ma verso l'alto però (i grandi), non verso il basso. o no? in pratica, la FSF definisce non-free anche la licenza che usiamo da quando esistono le CreativeCommons per i nostri lavori in particolare testi e, in subordine, audio: ovvero la CC BY-NC-SA https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.it al punto k. leggo: "NonCommerciale significa in una maniera tale che non sia prevalentemente intesa o diretta al perseguimento di un vantaggio commerciale o di un compenso monetario. Ai fini della presente Licenza Pubblica, lo scambio del Materiale Concesso in Licenza con altri materiali protetti dal Diritto d'Autore e Simili per mezzo della condivisione digitale di file (c.d. filesharing) o simili modalità è considerato NonCommerciale, a patto che non ci sia pagamento di alcun compenso monetario in connessione allo scambio." # in pratica, per testi-audio nel concreto, la mia interpretazione è: - un mio libro es. tecnologie conviviali è liberamente disponibile in CC BY-NC-SA qui https://eleuthera.it/tc - chi lo scarica, lo impacchetta a modo suo (magari ne fa opera derivata, un audio?), può farlo se cita e mette BY-NC-SA - ma potrebbe persino VENDERLO, se il vantaggio commerciale non fosse "prevalente". ad esempio per una raccolta fondi. - in ogni caso, potrebbe contattarmi (sono uno, non mille programmatori come potrebbe accadere con codice) e potremmo accordarci sul profitto. visto che io cmq POSSO farci profitto un conto è il codice, cmq per quello c'è AGPL che mi sembra sufficientemente restrittiva da impedire riusi in chiusura. ma ciò che codice non è? # wikipedia non può usare ciò che è NC? recentemente mi è stato fatto notare che es. wikipedia non può riusare ciò che non è public domain (C0) oppure almeno CC BY-SA (senza NC). e che cmq questo "NC" non protegge, nemmeno legalmente, dall'esproprio delle aziende che fanno MachineLearning sui nostri testi. a me sembra che invece dovrebbe proprio proteggere da questo genere di furto. il caso di wikipedia mi pare confermi la tendenza anglosassone a porre il commercio sopra tutto, o sullo stesso piano della libertà di parola (che, cmq, vale solo per chi se la può permettere, soprattutto negli USA) e, in ogni caso, a confermare che le leggi valgono solo per chi non ha abbastanza influenza da fare quel che gli pare, come mostra l'esproprio del machine learning cosa sbaglio, se sbaglio? # sottrarre ai ladri e poi, ci sono licenze che vietano esplicitamente l'uso di testi ecc. per training automatico? dall'altro lato, quali modi tecnici per evitare il training? grazie k. -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph https://circex.org tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc

1 0

Fazi, "EU Chat Control extension is an insult to democracy"
by J.C. DE MARTIN July 11, 2026

July 11, 2026

*EU Chat Control extension is an insult to democracy* Thomas Fazi On Thursday, the European Parliament “adopted” <https://www.euronews.com/next/2026/07/10/chat-control-10-passed-the-europea…> the extension of Chat Control 1.0. This is the temporary suspension of the EU’s ePrivacy rules that allows tech platforms to mass-scan citizens’ private communications, ostensibly to detect child sexual abuse material. “Adopted” is placed in quotation marks here because the word implies something that conspicuously failed to happen: a majority of MEPs voting in favour. In fact, 314 MEPs voted to reject the text, against 276 in favour. And yet it passed anyway. This was made possible through a procedural sleight of hand worthy of Brussels at its most cynical. The file was rammed through under an “urgency procedure”: European Parliament President Roberta Metsola unilaterally reopened a dossier that MEPs had already rejected in March, and the Council conveniently bounced it back at the start of the summer recess, when securing attendance is hardest. Rejecting it a second time would have required not a simple majority but an absolute one: 360 votes. The law was therefore approved despite a majority of MEPs voting against it. The regulation will now remain in force until April 2028, buying time for negotiations on its even more ambitious successor, Chat Control 2.0. [...] continua qui: https://unherd.com/newsroom/eu-chat-control-extension-is-an-insult-to-democ…

1 0

Environmental cost of AI's energy use
by antonio July 11, 2026

July 11, 2026

Credo che questa analisi [1], pubblicata dall'Istituto per l'acqua, l'ambiente e la salute dell'Università delle Nazioni Unite (UNU-INWEH), non sia passata in lista. "L'intelligenza artificiale rischia di diventare un problema ambientale globale. Entro il 2030 consumerà l'acqua necessaria a 1,3 miliardi di persone (pari all'intera popolazione dell'Africa subsahariana), e 945 terawattora di elettricità (il triplo di quella usata da 650 milioni di persone tra Pakistan, Bangladesh e Nigeria)." [2] Approfitto di questa notizia per fare un appello ai/alle docenti di informatica delle scuole secondarie di secondo grado (do per scontato che nelle università queste cose già si sappiano ;) ). Vi prego di ripetere ad ogni lezione che non tutto quello che "gira" nei datacenter ha lo stesso impatto ambientale. Bitcoin e AI sono devastanti, una singola operazione, a parità di "utilità all'umanità" [3] consuma una quantità spropositata di risorse, milioni di volte di più che mandare una mail, fare una ricerca su un database, scambiarsi un messaggio su un social del fediverso, ecc. A. [1] https://unu.edu/inweh/collection/environmental-cost-of-AIs-Enrgy-Use-Carbon… [2] https://www.rsi.ch/info/mondo/ONU-l%E2%80%99IA-consumer%C3%A0-l%E2%80%99acq… [3] sulle attività pro bono ne abbiamo discusso tante volte

2 1

chat control... strikes again
by Andrea Trentini July 10, 2026

July 10, 2026

https://www.heise.de/en/news/Showdown-in-Strasbourg-The-unexpected-return-o… non so più cosa pensare... -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B RU - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo: 1) https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo 2) https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Siamo nati per chiederci perché. Il tuo 5xmille all'Università degli Studi di Milano Codice fiscale 80012650158 [https://sites.unimi.it/loghi/5x1000/5x1000.png]

3 4

"Ensuring freedom, one blob at a time"
by J.C. DE MARTIN July 9, 2026

July 9, 2026

Ensuring freedom, one blob at a time by Zoë Kooyman <https://www.fsf.org/author/zoe> — Published on 17/06/2026 10:50 https://www.fsf.org/bulletin/2026/summer/ensuring-freedom-one-blob-at-a-time The Free Software Foundation (FSF) was founded to support the work of the GNU Project <https://www.gnu.org/>, and this is still proudly one of our core responsibilities. The GNU Project has delivered some of the most important software used globally, and it is free as in freedom <https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>. It is a symbol and source of inspiration for those of us who advocate for software freedom. It has been part of the long-lived success of the FSF and the free software philosophy that when we present our convictions, we are able to point to pragmatic implementations of the issues we advocate for. The FSF has a long history of taking action and delivering the software we want to see. This is still true today, and we will not stop. At the end of 2025, the FSF launched LibrePhone <https://librephone.fsf.org/>, a project that works on closing the last gaps towards free mobile phone computing <https://librephone.fsf.org/freedom>. LibrePhone's goal is to better understand and reverse-engineer the nonfree blobs <https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob> used by a great majority of (if not all) SoCs (system on a chip) designs available today. We started with researching <https://librephone.fsf.org/site/files/> the proprietary files in Android phones supported by the Lineage <https://wiki.lineageos.org/> project, an Android-based volunteer-led mobile phone operating system with much free software already in it. Our current, primary focus is on the radio blobs that control WiFi, Bluetooth, NFC, and cellular communications. The software freedom issues with mobile computing <https://www.fsf.org/working-together/next-steps/free-software-phones> have been around for a long time, with the most challenging issue being the baseband/modem firmware that relies heavily on proprietary software. This creates a technical and legal maze that is nearly impossible to break free from, but that doesn't mean we should ever stop working to create free systems. It certainly doesn't mean we shouldn't liberate the software that we know /can/ be free software. Now, half a year into this project, lead developer Rob Savoye has extracted firmware from over 200 Lineage install packages, processed 85GB of files, and imported the results of these analyses into a PostgreSQL <https://www.postgresql.org/> database for [cross-device comparison. By focusing on one device <https://librephone.fsf.org/hardware/fairphone6>, we envisioned we would have the best opportunity to work towards a truly libre phone that could serve as an example. This was done to get a feel for which blobs are the most common, identify the best blobs for reverse engineering, and select the best initial development device for reverse engineering <https://librephone.fsf.org/site/tools/>. We found <https://librephone.fsf.org/site/comparing/> instead, among other things, that much of the software and blobs we need to work through are shared across multiple devices; this means even greater strides for mobile phone freedom. Freeing even just one aspect of mobile phone computing is a huge task, and the work on LibrePhone will take a long time, but so was creating a fully free OS in 1983 <https://www.gnu.org/>. Look where we are forty years after the FSF's founding! Sometimes it feels like so much is bending towards the will of power and finance in technology that it can be hard to think positively about the future of software freedom. We get buried every day in news about the threats to copylefted software by large language models <https://www.fsf.org/news/fsf-is-working-on-freedom-in-machine-learning-appl…>, increased vendor lock-ins <https://arstechnica.com/tech-policy/2026/04/fcc-says-ban-on-foreign-made-ro…>, and so-called "cloud <https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html>" computing. We never stop finding new license violations <https://www.fsf.org/blogs/licensing/2026-anthropic-settlement> or absurd privacy violations <https://www.fsf.org/blogs/community/2026-ring-offers-mass-surveillance>, and the rights related to ownership <https://www.fsf.org/blogs/community/your-digital-life-is-not-yours> and repair of our technology <https://www.fsf.org/campaigns/fight-to-repair> are in need of stronger lines of defense. The FSF is working hard on all those aspects threatening our digital rights, but in the meantime, we are putting our money where our mouth is, and continuing to develop software for freedom. As insurmountable as it may seem at times, every blob we manage to free up will be progress. The FSF has proven time and time again that it can bring the free software philosophy <https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html> to life, not just by advocating for it, but by making it so. In 2026, free software runs two-thirds <https://www.networkworld.com/article/964836/linux-then-and-why-you-should-l…> of the servers powering the internet, it has 100% market share of the top 500 supercomputers <https://www.zdnet.com/article/all-500-of-the-worlds-fastest-supercomputers-…>, and 98% of all codebases <https://ia801906.us.archive.org/7/items/rep-ossra-2021/rep-ossra-2021.pdf> contain free software. Tens of millions of individuals also run free software on their personal devices, and many millions more could. Consider all this success, all these enormous accomplishments of free software powering the world's technology, and you'll find that the four freedoms we advocate for — to run, modify, copy, and share software — already have a place in our daily lives. The possibilities of what we can do together are often wildly underestimated or stymied by those who fear them. Much like with the start of the GNU Project in 1983, we have set out on a journey that we know is a massive undertaking, but given much of our computing is done on mobile phones these days, it is a necessary project. All we need is time, financial support <https://my.fsf.org/donate?mtm_campaign=summer26&mtm_source=bulletinm> to keep going, volunteers <https://www.fsf.org/volunteer?mtm_campaign=summer26&mtm_source=bulletinm>, and our free software spirit. Let's take matters into our own hands and secure freedom, one blob at a time.

1 0

Re: Libro
by Carlo Milani July 7, 2026

July 7, 2026

> Message: 2 > Date: Sun, 05 Jul 2026 20:17:29 +0200 > From: abregni <abregni(a)iperv.it> > Subject: [nexa] Re: Libro > To: karlessi <karlessi(a)eudema.net> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it, Nicoletta Tarducci > <nicoletta.tarducci(a)gmail.com> > Message-ID: <8fd2d4d5673d0aaa759050e50db7485f(a)iperv.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > >>> People Have the Power > > A parte ":D", ...era serio o era triste? > Chiedo per un amico (molto stretto, che vuole capire). è una frase molto ambigua che mi gira in testa, un tarlo. oggi sto in treno perciò mi balocco con il tarlo :D e ringrazio per le sollecitazioni. altrimenti avrei lavorato! un amico? OK. > > E' da sempre che: > a) NON vedo il tema tecnico (cambia davvero qualcosa???), non so se ho capito. mi vien da dire: la tecnica è fonte di potere, e, quindi, potenzialmente di libertà. il tema del potere è necessariamente tecnico. Con potere intendo: una funzione regolativa sociale. Il potere è la produzione e l’applicazione di norme e di sanzioni. Il potere è una funzione sociale neutra. > b) mi rifiuto di ripetere che c'è gente che manipola e preda (la storia > ne è piena, e quindi dovremmo averlo capito), > e invece, no. purtroppo. anche perché ogni generazione, ogni persona, è "nuova". non ha contezza del passato. e il passato viene continuamente riscritto dai vincitori, e ri-raccontato anche dai vinti, dagli oppressi, con un martellamento incessante che tende a cancellare la consapevolezza delle manipolazioni predatorie. la storia (di ogni nazione - ogni nazionalismo è tossico) è piena di esempi di sfruttamenti e massacri spacciati per volontà di qualche dio; di distruzioni raccontate come inevitabili frutti dell'espansione di un qualche popolo. oggi chi manipola e preda racconta le storie dell'IA che non si può fare a meno di finanziare, perché... potrebbe distruggerci, o salvarci, chissà, intanto bruciamo il pianeta! costruiamo delle centrali nucleari! ho sentito politici attempati ripeterlo. senza vergogna, senza un minimo di pietà per chi verrà dopo di loro! se non fosse tragico sarebbe comico. > c) vorrei tanto sentire cosa si propone di fare, NON per metterci una > pezza con qualche commendevole (e rispettabilissima) iniziativa, MA per > dare una qualche svolta a qualcosa. la svolta mi ricorda "svolta" nel senso mutuato dal romano che si usa oggi: svoltare, non lavorare più, far soldi a babbo morto. immagino sia invece da intendere come cambiamento importante. le proposte, quindi. riprendendo il discorso di suo figlio che usa LLM per far la tesi al MIT (se passa cmq vorrà dire che il livello è quello!), si può dirgli che può decidere di fare diversamente. ha il potere di farlo. in quanto parte della "People", anche lui "has the power". non è che gli puntano una pistola alla tempia ingiungendogli di usare un LLM! non sarà molto, ma per lui (ammesso e non concesso che cambi comportamento) è parecchio. fra l'altro, può fare quasi lo stesso senza alcuna capacità di coding, evitando la dipendenza da macchine che non controlla, con, tipo, AnythingLLM su un portatile anche non recentissimo, una CPU da 16GB e una GPU da 4GB (anche meno, fatica, ma gira) e un Gemma4 E4B (grazie, oh Google, per le briciole dello sfruttamento che ci lasci per giocare! https://gemma4.dev/models/gemma-4-memory-requirements) buona parte di quel che le persone fanno con gli LLM online si può fare in locale. almeno la ventola scalda e si comprende la follia di massa. oppure, meglio, anche niente. gran parte delle cose-via-LLM sono semplicemente inutili. in particolare per scrivere distraggono, affaticano, tolgono il piacere dell'impegno, del pensiero, anche della sfida personale e ci riducono a correttori di bozze (che può essere gratificante, ma spesso non lo è) di profluvi di testo-codice ad minchiam. senz'altro sono nocive a livello ambientale, spesso tragicomicamente consolatorie: coltivare relazioni con esseri viventi è faticoso, e rischioso; con i vari GPT è più facile, non ci contraddicono mai, ci blandiscono, ci tengono agganciati. certo, se non fa ricorso a questa roba, e gli altri suoi pari sì, non avrà il decantato "vantaggio competitivo" (altra bufala dell'IA), ma che ci vuol fare: son scelte! a medio termine, secondo me, le persone e le aziende che NON adotteranno 'sta roba in blocco, ma al limite in casi eccezionali e cmq in locale, sotto il loro controllo, avranno dei vantaggi _cognitivi_ importanti. In particolare, chi NON cercherà di "risolvere" problemi di cultura collaborativa e aziendale rotta con automazioni ancora più scassate (tipo: "claudio, prendi sto file excel e fanne altri file excel da distribuire a X, Y, Z - usa gli agenti, gli skill, quello che ti pare ma non farmi controllare gli excel, questo è l'archivio degli excel, esegui e basta!"). Tutto per evitare di affrontare problemi di flussi dati, qualità degli stessi, software ipertrofici mal utilizzati, e soprattutto organizzazione disfunzionale, gerarchie oppressive, burocrazie deliranti. vantaggi cognitivi, perché non disimpareranno a fare cose che ora più o meno fanno, magari non bene, ma almeno hanno un'idea di come fanno a portarsele a casa. hanno un'idea della "big picture" al di là dell'interfaccia del GPT di turno. poi magari non servirà a molto come resistenza, perché i fiumi nel frattempo saranno stati prosciugati per abbeverare la favola nera dell'IA. ma questo non è detto che succeda. proposte: cominciamo a NON fare costruire altri nocivi datacenter. quanti comuni italiani stanno svendendo i loro terreni? fuori i nomi di assessori, consiglieri, sindaci, costruttori, faccendieri, e lobbisti con i loro mandanti. no a nuovi datacenter. stracciare gli accordi capestro con le multinazionali tossiche. ritardare. scioperare. sabotare. dire sì e fare no. per il resto, capisco che non la soddisfi, ma ci sono cmq tante esperienze (micro, ne convengo, e non è bello che siano così micro. come minimo dovrebbero federarsi, moltiplicarsi, proliferare) che vanno "in direzione ostinata e contraria". ma farle "scalare" in verticale significherebbe snaturarle. la gente dovrebbe farne di più, di esperienze, di azioni in direzione ostinata e contraria. ma chi è lagggente, mi domando? sul serio me lo domando. è quel tarlo. qualche mese fa ci ho scritto un libretto perché a furia di pensarci mi faceva male la testa. s'intitola appunto: "People Have the Power" (lo so sembra uno scherzo macabro...), e l'ho messo qui: https://phtp.vado.li/ prima o poi troverò un editore. o forse no, amen. sono bozze. ogni tanto mi viene in mente e ne modifico un pezzetto. mi è stato detto che è troppo teorico, e tutto sommato sono d'accordo. anche se per me troppo teorico è Cornelius Castoriadis, ma vabbè, i tempi sono alla semplificazione ed è un gioco anche questo da giocare ultimamente vanno molto i libri di autoaiuto, mi è stato detto, da persone che lavorano nell'editoria; e quindi mi è stato consigliato di aggiungere delle "schede pratiche" di autoaiuto... è talmente fuori luogo come proposta che ha solleticato la mia voglia di "mission impossible" ho cominciato quindi a fare delle schede da due paginette l'una, alla fine di ogni capitoletto (file separati), come attivazioni pratiche. sono segnalate in blu come "azioni dirette": un po' pomposo, ma i libri di autoaiuto sono pomposissimi, ne ho sfogliati un po'. ne ho in mente altre, di azioni dirette. accetto suggerimenti. perché mi capita in continuazione di sentirmi dire, sì ma in pratica? che ne so... in pratica, auto-limitati. e dillo agli altri. auto-limitiamoci. in tedesco suona: "Selbstbegrenzung", che è la lezione definitiva di "Tools for Conviviality", in italiano "La convivialità". L'autore, Ivan Illich, era cattolico. il termine è stato impiegato vent'anni dopo Illich anche da Karl Barth nella sua tarda teologia. Barth era protestante: forse c'è un dialogo fra i due che non colgo completamente. ad ogni modo, io interpreto auto-limitazione in maniera più demonica: stare nell'immanenza, metaxu, piano di mezzo (questo mondo che condividiamo), con i demoni che lo abitano, e scegliere, selezionare i buoni demoni. o i demoni che ci fanno stare bene insieme. in greco antico, "eudaimonia": tradotto spesso con "felicità". le tecniche per la convivialità sono forme di autolimitazione insieme ai demoni della tecnica. disgraziatamente, il "sodo" in senso ampio, sociale, epocale, lo vedo malissimo anche io, anche se sono meno anziano di lei. ma IMHO non c'è altra scelta se non l'educazione e l'auto-educazione, specialmente degli adulti. proposte concrete ingegneristiche non ne vedo, mi spiace. auto-limitazione, quella sì. non-agire, anche. un po' di Tao non guasta. nel dubbio, non fare. meno PIL. meno cose. meno produzione. togliere. incidentalmente, a non fare, nel dubbio, non ci sarebbero più guerre. basta non sparare, nel dubbio. nel dubbio, non fare armi. nel dubbio, non fare proiettili. dico sul serio. abitare insieme il pianeta, vivere insieme, è necessariamente autolimitarsi. impariamo a controllare gli sfinteri, gli appetiti, le interazioni. andare su Marte? no. limitiamo. mandiamoci Musk e i suoi accoliti. andare sulla Luna? ma perché? limitiamo. non c'è altra strada. o meglio: ogni altra strada inizia e finisce nell'asservimento di qualcuno/qualcosa, per soddisfare le nostre mancate auto-limitazioni; qualcuno/qualcosa che potrebbe essere inizialmente una "minoranza" di servi (o schiavi), ma tenderanno a diventare i più, fino all'auto-asservimento di ogni essere vivente e non. in un certo senso, uno degli effetti secondari dell'alienazione tecnica. cmq, vista la velocità di cambiamento, non è detto che non si possa cambiare anche in un tutt'altra direzione. non è una speranza: è solo la constatazione che il futuro non è scritto, il passato è scritto male, e quindi c'è agio per agire. > > Thanks. prego, anche se temo sia deludente questo scritto 100% non-GPT cosa aveva in mente, con "dare una qualche svolta a qualcosa"? buona serata k. > > > > Il 2026-07-05 19:35 karlessi via nexa ha scritto: >> Il 05/07/26 15:48, Franco Marra ha scritto: >>> Risponderò brevemente, per quello che riesco, al suo interessantissimo >>> contributo. Ma prima provo a qualificare il contesto. Io non sono un >>> ricercatore lanciato nell’agone accademico, ma, ahimè, un pensionato >>> di 79 anni, con qualche esperienza informatica, che insieme a una >>> banda di una dozzina di altri pensionati con età media credo sui 74 >>> anni, del tutto digiuni di IA e appena appena familiari con il cloud, >>> e una cara ex-collega molto brava, ho messo su un corso e una serie di >>> eventi sul tema Intelligenza Artificiale. Questo grazie allo >>> SPI-CGIL, da volontario, in quella magnifica struttura che è la Casa >>> del Quartiere <https://www.casadelquartiere.it/>di San Salvario a >>> Torino. Un centro nato dalla visione di poche geniali persone (io non >>> sono tra queste, ma mi avvalgo dei loro risultati) per fare socialità >>> in uno dei quartieri più difficili di Torino e per svolgere quelle >>> funzioni a cui la Pubblica Amministrazione e le forze politiche >>> tradizionali spesso nei fatti abdicano. >>> >>> >> >> triste, ma bello. triste l'abdicazione, bello che persone di buona >> volontà sopperiscano. >> >> è sempre l'autogestione dal basso che fa la differenza. poi arrivano le >> "autorità" e la chiamano "resilienza delle comunità". Un esempio di >> appropriazione culturale del lavoro dal basso da parte delle élite. >> quelle funzioni, prima che esistesse la PA, venivano già svolte. ad >> esempio le SOMS (Società Operaie di Mutuo Soccorso) esistevano prima >> dello stato sociale, e non a caso il fascismo le ha messe fuorilegge. >> >> quindi, il vostro lavoro è fondamentale, nel senso del fondamento del >> vivere insieme. >> >> non penso sia in alcun modo in contraddizione con il lavoro di D. >> Tafani che, da una prospettiva specifica e contestuale, propone >> un'analisi dei miti dell'IA. da accademica, certo. ci sono accademici e >> accademici, non facciamo di tutta l'erba un fascio. >> >>> Abbiamo fatto questa cosa, io e la mia ex-collega, con grandissima >>> allegria e anche, mi permetto di dire, con un certo successo <https:// >>> www.labpopia.it/i-nostri-concerti>(AI Week, qualche biblioteca anche >>> fuori Torino, la Camera del Lavoro etc), aiutati, lo confesso, da >>> qualche accademico <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.xz26f63blju4>che sembra apprezzare l’idea e che a me >>> personalmente ha dato molto. Mi sembra che tutto questo sia stato >>> fatto esattamente con la letizia del dilettantismo, concetto che ho >>> assai apprezzato nell’articolo di Carlo Milani da lei citato, e che ho >>> trovato risuonare molto nelle mie corde. Io ho esitato molto a >>> pubblicare il mio >> >> bello! l'allegria oltre al successo, mi fa piacere. mi fa piacere anche >> che le risuoni il pezzetto. non se ne abbia a male, Carlo Milani sono >> io. non è un vezzo: è che di Carlo Milani ce ne sono diversi, e il nome >> anagrafico non ce lo scegliamo noi. invece di karlessi ce n'è uno solo, >> e me lo sono scelto io, insieme alle persone che mi sono affini. è un >> nickname, tipico nel mondo dell'hacking. serve per rendersi >> riconoscibili. >> >>> contributo su Nexa, proprio perché mi sento un dilettante (allegro) >>> di fronte a tanta scienza (seria). Sono stato ripreso, e giustamente, >>> perché con allegro dilettantismo ho usato un termine al posto di un >>> altro, ma ho prontamente modificato il mio documento riconoscendo la >>> grave superficialità e ringraziando chi ha dottamente elencato motivi >>> e differenze (che conoscevo ma che avevo trascurato). Verificando però >>> che, alla fine, il senso non cambiava perchè ci si era espressi a un >>> livello di astrazione tale in cui non poteva cambiare la dominante >>> semantica del vettore. Pazienza se la cosa non è stata notata. >>> >>> >> >> ogni persona ha le sue vulnerabilità. a me la confusione fra open e >> free punge sul vivo e, ammetto, a volte a sproposito. ma non mi pare >> questo il caso. il mio appunto era sul rapporto mezzi-fini. >> >> e poi dilettante non vuol mica dire trascurato, anzi. son quelle >> persone che vanno a fare le pulci agli esperti, e fanno bene :D >> >> consideri che non sono un accademico, per quanto ci abbia a che fare, >> con l'accademia, di solito per svolgere insieme a colleghe e colleghi >> il lavoro che i centri di ricerca non sono in grado di svolgere dopo >> aver vinto qualche finanziamento. >> >> rispetto agli anni Novanta, quando ci andavo da studente, l'università >> è molto più precaria, povera, infiltrata dalle multinazionali; ma anche >> meno baronale. in Italia e non solo continua a selezionare >> pervicacemente l'obbedienza alla gerarchia, ma ci sono delle eccezioni >> notevoli, come in ogni istituzione a tendenza autoritaria. e vanno >> riconosciute. >> >>> Vedo che ha dato un’occhiata al sito, e questo mi onora: avrà notato >>> che l’idea generale è quella di aumentare la consapevolezza di uso, >>> aprendo il cofano <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.swz8yrbr2w9j>della IA (siamo convinti che tutto possa >>> essere spiegato), di una categoria di persone talvolta fragile: Ci >>> siamo anche inventati la metafora della Chiromante Stocastica >>> <https:// www.labpopia.it/come-si-usa/uso-consapevole#h.9igg9c1ilsvn>, >>> evoluzione del ben noto pappagallo, e che forse la dottoressa Tafani >>> potrebbe apprezzare. Certo, il sito si presenta come un accozzaglia di >>> una 70-ina di documenti stesi con dilettantistica allegria, ma alla >>> fine pensiamo che il Juke Box <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.1pb8tatv54df>utilmente metta la toppa su molti difetti. I >>> nostri allievi sono così contenti del lavoro fatto collettivamente, >>> che spontaneamente si radunano periodicamente al bar per discutere >>> magari su cosa sia l’entropia, o che relazione ci sia tra Shannon, >>> Leopardi e Borges, e non le nascondo che io vado fierissimo di questo >>> risultato perché lo considero utile, anzi utilissimo, molto più dei >>> driver per i sistemi operativi Olivetti che ho progettato da giovane. >>> Gli insegniamo che usare il linguaggio naturale non significa parlare >>> con uno psichiatra, un medico o un amico, ma piuttosto con una >>> chiromante che li compiace sempre per estirpare loro informazioni. E >>> gli spieghiamo che il rimedio è molto semplice, è quello della nonna >>> che raccomandava alla nipote adoloscente di non parlare dei fatti >>> personali o di famiglia con gli estranei, oppure quello della saggezza >>> popolare, dei proverbi: ‘il culo e le palanche non si fanno mai >>> vedere’ dicono ad esempio a Genova. >>> >> >> chiarissimo. e, ribadisco: mi è piaciuto l'approccio. molto. >> >> fra l'altro, si può insegnare l'ingegneria sociale anche senza >> computer. l'arte di manipolare le persone. Come si dice: l'essere umano >> è l'anello debole, più facile craccare un umano che un computer. basta >> chiedergli la password ("presto, ti hanno hackerato il conto corrente! >> cambia la password, comincia a scrivere quella vecchia...") >> >> il rischio concreto del vostro approccio è questo: siccome i sistemi >> tipo GPT sono studiati da fior fiori di manipolatori, i migliori al >> mondo, "resistere" davvero, tanto più da soli, è impossibile, o molto, >> molto difficile, specialmente per persone che non hanno altre >> esperienze (molto giovani), o gruppi di pari affini in grado di >> sostenerli. e rischia di creare la falsa impressione che "dipende da >> noi", (sottinteso: consumatori inesperti). perciò "caderci" può >> provocare vergogna nelle persone, che si sentono "non all'altezza". lo >> dico da formatore ed educatore: spesso gli adulti dicono "metti via >> quel telefono!", come se fosse solo una questione di volontà >> individuale. >> >> è come con i social media di massa. le slot machines. sono sistemi >> progettati per sfruttare i meccanismi ormonali umani, in particolare il >> sistema dopaminergico, sviluppando auto-abuso. Perciò non dipende solo >> da noi. Il rimedio "non parlare degli affari tuoi" funziona, ma solo >> fino a quando a) il sistema non "evolve" diventando ancora più tossico >> e b) la persona/gruppo ha risorse psico-socio-cognitive per "fare >> altro", o "in un altro modo", senza soccombere all'interazione tossica. >> >> per me perciò il rimedio è: lascia stare, fai altro. perché devi fare >> quello che fanno tutti? ti piace veramente giocare con un >> confeziona-testi o quello che è? OK. puoi fartelo sul tuo computer. >> potete mettervi insieme con gli amici e farvi una versione vostra. non >> sarà potente come quella là, non sarà completamente autonoma (training, >> ecc. ecc.), però sarà più vostra. >> >> dopotutto è un gioco, no? allora giochiamo. giochiamo un gioco il più >> possibile nostro. >> >>> Ora il problema è questo: lei crede che saremmo riusciti a realizzare >>> tutto ciò senza Google Sites, Cloud etc (usiamo però anche Canva)? Da >>> giovane c’era il Vietnam, e le lascio immaginare per quale parte >>> battesse il mio cuore. Torniamo per un momento nella giungla >>> vietnamita, e supponiamo che un Charlie trovi per terra un fucile M16. >>> Dovrebbe rinunciare al suo uso perché prodotto negli USA, o è meglio >>> che impari ad usarlo consapevolmente per raggiungere il suo obiettivo >>> politico? >>> >> >> certamente sì, sareste riusciti a farlo altrimenti. è assolutamente >> possibile. azzardo: avete scelto quello che avevate a disposizione e >> che è socialmente più accettato. nel vostro gruppo evidentemente non ci >> sono le competenze per farlo altrimenti (o magari non si manifestano?), >> ma, sì: è possibile fare diversamente. >> >> uno dei miei mestieri è accompagnare associazioni, cooperative, >> aziende, gruppi di ricerca ecc in percorsi di transizione verso >> tecnologie appropriate. mi permetterò di scriverle in privato quello >> che suggerirei in una consulenza ai nostri clienti rispetto a cloud >> privati ecc. >> >> per questo suggerivo di provare altro. si può! e non è una questione di >> costi economici, ma di costi cognitivo-comportamentali e >> psico-socio-culturali. Le persone sono intossicate dalle BigTech. la >> funzionalità è una scusa: più si fa ricorso a un sistema, più quel >> sistema diventa "naturale", e qualsiasi altro sistema risulterà: più >> faticoso, noioso, disfuzionale. creando oltretutto fazioni del "meno >> peggio" (Windows vs OSX; ecc.) >> >> ci è capitato che gruppi di ricerca accademici considerassero GMeet >> "non funzionante": erano abituati a Zoom; viceversa, altri gruppi >> ritengono Zoom "rotto": sono abituati a GMeet (o Teams, o altro). >> >> certamente ci vuole un po' più di fatica, almeno inizialmente. è come >> coltivarsi le verdure da sé, o meglio: è come selezionare produttori di >> fiducia. Però la soddisfazione è tutt'altra. Il percorso è parte >> integrante del risultato. >> >> il ragionamento sui mezzi è condivisibile, cioè, traduco a modo mio: se >> hai la pancia vuota, mangi quello che trovi, anche la robaccia di >> mcdonald, con buona pace del bio, della filiera corta, delle sofferenze >> animali, ecc. ma "così fan tutti" non è una buona scusa per ingozzarsi >> con i prodotti di una multinazionale tossica. Google lo è: non paga le >> tasse, è monopolista, porta avanti un'agenda politica reazionaria, >> inquina e consuma in maniera devastante, è parte del complesso >> militare-industriale e spaccia i suoi prodotti "aggratis" a partire >> dalle scuole. collabora con i servizi di mezzo mondo (quelli che se lo >> possono permettere), regimi autoritari compresi, per schedare in >> maniera continuativa la popolazione. vent'anni fa abbiamo contribuito a >> diffondere lo slogan: "se è gratis, la merce sei tu". è ancora vero. >> >> la libertà non è gratuita >> >> quanto alla metafora dell'arma, non mi convince. un fucile, è tale >> anche in un unico esemplare o comunque separato dal sistema industriale >> (potrebbe essere anche artigianale, un pezzo unico non in serie: rimane >> cmq un'arma) che lo produce. è un utensile, diciamo. uno "strumento". >> può portarlo con sé. come un coltello, un badile, un martello (vi sono >> differenze, ma non stiamo a sottilizzare). invece, tecniche >> informatiche complesse, per le quali è necessaria un'infrastruttura >> ingegneristica estremamente complessa, connesse in rete come Google >> Sites, Cloud, Canva, NON sono utensili o strumenti. sono macchine >> cibernetiche con retroazioni, integrate nelle società umane, che >> "funzionano" per via della loro scala, della reticolarità, diffusione, >> del sistema ingegneristico, ecc. >> >> Google Sites non è un "esemplare" riproducibile come un fucile. cmq, >> non è così rilevante, importa solo sottolineare che il paragone non >> regge a un'analisi del funzionamento di quel sistema tecnico. non è una >> sottigliezza accademica. >> >> in pratica: >> >> - esistono server/servizi indipendenti in Europa e non solo che offrono >> spazio web per siti. e molto altro. indipendenti: liberi, non gratuiti. >> - esistono server/servizi basati in Europa, GDPR compliant, alimentati >> a energia rinnovabile, con software libero, ecc. sul mercato. anche >> questi non sono gratuiti. ma, almeno, lo scambio è chiaro: servizio per >> denaro, con certe regole, legali in Europa (Google non le rispetta). >> >>> >>> Mentre da giovane contribuivo, con tutti i miei limiti, allo sviluppo >>> degli OS Olivetti (con il mio maestro Sandro Osnaghi) nasceva Internet >>> e si discuteva molto di protocolli, architetture client server e >>> sistemi di sviluppo software. Eravamo tutti entusiasti e sulla base >>> del nostro orientamento politico, eravamo tutti convinti di aver >>> trovato il modo, tra software libero, architetture P2P e Pirate Bay, >>> di aver trovato la ricetta di un mondo migliore. Amaramente il >>> software libero e l’architettura che dovevano consentire accesso e >>> controllo a tutti sono stati tra gli strumenti con cui le Big Tech si >>> sono impossessate del mondo, mentre i protocolli P2P di Pirate Bay >>> sono serviti a fare criptovalute. Io sono giunto all’amara conclusione >>> (del tutto personale ovviamente) che il free software e l'architettura >>> di Internet siano figli di una casta di utopici intellettuali che li >>> hanno pensati in funzione dei loro profili sociali e delle esigenze >>> di sviluppo dei loro prodotti e delle loro forme di comunicazione. Una >>> volta esportati nel mondo della gente normale, usciti dall'ambiente >>> protetto della casta accademica, queste invenzioni hanno prodotto il >>> più grande accumulo di capitale e potere della storia dell'umanità e >>> stanno minacciando seriamente la democrazia. E’ stato commesso il più >>> grande degli errori progettuali, la raccolta sbagliata dei requisiti >>> utente, grazie a una concezione profondamente auto-referenziale su >>> cosa sia l'umanità. Questi signori sono vissuti in un mondo in cui la >>> cosa più importante erano le citazioni, e non il trovare da mangiare, >>> e questo li ha fatto vigorosamente deragliare dal binario del bene >>> collettivo. Hanno guardato il dito e non hanno visto la luna. E' già >>> successo con la ricerca di base in fisica, capita di nuovo con >>> l'informazione: forse peggio, perché non c'è il botto di una bomba >>> come efficace e persuasivo avvertimento. >>> >> >> qui c'è tanto di personale, e capisco la delusione. in parte la >> condivido. però non condivido la deduzione: internet > accumulo >> capitalista. le istituzioni umane si fanno e disfanno, sempre >> evolvendosi; non discendono automaticamente da una certa tecnica. >> Sarebbe determinismo tecnico: data la tecnica X, ne discende la società >> Y. La democrazia non è per sempre: è esistita molte volte nel corso >> della (prei)storia, anche ben prima della democrazia (schiavista e >> sessista) dell'Atene di Pericle; e finché ci saranno persone disposte a >> darsi da fare, esisterà. nonostante tutto. >> >> cmq, ci sono anche persone che continuano nonostante tutto a far >> diversamente, sul digitale e sulle tecnologie in particolare. >> per esempio a Torino, come in tante altre città italiane, avete LUG >> (Linux User Group), hacklab >> >> https://lugmap.linux.it/piemonte/ >> >> non sono figli di una casta di utopici intellettuali: lavorano sul >> territorio, che è locale, ma è anche l'Internet. >> >> non ho mai chiesto la genealogia, lo ammetto - e cmq ben vengano pure >> quelli upper class, tutto fa brodo, se imparano a sporcarsi le mani nel >> mondo reale. non è che i proletari son per forza buoni, anzi... spesso >> agiscono contro i propri interessi; per (comprensibile) odio di classe? >> negli USA e non solo. >> >>> E io dovrei sentirmi colpevole perché insegno ai pensionati a >>> costruire siti con Google Site? >>> >>> >> >> colpevole no, perché il senso di colpa deriva dalla cultura cattolica; >> non so dire nel suo caso, ma in genere è così, almeno in Italia; >> >> il fatto è che da noi, che di mestiere facciamo gli hacker (cioè in >> pratica quello che avete fatto voi: ingegnarci per trovare modi >> divertenti per fare cose insieme: curiosità, metterci le mani, >> condividere), sempre più spesso arrivano persone che ci chiedono >> l'assoluzione, per comportamenti percepiti come sbagliati, ma, dicono >> "inevitabili" >> >> "usiamo WhatsApp per coordinare il >> collettivo-associazione-vattelapesca. lo so che lo usano anche per >> bombardare i palestinesi a Gaza, ma che ci posso fare? è per una buona >> causa!" >> >> "a scuola il dirigente ha fatto un accordo per GSuite, che ci posso >> fare?" >> >> "all'università hanno fatto un contratto con Microsoft, che ci posso >> fare?" >> >> "in azienda si fanno i corsi per l'IA, abbiamo Claude / GPT quello che >> è, non costa poi tanto: che ci posso fare?" >> >> "devo sentirmi in colpa?" >> >> ego te absolvo. vai in pace... >> >> peccato che non faccio il prete! >> >> la nostra risposta è: cerco di non usarlo. dico agli altri che fa male. >> al corpo, alla mente, all'ambiente, a chiunque. tutto qui. ogni scelta >> conta. >> >> se poi non si può proprio farne a meno (può succedere), OK. non >> assolviamo, ma neanche condanniamo, o proibiamo. ci penseranno quelli >> interessati alla purezza, e non ne faccio parte. >> >> non conta nulla? >> >> non conta... ad esempio, non conta evitare di contribuire allo scempio >> dell'allevamento industriale? adottare una dieta diversa? mah, se >> guardiamo al macro, nessuna scelta "serve" a nulla. ma questo è >> benaltrismo. Siccome siamo stati delusi dalle promesse dell'Internet >> terra promessa delle libertà, allora Google va bene, perché i problemi >> sono "ben altri"? mmm. anche no. perché se guardiamo alla vita delle >> persone, ogni scelta di diserzione dal "così fan tutti", ogni scelta di >> autonomia è un granello negli ingranaggi delle Megamacchine del >> dominio. un po' di potere in più per le persone per crescere, autonome >> e libere, insieme. >> >> è l'educazione che può fare le persone libere >> >> perciò: bel lavoro! potete anche migliorare, se volete. anche >> cominciando una transizione verso sistemi più appropriati. ci saranno >> delle rinunce da fare, ogni disintossicazione comporta delle rinunce. >> ma si può fare, certo. ed è molto divertente! >> >> People Have the Power :D >> >> k. >> >>> >>> Il giorno dom 5 lug 2026 alle ore 13:19 karlessi via nexa >>> <nexa@server- nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> ha >>> scritto: >>> >>> >>> Buongiorno, >>> >>> ho letto con interesse il preprint del testo di D. Tafani (grazie >>> per la >>> condivisione) e le critiche espresse da F. Marra (grazie per lo >>> sforzo >>> di sintesi) >>> >>> alcune considerazioni >>> >>> # scientificità e no >>> >>> nel documento >>> https://docs.google.com/document/ >>> d/1FHsD4ejt9nJbIBT4wEHhUz7dH2ifcGWa7SCSwRAIXXo/edit?tab=t.0 >>> <https://docs.google.com/document/ >>> d/1FHsD4ejt9nJbIBT4wEHhUz7dH2ifcGWa7SCSwRAIXXo/edit?tab=t.0> >>> paragrafo 2. >>> >>> "Un altro limite [TAGLIO] è l'assenza di un metodo comparativo >>> rigoroso. >>> [TAGLIO] non è scientificamente sufficiente." >>> >>> la Scienza è una forma di Narrazione sofisticata, a livello >>> pubblico e >>> comunicativo senz'altro. Le scienze, e le ricerche scientifiche, >>> sono >>> sempre ideologicamente e/o filosoficamente orientate, soprattutto >>> quando >>> si dichiarano neutre, neutrali, ed esclusivamente "scientifiche". >>> A me >>> piace Feyerabend, una mia brevissima riflessione in merito >>> https://centroriformastato.it/la-letizia-del-dilettantismo- >>> avvocature-e-tecnologie/ >>> <https://centroriformastato.it/la-letizia- >>> del-dilettantismo-avvocature-e-tecnologie/> >>> >>> Ne deriva che in ogni proposta "scientifica" è insito un >>> presupposto >>> ideologico/filosofico, non di rado inconfessato o addirittura >>> inconscio. >>> Nel caso della critica di F. Marra, ad esempio "dobbiamo chiederci >>> se il >>> sistema umano, con le stesse risorse investite, otterrebbe >>> risultati >>> superiori o se l'IA rappresenti un miglioramento (anche se >>> imperfetto) >>> di un sistema pre-esistente già in crisi" >>> >>> il presupposto è la necessità di miglioramento. Cosa significa >>> miglioramento? Questione non retorica. I lungotermisti ritengono >>> che >>> sia >>> "meglio" sterminare qualche miliardo di umani e altre forme di >>> vita per >>> garantire la sopravvivenza a lungo termine della specie umana. Es. >>> (questi sono i "moderati...") >>> https://www.centreforeffectivealtruism.org/longtermism <https:// >>> www.centreforeffectivealtruism.org/longtermism> Ci credono >>> davvero? Non saprei, in ogni caso non vedo la differenza con >>> narrative >>> escatologiche più esplicitamente religiose (chiliasti vari). Ci >>> interessa perché molti dei megamiliardari che spingono la >>> narrativa IA >>> attuale esprimono posizioni lungotermiste. Peter Thiel (che con la >>> narrativa IA guadagna un sacco di soldi facendo controllare, >>> monitorare >>> ed eventualmente ammazzare un sacco di gente, perlopiù poveri e >>> non-bianchi, grazie a Palantir) ci aggiunge molte altre altre >>> posizioni >>> ultra-reazionarie: i maschi bianchi (specialmente sudafricani >>> eredi del >>> razzistissimo apartheid) sono minacciati! con Musk, Andreeseen, >>> Levchin, >>> Sacks, Botha, ecc. si intendono alla grande dai tempi della >>> PayPal >>> mafia e ora sono ai vertici della catena di comando USA, vedi >>> https://observer.com/2025/10/paypal-cofounders-today/ <https:// >>> observer.com/2025/10/paypal-cofounders-today/> (PayPal: un >>> progetto POLITICO ispirato alle teorie di "von" Hayek). una delle >>> posizioni di Musk (mito del genio, appunto): i maschi bianchi >>> hanno il >>> dovere morale di riprodursi ingravidando femmine "geneticamente >>> perfette" alla ricerca della "razza perfetta" (eugenetismo di >>> stampo >>> nazista); e contemporaneamente, aggiungerebbe Thiel, il dovere di >>> sterminare chi li minaccia (i non bianchi, le donne, i poveri), >>> per >>> evitare l'avvento dell'Anticristo, ecc ecc. (immagino l'abbia >>> ripetuto >>> anche recentemente a Roma, ospite della fondazione Gioberti) >>> >>> scientifico? per nulla. ma queste ideologie stanno dietro all'IA >>> oggi. >>> magari Altman (lungotermista dichiarato) e Amodei possono passare >>> per >>> liberali: ma è marketing; e solo a confronto di Musk e Thiel... >>> >>> c'è un sottile crinale fra "ciascuno si faccia la sua idea, >>> democraticamente, ma scientificamente" ed "esploriamo le >>> narrazioni >>> tossiche da un punto di vista dichiarato" >>> >>> a me pare che il libro di D. Tafani si muova sulla seconda >>> traccia. >>> L'assunto è chiaro: l'IA è un progetto reazionario, propala dei >>> miti >>> spacciandoli per verità "scientifiche" e fatti inconfutabili. >>> (preferisco narrazioni a miti; troppo lungo da spiegare perché: >>> rimando >>> a M. Detienne, Noi e i greci, Cortina, 2007) >>> >>> non è scientifico? forse no, se scientifico è ciò che avviene in >>> un >>> laboratorio finanziato da una multinazionale e sottoposto da >>> rigidi >>> protocolli di non divulgazione... per poi saltar fuori che >>> "Mythos" (un >>> mito!!!) è troppo pericoloso e quindi non si può rivelare. Parola >>> di >>> Anthropic! >>> >>> ma è proprio questa "non scientificità", se vogliamo chiamarla >>> così, la >>> forza di un'analisi del genere. >>> >>> ognuno dei dieci miti individuati e raccontati da D. Tafani >>> potrebbe >>> fungere da base per formazioni sulla narrativa dell'IA. >>> riconoscere il >>> ricorso a questi miti nella propria esperienza quotidiana, in >>> particolare da parte dei media e delle figure di riferimento >>> (politici, >>> dirigenti, insegnanti, genitori...) sarebbe utile per aumentare la >>> consapevolezza di grandi e piccini, e quindi la possibilità di >>> agire >>> diversamente. >>> >>> # free != open >>> >>> le parole sono cruciali. non per i vettori di compressione delle >>> pretese >>> IA, ma per gli umani sì. oltre vent'anni fa scrivemmo un libretto >>> in >>> merito, nella sostanza rimane valido, mutatis mutandis, mi pare: >>> https://www.eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=186 <https:// >>> www.eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=186> negli >>> approfondimenti è disponibile il libro intero, licenza BY-NC-SA >>> (non è >>> "libera" secondo la FSF... francamente sarei per il no copyright, >>> cmq >>> non condivido la libertà di commercio sul lavoro altrui, perciò se >>> chi >>> ne sa di più può spiegarmi, grazie!) >>> >>> # metafore >>> >>> abbiamo bisogno di metafore per comprendere, e comprenderci; ma le >>> metafore rimangono metafore >>> >>> l'IA è una metafora, ed è una metafora tossica. Chi lavora nel >>> settore >>> di "automazioni meravigliose" non parla mai di IA (se non con i >>> giornalisti, o per scrivere libri di filosofia, o di divulgazione, >>> ma >>> "da scienziato" e quindi... inconfutabili??? Cristianini è fra >>> questi, >>> purtroppo), ma di LLM, CNN, vettori, transformer, ecc ecc (e >>> spesso >>> pure >>> queste sigle sono metafore!). Catene di metafore fanno allegorie. >>> >>> # mezzi e fini >>> >>> i mezzi dovrebbero giustificare i fini, non l'opposto >>> >>> D. Tafani pubblica su zenodo.org <http://zenodo.org> , finché il >>> CERN esisterà sarà >>> garantito l'accesso, dai server del CERN in Svizzera. non è una >>> scelta >>> neutra: nessuna scelta tecnica lo è: è una scelta di campo, >>> politica. >>> >>> F. Marra pubblica su Google. finché Google permetterà a quel >>> documento >>> di essere diffuso dai suoi server negli USA, sarà disponibile. lo >>> stesso >>> vale per Google Sites. e tanto più per NotebookLM, prodotto di >>> Google. >>> non sono scelte neutre: nessuna scelta tecnica lo è: è una scelta >>> di >>> campo, politica. >>> >>> siccome il progetto https://www.labpopia.it <https:// >>> www.labpopia.it> mi pare molto interessante, >>> per riallineare mezzi e fini, suggerisco di passare a una >>> piattaforma >>> free software con server basati in Europa e alimentati con energia >>> rinnovabile. ciò che non si può fare così IMHO non va fatto. sì, è >>> più >>> comodo usare Google: ma non è eticamente coerente con i fini >>> dichiarati >>> dal progetto. >>> >>> sono personalmente contrario ai divieti. >>> >>> ma, al livello di intossicazione attuale, purtroppo, mi pare che >>> solo >>> una legge che vieti tutte le BigTech possa portare effetti >>> concreti >>> immediati. come vietare il fumo nei locali pubblici... frattanto, >>> le >>> persone si comportano in maniera irresponsabile, e illegale. nei >>> progetti europei si continuano a usare Google Microsoft ecc in >>> barba a >>> GDPR e dintorni, come nelle pubbliche amministrazioni, scuole e >>> università: eppure le leggi ci sono. >>> >>> # tecnica e potere: disclaimer di posizione personale >>> >>> La tecnica è fonte di potere. La maniera più semplice per creare >>> potere >>> passa attraverso l'invenzione di tecniche e la messa a punto di >>> tecnologie appropriate, altrettanti interventi per gestire, >>> stabilizzare, condividere, mitigare e allontanare il comune >>> destino, >>> ovvero la morte: morte individuale, morte collettiva di >>> determinati >>> sistemi sociali, morte di persone e animali a noi cari, morte >>> termica >>> dell'universo. >>> >>> Prima di servire per fare meno fatica, prima di fungere da servi e >>> schiavi degli umani, tecniche e tecnologie sono focus di >>> attenzione >>> condivisa, catalizzatori evolutivi, fonti di meraviglia. >>> (metastabilità, >>> metaxu, action outillée: cf. G. Simondon; F. Sigaut) >>> >>> Tecniche e tecnologie non sono tutte uguali; al contrario, sono >>> tutte >>> diverse. Ma vi sono due grandi stirpi, che promuovono diversi >>> retaggi: >>> tecniche/tecnologie del dominio (come l'IA attuale); tecniche/ >>> tecnologie >>> conviviali. Le prime sono le più diffuse, in costante >>> proliferazione. >>> Queste tecniche e tecnologie sequestrano la capacità diffusa di >>> influire >>> e determinare le norme sociali a favore di ristretti gruppi >>> sociali e >>> masse di individui organizzati in gerarchie fisse. Dall'altra >>> parte vi >>> sono tecniche e tecnologie conviviali, inventate e messe a punto >>> per >>> diffondere il potere il più possibile presso il più gran numero, >>> in >>> modo >>> che ogni essere umano possa influire e determinare le norme >>> sociali. >>> >>> nella pratica, le cose non sono nette, certo. sono mescolate. a >>> noi >>> decidere cosa e come evolvere. >>> >>> buona giornata >>> >>> k. >>> >>> -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net >>> <https:// >>> eudema.net> >>> pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph >>> <https://eleuthera.it/ph> >>> https://circex.org <https://circex.org> >>> tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc <https:// >>> eleuthera.it/tc> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server- >>> nexa.polito.it> >>> To change settings or unsubscribe please go to: https://server- >>> nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>> <https:// >>> server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/> >>> The general archive of the list is located at: https://server- >>> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/ >>> <https:// >>> server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/> >>> Permalink to this message: >>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/ >>> list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ >>> XUR4JNCUG7J5KE27F53QGFZALPDN4ODT/ <https://server-nexa.polito.it/ >>> hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ >>> XUR4JNCUG7J5KE27F53QGFZALPDN4ODT/> >>> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >> To change settings or unsubscribe please go to: >> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >> The general archive of the list is located at: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >> Permalink to this message: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 207, Issue 8 > ************************************ -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph https://circex.org tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc

2 1