- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] In a mirror (Alfredo Bregni)
by karlessi Jan. 23, 2025

Jan. 23, 2025

> Message: 2 > Date: Mon, 13 Jan 2025 10:04:38 +0100 > From: "Alfredo Bregni" <abregni(a)iperv.it> > To: "Giuseppe Attardi" <attardi(a)di.unipi.it> > Cc: <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] In a mirror > Message-ID: <66C5B22CA7AD43A9A87D9EA18F885D48@Bregnip2> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Ciao, Giuseppe. > > > > Sto continuando a "litigare" (bonariamente) con Giacomo in privato sulla faccenda: > > - Lui insiste ad es. che Ethernet aumenta la velocità delle telecomunicazioni (e questo è un effetto "politico"), che ogni tecnologia ha certe "capacità" > > > - Io insisto che: > > a) ogni evoluzione -- culturale (filosofia, letteratura, ...) oltre che scientifica / tecnica / tecnologica -- ha impatti sulla società; > > b) le tecnologie non "hanno", ma "danno" certe capacità / sono fatte apposta per dare un qualche potere (altrimenti, a che servono?); > > c) tutto dipende da come si usano / applicano; > > d) solo quando uso e applicazione sono predeterminati (es. bombe), allora lo sviluppo della tecnologia è orientato a monte (se vado in giro con C4 e detonatori, mi auguro che per una volta ci sia presunzione di colpevolezza, invece che di innocenza, e sia io a dover dmostrare che il tutto mi serve per stanare delle talpe); > > e) ergo, sono l'uso e l'applicazione le cose che contano, politicamente, economicamente, ..., per determinare cosa davvero poi avviene. buongiorno convengo che ci sono intendimenti diversi dietro all'uso della parola "neutrale" personalmente ritengo disfunzionale l'insistenza sul "dipende dall'uso che se ne fa", e, anzi, colpevolizzante nei confronti delle persone. Se poi si arriva all'impersonale del "si usano", diventa impossibile distinguere chi fa cosa e perché: ammesso che sia possibile! Non dipende (solo) dall'uso che se ne fa perché le tecnologie incorporano ideologie, convinzioni, ecc. e questo è tanto più verificabile per prodotti come gli smartphone equipaggiati con software proprietario, costruiti secondo logiche di obsolescenza programmata, assurdo spreco di risorse, ecc ecc. Inoltre mettere insieme nella stessa categoria tabelle logaritmiche, funzioni statistiche, coltelli, tecnologie cibernetiche in rete e bombe (ma può esserci una bomba innescata per far saltare in aria il Furher e il suo stato maggiore: è questo un uso che prevede presunzione di colpevolezza, errore, sbaglio? si tratta di una provocazione per evidenziare che non si va lontano con la casistica, c'è sempre almeno un caso che eccede e a quel punto ci si perde in distinguo da legulei) mi sembra un'indebita semplificazione che fa di tutte le erbe un fascio. invece ogni cosa è diversa. per quanto si possano effettuare delle macro distinzioni. in particolare vorrei attirare l'attenzione sulla cruciale differenza fra utensile e "strumento cibernetico" (non dico "essere tecnico" sennò giacomo s'imbizzarrisce :D ) la differenza è bene illustrata da Gilbert Simondon. un utensile si può portare con sé, e ha senso (senso tecnico) in connessione a un corpo umano che lo porta con sé e lo utilizza per relazionarsi con il mondo. Il coltello, il martello, ecc. sono utensili in questo senso gli strumenti cibernetici, come lo smartphone, non hanno senso separati dalla rete di retroazioni che le alimenta, che comprende i corpi umani (in rete), altri smartphone, reti, ecc ecc ecc quindi lo smartphone non è un utensile. Da solo, non ha senso (senso tecnico). E non dipende solo dall'uso che se ne fa: perché è progettato con determinate finalità, benché in maniera molto più sofisticata rispetto alle affordance (inviti all'uso, cf. Gibson) tipiche es. di coltelli, martelli, sedie ecc. (utensili). Tuttavia lo smartphone ha una materialità (è fatto di cose materiali), e questa materia è "neutra" nel senso che non è orientata dall'uso che ne verrà fatto; al contrario, però, lo influenza, nel senso che se è di metallo robusto magari non si spacca alla prima caduta, cosa che invece accade se è fatto di plastichina: quindi anche qui, la materialità influenza l'uso, la plastichina invita alla protezione dell'oggetto più del metallo; ma la materialità non determina in toto l'uso, perché se mi va (in quanto es. artista "controcorrente", o comune umano esasperato) con lo smartphone pesto i chiodi nel muro, e vabbè, non avevo il martello, mi sento libero di scassare l'ennesimo smartphone. Questa "neutralità" per cui dipende da me e dall'uso che ne faccio è quindi più teorica che pratica. oltre a utensili e strumenti cibernetici, vi sono anche le macchine, come posizione "intermedia" fra i due precedenti. Es. un'automobile, o un telefono analogico, senza software, non ha senso senza l'infrastruttura (strade/autostrade; rete elettrica, rete telefonica), ma non ha quella caratteristica cibernetica spinta tipica del digitale di massa. G. Simondon, "Sulla Tecnica", Orthotes riporta in diversi articoli questa tripartizione, da prendere come categorizzazione lasca, come descrizione operativa https://www.orthotes.com/prodotto/gilbert-simondon-sulla-tecnica/ altra distinzione riguarda la tecnicità in quanto caratteristiche materiali degli oggetti tecnici (di cosa sono fatti) che non coincide con la "libera avventura" (sempre Simondon) degli oggetti tecnici nel mondo: sono quelli che sono stati descritti come effetti psicosociali nelle mail precedenti. Questo è l'aspetto evolutivo in senso relazionale, in relazione con il mondo umano, in cui è chiaro che la fitness tecnica non è legata (solo) alle caratteristiche materiali, ma a un complesso coacervo di interazioni socio-psico-economiche. E, quindi, tanto più ideologico-politiche per tecnologie di massa e cibernetiche. Non sono (solo) le caratteristiche materiali dirimenti per il "successo" di una tecnologia: VHS si è imposto su Betamax; Explorer su tutti gli altri browser per parecchio tempo, e non era certo "meglio"; Windows su altri OS aperti e liberi; i protocolli e le innovazioni che passano nell'uso sono relativamente indipendenti dalle caratteristiche tecniche materiali. Indipendente non significa neutrale. queste argomentazioni sono chiaramente non-antropologiche, nel senso che ricordano che l'uso umano delle tecnologie non dipende solo dall'umano, ma anche dalla complessa avventura sociotecnica. D'altra parte, sono argomentazioni non heideggeriane. Magari ai tecnici puri (esistono? beh, cmq hanno delle idee, delle convinzioni, dei desideri più o meno inconsci, quindi mi permetto di considerarli soggetti filosofici come tutti noialtri...) interessa poco, ma la fanfaluca di Heidegger su "l'essenza della tecnica non è tecnica" che ha tanto influenzato anche pensatori che si ritengono progressisti, per non dire di sinistra, riguarda anche loro tecnici puri, perché l'argomento "la tecnica è neutrale, dipende da come la si usa" è in effetti avversato da Heidegger per sostenere, come è suo tipico, una posizione apolitica, impolitica, in cui la Tecnica s'impone come Spirito dei tempi ineluttabile... quadro e inquadramento del mondo, senza possibilità di scampo, senza possibilità di articolare politiche personali e collettive. e invece la tecnica è politica, molto politica; se chiunque fosse i grado di maneggiare le tavole logaritmiche, se chiunque fosse capace di smontare uno smartphone perché lo strumento viene venduto con un cacciavite che consente di smontare ogni sua parte e sostituirla facilmente... se chiunque potesse gestire in maniera autonoma i propri dati e scegliere le tecnologie di cui si fida, decidendo in piena libertà cosa sì e cosa no... la situazione politica sarebbe diversa, perché l'alienazione tecnica sarebbe un lontano ricordo, e le persone sarebbe singolarmente più forti, potenti, autonome e quindi più libere, individualmente e collettivamente. invece oggi non si può scegliere. solo in teoria. in pratica, i genitori si devono piegare ai gruppi whatsapp dei genitori, o quantomeno al registro elettronico, come gli studenti e gli insegnanti a google classroom, gli accademici a microsoft suite, e tutti quanti allo SPID. tutte queste tecnologie non sono affatto neutrali, IMHO. di certo non si sono imposte perché migliori, frutto di un processo evolutivo di selezione delle tecnologie più adatte e regolate dal mutuo appoggio, il secondo fattore più importante dell'evoluzione naturale che potrebbe senz'altro essere posto come linea guida anche nell'evoluzione tecnica. peggio ancora, ci sono evidenti contraddizioni nel ricorso a tecnologie in situazioni limite. le navi che salvano le persone nel mediterraneo nonostante i governi sempre più autoritari in Europa e altrove, non possono scegliere: devono usare Starlink. perché grazie al fatto che il governo USA ha foraggiato Musk da anni, Starlink è l'unica opzione a "basso costo" per comunicazioni su satelliti LEO. vedremo se il governo italiano chiederà di togliere Starlink a queste navi, perché no... è logico, sta nella logica della tecnocrazia. no, non dipende da come le usi. Starlink è un problema comunque si voglia vedere: per la sua genesi, per come è gestito, manutenuto, e immagino che sia software proprietario, security by obscurity, nonché gestito da un miliardario bianco dispotico senza alcun controllo democratico, che viene considerato un genio, non si sa perché se non perché le persone desiderano essere come lui. mi spiace la divagazione, spero non vi abbia troppo annoiato, a mia parziale discolpa ho approfittato di quest'ora di ritardo per leggere e scrivere, perché i treni sono stranamente in ritardo di 60-120 minuti oggi per un guasto fra Napoli e Roma (se il ministro "competente" non darà nuovamente la colpa ai lavoratori inetti, forse riconoscerà di esser troppo impegnato a buttare risorse nel necessarissimo ponte fra Scilla e Cariddi, per entrare nella storia delle idiozie più nocive, per poter badare ai treni di linea) buona giornata k. PS: filosofia e tecnica nell'approfondimento a tecnologie conviviali: https://www.eleuthera.it/materiale.php?op=2585#FilosofiaETecnica > > > > A presto, > > A > > > > > > > ----- Original Message ----- > From: Giuseppe Attardi > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Sent: Monday, January 13, 2025 9:27 AM > Subject: Re: [nexa] In a mirror > > > Temo che non siamo d’accordo sul significato di “neutrale” per una tecnologia. > I LLM calcolano una funzione (la distribuzione di probabilità della prossima parola), pertanto sono altrettanto neutrali di una tabella di logaritmi. > > Non è neutrale l’uso che se ne fa, esattamente come una tabella dei logaritmi usata per il calcolo delle traiettorie dei proiettili non lo è. > > Quindi ribadisco che si deve distinguere tra la tecnologia (LLM) e i suoi utilizzi (chatbot, Predictive AI, ecc.). > > Tutta la discussione su come vengono allenati e prodotti i vari LLM non inficia la neutralità della tecnologia. Se le tabelle dei logaritmi venissero fatte calcolare da degli schiavi sottopagati o se usano per base 10, incorporando un bias tradizionale sulla scelta della numerazione, le tabelle stesse rimarrebbero neutrali. > > Tornando all’analogia di Alfredo, un coltello è neutrale e può essere usato in tanti modi, più o meno utili o disdicevoli. Ci sono varie fogge di coltelli, così come ci sono tanti diversi LLM, ciascuno prodotto secondo i gusti di qualcuno. > Il fatto che ad alcuni non piacciano certi modelli (di coltello) o si critichi come il coltello è stato progettato e realizzato, ancora non riguarda la tecnologia dei coltelli in sé. > > I primi LM che facevo costruire 15 anni fa ai miei studenti erano ad esempio allenati sul corpus delle opere di Shakespeare: serviva a dimostrare come fossero in grado di acquisire la lingua e lo stile di Shakespeare. Poi lo si faceva sugli articoli del WSJ, mostrando che imparavano un altro linguaggio. Era quindi una tecnologia neutra rispetto al linguaggio. > > Che poi tutto sia condizionato dalle nostre esperienze e dal contesto in cui operiamo è talmente ovvio che non serve ribadirlo, né attribuirlo in particolare a un singolo aspetto della nostra realtà. > > — > > > On 9 Jan 2025, at 18:56, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > > > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> > > Subject: Re: [nexa] In a mirror > > Message-ID: <FDED4EB6-B488-4E8E-8AF7-2B0FEB9ADFE4(a)tesio.it> > > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > > > Ciao Giuseppe, > > > > speravo davvero che intervenissi! :-) > > > > Il 9 Gennaio 2025 11:58:04 UTC, Giuseppe Attardi ha scritto: > >> > >> 1. I LLM vanno distinti dai ChatBot, che sono una delle loro tante > >> possibili applicazioni. > > > > Vero, ma il "riassunto" dalla cui critica è partito questo filone di > > discussione è stato realizzato da un chatbot (chatgpt) cui si è fatto > > riferimento come un "chi". Non trovi allarmante tanta alienazione? > > > > La distinzione fra chatbot e LLM rimane informaticamente valida in > > generale, ma non credo fosse rilevante per il dibattito perché né > > chatbot né LLM esprimono alcuna forma di intelligenza. > > > >> Gran parte delle critiche riguardano appunto i chatbot > >> (allucinazioni, superficialità, ecc.). > > > > Perché costituiscono la base della narrazione allucinata che domina > > il dibattito informatico attuale, determinando scelte politiche, > > economiche ed educative altrettanto allucinate. > > > > > >> I LM sono decisamente una tecnologia neutra > > > > Solo nel mondo della fantasia, Giuseppe. > > > > > > Nella realtà, i LLM sono prodotti a partire da testi che sono > > culturalmente e storicamente situati. > > > > Già solo per questo semplice fatto, nessun LLM reale può essere > > "neutro". Ricorderai certamente le critiche pretestuose con cui fu > > accolto Minerva l'anno scorso. [1] > > > > Poi c'è l'attività di programmazione statistica che parte dalla scelta, > > fra tutti i testi disponibili, di quelli da utilizzare e di quelli da > > scartare. > > > > A valle di un'accurata attività di selezione e rinforzo, i "modelli" > > producono output "politicamente corretto", quale che siano gli > > obiettivi politici dei programmatori, dal legittimare il proprio > > software agli occhi dei moralisti statunitensi, difendere il proprio > > modello di business o cancellare piazza Tiananmen dalla storia [2] > > > > E spero tu non creda davvero che i modelli di Google, Meta o Open AI > > siano in alcun modo "neutrali". > > > > > > Dunque anche se l'idea di LLM non fosse intrinsecamente orientata > > politicamente (e lo è), lo sono tutti gli LLM reali. > > >

8 24

Seminario "Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell'ambito cittadino" | 31 gennaio 2025
by Nexa - Media Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi segnaliamo che venerdì 31 gennaio 2025, dalle ore 9:30 alle ore 18:00, avrà luogo l’incontro dal titolo “Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell’ambito cittadino. Esperienze amministrative e profili di regolazione”, organizzato dal Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Torino. L’agenda dell’evento è disponibile in allegato a questa comunicazione. Di seguito l’annuncio con maggiori informazioni circa lo svolgimento del seminario e le modalità di partecipazione. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585 Da: Alessandra Quarta <alessandra.quarta(a)unito.it> Gent.m* condividiamo in allegato l'agenda dell'evento "Innovazioni tecnologiche e guida autonoma nell'ambito cittadino. Esperienze amministrative e profili di regolazione" che si terrà venerdì 31 gennaio 2025, dalle ore 9:30 alle ore 18:00. L'incontro, organizzato dal Dipartimento di Giurisprudenza dell'Università di Torino, si inserisce tra le attività del progetto Living Lab ToMove coordinato da Città di Torino. L'evento sarà l'occasione per esaminare e discutere i profili giuridici che caratterizzano le sperimentazioni tecnologiche condotte dalle amministrazioni locali e, in particolare, l'introduzione di vetture a guida autonoma. Durante il seminario, oltre a una illustrazione delle regole che presidiano questo genere di sperimentazioni, guardate anche in una prospettiva comparata, saranno affrontati i temi del rapporto pubblico-privato, del trasferimento dei dati, e i profili di responsabilità civile extracontrattuale. Le relazioni saranno precedute dai racconti delle esperienze di alcune Città che, in Italia, stanno implementando progetti di sperimentazione tecnologica. È richiesta la registrazione compilando il seguente form<https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSecgSA95Q5VXqPe1WGNNrjAeD7SjcKNppL…> entro il 29 gennaio indicando la modalità di partecipazione. Sarà possibile seguire i lavori in presenza (presso il Campus Luigi Einaudi in Lungo Dora Siena 100, Aula H4, edificio d4, secondo piano) o da remoto (al seguente link<https://unito.webex.com/meet/alessandra.quarta>). Per ulteriori informazioni si invita a consultare il sito dedicato: https://torinocitylab.it/to-move/<https://torinocitylab.it/to-move/> o contattare il gruppo di ricerca del Dipartimento di Giurisprudenza scrivendo tramite i seguenti contatti email: valeria.ferraris(a)unito.it<mailto:valeria.ferraris@unito.it> e alessandra.quarta(a)unito.it<mailto:alessandra.quarta@unito.it> -- Associata di Diritto Privato Associate Professor of Private Law Università degli Studi di Torino Dipartimento di Giurisprudenza University of Turin - Department of Law Campus Luigi Einaudi (CLE) Lungo Dora Siena 100 10153 Torino

1 0

Fake news: un fenomeno in crescita, ma che si può contrastare (anche in ambito scientifico)
by don Luca Peyron Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

Divulgativo, ma con interessanti spunti Buona lettura https://www.aboutpharma.com/aziende/fake-news-un-fenomeno-in-crescita-anche… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

1 0

"What happens on your device, stays on your device – until it doesn’t"
by J.C. DE MARTIN Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

*What happens on your device, stays on your device – until it doesn’t * Norbert —January 8, 2025 Apple has recently shown a noticeable tendency to collect, gather, transmit, and sometimes even store privacy-sensitive data – despite repeatedly emphasizing the importance of protecting such data and ensuring it remains solely on the user’s device. This is, of course, always accompanied by assurances that it is done in an anonymized manner that prevents any connection to an individual. However, this increasingly occurs without users being asked in advance for their consent to this data transmission and storage. While Apple usually provides the option to disable these features, they are often enabled by default. [...] continua qui: https://www.obdev.at/blog/what-happens-on-your-device-stays-on-your-device-…

1 0

‘It’s a nightmare’: couriers mystified by the algorithms that control their jobs | Gig economy | The Guardian
by Alberto Cammozzo Jan. 21, 2025

Jan. 21, 2025

<https://www.theguardian.com/business/2025/jan/21/its-a-nightmare-couriers-m…> Most days a thicket of couriers can be seen around the McDonald’s in Northern Ireland’s Ballymena, waiting for orders and discussing the mysteries of the systems that rule their working lives. This week gig workers, trade unions and human rights groups launched a campaign for greater openness from Uber Eats, Just Eat and Deliveroo about the logic underpinning opaque algorithms that determine what work they do and what they are paid. The couriers wonder why someone who has only just logged on gets a gig while others waiting longer are overlooked. Why, when the restaurant is busy and crying out for couriers, does the app say there are none available? “We can never work out the algorithm,” one of the drivers says, requesting anonymity for fear of losing work. They wonder if the app ignores them if they’ve done a few jobs already that hour, and experiment with standing inside the restaurant, on the pavement or in the car park to see if subtle shifts in geolocation matter. “It’s an absolute nightmare,” says the driver, adding that they permanently lost access to one of the platforms over a matter of a “max five minutes” wait in getting to a restaurant while he finished another job for a different app. Sometimes he gets logged out for a couple of hours because his beard has grown, confusing the facial recognition software. “It’s not at all like being an employee,” he says He is regularly frustrated by having to challenge what appeared to be shortfall in pay per job – sometimes just 10p, but at other times a few pounds. “There’s nobody you can talk to. Everything is automated.” The app companies say they do have rider support staffed by people and some information about the algorithms is available on their websites and when drivers are initially “onboarded”. But similar frustrations simmer in Lincoln, where at 9pm one evening, Lucas Myron was delivering burgers, fried chicken and groceries when without warning a chunk of his work stopped. One of the two takeaway apps he used suddenly ceased to function. Without warning, half of the father-of-one’s gig economy income vanished. “I couldn’t believe it,” he said. “What happened?” It wasn’t easy to find out. “A human boss would try to speak to you and say what has happened,” he said. “But [on this app] you can’t really connect with them.” A few hours later he received an email explaining that the app company had “taken the decision to revoke access” to his account because he had been elongating his journey to the pickup point, taking longer than reasonable. It didn’t add up, but there was no straightforward way to find out more. It wasn’t until weeks later, when he exercised his legal right to request data held about himself, that he was told something completely different: the app company believed he had tried to manipulate the system to undeservedly earn extra fees for waiting at restaurants to pick up orders. This had been spotted by team members, the app company claimed. An apparent algorithmic intervention was now being described as a human one. But when Myron looked back at his pay records, he could see none of the fees he was accused of taking. It was discombobulating. “I am not the only driver,” he says. “A lot of people lose their accounts for no reason.” Into the information vacuum left by the disembodied algorithm, he speculates: was he pushed off for also using a rival app? There is no evidence that is the case, but none of the evidence presented to him about why he was deactivated added up either. So trust crumbles. Now relying on only one app, he struggles to make £10 an hour, less than the statutory national minimum wage. James Farrar has long experience with work on algorithm-driven platforms. When he worked as a minicab driver on the Uber app he joined forces with fellow driver Yaseen Aslam to bring a legal case against Uber. It ended in a UK supreme court verdict that Uber drivers should be granted greater employment rights – including a minimum wage and holiday pay. Now a campaigner for precarious workers, he maintains a Deliveroo account. One quiet afternoon in his area of Surrey he seemed to be the only courier logged on to the app, so he was able to watch as the algorithm asked him to pick up a delivery from a BP garage. Every six or seven minutes the app asked him again, each time quoting him a different fee: from £14.74 it fell to £12.30 and rose to £16.08 in the space of less than half an hour and kept swinging – in all a 45% margin in the wage on offer. “Every worker should understand the basis on which they are paid,” Farrar said. “But you’re being gamed into deciding whether to accept a job or not. Will I get a better offer? It’s like gambling and it’s very distressing and stressful for people. “You are completely in a vacuum about how best to do the job and because people often don’t understand how decisions are being made about their work, it encourages conspiracies.”

2 1

Proposta per un dibattito costruttivo sull'IA
by Antonio Jan. 20, 2025

Jan. 20, 2025

Fermo restando che un dibattito "distruttivo" è comunque utile, vorrei avanzare una proposta per un diverso approccio verso la tematica. La proposta è semplice, NON nominare il termine IA (o AI), ma le SINGOLE tecnologie di intelligenza artificiale. L'Annuario statistico italiano pubblicato dall'Istat lo scorso 19 dicembre, da pag.769 in poi riporta statistiche e sintesi in merito a ricerca, innovazione e tecnologia dell'informazione. "Nel 2023 il 5,0 per cento delle imprese con almeno 10 addetti utilizza software o sistemi di intelligenza artificiale (IA)" e a seguire indica le tecnologie più diffuse all'interno di esse: 1) Automatizzare i flussi di lavoro o supportare nel processo decisionale (Robotic Process Automation, software robot che utilizzano tecnologie di IA per automatizzare le attività umane) (40,1%); 2) Estrarre conoscenza e informazione da un documento di testo (text mining) (39,3%); 3) Convertire la lingua parlata in un formato leggibile dal dispositivo informatico (riconoscimento vocale) (31%); 4) Identificare oggetti o persone sulla base di immagini (riconoscimento, elaborazione delle immagini) (30,5%); 5) Analizzare dati attraverso l'apprendimento automatico (machine learning, deep learning, reti neurali) (30%); 6) Generare linguaggio scritto o parlato (generazione del linguaggio naturale) (29,4%); 7) Consentire il movimento fisico delle macchine tramite decisioni autonome basate sull'osservazione dell'ambiente circostante (robot o droni autonomi, veicoli a guida autonoma) (17,1%). Forse in questo modo sarà più facile posizionarsi sulla diatriba della neutralità e sull'uso (eventualmente) pro bono dell'IA. A. [1] https://www.istat.it/wp-content/uploads/2024/12/ASI_2024.pdf

7 9

MEMENTO | 119° Nexa Lunch Seminar | 22 gennaio 2025, ore 13.00
by Nexa - Media Jan. 20, 2025

Jan. 20, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 22 gennaio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il 119° Nexa Lunch Seminar con un incontro dal titolo: "Beyond the Machine: the Cultural Implications of Artificial Intelligence". Ospite dell'incontro: Octavio Kulesz (UNESCO Expert). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino. Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori dettagli è possibile consultare la pagina web dell'evento: https://nexa.polito.it/lunch-119 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

2 1

Il ruolo dell'IA nei conflitti
by Alessandro Brolpito Jan. 19, 2025

Jan. 19, 2025

Buongiorno, Un breve video reportage focalizzato sul conflitto tra Israele e Hamas. La tesi é che dietro il 7 ottobre e il disastroso bilancio di morti a Gaza c'è un unico grande respisabile: la decisione (politica) di affidarsi alla IA per, prima, la valutazione del rischio Hamas e, successivamente, per definire i targets e le morti di civili tollerabili, come effetto collaterale dei bombardamenti. https://www.repubblica.it/rubriche/metropolis/2025/01/17/video/gaza_parados… Chi è responsabile da un punto di vista giuridico di questi morti? Che sia almeno tregua a tutto questo, da domani. Alessandro

12 16

Tecnocivismo, piattaforme, partecipazione
by de petra giulio Jan. 16, 2025

Jan. 16, 2025

Segnalo il nuovo incontro organizzato dal Forum Disuguaglianze e Diversità e dalla Scuola critica del digitale del CRS nel quale saranno presentati, su un tema di evidente attualità, due libri recentemente pubblicati. *"Dal tecnocivismo alla cittadinanza d**igitale"* di *Fiorella De Cindio e Andrea Trentini * *"Piattaforme e partecipazione politica"* di *Marco Deseriis* Ne parleranno con gli autori e le autrici *Antonio Floridia, Piero Ignazi, Michele Sorice* Partecipano: *Marta Bonafoni *(PD)*, Stefano Patuanelli *(M5S)*, Elisabetta Piccolotti * (AVS) Coordina: *Giulio De Petra* A questo indirizzo si può trovare la descrizione dell'incontro https://centroriformastato.it/iniziativa/dal-tecnocivismo-alla-cittadinanza… L'incontro si svolgerà a *Roma, giovedì 23 gennaio, in via della Dogana Vecchia 5 **a partire dalle 17,30* Sarà possibile partecipare anche a distanza, collegandosi tramite il link: *https://us02web.zoom.us/j/81105284005 <https://us02web.zoom.us/j/81105284005>* *Le conseguenze negative di aver consegnato ai monopolisti delle piattaforme il confronto pubblico nello spazio digitale sono oggi sotto gli occhi di tutti, svelate anche ai meno avveduti dall’uso che Musk sta facendo della piattaforma X a servizio della crescita e dell’esercizio del proprio potere* *Ma proprio mentre questa consapevolezza esce dalla ristretta platea degli esperti e inizia a farsi senso comune, proprio ora più evidente e più forte si manifesta la necessità di poter utilizzare la potenza delle tecnologie digitali a servizio di una arricchimento della democrazia.* *In particolare questo è vero se ci riferiamo al tema centrale dei due libri che presentiamo, e cioè a quel multiforme insieme di pratiche, strumenti, metodi, istituzioni, attori sociali che per gli autori costituisce la “cittadinanza digitale”, cioè la piena espressione della cittadinanza nel contesto della trasformazione digitale. * *E’ opinione diffusa, e tema dibattuto quotidianamente, che una piena espressione della cittadinanza sia oggi impedita, o comunque fortemente ostacolata, dalla crisi degli istituti democratici. Ma questo non è imputabile soltanto alla scarsa qualità degli attori politici e degli amministratori, o alle carenze degli apparati normativi esistenti. Dipende anche da una oggettiva crescita di complessità dei fenomeni sociali da indirizzare politicamente e da governare amministrativamente. E questa crescita di complessità, come è noto, può essere risolta in due direzioni opposte. Una semplificazione autoritaria che si illude di governare la complessità riducendo gli spazi di democrazia, o, al contrario, una crescita della qualità e della efficacia della partecipazione politica. Ed è proprio questa crescita a richiedere oggi una nuova possibilità di utilizzo della potenza degli strumenti digitali.* *I due libri che presentiamo si collocano dentro questa contraddizione: la consapevolezza delle aspettative deluse di migliorare pratiche ed istituti della cittadinanza mediante l’utilizzo delle tecnologie digitali, e, al tempo stesso, la convinzione che senza di esse sarà difficile una piena espressione della cittadinanza capace di indirizzare e governare la crescente complessità sociale.* *E condividono una proposta di metodo: ogni processo di partecipazione richiede una autonoma e originale progettazione, che non esclude l’adattamento degli strumenti esistenti, ma lo persegue mediante una rigorosa valutazione critica e, se necessario, mediante la riprogettazione di parti anche significative della tecnologia disponibile. Ogni processo di partecipazione richiede di non delegare alla competenza tecnica la comprensione e l’analisi della irriducibile specificità sociale di ogni esperienza, ma impone di considerare la tecnologia digitale una variabile dipendente dalla effettiva utilità sociale dei suoi possibili utilizzi.*

2 1

GIG-ARTS 2025: Keynote Speakers. Submissions deadline 31 January 2025
by Mauro SANTANIELLO Jan. 16, 2025

Jan. 16, 2025

Dear Colleagues, We are delighted to announce the keynote speakers for the Ninth GIG-ARTS Conference, taking place at the *University of Salerno on 26-27 May 2025*. *Frédérick Douzet*, a leading scholar on the geopolitics of cyberspace and *Paul Timmers*, renowned expert in cybersecurity and digital sovereignty, will deliver keynote addresses during the event. Detailed biographies for both speakers can be found at the end of this email. This is also a friendly reminder that the deadline to submit extended abstracts is *31 January 2025*. Submissions should be made via the conference portal: https://conftool2025.gig-arts.eu/. This edition's conference theme, *“The rise of digital sovereignty: ambiguities and challenges,”* invites thought-provoking discussions and research contributions. Participants are encouraged to submit abstracts of no more than 500 words, outlining their research question(s), theoretical framework, approach and methodology, and expected findings or empirical outcomes. All abstracts will be evaluated through a peer-review process. Additional information about the conference, including registration fees and logistics, is available at: https://gig-arts.eu/salerno-2025/. We warmly invite you to take part in this exciting event by submitting your research and engaging in the discussions. Should you have any questions, please feel free to reach out. Also, don’t hesitate to share this information with colleagues who may be interested in participating. *Keynote speakers biographies:* *Frédérick Douzet *is Professor of Geopolitics at the University of Paris 8, director of the French Institute of Geopolitics research team (IFG Lab) and director of the Center Geopolitics of the Datasphere (GEODE). She has been appointed senior member of the Institut Universitaire de France in 2022 and is the Principal Investigator of the ERC Advanced Grant project DATAROUTES. Frédérick Douzet has been a Commissioner of the Global Commission on the Stability of Cyberspace (2017-2020) and a member of the French Defense Ethics Committee (2020-2023). In 2017, she was part of the drafting committee for the French Strategic Review of Defense and National Security. >From 2013 to 2018, she was the director of the Castex Chair of Cyberstrategy at the Institute of Higher National Defense Studies (IHEDN). In 2021, she was a member of the Bronner Commission on Disinformation appointed by President Emmanuel Macron. *Paul Timmers* is a research associate at the University of Oxford, Oxford Internet Institute, professor at the European University Cyprus, visiting professor at KU Leuven, President of the Supervisory Board Estonian eGovernance Academy, CEO of iivii and partner at WeltWert®. He was a board member of the Digital Enlightenment Forum and visiting professor at several universities and visiting fellow and research associate at the Department of Politics and International Relations at the University of Oxford. Paul Timmers was Director at the European Commission where he was responsible for legislation and funding programmes for cybersecurity, e-ID, digital privacy, digital health, smart cities, e-government. At the EC he was also a cabinet member of European Commissioner Liikanen. He worked as manager of a software department in a large ICT company and co-founded an ICT start-up. He holds a physics PhD from Radboud University (Nijmegen, NL), MBA from Warwick University (UK), EU fellowship at UNC Chapel Hill (US), and cybersecurity qualification from Harvard. Best wishes, The Organizing Committee Prof. Mauro Santaniello (PhD) Associate Professor in Political Science ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow | PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

1 0