- nexa - server-nexa.polito.it

articoli
by Stefano Quintarelli Feb. 28, 2010

Feb. 28, 2010

segnalo due articoli e mi permetto anche alcuni post http://is.gd/9mXE3 NYT: When American and European Ideas of Privacy Collide http://is.gd/9mXKr FT: Is Google a new monopoly ? http://is.gd/9mXWU USA-Italia: abbiamo gli stessi principi di Internet in testa ? http://is.gd/9mY1S Privacy europea contro free speech negli USA http://is.gd/9kJu0 Due "brevi" riflessioni sulla vicenda e non solo sulla sentenza buona domenica, s. -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

5 10

Rapporto sui problems with Internet filtering
by J.C. DE MARTIN Feb. 27, 2010

Feb. 27, 2010

Vi segnalo un rapporto pubblicato da Public Knowledge qualche mese fa: "Forcing the Net Through a Sieve: Why Copyright Filtering is Not a Viable Solution for U.S. ISPs" by Mehan Jayasuriya, Jef Pearlman, Robb Topolski, Michael Weinberg, Sherwin Siy http://www.publicknowledge.org/paper/pk-filtering-whitepaper http://www.publicknowledge.org/pdf/pk-filtering-whitepaper-200907.pdf juan carlos * EXECUTIVE SUMMARY * Copyright filtering, the latest proposed "magic bullet" solution from the major music and movie studios and industry trade groups, poses a number of dangers to Internet users, legitimate businesses and U.S. federal government initiatives to increase the speed, affordability and utilization of broadband Internet services. The following whitepaper presents a number of reasons why the use of copyright filters should not be allowed, encouraged or mandated on U.S. Internet Service Provider (ISP) networks. Among them: 1. *Copyright filters are both underinclusive and overinclusive.* A copyright filter will fail to identify all unlawful or unwanted content while harming lawful uses of content. 2. *Copyright filter processing will add latency.* Copyright filters will slow ISP networks, discouraging use, innovation and investment and harming users, businesses and technology policy initiatives. 3. *The implementation of copyright filters will result in a technological arms race.* Users will act to circumvent the filters and the architects of the filters will find themselves caught in a costly, unwinnable arms race. 4. *Copyright filters do not make economic sense.* The monetary costs associated with copyright filtering far outweigh any perceived benefits. 5. *Copyright filters will discourage investment in the Internet economy.* Copyright filters will disrupt the Internet ecosystem, severely undermining our most promising engine for economic growth. 6. *Copyright filters will harm free speech.* Due to technological limitations, copyright filters will harm lawful, protected forms of speech such as parody and satire. 7. *Copyright filters could undermine the safe harbor provisions that shield ISPs from liability.* Under the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), ISPs are shielded from liability for their users' actions. Copyright filters could undermine these safe harbors, which have allowed the Internet to become the most important communications medium of the modern era. 8. *Copyright filtering could violate the Electronic Communications and Privacy Act.* Copyright filtering could constitute unlawful interception under the Electronic Communications and Privacy Act (ECPA).

1 0

IV Conferenza Italiana sul Software Libero - Cagliari, 11-12 giugno 2010
by J.C. DE MARTIN Feb. 27, 2010

Feb. 27, 2010

Vi segnalo con piacere che e' disponibile su http://www.confsl.org/confsl10/ la call for papers della IV Conferenza Italiana sul Software Libero - Cagliari, 11-12 giugno 2010 juan carlos

1 0

Fw: [Creis_Terminal] Proposition de loi : informatique et libertés
by Mariella Berra Feb. 26, 2010

Feb. 26, 2010

----- Original Message ----- From: "Maurice LISCOUET" <Maurice.Liscouet(a)univ-nantes.fr> To: <creis_terminal(a)lecreis.org> Sent: Friday, February 26, 2010 12:17 PM Subject: [Creis_Terminal] Proposition de loi : informatique et libertés http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-une-proposition-de-loi-po… -- Maurice Liscouët _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

1 0

Re: [nexa] Triste dilemma
by a.dicorinto＠uniroma1.it Feb. 26, 2010

Feb. 26, 2010

Anche io come JC ho vissuto con fastidio i toni di una parte della stampa italiana che commentava l'accaduto e l'insistenza con cui riportavano i commenti positivi di una certa opinione pubblica che vive con fastidio il gigantismo di Google "occupata solo a fare profitti". Perciò mentre non posso che inchinarmi alla saggezza giurisprudenziale manifestata dalla lista, non vorrei sosttostimare una questione tutta politica: il braccio di ferro tra gli editori e Google. Questo braccio di ferro che risale ormai all'iniziativa dei Google Books e si è allargata al modus operandi di Google News per finire con le diatribe circa la gestione e la qualità dei risultati del motore di ricerca è, a mio modo di vedere, il vero motivo del contendere. Mi pare infatti che dietro argute e lecite argomentazioni sui limiti della libertà d'impresa e il rispetto dei diritti dei cittadini, l'industria editoriale stia solo cercando di alzare la posta in attesa di trovare e consolidare un modello di business adeguato alla transizione digitale dell'informazione che non può fare a meno di intermediari tecnologici come Google e le piattaforme UGC, per ricavarne i maggiori vantaggi possibili e dopo, solo dopo, trovare con i più forti, come Google, un accordo che li soddisfi entrambi. Tutti sanno infatti che le parti nella storia non possono fare a meno l'una dell'altra, come nel monologo dello stomaco e delle braccia di Menenio Agrippa. Se non cooperano, fanno soffrire e lasciano morire il corpo che li ospita. In questo caso il corpo è Internet.

2 1

Google, l'allarme di Rodotà
by avv. Monica Alessia Senor Feb. 26, 2010

Feb. 26, 2010

Segnalo linteressante intervista rilasciata dal prof. Rodotà sulla sentenza Google. http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/02/25/news/sentenza_google_l_allarm e_di_rodot_non_diventi_un_arma_per_censurare-2423892/ Monica

3 2

Internet mina i valori della nostra società
by Paolo Brini Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Mi riallaccio alle considerazioni del prof. Ventre per aggiungere che la diffidenza nei confronti di Internet non è un fenomeno tipicamente italiano ma affligge altri paesi europei. Come forse già sapete, per la prima volta a livello europeo si sentono le parole "Internet diventa uno strumento di regresso sociale" [...] "Internet [...] fornisce il posto ideale per la disseminazione di contenuti xenofobi e razzisti, minando alla base i valori democratici e i principi su cui è basata la nostra società" scritte in un documento della Presidenza EU spagnola per chiedere ai Paesi Membri cosa sono in grado di fare e cosa propongono per filtrare Internet e bloccare contenuti. LQDN con la consueta tempestività ha già scritto in merito: http://www.laquadrature.net/en/spanish-presidency-towards-digital-inquisiti… Credo siamo in una fase in cui si stanno raccogliendo tutte le armi demagogiche possibili per preparare un tentativo di chiusura di Internet (dove per chiusura intendo la fine del suo carattere aperto e la fine della possibilità per i privati di disseminare contenuti in rete). Una manovra probabilmente preparata da anni, come si vede in questo documento del 2006 presentato dalla CMBA (un'alleanza di big dell'industria dell'intrattenimento che comprende fra gli altri EMI, MPA, Sony e Mediaset) come opinione alla Commissione in vista della profonda riforma sulle telecomunicazioni (poi finalizzata con il Telecoms Package a novembre 2009). Per quanto ricordi a livello europeo, è uno dei primi (forse il primo) documento ufficiale in cui si richiede che il diritto alla privacy abbia delle eccezioni per l'enforcement dei monopoli intellettuali, si confondono sapientemente privacy, anonimato e mere conduit, per richiedere inoltre lo stop all'incoraggiamento dell'interoperabilità e restrizioni allo status di mere conduit. Approfitto per segnalare il rapporto di Public Knowledge "Forcing the Net Through a Sieve: Why Copyright Filtering is Not a Viable Solution for U.S. ISPs" che, sebbene concentrato sul filtraggio ai fini di copyright enforcement, mi sembra a tratti molto rilevante per questa discussione: http://www.publicknowledge.org/pdf/pk-filtering-whitepaper-200907.pdf

1 0

Triste dilemma (2nd round)
by Annalisa Chirico Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Penso che questo articolo firmato da Alberto Mingardi affronti il punto centrale: Google è forse un editore? Beh, come dice Alberto, spostandoci dalla rete internettiana a quella autostradale, se io guidando infrango i limiti di velocità, la responsabilità è la mia e non del concessario Autostrade. Lisa Il giorno 25 febbraio 2010 11.20, <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: Scusate ma vi aggiungo quello di Giovanni Valentini su > Repubblica: > > http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/02/25/news/regole_della_rete-24212… > Ahimé si cita la 'mia' filosofia del diritto in nome del > principio di responsabilità verso i terzi. > Sul punto avrei scritto un articolo su... il principio di > responsabilità giuridica verso i terzi che troverete su > "Il diritto dell'informazione e dell'informatica" (ultimo > numero del 2009). > O tempora o mores > u.p. > > > > > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > > Oggetto: [nexa] Triste dilemma > > Da: ugo.pagallo(a)unito.it > > Data: Gio, 25 Febbraio 2010, 11:06 am > > A: demartin(a)polito.it > > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > > ---------------------------------------------------------- > > > > Avrete tutti seguito la vicenda Vividown. > > Ecco il commento di oggi sul Corsera: > > > http://www.corriere.it/editoriali/10_febbraio_25/gaggi-equilibrio-diritti_d… > > Lascio a voi giudicare: ignoranza o malafede? > > Ciao, > > u.p. > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Annalisa Chirico cell. +39 3281152854

6 5

Re: [nexa] R: Triste dilemma (2nd round)
by marco scialdone Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Mi trovo perfettamente d'accordo con quanto scritto da Stefano. Anche io sostengo che i nuovi intermediari alla YouTube siano qualcosa di ibrido rispetto alle tipologie di provider individuate dalla direttiva 2000/31/CE e come tali pongono in difficoltà l'interprete che è chiamato a valutare il caso concreto. Nell'ipotesi in questione peraltro, come già detto da altri prima di me, quella normativa non "c'azzecca" (per usare il dipietrese). M. 2010/2/25 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > E, se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada a fini di business" ? > E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada con auto gialle" ? > E se ti dicesse "noi rivendiamo le auto che passano in autistrada" ? (*) > E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada piu' di 7 volte al giorno" ? > (**) > > (*) Immaginando che fosse possibile vendere l'auto E lasciarla anche al > proprietario.. > (**) immaginando che fosse possibile usare l'autosrtrada senza impegnarla, > senza alcun consumo di risorse, quindi non per limiti di capacita'. > > Cambierebbe qualcosa ? > > Penso che la domanda sia sbagliata e non sia "e' un editore?" ma "ha le > esclusioni di responsabilita' previste dalla direttiva ecommerce" ? > > La direttiva esonera la responsabilita' per l'intermediario tecnico, quello > che ti da una piattaforma e tu la usi come vuoi. > > ai tempi non c'era la fattispecie, il riferimento erano hoster come aruba, > mere conduit come gli isp e caching come (in parte oggi) i motori di > ricerca. > > Se chi ti da' l'hosting comincia a sindacare sulle finalita' del tuo uso, > sul "contenuto" e non sul "byte", e' cio' di cui la direttiva prevede di > esentare la reponsabilita' ? > > ciao, s. > > P.s. nel caso in specie, pero', pare che anche questo non c'entri nulla. > Intando la dmanda andrebbe posta al passato "era cosi' all'epoca dei fatti > ?" > > Nel 1995 un provvedimento di urgenza, una notte, intimava ad I.NET di > spegnere il suo centro di calcolo (oggi diremmo Data Center). Parlando con > il magistrato si concordo' e si spense solo la macchina interessata, per > non alterare le prove. > > Non c'era ancora la direttiva eCommerce, ma chi giudicava usava la testa. > > Il giudice in questo caso ha giudicato google conoscendo tutte le carte e > le posizioni di tutte le parti. > > Noi possiamo giudicare il giudice conoscendo solo un comunicato stampa ? > > La verita' e' che non sappiamo i motivi della condanna... Sappiamo solo che > e' legata al trattamento di dati senesibili. > > Un amico mi ha prospettato la seguente domanda: > > hai un server dove offri un servizio gartuito di storage e dove ti riservi > di poter rimuovere materiale ivi depositato, su questo viene messo da > qualcuno un file relativo a JC (non prendertela, uno a caso, conosciuto da > tutti ! ;-) con delle analisi che mostrano che ha una patologia che lo > puo' pregiudicare socialmente. Tu vieni a sapere che questo file c'e'. Lo > vedi ed e' proprio cosi'. Sei certo che non lo ha pubblicato JC. > > cosa fai ? > rimuovi il file, avverti JC, chi lo ha caricato e la polizia o > aspetti che un giudice ti dica di toglierlo ? > > e se il file fossero foto pedopornografiche ? quando vieni a saperlo, cosa > fai ? Le togli ed avverti la polizia o aspetti che sia un giudice a dirti > di toglierle ? > > In questo caso non staremmo parlando di liberta' di espressione (non tutela > le foto pedopornografiche ne' le analisicliniche!), ne' di responsabilita' > editoriale ne' di copyright ne' di obbligo di controllo preventivo (come > nel caso di specie, mi pare abbia dichiarato l'avv. Pisapia, legale di > Google). > > e se fosse andata cosi' e qualcuno, avendo del materiale di cui certamente > e' vietato il trattamento, venendo a saperlo, non lo avesse rimosso finche' > non glielo avesse intimato un giudice ? > > Non avrebbe forse fatto una leggerezza e violato una legge ? > > Aspettiamo la sentenza... > > > ___ > www.reeplay.it > www.eximia.it > > ...... Original Message ....... > On Thu, 25 Feb 2010 12:30:48 +0100 (CET) "g.gallus(a)tiscali.it" > <g.gallus(a)tiscali.it> wrote: > >nexa(a)server-nexa.polito.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org BlackBerry PIN:20D30DDB My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

3 6

Re: [nexa] Triste dilemma
by oreste.pollicino＠unibocconi.it Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Juan Carlos ha detto delle cose molto interessanti al NYT http://www.nytimes.com/2010/02/25/technology/companies/25google.html il mio pensiero è stato invece eccessivamente schematizzato sul FT http://www.ft.com/cms/s/0/87237d6c-2141-11df-a6b2-00144feab49a.html il messaggio che volevo passasse, e so di andare controcorrente, è che non si tratta di un problema di limite alla libertà di espressione ma di riequiblio di un modello di business aziendale. Quanto è opportuno e quanto è conveniente che spenda in più google per essere in grado di rispettare la legge italiana (ed europea) sulla tutela dei dati personali? ----- Messaggio originale ----- Da: "ugo pagallo" <ugo.pagallo(a)unito.it> A: demartin(a)polito.it Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Inviato: Giovedì, 25 febbraio 2010 11:06:37 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: [nexa] Triste dilemma Avrete tutti seguito la vicenda Vividown. Ecco il commento di oggi sul Corsera: http://www.corriere.it/editoriali/10_febbraio_25/gaggi-equilibrio-diritti_d… Lascio a voi giudicare: ignoranza o malafede? Ciao, u.p. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

4 3