- nexa - server-nexa.polito.it

articolo su La Stampa di oggi
by J.C. DE MARTIN Sept. 1, 2010

Sept. 1, 2010

Vi segnalo l'articolo apparso oggi su La Stampa (p. 33 della versione cartacea): "Le sfide per la neutralita' di Internet" http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… juan carlos

3 2

Re: [nexa] Creative Commons: a user guide
by Simone Aliprandi Aug. 31, 2010

Aug. 31, 2010

> - con la licenza BY-SA si è vincolati a rilasciare l'opera derivata con la > medesima licenza. Spesso questo non è possibile, poiché un mixato live in > discoteca di norma non viene registrato, e anche una trasmissione > radiofonica montata con programmi di editing non è detto che debba essere > rilasciata come fosse un'opera. Rispondo brevemente su questo punto... Credo che il problema non si ponga nel caso di DJ set live. Infatti l'onere di ridistribuire con la stessa licenza previsto dalla clausola "Share Alike" scatta appunto quando si fa un'attività di ridistribuzione. In quel caso siamo nel campo della mera esecuzione. E credo che lo stesso concetto si applichi alla clausola "Non opere derivate". Il problema della derivazione si pone solo quando apunto si realizza un'opera derivata e non con la semplice esecuzione di un brano dal vivo (quand'anche remixato e riarrangiato con sistemi digitali). Dunque il problema si pone unicamente nel caso che questi DJ set vengano registrati e ridistribuiti come opera a sè. Qualche giurista presente in lista può cortesemente confortarmi/smentirmi? Un caro saluto. Simone -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

4 4

Re: [nexa] Creative Commons: a user guide
by Enrico Aug. 30, 2010

Aug. 30, 2010

Approfittando della mail di Simone, vorrei sottoporre a tutti un dubbio che non sono riuscito a risolvere nemmeno contattando direttamente Creative Commons (allego mail e risposta in coda). Il mio dubbio riguarda l'utilizzo delle opere CC con clausola Non Opere Derivate in ambito DJing. Faccio una breve premessa per chiarezza, anche se forse è superfluo. Le opere musicali create per uso DJ in genere diventano parte di DJ set, ovvero collage musicali senza pause tra i brani, in cui la parte finale di ciascun brano (outro/ending) viene sovrapposta con la parte iniziale del brano successivo della sequenza (intro) in modo da amalgamare il tutto. Queste sovrapposizioni, soprattutto per quanto riguarda generi da club, non consistono solamente in una dissolvenza incrociata (crossfade) tra i bue brani, ma implicano la modifica delle velocità dei brani, affinché le battute possano essere esattamente sovrapposte. Chiaramente, quindi, i brani in questione non vengono riprodotti esattamente come erano stati creati, sia perché sono sovrapposti con parti di un'altra opera, sebbene solo marginalmente, sia per l'alterazione della velocità (che in genere implica anche un cambio di tonalità). I dj set possono essere creati in tempo reale, come avviene di solito nelle discoteche e nei locali in genere, oppure possono essere realizzati con programmi di editing audio, ad esempio nel montaggio di un programma radiofonico. Faccio notare che, in entrambi i casi, spesso vengono sovrapposti ai brani anche jingle o voci. Si consideri uno scenario non commerciale, in modo da tralasciare i problemi legati all'utilizzo commerciale. In conseguenza della premessa, mi pare di capire che, in teoria, non dovrebbe essere possibile utilizzare brani con la clausola Non Opere Derivate in DJ set né mixati live né realizzati con programmi di editing senza la specifica autorizzazione degli autori. Infatti, in ogni caso, le opere vengono alterare, anche se, di fatto, soprattutto un un DJ mix mixato in tempo reale, non viene realizzata alcuna opera derivata vera e propria. Ciò, secondo me, crea un controsenso, il cui punto centrale credo sia l'interpretazione del significato di "opera derivata": bisognerebbe distinguere tra "opera derivata vera e propria", cioè un remix di un brano, e utilizzo di un brano in DJ set. Infatti mi sembra abbastanza scontato che chi compone musica house, techno, o di altri generi simili, e la rilascia sotto CC, lo faccia perché vuole che le proprie opere vengano utilizzate in DJ set, anche perché, ripeto, il DJ set è il principale campo di applicazione di questi brani. Tuttavia le netlabel CC che operano in questi generi spesso rilasciano le loro opere sotto BY-NC-ND o BY-NC-SA, e ciò mi porta a pensare che il dubbio interpretativo che ho esposto costituisca uno spunto di riflessione interessante, anche perché poi di fatto, di solito (es. http://www.sonicwalker.com/resources-for-djs/netlabels-with-by-nc-nd-licens…) l'autorizzazione per l'utilizzo in DJ set viene sempre concessa. Risulta però molto noioso contattare direttamente tutte le netlabel di cui si utilizzano le opere: uno degli obiettivi di CC non è proprio la semplicità della concessione di alcuni diritti a priori,anche al fine di semplificare le procedure di acquisizione dei diritti? L'utilizzo di licenze CC meno restrittive della ND secondo me non risolverebbe il problema: - con la licenza BY-SA si è vincolati a rilasciare l'opera derivata con la medesima licenza. Spesso questo non è possibile, poiché un mixato live in discoteca di norma non viene registrato, e anche una trasmissione radiofonica montata con programmi di editing non è detto che debba essere rilasciata come fosse un'opera. - la licenza BY penso genererebbe altri problemi: non esiste il rischio che qualcuno realizzi un vero e proprio remix dell'opera, lo rilasci commercialmente e il riferimento all'autore venga scritto molto in piccolo sulla copertina, magari anche cambiando il nome del progetto (scritto in grande), e, di conseguenza attribuendo di fatto il merito al remixer e non all'autore originale? Volevo sentire qualche opinione a proposito di queste osservazioni, spero di essere stato chiaro e sufficientemente sintetico. Saluti. Enrico Cauda Richiesta info e risposta da CC: Hi Enry, Thanks for sharing your thoughts with us. The next version of the CC licenses (4.0?) probably won't be available for at least another couple years. And even then it's not sure that the definition of "Adaptation" or what constitutes a derivative work would be substantially changed. What I see you saying here, basically, is that the more restrictive licenses are problematic for DJs. This doesn't surprise me, as they are more restrictive for some reason that the copyright holder felt was valid ... to protect their work from exploitation, etc. And it sounds like your main issue with the the No Derivatives licenses. Unfortunately, my only suggestion is to simply only reuse works under BY, BY-SA, BY-NC-SA and BY-NC licenses, and the ND licenses. If a copyright holder really and truly wants their work to be reused in the most diverse and interesting ways, then they will not place their work under ND (or even NC) CC licenses. I get the feeling that the issue here is less with the CC licenses, and more with the fact that too many people are using restrictive licenses that cause these doubts, as opposed to the more open licenses. Perhaps you could start a site/movement to collect more openly licenses music? Best, Nathan > > Message: > Hi, I'm Enry DJ from Italy, dance music passionate and DJ. > > I write you about the use of CC-released DJ audio tracks. Please, keep in mind that these kind of tracks are usually naturally intended to be used in clubs or dj mixes - they would have no sense in other ways, because no DJs would play a track from the beginning to the end without mixing it with others -. Most CC netlabels release techno, house and other dance tracks under BY-NC-ND or BY-NC-SA licenses (I think that this choice is made because BY or BY-NC or BY-SA licenses would not be restrictive enough to protect works, because it would be someway possible to create remixes and hide original author). In this way you (DJ) are forced to ask permission to perform tracks, because a DJ-mix can be considered as a derivative work. This is even more boring when you have to ask permission for single releases, for example on Jamendo, because you have to personally contact each author. Please note that usually permissions are given, because you give visibility to the authors performin > g their works, so they have a benefit from your DJ performance, if you properly attribute the work to the author, as in this example, in which Sonic Walker, a DJ-mixes netlabel, shows permissions from netlabels to use their works in dj mixes: > > http://www.sonicwalker.com/resources-for-djs/netlabels-with-by-nc-nd-licens… > > In my opinion, CC currently don't fit well with this kind of tracks. In particular, consider the following scenarios: > > 1) I am a DJ performing live in a club, and I need to mix tracks during performances, that involves overlapping the beginning and the end of each track, occasionally playing tracks at different pitch/speed from the original, speaking over tracks and adding sound effects. In reality I don't create any derivative work, but original works are not performed as they are created (I think commercial/non commercial is not important in this case because it is linked to NC license, the problem here is different). > > 2) I am a DJ and I want to create DJ mixes for a webradio with/without commercial purposes. To do that in the best way, I don't perform live and I use mixing and audio editing software to create my mixes (beginning and ends of tracks are overlapped, tracks are occasionally cut to fit palimpset times, jingles and sound effects are used and a voice speaks over tracks to present them and to involve the audience). In this case the montage is mixed down in a single audio file that can be considered a derivative work, even if the intention was not really to create a derivative work, but to obtain a high quality work to broadcast. The file could be (not necessarily) released in a podcast, obviously the authors' names and original tracks download links would be available, maybe without speaker's voice or sound effects, that could be removed if a multitrack software was used. > > I also think that in general radios could have a ND problem, because they usually crossfade tracks or a speaker speaks over them, even if this is not a noticeable modification as in dj mixes. > > I kindly invite you to consider these problems in next versions of CC, even if I understand that it is difficult to consider particular cases and at the same time keep licenses easy to use. Derivative works could be for example explained better, distinguishing different types of derivative works. > > I remain available for further details, best regards, > > Enry DJ Il giorno 29 agosto 2010 00:55, Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com > ha scritto: In questi giorni è stato pubblicato in rete il mio nuovo lavoro: > "Creative Commons: a user guide". Si tratta della prima versione > inglese di uno dei miei libri (ovvero "Creative Commons: manuale > operativo"). Ovviamente non si tratta di una mera traduzione > dell'opera italiana ma di un porting con l'intento di rendere la > pubblicazione il più possibile fruibile ad un pubblico internazionale. > Qui trovate la pagina web ufficiale dell'iniziativa: > http://www.aliprandi.org/cc-user-guide ; > mentre qui trovate la fan-page di Facebook, su cui spero vogliate > cliccare il tasto "mi piace": > > http://www.facebook.com/pages/Creative-Commons-a-user-guide-a-book-by-Simon… > Sarei grato a tutti voi se potrete darmi una mano a diffondere la > notizia presso i vostri contatti non italiani. > Un caro saluto. Simone > > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

1 0

Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
by Marco De Rossi Aug. 29, 2010

Aug. 29, 2010

Condivido con voi (perché mi ha estivamente indispettito) questa breve (non firmata) pubblicata sul Sole24Ore di ieri: "La vicenda di WikiLeaks e i 76mila file segreti del Pentagono sulla guerra in Afghanistan pubblicati in rete e da alcuni giornali ripropongono con forza un problema connesso alla libertà e alla trasparenza dell'informazione. Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque - una malattia che dovrebbe essere debellata - interrogarsi su chi finanzia WikiLeaks più che lecito è doveroso. Proprio per sgomberare ogni sospetto che qualche manina interessata abbia armato il sito di Julian Assange fornendogli materiale ad altissimo contenuto incendiario. Sapere chi controlla la stampa, rendere pubblici i bilanci degli organi di informazione, è una delle pietre miliari della democrazia nell'era della comunicazione. Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale. Negli anni Settanta, in Italia, fu una grande battaglia combattuta e vinta dal sindacato dei giornalisti. Oggi i bilanci degli organi di informazione sono pubblicati e messi a disposizione di chiunque voglia consultarli. Il web è ancora un mondo a volto coperto." fonte: http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-08-24/trasparente-ugual… m d r

3 3

Scuole pubbliche USA
by Marco De Rossi Aug. 29, 2010

Aug. 29, 2010

USA, il 30% delle scuole pubbliche elementari e secondarie utilizzano il video-conferencing (two-way conferencing) per la didattica. Il 42% offre accesso a servizi di formazione a distanza [fonte: National Center for Education Statistics]: http://www.shannon.it/blog/ho-scoperto-lamerica/ Mio misunderstanding dei dati o è effettivamente così? M

2 1

Creative Commons: a user guide
by Simone Aliprandi Aug. 28, 2010

Aug. 28, 2010

In questi giorni è stato pubblicato in rete il mio nuovo lavoro: "Creative Commons: a user guide". Si tratta della prima versione inglese di uno dei miei libri (ovvero "Creative Commons: manuale operativo"). Ovviamente non si tratta di una mera traduzione dell'opera italiana ma di un porting con l'intento di rendere la pubblicazione il più possibile fruibile ad un pubblico internazionale. Qui trovate la pagina web ufficiale dell'iniziativa: http://www.aliprandi.org/cc-user-guide ; mentre qui trovate la fan-page di Facebook, su cui spero vogliate cliccare il tasto "mi piace": http://www.facebook.com/pages/Creative-Commons-a-user-guide-a-book-by-Simon… Sarei grato a tutti voi se potrete darmi una mano a diffondere la notizia presso i vostri contatti non italiani. Un caro saluto. Simone -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

1 0

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
by a.dicorinto＠uniroma1.it Aug. 28, 2010

Aug. 28, 2010

L'articolo di Luca De Biase sulla discussione. Un buon lavoro, grazie Luca: http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-08-28/verita-terra-mezz…

1 0

Re: [nexa] R: Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
by a.dicorinto＠uniroma1.it Aug. 26, 2010

Aug. 26, 2010

Sono molto d'accordo con quanto scrivi tu, Luca. In particolare sono d'accordo sul post-scriptum Quote "ps. Nella pratica, quando Wikileaks ha pubblicato i famosi documenti sull'Afghanistan lo ha fatto saggiamente insieme a tre grandi testate internazionali che hanno curato la qualità della pubblicazione. La sinergia tra il giornalismo e le nuove forme con le quali l'informazione emerge in internet è possibile: e potenzialmente molto fruttosa." /quote Forse non è come io ho sostenuto più volte di una nuova, inedita e necessaria allenza fra il giornalismo tradizionale e dei mainstream media e l'informazione indipendente e dal basso, ma gli si avvicina. In fondo siamo riusciti a bloccare la legge bavaglio (per ora), grazie alla costruzione temporanea di questa alleanza...

1 0

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
by a.dicorinto＠uniroma1.it Aug. 26, 2010

Aug. 26, 2010

Non mi sono né sorpreso né indispettito quando ho letto la breve del Sole24ore, per due motivi: a) quell'intervento è assolutamente in linea con la proprietà del giornale e le inclinazioni del suo direttore b) il suo inserto di punta che tratta ogni settimana queste questioni, Novà24, è da sempre su posizioni assai dissimili e primo fra tutti ha proposto un'ampia rilfessione e dibattito sui temi dell'evoluzione del giornalismo Detto questo, c'è da ammettere che l'intervento sia difficilmente condivisibile per i motivi che Guido riassume nella sua email. Rimane il fatto che i giornali si sentono minacciati da Internet e dal giornalismo partecipativo, da almeno 10 anni e solo negli ultimi mesi stanno provando a elaborare modelli di business alternativi per tenersi lettori, pubblicità e investimenti. Ma sono comunque in ritardo. Nel frattempo anche in Italia si fa largo il crowdfunding journalism sull'esempio americano di spot.us e altri. Cmq, se abbiamo a riferimento gli States, ecco, almeno lì, Wikileaks è considerato il miglior esempio di giornalismo nel 2010. Grazie Wau Holland ;-) PS: i miei 2 cents a RaiNews24 http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=19971

12 13

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
by giorgio.giunchi＠cctld.it Aug. 26, 2010

Aug. 26, 2010

Stefano, ce' peggio del semplicismo talora, c'e' talora una catena di ambiguita' che non si vogliono sciogliere. La responsabilita' *personale* di chi *comunica* alcunche' via voce, simboli ecc., "incapsulato" su carta celluloide onde bit ecc., trasportato via posta strada ferrovia aereo piccione viaggiatore SMTP http ecc., e' la medesima. [In altro approccio : *non* esistono *violazioni di diritto* che si possono commettere ESCLUSIVAMENTE in interconnessione di reti.] La MEDESIMA. Qualcono asserisce di "no", ed e' in grado di documentare perche' "no" ? Giorgio ::::::: >----- Original Message ----- >From: Stefano(a)quintarelli.it >To: Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it >Data: Thu, 26 Aug 2010 09:15:51 +0000 >Subject: Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque" >L'articolo e' andato oltre. >si fosse limitato a cio', sarebbe stato K. > >L'articolo (che se non e' firmato è da attribuire al direttore), dice anche > >"Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale" > >con cio' dimostrando di ignorare norme, discussioni e riflessioni che ci sono sull'argomento. >per dire. a parigi all'OCSE, Andrea, c'eri anche tu mentre si parlava proprio di questo un mesetto fa... > >"che pochi si pongano" e' falso >"il problema di estendere al web" equivale a dire che giornali = giusto, web = sbagliato > >un po' semplicistica, no ? > >ciao, s. > >> Da: Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> >> Data: Thu, 26 Aug 2010 10:49:36 +0200 >> A: a.dicorinto(a)uniroma1.it >> Oggetto: Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, > senza voler vedere complotti ovunque" >> >> Vero, ma che io sappia ad oggi la Wau Holland Foundation non ha pubblicato >> una rendicontazione precisa dei finanziamenti. Secondo >> http://cryptome.org/0001/wikileaks-audit.htm >> (ultima mail in fondo) dovrebbe pubblicarli entro la fine di questo mese. >> >> La mia domanda era comunque piu` generale, ovvero se Marco si fosse >> indispettito perche` l'articolo del Sole 24 Ore non ha citato la Wau Holland >> Foundation (cosa che avrebbe dovuto fare) o perche` ha genericamente >> chiesto quali siano le fonti di finanziamento di Wikileaks (domanda secondo >> me piu` che lecita). >> >> Ciao, >> >> Andrea >> >> 2010/8/26 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: >> > Wikileaks è finanziata dalla Wau Holland Foundation, hacker del CCC di >> > Amburgo, morto nel 2001 (mio compianto amico); >> > Registrato come testata in alcuni paesi come la Svezia e come biblioteca in >> > Australia, come Fondazione in Francia e come charity in USA: le donazioni e >> > i finanziamenti li riceve sotto queste forme oltre che atraverso donazioni >> > individuali... >> > Ma se volete aiutare, fatelo attraverso la Wau Holland Foundation ;-) >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

2 1