March 2016 - nexa - server-nexa.polito.it

Berkman Center Webcast live oggi ore 18 - The Big Reverse of the Web: Are Our Policies and Standards Ready?
by Giuseppe Futia March 1, 2016

March 1, 2016

The Big Reverse of the Web: Are Our Policies and Standards Ready? https://cyber.law.harvard.edu/events/luncheons/2016/03/Buytaert <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> *with Open Source developer, Dries Buytaert* Today, 6.00 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live We're on the cusp of the next wave of the web, where information will come to people, versus people seeking it out. This "big reverse" of the web poses all sorts of issues: ranging from policy, to personal privacy, to standardization across devices. Join creator of Drupal and co-founder and CTO of Acquia Dries Buytaert as he discusses what it will take to navigate a web that doesn't look or feel anything like what we know today. About Dries Dries Buytaert is an Open Source developer, technology executive, academic, and hobbyist photographer with two wonderful kids. He was born and raised in Antwerp (Belgium), but moved to the Boston in 2010. Dries is the founder and project lead of Drupal, an Open Source platform for building websites. Drupal is used by 2% of the world's websites. He is also co-founder and Chief Technology Officer of Acquia, a venture-backed technology company. They provide the technology platform that helps many large organizations build and operate their digital experiences. He's a Young Global Leader at the World Economic Forum and holds a PhD in computer science and engineering from Ghent University and a Licentiate Computer Science (MsC) from the University of Antwerp. Friends describe him as a "workaholic". While that may be true, he believes it's worth it as both Drupal and Acquia share a desire to enable hundreds of thousands of dreamers and doers to craft the digital world. Scaling Drupal and Acquia is the harder, less traveled path, but also the one with the biggest impact. He lives to help build the world he wants to exist in.

1 0

NYT: "Utilities Cautioned About Potential for a Cyberattack After Ukraine’s"
by J.C. DE MARTIN March 1, 2016

March 1, 2016

*Utilities Cautioned About Potential for a Cyberattack After Ukraine’s* By DAVID E. SANGER FEB. 29, 2016 WASHINGTON — The Obama administration has warned the nation’s power companies, water suppliers and transportation networks that sophisticated cyberattack techniques used to bring down part of Ukraine’s power grid two months ago could easily be turned on them. After an extensive inquiry, American investigators concluded that the attack in Ukraine on Dec. 23 may well have been the first power blackout triggered by a cyberattack — a circumstance many have long predicted. Working remotely, the attackers conducted “extensive reconnaissance” of the power system’s networks, stole the credentials of system operators and learned how to switch off the breakers, plunging more than 225,000 Ukrainians into darkness. In interviews, American officials said they have not completed their inquiry into who was responsible for the attack. But Ukrainian officials have blamed the Russians, saying it was part of the effort to intimidate the country’s political leaders by showing they could switch off the lights at any time. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2016/03/01/us/politics/utilities-cautioned-about-pot…

1 0

Teoria da validarsi -- Re: Reuters: "United States sets out limits on its spying as part of new data pact with EU"
by Claudio Agosti March 1, 2016

March 1, 2016

Ciao a tutti, Nell'ultimo anno sembra che gli OTT stiano facendo qualcosa (almeno dal punto di vista policy, annunci e marketing) per riottenere un po' la fiducia dei consumatori non protetti dal quarto emmendamendo. Ma stiamo guardando il dito o la luna ? Tutta l'infrastruttura legale di riferimento si basa su un principio che non è mai stato messo in discussione: un dato personale è attribuito ad una persona vivente, una ed una soltanto. Ed ok, è importantissimo. Ma è sufficente ? Immaginiamo di essere una corporation il quale unico modello di business è la collezione di dati: il target di queste leggi, le aziende che devono essere limitate per non ledere i diritti dei soggetti profilati. Come farei io se fossi in loro ? Ignorerei l'importanza dei singoli soggetti. Alla fine, andare da Tizio o Caio è utile a fare una discriminazione "forte" del tipo "so che sei in questa condizione, la sfrutto a mio vantaggio, alzandoti un prezzo, o dandoti solo un certo tipo di informazioni, o indicandoti solo alcuni posti sulle tue mappe" etc. immaginiamo una discriminazione più debole, del tipo: "non so di preciso se sei tizio o caio, ma so che al 90% la tua situazione è A, B, C e quindi [medesime azioni descritte sopra ]" L'infrastruttura legale tutela singoli individui, ma immaginiamo che un Google dica: "non mi interessa di preciso sapere la storia di Claudio Agosti, facciamo che Claudio Agosti rappresenta un certo numero di vite". Perchè un modo per vederci, con gli occhi del big data, non è che Claudio è un programmatore + un migrante, ma è vedere un programmatore, un migrante, un iscritto a giallozafferano, un utilizzatore di google map. 4 profili parziali, anche se discendono dalla stessa persona. E queste parzialità sarebbero protette ? credo di sì, perchè ancora associate alla persona fisica, quindi tutelato. Cos'è l'utilizzo dei dati anonimi per fini statistici ? un utilizzo non regolamentato, stando all'handbook on european data protection law e stando al working party Article 29. Ma storicamente la statistica la si è fatta prendendo una base di dati (es, la tabella dell'anagrafe) ed estraendo riduzioni tipo "il 55% sono femmine e il 45% maschi". Ma chi fa questa tabella ? chi sceglie i soggetti che rientrano in questa statistica ? Torniamo quindi ai quattro parziali profili di cui sopra. Ora abbiamo la tabella dei programmatori (madrelingua italina) il quale GPS nell'ultimo mese è stato visto in germania. Saremo in 20 ? saremo in 300 ? io faccio parte di quel gruppo, e questo dato non è tutelato, ma ha lo stesso valore per chi deve offrirmi una polizza, della pubblicità. Appliciamo la stessa riflessione su ogni sfaccettatura della nostra vita, interpolata da pattern (sei un migrante, o "hai cercato più di 5 volte nell'ultimo mese un centro sulle STD"), ed immaginiamo che avere il profilo della persona fisica sia superato. Se vuoi fare discriminazione sul soggetto, sapere la sua appartenenza ad uno dei gruppi di cui sopra è sufficente, indipendentemente dall'avere dati personali miei. Se vuoi fare discriminazione, previsione, intelligence su dei fenomeni di massa... beh non ti servono di certo i dati delle persone coinvolte, ti interessano solo gli indicatori. "Vattelapesca in provinca di Campobasso è il miglior posto in cui fare la clinica privata con la macchina per la radioterapia 2.0", ho dedotto quest'informazione da dati personali sensibili, ma li ho neutralizzati, ho estratto un valore con le mie analisi big data ed il vantaggio sulla popolazione l'ho sfruttato comunque. Scusate l'email lunga, sto facendo ancora brainstorming tra me e me, in sintesi: "per sfruttare la collezione massiccia di dati, i singoli soggetti diventano via via meno rilevanti e nel momento in cui smetti di usare i soggetti come pivot dei tuoi dati, le policy correnti non tutelano più. L'influenza ed il potere del collettore di dati rimane la medesima" Che ne pensate ? Anche nell'ottica di: "google suggerisce siti anti radicalizzazione se fai ricerche estremiste", ma se son google, so chiaramente cos'hai letto, con chi lo leggi, quanto frequentamente lo fai, e qual'è il livello di radicalizzazione che probabilmente hai. E non mi importa se sei Claudio o Akmed, mi importa che sei parte di quel grumo ideologico che voglio influenzare (o farti arrivare un drone), perchè quando fai un gioco di influenza globale, i gruppi contano molto di più dei singoli. On Sat, Feb 27, 2016 at 8:25 PM, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > A quanto pare verrà reso pubblico lunedì. > > juan carlos > > ------ > > Sat Feb 27, 2016 7:04am EST > > *United States sets out limits on its spying as part of new data pact with > EU* > BRUSSELS | By Julia Fioretti > > The United States has set out limits to its use of data collected in bulk > about European citizens after a new information-sharing pact was agreed > this month, according to documents seen by Reuters. > > A clear explanation of what information could be used for -- preventing > its "indiscriminate" and "arbitrary" use -- was a key condition of the new > Privacy Shield framework that enables firms to easily transfer personal > data to the United States. > > Under the deal, Washington agreed to create a specific new role within the > State Department to deal with complaints and enquiries forwarded by EU data > protection agencies. There will also be an alternative dispute resolution > mechanism to resolve grievances and a joint annual review of the accord. > > […] > > Continua qui: > http://www.reuters.com/article/us-eu-dataprotection-usa-idUSKCN0W00G5 > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Claudio Agosti, http://www.journalismfestival.com/news/guilty-by-proximity-ijf16-hackers-co…

4 7