June 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

"Nobel-winning economist Elinor Ostrom dies"
by J.C. DE MARTIN June 12, 2012

June 12, 2012

E' purtroppo morta Elinor Ostrom, premio Nobel per Economia 2009, grande studiosa dei commons: http://www.chicagotribune.com/business/sns-rt-us-ostrombre85b0zf-20120612,0… Molto bella questa sua intervista del 2010: http://youtu.be/kzHrBM6CHfE juan carlos

1 0

WP29 opinion on cookies
by avv. Monica A. Senor June 12, 2012

June 12, 2012

A new adopted document has been published on the Article 29 Working Party website under the title: "Opinion 04/2012 on Cookie Consent Exemption" http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion -recommendation/index_en.htm#h2-1 FYI Un caro saluto Monica

1 0

In: Le sfide dell’Internet del Futuro
by a.dicorinto＠uniroma1.it June 12, 2012

June 12, 2012

1 0

43° Mercoledì di Nexa - 13 giugno 2012
by Giuseppe Futia June 12, 2012

June 12, 2012

*43° Mercoledì di Nexa* Digital evidence e libertà fondamentali http://nexa.polito.it/mercoledi-43* * *Mercoledì 13 giugno 2012 ore 18 - 20* (2° mercoledì del mese) Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) Twitter: http://twitter.com/nexacenter Facebook: http://www.facebook.com/nexa.center Live Streaming: http://nexa.polito.it/upcoming-events I fellow del Centro Nexa su Internet & Società *Monica Senor* e *Giuseppe Vaciago* approfondiranno il rapporto tra informatica e diritto, analizzando in particolare l'impatto che le nuove tecniche d'indagine hanno sul diritto di difesa e sulle libertà fondamentali dell'uomo. Il mondo digitale, infatti, interagisce con la giustizia in molteplici segmenti: come Sherlock Holmes nel XIX secolo si serviva costantemente dei suoi apparecchi per l'analisi chimica, oggi nel XXI secolo, egli non mancherebbe di effettuare un'accurata analisi di computer, di telefoni cellulari e di ogni tipo di apparecchiatura digitale. L'irrompere delle tecnologie informatiche sulla scena del diritto penale come nuovo veicolo di prova ha generato due differenti approcci: da un lato vi è il rischio che un atteggiamento troppo fideistico porti a considerare gli output di un elaboratore elettronico come verità oggettive e assolute dimenticandosi che la lettura di tali output dipende dalla qualità degli input, dal processo di elaborazione usato, nonché dalle capacità tecniche di chi interpreta tali output; dall'altro vi è il rischio che il principio del libero convincimento del Giudice sia inteso come strumento per poter valutare anche le prove digitali raccolte in violazione di criteri scientifici di acquisizione e/o di analisi della stessa. Inoltre, *un'indagine digitale può avere ripercussioni sul diritto di difesa riconosciuto all'imputato* (ad esempio, il diritto al contraddittorio nella formazione della prova o il diritto di non rendere dichiarazioni autoincriminanti) *e su alcuni diritti fondamentali dell'individuo* (ad esempio il diritto alla riservatezza o il diritto alla segretezza della corrispondenza). Si consideri, ad esempio, il domicilio virtuale di ogni individuo: esattamente come quello fisico, esso merita la massima tutela. La differenza fondamentale, tuttavia, è che, mentre il domicilio fisico ha una precisa collocazione geografica, quello virtuale sempre più spesso non coincide con l'hard disk presente nel computer dell'indagato. Invero, la tendenza, sempre più diffusa, di utilizzare sistemi di archiviazione dati ubicati fuori dal territorio nazionale, genera molto spesso conflitti di giurisdizione e pone problemi sulla possibile legge applicabile. Al di là dei dati memorizzati sui /device/ personali o nel /cloud/, *la digitalizzazione massiva delle informazioni estrapolate dal normale fluire della vita quotidiana genera molte prove digitali atipiche* (nel senso di non tipicizzate). Tra queste, le videoriprese di immagini non comunicative, i GPS e /Cell Tracking/, la /data retention <http://en.wikipedia.org/wiki/Data_retention>/ e le c.d. prove biometriche (ovverosia quelle prove che vengono ricavate dall'informatizzazione delle procedure di identificazione sensoriale basate su elementi corporei o tracce comportamentali) sono quelle che sollevano maggiori questioni giuridiche a causa del mancato riconoscimento, sia legislativo che giurisprudenziale, della garanzia della doppia riserva di legge e di giurisdizione previste dalla Costituzione per le libertà fondamentali, nonché per la loro potenziale lesione del diritto alla protezione dei dati personali, diritto peraltro ricondotto nel novero dell'art.2 della Costituzione e dunque privo di una tutela "forte". In assenza di una chiara definizione di /digital evidence <http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_evidence>/ e di adeguate garanzie processuali quali sono le prospettive per una seria riaffermazione delle libertà e dei diritti fondamentali oggi minacciati? *Biografie*: Monica A. Senor <http://nexa.polito.it/fellows#senor> è avvocato penalista in Torino, specializzata in questioni giuridiche attinenti all'informatica ed alla biometria forense nonché al diritto alla protezione dei dati personali. Dal 2002 collabora con l'Ordine degli Avvocati di Torino, da ultimo come referente per la sperimentazione del processo penale telematico. Dal 2004 al 2008 è stata consigliere della Camera Penale del Piemonte Occidentale e della Valle d'Aosta. E' membro del comitato di gestione della Scuola territoriale UCPI <http://www.camerepenali.it/InfoPage.aspx?id=11378>, scuola che promuove e cura la formazione e l'aggiornamento professionale degli avvocati penalisti. Dal 2009 è coordinatore scientifico e docente in un corso privato per la preparazione alla prova scritta dell'esame da avvocato <http://convenia.it/component/content/article/34/573-corso-avvocati-2012>. Contribuisce a diversi magazine online tra cui Medialaws.eu <http://www.medialaws.eu/>, Altalex.com <http://www.altalex.com/> e Penale.it <http://www.penale.it/>. Suoi lavori sono stati pubblicati da Egea <http://www.egeaonline.it/editore/catalogo/MARKETING_E_DIRITTO.aspx>, Giappichelli <http://www.giappichelli.it/home/978-88-348-1518-2,3481518.asp1>, Springer <http://www.springer.com/law/international/book/978-88-470-2031-3> e UTET </mercoledi-41>. Nell'ambito della sua fellowship Nexa, Monica proporrà temi di ricerca legati alla tutela dei dati personali, all'informatica forense ed ai diritti fondamentali in ottica /Internet & Society/, continuando al contempo a supportare specifiche attività del Centro, come la gestione della /policy privacy/ del progetto Neubot. <http://www.neubot.org/> <http://www.neubot.org/> Giuseppe Vaciago <http://nexa.polito.it/fellows#vaciago> è avvocato e membro del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Milano dal 2002. Negli ultimi 10 anni il suo lavoro di ricerca si è concentrato sul diritto dell'informatica con un focus particolare sul /cyber crime/. Nell'ambito della propria attività ha assistito numerose aziende IT a livello italiano e internazionale. Ha conseguito un dottorato in /Digital Forensics/ presso l'Università degli Studi di Milano ed è docente di Informatica giuridica presso l'Università dell'Insubria (Varese e Como). Recentemente ha frequentato la Fordham Law School <http://law.fordham.edu/> e la Stanford Law School <http://www.law.stanford.edu/> come "Visiting Scholar". Giuseppe è autore di numerose pubblicazioni su /cyber crime/ in riviste scientifiche e di libri di testo adottati negli atenei in cui svolge attività di docenza. Ha inoltre tenuto diverse conferenze e presentazioni sia in Italia che all'estero. Nell'ambito della sua fellowship Nexa, Giuseppe proporrà temi di ricerca legati a /digital forensics/ e diritti fondamentali in ottica /Internet & Society/, fungendo al contempo da coordinatore delle attività del Centro Nexa relative alle politiche Open Data nella Città di Milano. *Letture consigliate*: * Monica A. Senor, /Informatica forense/, in "Manuale di informatica giuridica e diritto delle nuove tecnologie <http://nexa.polito.it/mercoledi-41>", UTET Giuridica, 2012 * Monica A. Senor, /Every move you make, every word you say, UK Government will be watching you!/ <http://www.medialaws.eu/every-move-you-make-every-word-you-say-uk-governmen…>, May 21, 2012 * Giuseppe Vaciago, /Digital Forensics, Italian Criminal Procedure and Due Process Rights in the Cyber Age/ <http://www.giappichelli.it/home/978-88-348-2805-2,3482805.asp1>, Giappichelli, 2012 * Giuseppe Vaciago, /Cloud Computing and Data Jurisdiction: A New Challenge for Digital Forensics/ <http://www.thinkmind.org/index.php?view=article&articleid=cyberlaws_2012_1_…>, 2012 ***** * Daniel Solove, /Nothing To Hide: The False Trade off Between Privacy And Security/, 2011, Yale University Press 2011 * Susan Landau, /Surveillance or Security? The Risks Posed by New Wiretapping Technologies/, 2011 MIT Press * Stefano Rodotà, /Intervista su privacy e libertà/, Laterza, 2005 * David Lyon, /La società sorvegliata/, Feltrinelli, 2001 ***** * Supreme Court of the United States, United States V. Jones, January 23, 2012 <http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-1259.pdf%20> * Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 3/2012 on developments in biometric technologies, adopted on 27th April 2012 <http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinio…> * Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 13/2011 on Geolocation services on smart mobile devices, adopted on 16 May 2011 <http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinio…> *Responsabile Comunicazione* *Giuseppe Futia* Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino Dipartimento di Automatica e Informatica Tel: +39 011 090 7219 Mob: +39 333 1103017 giuseppe.futia(a)polito.it http://nexa.polito.it Twitter: http://twitter.com/nexacenter Facebook: http://facebook.com/nexa.center

1 1

16/06 Bologna: Geert Lovink presenta il suo ultimo libro “Ossessioni collettive. Critica dei social media”
by Marco Trotta June 12, 2012

June 12, 2012

[Vi segnalo questo appuntamento che organizziamo a Bologna e che mi sembra molto interessante per parlare di società e nuovi media in chiave critica. Trovate ulteriori informazioni qui: http://www.egeaonline.it/editore/catalogo/ossessioni-collettive.aspx Qui un'intervista all'autore http://lettura.corriere.it/twitter-e-peggio-di-un-reality/ Se volete pubblicizzare l'evento: - Qui la pagina: iperbole2020.tumblr.com/post/24558166972/per-una-critica-dei-social-media - Qui su facebook: https://www.facebook.com/events/160966294028696/ ] In collaborazione con Iperbole 2020 e Urban Center: Geert Lovink presenta il suo ultimo libro: “Ossessioni collettive. Critica dei social media” Sabato 16 giugno, Ore 17.30 Urban Center, Piazza Nettuno, 3, Bologna Analizzando criticamente motori di ricerca, video online, blog, radio digitale, mediattivismo e Wikileaks, Geert Lovink esamina l’ossessione collettiva per l’identità e l’autoreferenzialità coniugati con la frammentazione e il sovraccarico di informazione dell’odierna cultura online. Pungente e acuto, senza essere pessimista, il suo percorso innovativo offre una critica delle strutture politiche e del potere incorporati nelle tecnologie che modellano la nostra vita quotidiana – a partire dal social network più seguito, Facebook. Una riflessione più che necessaria e un forte messaggio a tutti gli utenti della Rete: liberiamo le nostre capacità critiche e cerchiamo di influenzare tecnologia e spazi di lavoro, o saremo destinati a scomparire nel magma di Internet. Geert Lovink è fondatore e direttore dell’Institute of Network Cultures dell’Università di Amsterdam e uno dei massimi studiosi di nuovi media e Internet. Tra i suoi libri precedenti, “My First Recession” e “Zero Comments”. Sabato 16 giugno 2012, Ore 17.30 Urban Center, Salaborsa, Piazza Nettuno, 3, Bologna Ingresso libero. Partecipano Nicola Bruno e Bernardo Parrella Info e contatti: http://iperbole2020.tumblr.com/

1 0

Adesione dell'Accademia Hardware e Software Libero "Adriano Olivetti" di Ivrea
by PATRIGNANI NORBERTO June 11, 2012

June 11, 2012

Carissim*, Caro Raffaele, accolgo il suggerimento di Juan Carlos De Martin di far "convergere" la discussione ed uso nexa per inoltrare la comunicazione di adesione alla proposta di Meo da parte del prof.Ugo Avalle (in cc), Presidente della Accademia dell'Hardware e del Software Libero "Adriano Olivetti" di Ivrea. Ciao, Norberto ----------------------------- Il 11/06/2012 11:31, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Cari Amici, > > ringraziando molto Angelo Raffaele Meo per l'importante iniziativa, > permettetemi una banalissima, ma ormai non più rinviabile ... ----------------------------- Il 08/06/2012 20:39, Ugo Avalle ha scritto: > Gentile Professore, > siamo in completo accordo su tutto. > L'Accademia dell'hardware e del Software Libero "Adriano Olivetti" Onlus è disponibile a sottoscrivere il documento non appena lo riterrete opportuno. > Se poi volete rimandare al ConfSL, noi ci saremo > A presto > Avalle

1 0

lettera al governo
by Angelo Raffaele Meo June 11, 2012

June 11, 2012

Carissimi, vi rimando la bozza della lettera per il Governo, dopo aver apportato le correzioni suggeritemi da Alessandro Rubini e dopo averla convertita in .odt per accontentare Paolo che ha ragione (anche le bandiere hanno la loro importanza). Ai ministeri manderemo un .pdf, oppure, come ho fatto con la prima lettera dell'8 dicembre, il documento stampato su carta e spedito via posta. Ho aggiunto alla lista dei destinatari alcuni amici storici dei nostri movimenti. Sarebbe bello , a mio giudizio, che a firmare la lettera non fossero soltanto le tre unità che compaiono attualmente nella lettera, ma anche altre associazioni o imprese , ed eventualmente privati cittadini. Siete d'accordo? Sopratutto, approvate i contenuti della lettera? Per ora, solo Alessandro ha portato il suo contributo. La lettera è urgentissima. Subito dopo dovremo lavorare per produrre la nostra proposta operativa. Grazie!!!!!!!!! Raf

3 2

Re: [nexa] [Ai] lettera aggiornata + confsl12 [was: Re: [Progetti] lettera al governo]
by Giulio Concas June 10, 2012

June 10, 2012

Ciao a tutti, aderisco anche io e condivido in pieno il lavoro fatto, se volete aggiungere anche la sottoscrizione di Apriti Software! che è una associazione che opera prevalentemente sul territorio Sardo e di cui sono Vicepresidente, mi associo!!! Se ritenete opportuno estendere questa sottoscrizione anche ad altre realtà come il Centro di Competenza ICT Sud, potrei sottoscriverla come consigliere delegato oppure chiedere al presidente (che sicuramente lo farebbe trattandosi di Mimmo Saccà) di sottoscriverla lui. Ciao Giulio On 08/06/2012 18:20, Angelo Raffaele Meo wrote: > On 07/06/2012 13:50, Luca Ferroni wrote: >> Carissimi tutti, >> >> In ALLEGATO IL DOCUMENTO che ho modificato direttamente per avere >> commitment nei tempi richiesti. >> Integrate osservazioni di Francesco Potortì, Luca Menini e mie che >> descrivo in fondo alla mail. >> Non ho aggiunto GFOSS.it perché non so chi firma. >> >> Se volete nel documento si può accennare che queste associazioni si >> ritroveranno >> il 22 e 23 giugno ad Ancona alla confsl12. Cosi se uno è veramente >> interessato può venire o mandare qualcuno. >> >> Grazie mille a Meo e agli altri, io continuerò oggi pomeriggio e >> domani a chiedere un'audizione. >> >> Scusatemi ma ho inserito una parte "spoiler" sulla CONFSL12. >> Non posso pensare che dedicare tempo ad attività come questa sia >> "tempo tolto" alla CONFSL12. >> Non deve essere così! >> >> [CONFSL12] >> Facciamo rumore insieme! Insieme siamo tanti! Altrimenti sono tanti >> sforzi e poco risultato. >> comunicate, comunicate, comunicate. >> >> Allegati e link utili >> http://www.confsl.org >> >> * NEWSLETTER PUBBLICATA (include programma!) >> http://www.confsl.org/confsl12/index.php/16-confsl-2012/news/100-newsletter… >> >> >> * ai vostri gruppi - richieste collaborazione per la CONFSL12 - sarà >> un grande evento, più facciamo rumore e meglio è. >> * Per altre info (comunicato stampa - forse ne facciamo un altro, >> locandina) fate riferimento alla precedente newsletter >> * gruppo su temi inerenti? richiedete il questionario a >> community(a)confsl.org >> * la bozza di sintesi risultati del questionario e proposte da >> condividere il 21. Prepareremo qualcosa di pratico e ci piacerebbe >> dire: "ILS, Assoli, LUGdiqua, FDUGdilà, ..." condivide questo modo >> di procedere e sono già in pista. >> * la pagina delle "adesioni" per aderire col vostro gruppo >> http://www.confsl.org/confsl12/index.php/aderenti.html >> >> Insieme per la CONFSL12 ! >> E scusate se al solito siamo all'ultimo momento, ma è proprio per >> passare questo periodo di adolescenza che stiamo >> facendo così tanti sforzi. Ma finirà. Se dimostriamo di essere una >> rete che agisce con progettualità verso una direzione. >> [/CONFSL12] >> >> On 06/07/2012 10:09 AM, Francesco Potortì wrote: >>> Nella prima parte della lettera, questo pezzo a mio parere andrebbe >>> reso più pregnante: >>> >>>> Noi pensiamo invece che operando fuori della logica del "Libero e >>>> Aperto" il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >>>> concordiamo- sarebbe irrimediabilmente destinato al fallimento, a >>>> causa >>>> della stretta interazione dei diversi obiettivi. La tecnologia >>>> informatica non è più una "commodity" che si compera al supermercato >>>> dei soliti noti, ma sta diventando sempre più il prodotto spontaneo >>>> delle esigenze collettive del territorio. >>> Questa la mia proposta, più lunga di una riga: >>> >>> Noi pensiamo invece che operando fuori della logica del "Libero e >>> Aperto" il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >>> concordiamo- sarebbe irrimediabilmente destinato al fallimento, perché >>> slegato dalle esigenze e dalle potenzialità locali. Il software libero >>> meglio consente di valorizzare le potenzialità del territorio, >>> stimolandone la crescita. Allo stesso tempo aiuta a ridurre i costi >>> d'uscita, favorendo così le offerte migliori e più innovative, >>> piuttosto >>> che quelle già consolidate. >> >> >> Mi piace questa riformulazione. Ma 2 modifiche: >> >> * toglierei "meglio" dal "meglio consente". >> * e non è bello dire "piuttosto che quelle già consolidate" perché è >> importante valorizzare quanto si è consolidato. >> Se si trattasse di valorizzare buone pratiche. >> metterei "stimolando una competizione sana, perché a nell'interesse >> della società e dello sviluppo economico" >> >> Anche io come Luca Menini avevo notato un tono polemico all'inizio >> nel documento. >> Poi rileggendolo mi sono accorto che non era. >> Tuttavia si sa che non rileggono mai 2 volte. >> >> Riformulerei: >> >>> A quella lettera non è stata data alcuna risposta. Pensavamo che ciò >>> fosse dovuto alla dimensione degli impegni del nuovo Governo e non >>> ad una scelta politica, ma ora la lettura del documento >>> programmatico relativo alla cosiddetta "Agenda Digitale" ci induce a >>> sospettare il contrario. Infatti, i due concetti di "Software Libero >>> e "Interoperabilità" non sono mai neppure sfiorati in quel documento. >>> >> >> >> A quella lettera non è stata data alcuna risposta. Ci rendiamo conto >> della dimensione degli impegni del nuovo Governo, ma >> ora emerge la nostra preoccupazione nella lettura del documento >> programmatico relativo alla cosiddetta "Agenda Digitale" >> che non cita nemmeno i due concetti di "Software Libero" e >> "Interoperabilità". >> >> [e poi ricollegandomi al paragrafo riportato da Francesco] >> >> Non vorremmo che questa fosse una precisa scelta politica perché >> pensiamo invece che, operando fuori della logica del "Libero e >> Aperto", il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >> concordiamo- ...... >> >> In ultimo le aggiunte sull'interoperabilità come suggerito la Luca >> Menini. Da me abbozzato in: >> >> A complmento del software libero come modello di licenza che implica >> modalità di collaborazione, confronto e competizione nello scenario >> economico, risulta imprescindibile e anzi prioritaria >> l'interoperabilità fra le applicazioni basata sull'implementazione di >> formati aperti. Senza l'interoperabilità fattiva, e non nominale, fra >> le applicazioni infatti, viene a mancare l'infrastruttura in cui il >> tessuto economico può sviluppare servizi, soluzioni ed innovazione. >> >> Ciao >> Luca >> >> >> > carissimi, > trasmetto a tutti, in allegato, l'ultima bozza della > lettera al Governo. > Luca aveva apportato alcune modifiche per tener conto delle > osservazioni ricevute. Io ho corretto qualche errorino di battitura e > sostituito "altre funzionalità della "smart city" " con "alcune delle > funzionalità ...." per tener conto almeno in piccola parte delle > osservazioni di Fiorella. Inoltre ho aggiunto ai tre firmatari anche > Luca come "portavoce delle tre associazioni", in considerazione del > fatto che ormai Luca conosce tutte le segretarie oltre ai ministri e > ai direttori del Ministero. Pertanto, conviene sia Luca a mandare la > lettera; se io mandassi la lettera, finirebbe immediatamente nel > cestino come le precedenti. > Federico ha affermato che sarebbe più facile interagire con questo > governo...proponendo puntuali proposte operative. A mio giudizio, > un'unica proposta operativa sarebbe sufficiente, ossia il rispetto > dell'Art. 68 del DL 82/05, che nel nostro caso si riformulerebbe così: > "Tutto il software sviluppato nell'ambito dell'Agenda Digitale dovrà > essere libero e tutte le applicazioni dovranno essere interoperabili, > essendo basate su standard comuni e piattaforme aperte", come peraltro > recita un capitolo dell'Agenda Digitale Europea a cui la nostra Agenda > deve fare riferimento. Ma gli amici mi hanno spiegato che una tale > proposta operativa sarebbe stata sufficiente per il futuro cestinofilo > della nostra lettera. > Moltissimi amici a nome delle rispettive organizzazioni e associazioni > mi hanno chiesto di sottoscrivere la lettera. Collegialmente è stato > deciso di rinviare tale adesione di qualche giorno per non ritardare > la consegna. Comunque, penso sia opportuno raccogliere subito le firme > nuove e le proposte di collaborazione come estensori della nostra > "Agenda Digitale". > Grazie a tutti!!!!!!!!!!!! > Raf > > > > > _______________________________________________ > Ai mailing list > Ai(a)associazioneimprese.it > http://associazioneimprese.it/cgi-bin/mailman/listinfo/ai -- ************************************************ Prof. Giulio Concas Fondatore ed AD FlossLab Srl Viale Elmas 142 I-09122 Cagliari (Italy) Tel +39 070 240149 Fax +39 070 2128955 Email: giulio.concas(a)flosslab.it info:www.flosslab.it Le informazioni contenute in questo messaggio, come anche eventuali file allegati, sono riservati e confidenziali. Il loro utilizzo e' consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora non fosse il destinatario a cui il presente messaggio è destinato, La invitiamo ad eliminarlo dal Suo sistema ed a distruggere le varie copie o stampe, dandocene gentilmente comunicazione. Ogni utilizzo improprio e' contrario ai principi del D.lgs 196/03 e alla legislazione europea (Direttiva 2002/58/CE). The information contained in this message as well as the attached file(s) is confidential / privileged and is only intended for the person to whom it is addressed. If the reader of this message is not the intended recipient or the employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, or you have received this communication in error, please be aware that any dissemination, distribution or duplication is strictly prohibited, and can be illegal. Please notify us immediately and delete all copies from your mailbox and other archives.

1 0

pbd-big_data
by avv. Monica A. Senor June 9, 2012

June 9, 2012

Un interessante documento su privacy by design e big data, scritto a quattro mani dalla Cavoukian (DPA canadese, tra le prime ad elaborare il concetto di pbd) e Jonas (IBM). http://privacybydesign.ca/content/uploads/2012/06/pbd-big_data.pdf Buon WE a tutti. Monica

1 0

ECJ e l'indipendenza del Garante Tedesco
by Blengino June 8, 2012

June 8, 2012

A proposito di Autority e indipendenza.. Meno interessante di quel che appare, ma comunque con qualche utile spunto di riflessione... Causa C‑518/07 Commissione europea contro Repubblica federale di Germania «Inadempimento di uno Stato — Direttiva 95/46/CE — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e alla libera circolazione di tali dati — Art. 28, n. 1 — Autorità nazionali di controllo — Indipendenza — Vigilanza amministrativa esercitata su dette autorità» Massime della sentenza 1. Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali — Direttiva 95/46 — Autorità nazionali di controllo (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46, art. 28, n. 1) 2. Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali — Direttiva 95/46 — Autorità nazionali di controllo (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46, art. 28, n. 1) 1. La garanzia dell’indipendenza delle autorità nazionali di controllo, prevista dall’art. 28, n. 1, secondo comma, della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, è diretta ad assicurare l’efficacia e l’affidabilità del controllo del rispetto delle disposizioni in materia di protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e deve essere interpretata alla luce di tale finalità. Essa non è stata disposta al fine di attribuire uno status particolare a dette autorità ed ai loro agenti, bensì per rafforzare la protezione delle persone e degli organismi interessati dalle loro decisioni. Ne discende che, nello svolgimento delle loro funzioni, le autorità di controllo devono agire in modo obiettivo ed imparziale. A tale fine esse devono essere sottratte a qualsiasi influenza esterna, compresa quella, diretta o indiretta, dello Stato o dei Länder, e non solamente essere poste al riparo dall’influenza degli organismi controllati. Conseguentemente, le autorità di controllo competenti per la vigilanza del trattamento dei dati personali nei settori diversi da quello pubblico devono godere di un’indipendenza che consenta loro di svolgere le proprie funzioni senza influenze esterne. Tale indipendenza esclude non solamente qualsiasi influenza esercitata dagli organismi controllati, ma anche qualsivoglia imposizione e ogni altra influenza esterna, diretta o indiretta, che possa rimettere in discussione lo svolgimento, da parte delle menzionate autorità, del loro compito, consistente nello stabilire un giusto equilibrio fra la protezione del diritto alla vita privata e la libera circolazione dei dati personali. (v. punti 25, 30) 2. Il solo rischio che le autorità di vigilanza possano esercitare un’influenza politica sulle decisioni delle autorità di controllo con riguardo al trattamento dei dati personali previste dall’art. 28, n. 1, della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, è sufficiente ad ostacolare lo svolgimento indipendente delle funzioni di queste ultime. Da un lato, vi potrebbe essere un’«obbedienza anticipata» di tali autorità, in considerazione della prassi decisionale dell’autorità di vigilanza. Dall’altro, il ruolo di custodi del diritto alla vita privata che assumono dette autorità di controllo impone che le loro decisioni e, quindi, esse stesse, siano al di sopra di qualsivoglia sospetto di parzialità. La vigilanza dello Stato esercitata sulle autorità nazionali di controllo competenti a vegliare sul trattamento dei dati personali nei settori diversi da quello pubblico, pertanto, non è compatibile con il requisito dell’indipendenza. Conseguentemente, viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 28, n. 1, secondo comma, della direttiva 95/46, lo Stato membro che assoggetti alla vigilanza dello Stato le autorità di controllo competenti per la sorveglianza del trattamento dei dati personali da parte degli organismi diversi da quelli pubblici e delle imprese di diritto pubblico che partecipano alla concorrenza sul mercato nei vari Länder, trasponendo quindi erroneamente il requisito per cui dette autorità nello svolgimento delle loro funzioni sono pienamente indipendenti. (v. punti 36-37, 56 e dispositivo)

1 0